zeissoem2

http://cdn.trendhunterstatic.com/thumbs/h-e-b.jpeg

oooops - feil i Nikon regnestykket Rett skal være 56 delt på 7 for så å gange med 17,5 =140 m

Hvis du bare vet om 8grader på Nikon så blir regnestykket 8x17,5 = 140m Vet man bare 56grader så blir det å dele på 8 for så å gange med 17,5 = 140 m Hvis du bare vet om 7,6 grader på Sw så blir regnestykket 7,6x17,5 =133m Vet man bare om 64,6 så blir det å dele med 8,5 for så å gange med 17,5 = 133m

litt info slc vs EL http://www.opticstalk.com/differences-b ... 38579.html

Finnes også i 10x42 http://www.teleskop-express.de/shop/pro ... ulars.html

Joda . Denne her : http://www.teleskop-express.de/shop/pro ... tglas.html Jeg har militærutgaven som er 26 år gammel og har fått utrolig mye juling i skauen og fungerer utmerket . 3 ganger har jeg seilt ned skråninger hvor kikkerten har har fått seg bank . Siste gang måtte jeg ta av all gummiarmering for å få spylt vekk all søla .

http://www.billmajoros.com/birding/optics/ erfaring med slc fra 1997

edit - skrivefeil Det er i Skottland

De fleste leter etter billig optikk på " lavt nivå " men i Danmark har de slått på stortromma når det gjelder å bruke optikk på standplass på banen. Kvalitet på "høyt" nivå http://www.golfnook.com/Elie.htm

Min erfaring er at Opticron er søppel og garanti verdt null. Toppmodell som kostet i butikk ca 10300 kr på slutten av 90 tallet var en elendig kikkert . Etter vel 1 år løsnet høyre okular . Prismehuset innenfor som igjen var satt fast med 3 skruer var for løs . Da okularet hadde skrudd seg ut forårsaket da så at prismehuset forskjøv seg .seg . Kikkert kom ut av kollimering. Ifølge Kikkertspesialisten så kunne aldri kikkerten komme ut av kollimering uten at det alltid var kunden sin feil . Garanti dekket kun å skru fast okularet . Innfestning av prismehus og kollimering måtte alltid kunde ta på seg selv . Det hele var bare tull og tøys fra Kikkertspesialisten sin side . Jeg tok og skrudde helt ut venstre okular og snudde kikkert på hodet . Hva trodde dere skjedde ? . Jo venstre prismehus var også løs og ramlet rett ut . Ergo så viste det seg at Opticron hadde en kritisk svakhet . Hvis okularer løsner så er faren også for at prismehuset også forskyver seg og kikkert kommer ut av kollimering . Og garanti dekker ikke problemet ifølge Kikkertspesialisten . Kun å skru fast okularet . Men for all del - de har muligens ordnet innfestningsproblemet og forandret sin garanti i ettertid . Men jeg for min del hadde ikke kjøpt en Opticron selv om jeg hadde fått den gratis eller til og med fått betalt for å ta den inn i hus . Så mitt råd er . Styr unna Opticron .

Husk at det er 2 firmaer i samme kontor . Det består av Optiline som importerer Opticron og Kikkertspesialisten. . Samme personer . De er selgere og anbefaler det de tjener best på . Veldig lett å gå i fella her . Man tror man får råd av folk som ikke har tilknytting til salg . Det blir som å gå til en bankrådgiver . Kundene tror at han jobber for å gjøre det beste for kundene , men han er egentlig en selger som selger tjenester slik at banken tjener best .

De som ikke har prøvd 8 x med store objektiver og behagelig bilde vet vel ikke hva de har gått glipp av ved observasjoner på lange hold

Hvis man har en vannslange med 1 " åpning så får man ikke dobbelt så mye gjennom med å dobble til 2 " . man får omtrent 4 x så mye gjennom uten å finregne . Selv om den gamle FL har mindre lysgjennomgang så kompenserer den større objektivstørrelsen til Fl 56 ganske mye alikevel. Mange har også funnet ut at selv om HT er lysere så er FL sitt bilde bedre på mange måter.

Med å gå opp fra 42 til 56 mm så øker man utgangspupillen . Og i en kvalitetskikkert med stor utgangspupill så forventes det et bedre roligere bilde hvor man lett lar blikket flyte rundt uten ansrengelse eller kritisk plassering av øyne og tendens til hodeverk . Man vil også se mer detaljer lengre borte . zeiss sin asesino 30,40 og 50 x kikkert hadde 150 mm objektiver for å få opp utgangspupillen hvor det var behov for ytelse langt fram . Observasjonskikkert utgaven med 20 / 40 x hadde 200 mm objektiver . Idag kjøper folk et scope med 60x og bare 65mm objektiver . Det sier seg selv at bildet blir elendig om målet dras langt fra .

Vel, det kan jo være at det ikke er kikkerten det er noe galt med, men heller huet til han som utfører øvelsen. Hvis jeg ser på et bilde her i stua, uten kikkert, og veksler mellom å lukke høyre og venstre øye flytter bildet på seg. Så jeg tror ikke den øvelsen din er særlig avgjørende for om kikkerten er bra eller ikke. For å kunne oppdage om en kikkert har ”dobbelt-syn” i det horisontale plan, må man faktisk være ganske godt trent for å oppdage dette. Øyet kan kompensere ganske så mye av horisontale feil. Men vertikale feil er lette å oppdage. Hvis det er for mye horisontal feil blir man sliten i hodet av å korrigere dette. For å sjekke om det er høydeforskjell trekker man hodet litt tilbake til man ser begge bildene i begge okularene . Ved da å finne et mål med vannrett linje ( helst langt vekke ) så kan man sjekke om begge linjene er på rekke .

Det gjelder faktisk ikke bare middels optikk . Jeg ser mer detaljer med en 70 år gammel zeiss 8x60 på mål 35- 40 km borte enn hva jeg gjør med en ny zeiss RF 8x45 . Som nevnt før . Jo lenger fram man strekker målet jo mer holder kvaliteten følge .

Slike feil skal være korrigert for oss brillebrukere, om de er såpass at de påvirker synet. (Skal svært lite til før de korrigeres, min er liten og har utviklet seg fra ingenting til målbar over årene. Men ikke nok til at der er noen nytte i å korrigere den ennå). Jeg har forøvrig litt over gjennomsnittet "øyeavstand", slik at kikkerter er litt utenfor der de fleste bruker de. Det jeg lurer på, er hvor lite skal til før en får slike problemer som jeg får. Der ett minutt eller to er nok til å gi en liten hodepine/slitne øyne med en Opticron, og ingen problemer i det hele med en dyr Zeiss/Swaro? Kan min lille sylinderfeil gjøre at jeg har mindre toleranse for feil med colimering i kikkerter? P.s. Enkelte kikkerter gir meg bedre bilde uten briller, i andre spiller det ingen rolle. Jeg har alltid antatt at dette har med tilpasningsmulighetene til øyemusling for brillebrukere å gjøre. Er dette en sannsynlig konklusjon? Hei. Joda . det blir korrigert for samsynsfeil for brillebrukere . Men jeg som bruker linser og har skjevhornhinne har også for høy linje på høyre øye . Dermed så vil det hos meg bli at høyre linje ses høyere i høyre okular da optikkeren ikke klarer å justere mer via linsene. . jeg ser linja til høyre høyere i min kikkert enn min svoger gjør med samme kikkert . han har ikke feil på samsynet. Opticron er ikke noen god kikkert i det hele tatt . Øyeavstand er selvfølgelig veldig viktig . Ser man på tyske observasjonskikkerter så har de pannestøtte for at bruker lettere skal holde rett avstand. jeg har hatt 3 stk ombygde zeiss 25x100 i super kvalitet . Kanskje noe av det beste på lange hold . men de var ombygde og pannestøtta tatt vekk . Dermed så ble det et mareritt å bruke med knytninger i nakke og bakhode . ingen feil med optikken , men feil øyeavstand og lang observasjon gikk dårlig uten pannestøtte . Og til slutt . Gode okularer er et must.

På oberwerk linken i forrige innlegg så er det vist høydeforskjell på de to horisontale linjene .Det trenger faktisk ikke være feil med kikkerten . Brukeren kan ha feil på samsynet . Dette sjekkes normalt for de som går til synstest hvis optikeren er obs på det .

https://sites.google.com/site/rchamon/h ... binoculars http://www.oberwerk.com/support/collimate.htm

Det kommer an på hvor langt frem man setter målet . Lite å hente på svært korte avstander.

Prøv å skifte batterier

Hvis jeg har et budskjett på 10 000 kr da leter jeg opp optikk i prisklasse 15/20 000 kr og oppover og strever med å få optikken til 10 K slik at jeg ender opp med optikk i kvalitet og prisklasse høyere enn hva jeg har som budskjett . Ellers så virker det som andre med budskjett på 10 K leter i segmentet 9000 kr og nedover for å ende opp med optikk i lavere kvalitet enn buskjett

Det hjelper jo lite når zeiss har klart å få 95% lysgjennomgang på sine HT når kampen om lysgjennomgang har gått utover kvaliteten på bildet . Om man klarer å se forskjell . Tja -ikke godt åsi . Ifjor stille jeg opp på lokal butikk for å handle en zeiss 8x42 HT og hadde med en over 70 år gammel 8x60 uten coating og med ca 85 % lysgjennomgang . Jeg ble ikke fornøyd med den nye HT i forhold til den gode gamle så det ble ikke noe handel. Nå vil vel de fleste si at en uten coating er dårlig i motlys men den har innebygd filtrer for å løse problemet.

wow . Montro om Nordmenn noen gang oppdager hvor store zeiss egentlig har vært før i tiden og hvor mange forskjellige modeller de lagde . Zeiss sin storhetstid var fram til 1944 da optikk var et nøvendig redskap og gikk drastisk ned da Tyskerne tok i bruk radaren . I denne boka er det ramset opp mer enn 205 forskjellige modeller og det er bare en brøkdel av hva de lagde http://www.amazon.de/Optisches-deutsche ... 3000015892

Har du noengang sjekket det opp ?? Jeg har to stativadaptere laget av zeiss på 30 -40 tallet . Jeg har spurt i Taiwan og her i Norge om de kunne kopiere det lille festet . Begge plasser var svaret - Nei. Når det gjelder det store festet så kunne de gjøre det her til lands men pris ville bli nærmere 20 000 kr , men de kunne aldri klare å lage det helt likt selv om de brukte maskin med laser 3 D skanning . Så min erfaring er at zeiss klarte mye før med enkle midler som ikke er lett å få laget her til lands nå selv om man har all verdens flotte cnc maskiner. Kostnadene blir alt for høye og de ønsker å forenkle det hvis de i det hele tatt klarer å gjøre det . Zeiss lagde også en stor kikkert under krigen . Finnes noen få eksemplarer igjen men ingen kunnskap og teknologi til å få dem overhalt og lagd nye deler . Det er gått i graven med de som konstruerte den i sin tid.