Jeffery

På papiret er det 3 cm høyere oppunder neste generasjon. 19 mot 22 cm. I praksis er jeg usikker på hvor mye det betyr. Er det så ulendt at det gjør noe utslag, så dreier det seg mye om å holde farten nede, og plassere hjula riktig, uansett. Jeg kommer fram alle plasser det er lov å kjøre, og ganske mange plasser det ikke er lov å kjøre Det er vel en plass i elgjaktterrenget, hvor jeg kjører med Land Roveren, som står og venter på at jeg skal skru som jeg ikke kjører med Foresteren. Og der har jeg vel strengt talt ikke noe å gjøre med bil

150-hesteren kom vel ikke før med ny modell i 2008(?). Foreldrene mine har en slik, 2012-modell. Den er forbausende lite sprekere enn min med 125 hk. Det er klart, den dytter på litt mer, når en får opp turtallet, men da er den jaggu tørst og. I vanlig, litt sedat(Jeg har lagt meg til en ganske daff kjørestil etter en del år med undermotoriserte automatbiler), dagligkjøring, så kjenner en forbausende lite til de 25 ekstra hestene, synes jeg. Det kom en facelift på den generasjonen jeg har i 2006, eller muligens ila 2005. Den er oppgitt til 158/137hk. Hvordan den føles vet jeg ikke. 150-hesteren, som kom i 2008 er vel kanskje samme motor som dere allerede har i 2010-modellen, hvis den er bensin.

De fleste generasjoner av Outback har vel litt lenger overheng, i begge ender, og litt lengre akselavstand, enn de forskjellige generasjonene av Forester, men forskjellen i framkommelighet tror jeg kun er av akademisk interesse. Begge er (relativt) tørste, i hver fall med bensinmotor, som er det aktuelle i de årgangene du nevner. Ser ikke bort fra at Forrester er vel så tørst som Outback. Den er ikke akkurat overmotorisert. Outback har litt mer overskudd, og jobber muligens litt lettere. Jeg har '05 Forester. Tørst og lat blekkboks, men god å kjøre, også bare virker den

Jeg har hatt en i snart 40 år, men de er vel ikke så mye endret med årene, så det er kanskje relevant. I mine øyne er det en kano som verken er spesielt bra, eller spesielt dårlig. Helt kurant, ute å utmerke seg spesielt, verken negativt, eller positivt. Bortsett fra på to områder. De er forferdelig tunge, og utrolig solide.

Nei, du mangler jo elgen

Elg, og særlig den som har beitet litt i kulturlandskapet også, smaker som oftest, ikke mer vilt enn at en kan tilberede den akkurat som okse, og på det viset dempe viltpreget. Jeg kjøper kjøtt, men stadig sjeldnere kjøttdeig/karbonadedeig. Der går jeg, som oftest i egen fryser.

Det finnes noen fete, søte, kraftige kaker, med god holdbarhet, og mye frukt, nøtter o.l. som jeg ikke husker navnet på i farta, som sikkert vil kunne gjøre nytten. Blir jo litt likt bjørnebrød da. Eller så har jeg troa på marsipanen. Kanskje mest fordi, for min del, så vil den ikke være oppspist når den trengs. Jeg synes nemlig ikke marsipan er det spor godt Men det er også ei "pakke" som inneholder både litt raskt og litt seint. Både fett og sukker. Selv blander jeg honningristede peanøtter med sjokoladetrekte rosiner til min egen komablanding.

Featherweight er fine børser. Schnabelen er en absurditet, men den passer, på et ,eller annet forunderlig vis, godt der. De balanserer som regel godt og er gode å skyte med. Smekre og letthåndterlige. Jeg har ingen selv, bare en Safari Express i .375H&H, men før, eller senere, så kommer det nok en i hus. Med mindre jeg vinner i lotto først. Da blir det nok en Dakota. Dog skal Safari Expressen få lov til å forbli det, så noe "matching pair" blir det nok ikke her.

Her tok jeg feil. Jeg trodde det var lær i disse. Da er nok enklere vedlikehold enn på de andre ja. Når det gjelder forholdet mellom Crispi og Lundhags, så vil jeg fortsatt hevde at det er " et fett". Personlig så er jeg skeptisk til syntetiske stoffer som yttermateriale i jaktstøvler, men det kommer nå mye an på hvordan, og hvor, de skal brukes. I steinrammel og hogstavfall, som jeg utsetter mine jaktstøvler for, så tror jeg de ville bli fort oppbrukt.

Hvis du har tenkt å holde dem i stand, så synes jeg ikke du skal gå ut fra at det er mer vedlikehold med Lundhags, enn med Crispi og Alfa. De trenger også jevnlig vedlikehold for å holde læret friskt. Og nødvendig vedlikehold på Lundhags er, erfaringsmessig, ikke noe særlig mer omfattende enn det heller. Særlig fordi det er den gummierte delen som "tar støyten". jeg er i nogenlunde samme prosess, og hos meg så står det vel primært mellom Titan (NW) og Jaure Light.

I dette spesifikke tilfellet er vel slik at loven er tydelig. Å tro at en får vite noe mer, om en enkelt aktør, som det muligens hefter noen ekstra restriksjoner ved, hvis en ringer til våpenkontoret, er vel ikke så veldig realistisk, eller?

Kvaliteten er, neste garantert, en mye viktigere årsak, enn forskjellen på 10x og 8x.

De fantes med blindmagasin og.

Nye Tikkaer har vel samme kasselengde uansett. Hvis en i tillegg skjeler til @M67's argument om ammopriser, så gir vel svaret seg selv.

Mulig Fjällräven Lappland hybrid kan være verdt en kikk.

Jeg har en Kajka 100. Sekken passer meg godt og er god å bære, og har en del smarte, og noe unødvendige løsninger. Alt i alt er jeg godt fornøyd. Men til reinsjakt så ville den ikke vært noe førstevalg. Først og fremst fordi den er vanskelig å stroppe på utsida av. Har en gammel Norrøna Recon(1gen) som heller ville blitt med etter rein.

Jeg har handlet med dem et par ganger. Bare noe småting. Dette har gått knirkefritt, men så har det heller aldri vært noen problemer. Og det er jo hvis det blir problemer en ser bra de egentlig er. Så sånn sett er ikke erfaringen min noe særlig verdt for deg, men jeg har vel i grunnen et godt inntrykk.

Er nok en valnøttstokk det der, så litt liv blir det sikkert.

På en gammel Brno er det vel ratt en bøkestokk(?), og i tilfelle er det vel begrenset hva det er mulig å lokke frem av underliggende mønster.

Er for så vidt enig i tipset om Jevenduk, men de begynner å bli dyre, og helt i oppstartsfasen, når også våpen skal handles, er det andre ting som er viktigere. Børsene som er til salgs duger, nesten uten unntak. Kjøp kikkert av anerkjent kvalitet. Bruk det om er til overs på det som trengs mest. Til ren jaktbruk så er det nesten like greit med en posteringspose, om en skal ha noe i den duren. Jervenduken er mer allsidig, men også, som noen skriver, mer bråkete. Nå kjenner jeg ikke den spesifikke kikkertmodellen fra Meopta, men hvis vi regner med at den er av normal Meopta-kvalitet, så er Tikkaen det ble linket til lenger opp her en "no-brainer", i mine øyne.

Det burde vel ikke være det, men jeg ha hatt gleden av å være involvert i et slik tilfelle likevel Og det var ikke mer feltmessig enn ei hytte, en gang, men likevel...

Finn bare ikke på å demontere en Helix under feltmessige forhold

Bare sånn for ordens skyld. Med mindre det søkes om våpen på grunnlag av bruk i skyteprogrammer(konkurranse) som arrangeres av NJFF, så er det ikke noe krav om medlemskap der.

Isbjørn er vel kjent for å lage solide greier. Og, som @M67 sier, soveposer, med mulig unntak for dunposer, er ikke spesielt ømtålige greier. Og, sånn apropos Jervenduk, det er solide saker, som virkelig tåler å brukes. Min har 20-årsjubileum i år. Det er absolutt ingen ulempe å være forsiktig med turutstyret, men det er ingen grunn til å overdrive heller.

...men først og fremst, er de bra på flatpakking! I motsetning til neste alle andre som praktiserer det konseptet