Jegermeistern

Hei, og velkommen til forumet! Zeiss Conquest lages visstnok i Kina, unntatt de små håndkikkertene (8x20 - 10 x 25), som lages (fortsatt?) i Japan. Jeg har sistnevnte, og den er hvertfall verd pengene. Jeg har vanlig Zeiss 2,5-10x50 Classic riflekikkert, den også gjør jobben. Når du skriver "baneskyting" - tenker du da på DFS kikkertklassen (200 m)? De nevnte kikkertene er mer enn gode nok der, og også til feltskyting, til DFS felt bruker jeg å ha 6-24-kikkerten på 18 ganger forstørrelse. 44 eller 50 mm? Til bevegelig jakt er det jo spørsmål om hvor mye vekt du vil bære, toppjakt er jo mest på dagen, så en trenger ikke all verden til objektiv. Noen vil si at 3 mm høyere montasjer gjør våpenet "topptungt", man må jo uansett ha kinnstøtte som passer.

Skal jeg være så uforskammet at jeg påstår at for å være helt riktig, må man ha TO FORSKJELLIGE størrelsen på skiva? Den første som ble foreslått av @Apelars! er den man ser, redusert til å passe til avstanden, mens den foreslått av @amatør , 23,3 mm (21,4 ved 8mm tolk), er den man skal bruke, for å avgjøre treff/bom? Dvs., ei skive med en hvit strek innafor kanten av svarten (som finfeltfigurene i DFS)? Det blir forresten noen komplikasjoner når man går fra "ca. 300 meter" til 15 meter, nemlig hvor man regner avstanden fra!?! Hvis man bruker diopter, ser man svarten fra øyet (linsa? Hvordan blir dette i et kikkertsikte, @amatør?), mens figuren, i forhold til hullkornet, er ca. 80 cm nærmere, og man må bruke STØRRE hullkorn, for å få samme siktebilde som på 300 meter, hvis øyet er 15 meter fra figuren! ( - eller rotet jeg meg helt ut på viddene? - )

Det var ikke knivene som var for dyre, det var "snusfornuftige" og gjerrige norske kjøttjegere som fant ut at en Mora-kniv kunne gjøre omtrent det samme. (Og som forbannet "offentlige inngrep", som forbud mot Krag-J på storviltjakt, så de måtte kjøpe en M/98 til hele kr. 125,-). Jeg kjøpte min Puma-Bowie for "lommepengene", kr. 6,50 pr. dag, da jeg gikk USK på Heistadmoen. Den fulgte meg trofast i hele (den relativt korte) militærkarrieren. I 1984 fikk jeg en "4-star-Nicker" i julegave, den har slakta og partert et 3-sifret antall elg, og er fortsatt i "mint kondition". Hva med å opprette et lokalt "Puma-museum"? Her er en tråd fra "Puma-menigheten" her inne, med link til tidligere Puma-tråder:

"Vi prøver igjen", skrev @Olesøn, men det ser ut til at det blir "oppattatt og oppattatt": https://www.kammeret.no/topic/98169-kaliber-16-blyfri-ammo/?do=findComment&comment=1414783

Gratulerer med fellingene, @Joika!

Vi er over 30 år forbi den tida da noenlunde ambisiøse DFS-skyttere kjøpte alt de kom over av mer eller mindrer herpede Karg-J, og spanderte dyr "oppbygging" på dem, i et lønnlig håp om at de kanskje kunne bli presise våpen. Da var Steyr-kasser et pluss, fordi Steyr laget dårlige våpen (derfor ble kontrollørene ekstra skeptiske, og slapp bare gjennom det aller beste!). Den som måtte ha interesse av en K-J til "koseskyting" (gjør som oftest også joben i DFS-klassene NV, 1 og 2), får ferdige oppbygde for prisen @trombone nevnte. Originale, ikke nummerlike M/94, i medioker stand, representerer ikke noen gullgruve, man skal være fornøyd, hvis mn får gitt den bort til noen med kjøpetillatelse.

Ikke "BARE" etpar lokk, men ganske solide sådanne, med to skikkelige, litt fleksible reimer (ikke strikk) i mellom. De er mye bedre enn div. hengslete deksler, jeg har festa et hårstrikk rundt siktet, så de ikke forsvinner, når jeg tar dem av. Jeg "tryna", eller rettere sagt, falt bakover mot steiner, etpar ganger under elgjakta. M98-en (Brno 1908/34) tålte det helt fint (hvor mange moderne "ingeniør-våpen" ville tålt det samme?), det gjorde også Zeiss-siktet, jeg TROR de solide "lokkene" bidro til det.

Jeg mistet visst en "U", ja, jeg har, for tida, ei blødning på høyre netthinne, og "sterkt nedsatt visus", i følge optikeren. Jeg står på venteliste til øyelege, får se om det kan fixes. For tida kan jeg ikke skyte med diopter (åpne sikter har vært umulig i 30 år). Men jeg fikk da felt en elg med kikkertsiktet forrige søndag, og skjøt 248 i kikkertklassen noen uker før det. Ellers har man denne "sannferdige" historien fra Trøndelag: Bjørnstjerne Bjørnson var på reise, og kom i snakk med en lokal bonde. "Kaffer ein kar e du, da", spurte bonden. "Jeg er da en kjent person", sa Bjørnson. "Ka e du kjeint fer, du da?", spurte bonden. "Mine verker er kjent og skattet over hele landet, og langt utenfor landets grenser", sa Bjørnson. "Nei, sei du de'?", sa bonden, "Di ska vel' ailler værra 'n Jørgen B. Lysholm?".

"Åpen post" må ha vært "hull i hodet", dette sprøytet fikk jeg heldigvis stoppet knapt halvveis. Jacobine Camilla Wergeland var den 5 år yngre søsteren til Henrik W. Han lå i konstant strid med Johan Sebastian Welhaven, noe som umuliggjorde Camillas forhold til Johan S. I ettertid er det lett å rangere disse tre litterært - Camilla, Johan Sebastian, og Henrik. Og hva huskes i dag av det BB skrev, og (av en eller annen merkverdig grunn) fikk Nobelpris for? Den lange oppramsingen av nasjonalt, uhistorisk sjølskryt, som om sider er blitt "nasjonalsang"? Han var en framifrå folketaler og polemiker, jeg liker best sitatet "byfolk og deres hemhorroider". Henrik Ibsen, derimot, nevnes jevnlig blant verdenshistoriens fremste dramatikere, som Homer, Vergil, Dante, (den påståtte) Shakespeare, Goethe og Schiller. Hvorfor Henrik Ibsen ikke skulle få noen pris fra det SVENSKE akademiet for å være "unionsvennlig", må du forklare.

Vår "kammer"-at @Jenny Rolness kommenterer dette på "Nationen" i dag: https://www.nationen.no/det-hjelper-ikke-a-utrydde-villsvin/o/5-148-427532 Et interessant sitat fra innlegget er dette: "Geir Pollestad starter sin ministerpost med en målsetning om å utrydde villsvin i Norge. Det er en umulig oppgave når det er rundt 300.000 villsvin i Sverige og grensene ikke er stengt". Et interessant utsagn fra den kanten. Tilsvarende utsagn for en annen art kunne jo lyde: " Jegere/saueeiere/Forebningen Ny Rovdyrpolitikk vil utrydde ulv i Norge. Det er en umulig opgave, når det er minst 300 ulv i Sverige, og grensene ikke er stengt". Men det får vi neppe høre!

- eller hva med Ibsen?

- som Christoffer Columbus (og/eller mange andre) skulle ha sagt, da han fikk egget til å stå på bordet, ved å kakke det mot bordplata: "Dette kunne da alle gjort", sa de omkring han. "Ja, men jeg gjorde det først", sa Columbus. Gratulerer med en velfortjent nobelpris, Jon Fosse!

Nei. Dette står i Skytterboka om kikkertklassen: "Medlemskap i skytterlag tilsluttet DFS kreves for å kunne delta i konkurranser." "En ting er teori. En ganske annen ting er pakkis", skrev Dusteforbundet, da ekspedisjonen til Bjørn Staib (den første av et utall "polfarere" som ville kopiere de virkelige pionerene) måtte snu, på vei til Nordpolen. I denne resultatlisten står både NROF-lag og "Værnes Jaktskyteklubb" blant lagene til deltakerne i Kikkertklassen: https://mittdfs.no/resultater/stevne/?eventId=230357&gunclass=KIK Det er imidlertid en mulig forklaring på dette: PÅ Festningsstemnet kunne Kikkertklassen velge om de ville skyte grov- eller fin-felt. Da måtte man sannsynligvis føre finfeltskytterne (5 stk.) "manuelt", og så la man dem inn i den ordinære resultatlista etterpå.

" - ned til ei viss grense", kan man legge til. Søppel er søppel, uansett hvilke bokstaver og tall som er stemplet på. Men er man over "dilldall"-stadiet, er alltid en kikkert som er med på tur, mye bedre enn den svindyre LeZeSwaro-en i 20x80, med alt ekstrautstyr, som står igjen heime. En gang snublet jeg over et "medlemstilbud" på Coop Obs på Tiller i Trondheim. Det var en Steiner 10x26, med et-eller-annet fuglenvn. Det var en ideell kikkert, til godt under 1.000 kroner (som "tilbud", ikke villedende pris), som sønnen min dessverre mistet på krøttergjeting. Disse kikkertene var utstilt i ei tønne, jeg angrer på at jeg ikke kjøpte hele tønna! (Steiner er tysk/japansk/kina-ræl, etter pris, ornitologer bruker dem, før de får råd til bestesort-optikk).

Jeg kjøpte et 1,5-6x42 Habicht fra en her på forumet for 6.000,-, det er vel "normalpris". Hva slags rifle, i hvlken tilstand, er det du kaller "skrapjern"?

MINDRE forstørrelse? Nei, så mye forsteørrelse som bare mulig! Problemet er bare at det man trenger på vanlig bevegelig jakt, er synsfelt. Derfor bør variable kikkerter stå på minimum. For etpar dager satt jeg på post med mauseren (jada, den funker!), og fikk en liten elgjokse på ca. 150 meters avstand. 2 1/2-10x50-Zeissen sto på minimum, ca. 2,7 (under der blir det "dassrull"). Mini-oksen stilte seg bak ei lita krongelfuru, så sentralt treffområde var dekket, og jeg måtte skyte enda mer "opp og fram" enn jeg pleier. For å se at det ikke var noen greiner i veien, skrudde jeg opp forstørrelsen, uten å se på tallene. Da jeg så "godt nok", gikk skuddet, og oksen falt. Avstanden var 142 meter. Forstørrelsen? Da jeg så på skalaen, viste den 5 3/4. Jeg har en fast 6x42 Meopta på 22-250-en, og med den skyter jeg and fra hyttevinduet. Avstanden er ca, 110 - 130 meter der de dykker, og 6X er "passelig" til det.

Hvis det der var "veldig enkelt" - hvordan er da det som er "litt vanskelig"?

Det er noe som heter "Godwin's Law" - nå blir den bekreftet: https://en.wikipedia.org/wiki/Godwin's_law "Organisation Todt" har sikkert norgesrekorden i å bygge slik at det "glir så godt inn i omgivelsene". Solid og varig er disse "byggverkene" også, og miljøbelstningen over tid er liten (forbruket av russiske krigsfanger, derimot - ). Her i Zanzibarland har Utvorda Grendelag tilrettelagt for turbruk på det som nå kallles "Utvorda kystfort" (egentlig to befestninger, "Utvorden-Süd" og "Utvorden-Nord", under felles ledelse, sjefen het Panzer!): https://visitnamdalen.com/attraksjoner/Utvorda-Kystfort/1150865/ Og hva har DNT og underavdelingene gjort de siste 10-åra? "Hyttene" er konstruert av noen av verdens ledende arkitktfirma, f.eks. "Snøhetta" (navnet passer jo godt, i denne sammenhengen!). Jeg tror tankegangen til arkitektene er at bygget uansett ikke kan skjules, og at det da heller kan bygges i stil med fjellene omkring.

Nå er vi inne på en ny diskusjon - arkitektur, og "Arkitektur-opprøret". Skal man bygge i "tradisjonell" stil, eller skal man ta hensyn til at det har skjedd "en del" siden husene på Maihaugen og Folkemuseet ble bygget? Tankegangen er vel ikke fjern for brukere av dette forumet: Hva er "riktig", fin engelsk dobbeltrifle, eller rustfri halvautomat i chassis? Vi må huske at "stølsbuene" ble bygget på den måten, pga. den byggekunnskapen og de materialene som var tilgjengelige: Stokker, stein, bjørkenever og torv. Når nå nyslåtte sveitsere bygger "hytte" med 29 dass (er magesjau vanlig i de kretser?) og alle andre moderne løsninger, men med tømmer og torvtak, har vi et moteuttrykk for sånt - "kitsch". Jeg skal innrømme at jeg skvatt litt, da jeg kom ned fra Sognefjellet, og så nybygget på Turtagrø. Men etterhvert synes jeg det blir penere og penere, og passer inn med fjellene (som er en del av grunnen til formgivingen der, på Rabot-hytta, og det planlagte nybygget til STF), og at det passer sammen med den gamle delen. Sammenlignet med vårt "fagområde", blir "torvrak-hytter engelske "best guns", mens dagens byggestil i byer og tettbygde strøk (kasser eller skoesker som inneholder kontor eller kjøpesenter) blir de nye "cahssisene" - moderne løsning på å gjøre jobben, men "noe ustyggeligt stygt", som Peer Gynt sa. Og nybygget på Turtagrø? Det er en Blaser-drilling, moderne teknologiske løsninger, pakket i et utseende som er både tradisjonelt og moderne.

Det har du jo rett i. Men størrelsen, og ikke minst "bekvemmelighetene", har sammenheng med en annen side av problematikken: Det er "boligmangel", hvertfall i sentrale strøk. Samtidig bygges det mengdevis av "hytter", større og mer velutstyrte enn deler av boligmassen (koronaen, og "hjemmekontorene", gjorde jo at noen vurderte å flytte til fritidshuset). Hvis det kom noen små. grønne menn fra en fjern galakse, og så på deler av samfunnsutviklingen, er det ikke så helt sikkert de ville plassert oss i kategorien "intelligente vesener".

Før den tid var innlagt strøm omtrent den mest typiske forskjellen mellom bolighus og hytter (her jeg bor, fikk vi strøm i 1957). Strømforbruket til varmekablene i oppkjørselen til den nevnte dobbelgarasjen, tilsvarer nok strømforbruket til hundrevis av den lille delen av hyttebegyggelsen som hadde innlagt strøm i 1960.

- som tilsvarer bruksarealet til 3 vanlige "hytter".

Ja, nå blir det slutt med villreintrekket til Eigerøy fyrvokterbolig. Godt å bli fri all reindritten utafor inngangsdøra: https://www.stf.no/artikler/nyheter/25770-na-apner-vi-for-bestillinger-pa-nyheten-eigery-fyrvokterbolig/ Villreinen kunne jo, til nå, drite fritt rundt Villa Vibramsøy også, siden gjerdet ikke var montert. Men med den økende trafikken av høyfjellsturister, kan man bli fri utdritingen: https://ut.no/hytte/101103575 Og de som har vært så heldige å bli trukket ut med villreinkort på Rongevær, kan bare sette rifla tilbake i våpenskapet, og gå på Rema og kjøpe botswansk salmonella-kjøtt til middag: https://ut.no/hytte/101077830/rongevr-kysthytte

Har du kjøpt den? Gratulerer med flott våpen! (og så kan de som mener Tikka T3 i 308 W er det eneste fornuftige, bare få fortsette å være snusfornuftige).

Ikke bare på klikkerter, en meget anerkjent vin-skribent tok feil av rødvin og hvitvin i en blindtest! ( - noen som nevnte ordet "vinsnøbb"?). Jeg vet det blir feil å anbefale en Swarovski til 35.000,-, når kjøperen bare har råd til å bruke 1.500,-. Men håndkikkert er noe av det siste en bør spare penger på (billige kikkertsikter gjør ofte joben, hvis siktekorset holder seg på plass). Men har man en mulighet til å bruke et 5-sifret beløp på kikkert (for eksempel ved å utsette kjøp av ny bil noen måneder), bør man absolutt gjøre det. Det er som når jeg anbefaler Co-Ax ladepresse, fordeler man mer-kostnaden over ei levetid på opp mot 50 år, blir det knapt ei vaffel med kaffe pr. år. Jeg har det samme, bare at det står 10x30 på min. Jeg har sammenlignet den med tilsvarende Swaro og Leitz, og andre Zeiss, og fant ut at den kan måle seg med alt i samme vektklasse. Jeg kjøpte nylig en Zeiss Terra ED 10x25 (halve vekta), Japan-produsert. Den er kanskje like klar og skarp, men er veldig kresen på skarpstilling og øyeplassering. Den blir nok ikke med til fjells, om jeg skulle være så heldig å få reinskort. Hvis man skal ut på brukt-markedet, se etter gamle sovjetiske kikkerter. Bresjnev solgte bra optikk, forbausende rimelig, for å få vestlig valuta.. Jeg har en liten 6x24 (og 3 stk. 7x50!) som jeg brukte i mange år, nå er den, som Bresjnev, blitt temmelig driikkfeldig, så den blir bare med på tur i oppholdsvær. En bra russer kan man få for noen få hundrelapper.