Våpenskap fra første våpen, hvordan kontrollere?

Som et resultat av ivrige skribenter i andre tråder: Hva med en diskusjon om hvordan dette praktiseres, hva vi BØR gjøre, HVEM bør gjøre noe med dette?

Jeg kan ta noe JEG ikke liker: Hvis en førstegangs-søker leverer søknaden sin her i Lillehammer, krever våpenkontoret at han kan dokumentere (ved kopi av kvittering) at han eier et godkjent våpenskap. De vil IKKE behandle søknaden uten at vedkommende dokumenterer at h*n har skapet.

Hvordan kan politiet i det heletatt kreve at du HAR godkjent skap FØR du får tillatelse til å kjøpe våpen? Skal du da måtte kjøpe et våpenskap før søknad blir behandlet og eventuelt i etterkant få avslag på søknaden? Greit nok at du vil få tilbake pengene for søknaden, men utlegget til våpenskap da?

Hvem bør ta saken med lokale våpenkontorer? Bør styret i de lokale klubbene samarbeide om de forskjellige spørsmålene og ta dette med våpenkontorene? Som nevnt før er det antagligvis ingen søkere som vil forlenge behandlingstiden for sin egen søknad ved å begynne å klage på dette...

Tomler opp for genial problemstilling! Har ikke tenkt på det på den måten før

Det går ikke an å skrive på "Kjøper våpenskap om søknaden godkjennes" i 'annet' feltet eller lignende?

Enkelt og greit. Det er ditt ord mot deres.

Jeg kan ta noe JEG ikke liker: Hvis en førstegangs-søker leverer søknaden sin her i Lillehammer, krever våpenkontoret at han kan dokumentere (ved kopi av kvittering) at han eier et godkjent våpenskap. De vil IKKE behandle søknaden uten at vedkommende dokumenterer at h*n har skapet.

Og dette er du 100% sikker på? Jeg er litt forundret over at jeg ikke har hørt noe om dette på den lokale våpenbutikken. Innehaveren er rimelig oppgitt over behandlingstidene på Lillehammer så et krav om dokumentert våpenskap i tillegg tror jeg nok han ville "luftet"..

Men er du sikker så er det nok riktig.

Nei, jeg er ikke 100% sikker. Det VAR sånn for noen månder siden, men jenta på våpenkontoret er ikke dum, så forhåpentligvis har det blitt bedre... (Men jeg tviler...)

Det er i det heletatt en 'uting' at de har begynt med krav om dokumentasjon / FG nummer / bilder på forskjellige våpenkontor!

Hvorfor forskjellsbehandling mellom de forskjellige våpenkontorene?

Hvordan kan de begrunne dette med dokumentasjonskrav?

Disse tingene er jo mye viktigere å sjekke ved en kontroll i hjemmet! Da kan de også sjekke at skapet er festet forsvarlig...

Jeg har ikke selv måttet dokumentere MITT forhold, men jeg er neppe i den kategorien de tviler på uansett! (Jeg er jo medlem i NV! Hihi!)

Jeg har aldri blitt krevd dokumentasjon for våpenskap. Avkryssing på søknad har alltid vært nok. For ordens skyld så har jeg alltid hatt det like lenge som jeg har hatt våpen.

Men angående avslag. Finnes det førstegangskjøpere med vandel og aktivitet i orden som får endelige avslag?

som får endelige avslag

Et viktig tema å ta opp Woff.

Jeg håper at alle som stemmer ikke kun trykker i blinde, men avgir stemme etter det faktiske forhold.

Så lenge det (antagelig) ikke finnes klare føringer for våpenkontorene angående dokumentasjon på våpenskap skal det ikke forlanges dokumentasjon.

Søkeren setter kryss på tro og ære i ruten for våpenskap eller ikke, så hvis ikke det er nok, er man allerede mistenkt for lovbrudd av saksbehandleren. ..Med andre ord ikke bra!

Vil jo si at kopi av kvittering eller bilde ikke er noe bevis får at man faktisk har våpenskap. Bilde er jo bare å ta hos naboen og kvittering klar man jo og spring opp. Syns det er rart at dem kan kreve noe sånt. Virker lite gjennomtenkt fra dems side.

Ble avkrevd dokumentering i form av kvittering når jeg leverte søknader på Åsane og Arna politikammer i Bergen.

Det er MYE som er lite gjenomtenkt med hensyn på dette! Derfor kan det være fint å få forskjellige innspill om dette her på kammeret!

Det som er HELT sikkert.. Det er DU som har driti på leggen hvis du må rapportere et våpentyveri og både skapet OG festehullene mangler..

Det tråden handler om; våpenskap, er neppe noe som de fleste seriøse våpeneiere tar lett på etter det jeg skjønner! Har du en stabel med våpenkort, har du som regel økonomi bra nok til et romslig våpenskap eller fem!

Mitt forslag som jeg har nevnt tidligere:

Hadde det vært mulig at våpenskap hadde serie nr og var registreringspliktige? Du som kjøper av våpen skapet og selgere måtte fylle ut hver deres skjema og sende inn skjemate samt kvitering, uavhengig av hverandre, til politiet som da registrerte at du hadde ett våpenskap av denn og den typen, godkjent til det og det antallet våpen. Da ville de vært mye lettere for politiet og se hvem som hadde skap og hvem som ikke hadde det. De som ikke har registrert skap bryter våpenloven mtp våpenoppbevaring, og vips du har skjellig grunn til mistanke om en krimminell handling....mao politiet kan komme hjem til deg å kontrollere

Tekst i rødt er en pressisering jeg la til nå.

Om folk faktisk oppbevarer våpnene sine ihht lovverket selv om de har våpenskap blir enn annen sak (jeg håper jo at de gjør det, da lovlige våpeneiere er funnet pålitelige av politiet). Men for mitt vedkommende må jeg si at "trusselen" om at mine våpen kan havne i hendene på kriminelle og i verste tilfelle bli brukt drap, er en MYE værre tanke en trusselen om bot fra politiet /inndragelse av våpnene. Men det er meg da....

De som allerede da har "uregistrerte" våpenskap må få dem registrert, forslag til hvordan det gjøres mottas med takk

(er for seint til at jeg orker å tenke ut en løsning)

Tja, etter som politiet har hatt en del kontroller og tallene begynner å komme, virker det som mange våpeneiere ikke er veldig seriøse. Hører da stadig om feil oppbevaring til tross for 48 timers varsel. Hva var det politiet i Bergen kom frem til? Feil ved 3 av 8 eller noe sånt?

Når det er sagt, her i Oslo har jeg ikke dokumentert skap utover krysset på søknadene. Oslo skal ha for at de er strenge, men korrekte. Det er ikke hjemmel i lov/forskrift for å kreve kvittering o.l og dermed gjør de det heller ikke.

Edit: @ Draageel.

Synes du virkelig vi trenger mer byråkrati rundt våpen? Hvis politiet ikke tror meg når jeg sier jeg har skap kan de komme på besøk og se selv, værre er det ikke.

Om de skulle ønske å "registrere" våpenskap burde dette være en enkel sak; innen en kort frist etter kjøp av første våpen meldes fabrikat og FG-godkjenningsnr inn til lokalt våpenkontor. Men-pr i dag er det etter hva jeg kan skjønne ingen hjemmel for å kreve slike opplysninger. Ikke skjønner jeg hvilket problem det løser heller, med mindre det er en del av en løsnin g for å bli kvitt hjemmebesøksmuligheten. Igrunne kan jeg ikke komme på noe som helst som kan løses vha byråkrati (annet enn å unngå å fatte vedtak..).

Nei, jeg er ikke 100% sikker. Det VAR sånn for noen månder siden, men jenta på våpenkontoret er ikke dum, så forhåpentligvis har det blitt bedre... (Men jeg tviler...)

Tja, det er vel hun som tok over etter Oddrun (eller hva hun nå het) for et års tid siden og er den direkte årsaken til at våpensøknader nå tar 6-8 uker rundt her... Om hun er dum eller ikke hersker det nok delte meninger om

Helt enig med deg Goatboy! At det holder med at vi krysser av på at FG godkjent skap brukes!

Hvis politiet kommer fram til at de skal bruke unødvendig tid og penger for å registrere serienummer / godkjenningsnummer på våpenskap, kommer regninga for dette til å havne hos oss ganske så fort!

Men som Chiefen.v-2 sier; hvilket problem løser dette?

Jeg har fått med meg (med beklagelse) resultatet av kontroll på våpenskap. En vektig 'grunn' til at enkelte svikter dette er de bestemmelsene om fastbolting som mange mener er overdrevet! Det er ikke veldig sansynlig at selve boltingen utgjør nødvendig 'beskyttelse'. De fleste kjeltringer har ikke nødvendig utstyr til å ta med seg et skap som innholder våpen (og ammo), og hvis de HAR tenkt å ta med seg et skap, har de sikkert også med seg redskap til å få det løs?

(Det er jo 'enklere' å jobbe med et skap som er ordentlig festet.. Da flytter det seg ikke når du går på med brekkjern & slegge. )

Dette er jo spesielt problem hvis du leier husvære, eller hvis du ikke har plass til skapet i leligheta og benytter bod etc..

direkte årsaken til at våpensøknader nå tar 6-8 uker

Jeg er enig med deg i at behandlingstiden her har blitt alt for lang! Det eneste positive er at hun er noen hakk penere? (Jada, det var unødvendig, sextrakaserende og dumt sikkert!)

Goatboy: NEI, jeg synes absolutt ikke vi trenger mer byråkrati, tvert i mot. Men det var ett forslag til løsning som kanskje kunne vært i stede for hjemmebesøk, som jeg er i mot. Og dersom jeg mått velge mellom hjemmebsøk og litt mer byråkrati (i en form ala slik jeg har beskrevet) ville jeg valgt det siste.

Dersom politiet ikke tror meg heller kan komme hit også og kontrollere(de har jo hjemmel til det), men hvorfor skulle de egentlig det? i følge våpenloven §7 har de(politiet) allerede vurdert med som edruelig og PÅLITELIG. Innvilger de våpen til personer som ikke oppfyller disse kravene???

Og for å avslutte skal jeg skyte meg i foten:

Tja, etter som politiet har hatt en del kontroller og tallene begynner å komme, virker det som mange våpeneiere ikke er veldig seriøse. Hører da stadig om feil oppbevaring til tross for 48 timers varsel. Hva var det politiet i Bergen kom frem til? Feil ved 3 av 8 eller noe sånt?

Dette synes jeg er skremmende. Det er sjangseløst å være våpeneier og IKKE ha fått med seg kravet, selv ikke etter at du har vært varslet om kontroll 48 timer før. Jeg synes unektelig at det er bra at slike personer blir kontrollert, og må rette opp sine feil.

Men som trådstarter spør jeg også: hvordan mener du man skal kontrollere, dersom du mener man skal det?

(PS: dersom du leser mine innlegg i "Etterlyser folk som har hat hjemmebesøk"-tråden først kan det hende jeg klarer å overbevise deg eller kanskje du får flere /ny argumenter som kan overbevise meg)

Chiefen.v2:

Poenget er at det ville kunne erstatte hjemmebesøket siden du har dokumnentert at du har våpenskap. OG ja, selv om du dokumenterer at du har skap er ikke det det samme som at du oppbevarer våpnene lovlig, men selv i dag kan de som har våpenskap oppbevare våpenen ulovlig både før og etter et hjemmebesøk

Nå er vel disse tallene noe unyanserte? I utgangspunktet godkjente våpenskap, som ikke er korrekt fastboltet eller veid ned. Blir vel regnet som at man ikke har våpenskap i denne statestikken, noe som i såfall etter mitt syn er en massiv feil med tanke på å få noe fornuftig man kan bruke ut av både kontrollene og statestikken (med tanke på opplysning og holdningsskapende arbeide).

Kansje på tide at man får ett felles og klart regelverk med straff/bøter/forelegg etc i henhold til de aktuelle avdekkede brudd ved hjemmekontroller? Samt at dette regelverket skal være vedlagt alle forkynninger av hjemmekontroll (slik at den enkelte har 48t til å ordne opp.

Blir man tatt da, kan man i hvertfall ikke påberope seg uvitenhet.

En kammerat av meg måtte vise kvittering på anskaffet våpenskap for å få godkjent søknad. Han ble regelrett fortalt at uten dokumentasjon så de ikke på søknaden. Mener dette var i ålesund.

Jeg måtte også forevise kvittering på kjøpt våpenskap, før damen på politikontoret ville gjøre pappirene klare for sending for behandling på våpenkontoret!

Helt greit spørr du meg!

Etter å ha undersøkt saken med Kristiansand politikammer, Hordaland politikammer, Trøndelag politikammer og POD, så kan jeg opplyse om at det ikke finnes noe rundskriv som er utstedt fra POD om at skap skal registreres.

Men forskriften er tolket ulikt, og det gjør at praksis blir ulik fra sted til sted.. Og det er ikke bra, men når lovverket ikke er klar nok så vil det kunne oppstå mistolkninger.

Forskriften slik jeg har lest denne er ganske klar på dette punktet, og overgangsbestemmelsene er utgått, da det er snart 2 år siden forskriften trådde ikraft.

Sitat:

Forskrift om skytevåpen, våpendeler og ammunisjon mv. (våpenforskriften)

--------------------------------------------------------------------------------

Oversikt Hele forskriften Første Forrige

Kapittel 26. Overgangsbestemmelser og ikrafttredelse

Den som på ikrafttredelsestidspunktet innehar registreringspliktige skytevåpen som det i forskrift 25. januar 1963 nr. 9722 om skytevåpen, våpendeler og ammunisjon ikke er krav om oppbevaring i FG-godkjent sikkerhetsskap eller i skap med høyere sikkerhetsnivå for, skal oppfylle § 79 innen ett år etter forskriftens ikrafttredelse.

§ 107. Ikrafttredelse

Forskriften trer i kraft 1. juli 2009. Fra samme tidspunkt oppheves forskrift 25. januar 1963 nr. 9722 om skytevåpen, våpendeler og ammunisjon med tilhørende rundskriv og forskrift 11. juli 2008 nr. 831 om skytevåpen, våpendeler og ammunisjon mv. (Våpenforskriften).

Her står det ganske klart at du som skal kjøpe våpen må ha godkjent våpenskap, og dette må opplyses om i våpensøknad. Hvis du ikke gjør dette, så kan våpenkontoret nekte deg innvilgelse av våpen. Hvis politiet ber om dokumentasjon, så må du dokumentere dette.

Praksisen var her at noen krevde en fullmakt/kvittering/bilde eller annet som kunne bekrefte at du har/ skal kjøpe våpenskap i forbindelse med annskaffelse av våpen.

I mange tilfeller så kunne våpenleverandør bekrefte dette hvis du kjøper våpen og skap i samme foretning.

Hvis ikke, så kunne en ta bilde og vedlegge et skriv med din underskrift at du har våpenskap og levere ved søknaden. Dette skulle være god nok dokumentasjon, og hvis da politiet har et hjemmebesøk, og du ikke har skap, så vil du kunne bli straffet med dokumentforfalsk og risikere inndragelse av våpen.

Når det gjelder kontroll/hjemmebesøk, så gjelder denne forskriften:

Sitat:

Kapittel 25. Politiets kontroll

§ 105. Politiets kontroll med våpeneiere

Ved kontroll av sivil oppbevaring av skytevåpen, våpendeler og ammunisjon, jf. våpenloven § 27 a annet ledd, skal politiets forhåndsvarsel være mottatt av innehaveren av våpenkortet minst 48 timer før kontrollen finner sted. Kontrollen skal skje på det eller de steder som anvises av våpeneier som oppbevaringssted for våpen, våpendeler og ammunisjon. Mangler våpen eller våpendeler som står oppført på innehavers våpenkort, skal innehaver forklare hvor gjenstandene befinner seg, og gis en kort frist til å fremlegge de aktuelle våpen eller våpendeler for kontroll.

Så ja, politiet kan kreve dette, men smidighet kan løse mye. Men det er mange forskjellige tolkninger her.

I Kristiansand, så er dette ikke noe tema, da du har opplyst at du har skap på søknaden og hvis du får en kontroll, lite sannsynlig, så har du løyet og utøvet dokument forfalskning. Og resultatet av en slik affære kan medføre inndragelse av våpenkortet.

Mvh

TRG-22

TRG-22: Overgangsbestemmelser og ikrafttredelse er, som du sier, irrelevant for problemstillingen i denne tråden. Skjønner ikke hvorfor du tar opp dette? Du tar i alle fall feil dersom du mener paragrafen du henviser til sier noe som helst om at søker må ha våpenskap for å få behandlet søknaden sin.

Det er kun et krav til å oppbevare skytevåpen som må oppfylles. Med andre ord må man IKKE ha våpenskap før våpenet faktisk kommer i hus. At en førstegangskjøper av våpen krysser av for å oppbevare våpenet i FG-godkjent våpenskap er jo ikke løgn selv om man ennå ikke har skapet - man har jo heller ennå ikke våpenet!

Fra forskriften:

"§ 79. Krav om FG-godkjent verdioppbevaringsenhet og FG-godkjent innbruddsalarm

Alle registreringspliktige våpen eller en vital del av våpnene skal oppbevares i FG-godkjent sikkerhetsskap (Forsikringsselskapenes Godkjennelsesnevnd) eller i skap med et høyere sikkerhetsnivå, jf. « Forsikringsselskapenes bestemmelser vedrørende prøving og godkjennelse av sikkerhetsskap » (1985). "

Det er dermed grunn til å be POD ta med i neste rundskriv at kravet til våpenskap gjelder oppbevaring, og dermed er noe søker kan krysse av for uten å (ennå) ha våpenskap så lenge det kommer et våpenskap i hus senest samtidig med våpenet.

Her klarer Tordenkjeppen meget bra å sette ord på et av problemene med politiets krav rundt våpenskap.

Det BØR absolutt med i forskrift at dette gjelder oppbevaring og gjerne også permanent oppbevaring, altså IKKE når våpenet av andre grunner er utenfor normal oppbevaring. Det blir selvsagt da dumt å kreve kopi av kvittering FØR du evt har fått godkjent søknaden!

Men som sagt, og også som andre har opplevd, vi har altså våpenkontorer i landet som ikke engang vil vurdere en søknad uten at du kan dokumentere at du eier skapet....

Da er det vel på tide at dere forespør bevilgningsmyndighetene hvilken hjemmel de har til å kreve dokumentasjon på våpenskap. (Biortsett fra at de er vant med det, siden dere tydeligvis leverer bilder, serienummer og en masse annet ubedt & rart i opplysninger sånn for sikkerhetsskyld.

Tordenkjeppen skrev:

TRG-22: Overgangsbestemmelser og ikrafttredelse er, som du sier, irrelevant for problemstillingen i denne tråden. Skjønner ikke hvorfor du tar opp dette? Du tar i alle fall feil dersom du mener paragrafen du henviser til sier noe som helst om at søker må ha våpenskap for å få behandlet søknaden sin.

 

Det er kun et krav til å oppbevare skytevåpen som må oppfylles. Med andre ord må man IKKE ha våpenskap før våpenet faktisk kommer i hus. At en førstegangskjøper av våpen krysser av for å oppbevare våpenet i FG-godkjent våpenskap er jo ikke løgn selv om man ennå ikke har skapet - man har jo heller ennå ikke våpenet!

Som sagt, så fikk jeg denne informasjon av 4 politikamre, og av POD. Det var fra POD sin side et helt klart syn at skal du erverve våpen, så betinger det et våpenskap. Men det er helt klart at her er det veldig ulik praksis. I Kristiansand, så anser de det som ikke relevant om du krysser av om du har skap eller ei, men blir det kontroll, så må du ha.

Og da er det noen våpenkontorer som krever dokumentasjon på våpenskap. Om du kjøper det i forkant eller når du kjøper våpenet går nesten ut på det samme.

Men om ikke så lenge så kommer det nok endringer igjen på søknadsskjema som krever dokumentasjon. Dette kunne en tolke fra POD.

Dette med likhet med at du må dokumentere skytterlag tilhørighet etc.

Mvh

TRG-22

@TRG-22: At det finnes en haug med politikammere som har sine egne tolkninger er vi vel godt kjent med, men det finnes ikke hjemmel for å kreve at førstegangskjøpende skal ha kjøpt våpenskap før det faktisk finnes våpen å oppbevare i huset.

Mer interressant er det å vite hvordan spørsmålsstillingen var da de fire og POD ble spurt om emnet. Som man spør får man svar, og dersom spørsmålet var "må man ha våpenskap ved kjøp av første våpen?" så gir jo svaret seg selv... Dersom svarene var lignende det du oppsummerer "...skal du erverve våpen, så betinger det et våpenskap" så er jo det et korrekt svar. Det sier ikke at du må ha skapet først, kun at skap er en betingelse (derav krysset i søknadsskjemaet, uten det får man ikke godkjent søknad).

Dersom man stiller spørsmål til POD ville jeg valgt spørsmålsstilling ca sånn: "For de som søker på erverv av skytevåpen for første gang, er det nok at våpenskap må være innstallert i boligen senest samtidig med at våpenet kommer i hus, eller må man kjøpe våpenskap før man vet om søknaden blir godkjent". Eller noe lignende. Poenget er at spørsmålsstillingen må være innrettet slik at det åpenbart urimelige blir tydelig. Får man skriftlige svar på dette, som er negativt for rekrutteringen av jegere og skyttere, har vi god ammo til NJFF, DFS mfl.

Det vil overraske meg om POD sender ut rundskriv hvor de anbefaler en praksis som i realiteten forskutterer innvilgelse av søknad. Søker bes om å kjøpe oppbevaring til et våpen hun ennå ikke har fått tillatelse til å kjøpe... dårlig PR for etaten dersom søknaden ikke innvilges.

Spørsmålstillingen kan selvsagt bety noe for svaret. Men de 4 politikamrene hadde en ganske avslappende holdning til de med våpenskap. Her var det søkers ansvar å opplyse riktigheten om han/hun hadde skap.

Men det var forskejller her også.

POD var vel den som gikk ganske langt i å si at våpenskap=innvilgelse av søknad og viste til våpenforskriften som henviser til oppbevaring av våpen.

Og mente langt på vei at dette var riktig vei å gå at våpenskap først så søknad.

Mvh

TRG-22

hvor de anbefaler en praksis som i realiteten forskutterer innvilgelse av søknad

Beklagligvis betyr jo ikke dette nødvendigvis at søknaden BLIR innvilget! Et våpenskap til minst 2000,- i tillegg til et gebyr på 860,- kan fort bety 'kroken på døra' til nybegynnere og ta motet fra flere...

Jeg VET at dette kan være bagateller for de fleste, men vi diskuterer jo prinsipper så...

Selvsagt er jo dette også bagatellmessig hvis du er virkelig er 'hekta' på skytevåpen, og våpenskapet kan jo være greit å lagre avslagene i?

Jepp, det var også poenget mitt. Man kan få inntrykk av at søknaden kun er en formalitet og at "alle" får innvilget søknad. Signalet som sendes ut ved at man bes om å kjøpe våpenskap før søknaden faktisk er innvilget eller ikke, er uheldig.

Jeg tror svarene TRG-22 har fått er av typen "ikke lytt formye til spørsmålet - svar det som står i forskriften". Dermed blir svaret "erverv=våpenskap", uten at rekkefølgen gis noen oppmerksomhet i det hele tatt.

Mitt håp er at POD er som andre direktorater (og jeg har jobbet i et direktorat), dvs. at man driver løpende saksbehandling så kjapt man kan og bruker ikke større ressurser før man må lage mer formelle skriv, som rundskriv ol. som har større konsekvens enn et svar til en enkeltperson.

Kommer det en rundskriv som omhandler førstegangssøkende og våpenskap er det min antakelse at det i såfall presiseres at krysset i søknaden gjelder en forpliktelse til å oppbevare våpenet i et FG-godkjent våpenskap fra og med første dag våpenet er i hus, ikke at førstegangskjøpende skal kjøpe skap før hun vet om hun får innvilget søknad eller ikke.