Optikk uten maxpris

[jjrckd]

Hvis en ser bort fra hva ting koster, hvilken optikk ville folket kjøpt? Bruksområdet er hjortejakt på Vestlandet så vi snakker alt fra trange poster og raske skudd til lengre hold og dårlig lys. Forstørrelse fra et sted nede på ca høyt 1-tall og opp til over 8x, 50mm objektiv og rødpunkt.

[jjrckd]

Må funke i skumring også.

[1983]

Zeiss V8 1,8-14x50

[Ospa]

Kanskje en March FX 1.5-15x42mm, eller 
Aldri prøvd en, men ser jo fint ut på papiret..

 

Hva er «lengre hold»?

Er det inntil 200m eller så, spiller MIL/MOA/SFP/FFP liten rolle til jakt. 
Vekt, soliditet, lys, synsfelt og skumringsegenskaper ville jeg vurdert høyest. 
 

Skal du lengre ut, er det vind, kulefall og slike ting i tillegg. Da bør man ha utvendige tårn, og livet blir litt lettere når klikkene er i MIL/cm syntes nå jeg. 
Summerer man alle disse kriteriene sammen, er vel March sånn rimelig på topp av hva man kan kjøpe. Men jeg har aldri eid en, og knapt nok sett gjennom ett par.. og det er veldig, veldig mange kikkerter som er gode nok til mitt bruk, og ikke koster 40k+++

[amatør]

Hurtigmontasje, gjerne sving, og to sikter.

[Per-S]

Jeg har prøvd mange ulike sikter, men det beste jeg har prøvd er Leica Magnus 1,5-10x42.

Det har ikke dassrulleffekt på lav forstørrelse, god øyeavstand, et godt system for rød dot og god optikk.

[M67]

amatør skrev (10 timer siden):

Hurtigmontasje, gjerne sving, og to sikter.

JA altså, dette går jo ikke, uansett pris.

 

Ned på 1x OG 50mm og fortørrelse til lange hold... Det er ikke en ting.

 

Jeg ville, og har, løst det med to rifler. Ei med en 1-6 på, eller 1-8 om du har mer penger den dagen. Leica, Zeiss, Swaro, wtf, Leupold er også utmerket her. Og ei med en Swaro 4-12x50. Gammel liten Swaro for å få den lett. De nye er alt for store og tung til en del bruk.

Her er de samme merkene aktuelle, + March og SuB. 3-15 fins jo, SuB sin 5-20x50 Ultra Short er en fantastisk kikkert, som jeg bruker når jeg "mistenker at det kan bli langt", på det som vel egentlig er ei langholdsrifle. 

Men 1-mye med 50mm og brukbar i skumring fins ikke. Kanskje det ikke går an? @amatør? 

 

K

[Jeger'n]

Jeg ville, som flere har nevnt, brukt hurtigmontasje og hatt 2 sikter tilgjengelige.
Til korte avstander og hurtige skudd er jeg veldig glad i min Leupold VX 6 1-6x24. Lett, helt grei optisk, kraftig retikkel og godt synlig rødprikk som øyet oppfatter veldig lett i stressa stunder. Litt avhengig av hvor langt du mener med "lengre hold" så tror jeg at jeg ville valgt en 3-12x50 av godt europeisk fabrikat. Vekt vil kunne avgjøre valget. Swaro er langt lettere enn S&B etc. Har et par slike og er kjempefornøyd med de til mitt bruk, men for meg er lengre hold ikke så langt. Godt å ha 12x for å studere gevir etc der det kan være avgjørende i forhold til valg av dyr. Det finnes i dag utallige varianter og masse å velge i, men dette er nå mine valg og noe jeg kan anbefale.

[amatør]

M67 skrev (2 minutter siden):

Men 1-mye med 50mm og brukbar i skumring fins ikke. Kanskje det ikke går an? @amatør? 

 

Godt spørsmål, ettersom hva som betyr brukbar i skumring er subjektivt. I tillegg er det subjektivt om det finnes en konstruksjon som er enten for stor eller for tung til å i det hele tatt være brukbar.

 

Vi kan som et tankeeksperiment dele et kikkertsikte i to optiske systemer. Et objektiv, og et okular. Da kan vi velge om vi inkluderer rettesystemet, med zoom-mekanismen i enten objektivet eller okularet.

 

Om vi først tenker oss at vi inkluderer rettesystemet i okularet, så er objektivet et enklere system.

 

Det objektivet må da kunne gjøre er to ting. Først lage et forminsket bilde av objektet i objektivplan. Her blir det to krav. Først må objektivet klare å lage ett så lite bilde, at hele synsfeltet man trenger på 1x får plass i røret. Dette bestemmer hvilken brennvidde man må ha, og siden diameteren til objektivet er satt til 50 mm, så dikterer det også hvilket F-tall man må ha.

 

Dette bildet (i første billedplan eller objektivplan) er nå et fast bilde. På laveste forstørrelse er zoom-okularet stilt inn slik at vi ser hele bildet. Men om vi skrur opp forstørrelsen, så vil man bare betrakte en mindre del av dette bildet. Om man antar at i en 30 mm senterrør har plass til et 25 mm bilde (trenger plass til mekanikk for zoom og justere treffpunkt) så vil man om man skrur opp til 10x bare se på de midterste 2,5 mm av dette bildet.

 

For at det skal være nok detaljer innenfor dette lille arealet, må det være så stor oppløsning i bildet, at det blir en akseptabel oppløsning i det brukeren ser. 

 

Det blir for mye å skrive om jeg skal forklare hvorfor det er krevende med lavt F-tall og høy oppløsning. Men kortversjonen er at dette er vanskelig, og krever mange linseelementer for å få til. Noe som går ut over prisen (som ikke skulle spille noen rolle), men også enormt utover vekt.

 

Det er bare å sammenlikne forskjellige fotoobjektiver og se hvordan prisen og vekta går opp med lavere F-tall.

 

Helt tilsvarende blir det med rettesystemet og okularet. Siden man har et krav til synsfelt, betyr det om man vil være i nærheten å få dette til, at systemet må bestå av mange linseelementer, som tar plass og øker vekten.

 

 

Om prisen ikke har en teoretisk øvre grense, så finnes det i hvert fall en praktisk øvre grense for vekt.

[amatør]

amatør skrev (22 timer siden):

For at det skal være nok detaljer innenfor dette lille arealet, må det være så stor oppløsning i bildet, at det blir en akseptabel oppløsning i det brukeren ser. 

 

For å relatere dette til noe sikkert flere har et forhold til, digitalzoom. Mange har nå prøvd f.eks termiske spottere, og de fleste av dem har digitalzoom, men det hjelper egentlig ikke, når det ikke er nok pixler på sensorbrikken.

 

Selv om det kanskje ikke er like intuitivt å forstå, så har også analog-optikk en endelig oppløsning av detaljer, og da hjelper det lite å forstørre et allerede dårlig bilde, detaljene mangler fortsatt.

[M67]

amatør skrev (4 timer siden):

For å relatere dette til noe sikkert flere har et forhold til, digitalzoom.

Tror du vi kommer til å få se flere digitale sikter? Man har jo da muligheten til å zoome både optisk og digitalt, og moderne sensorer (ikke termisk nei) har lett piksler nok til å zoome 4x digitalt, kanskje mer og så optisk i tillegg.

Da har en et vil sikte som vil ligne på et kameraobjektiv, størrelsen blir diktert av størrelsen på sensoren og F-tallet en vil ha.
Dette gir muligheten til et lyssterkt sikte med et svært stort zoomområde - men det er kanskje andre ulemper?

 

K

[jjrckd]

Det ble en Leica Magnus 1,8-12x50 montert på en Sauer 404. Kompis som er på hjortejakt 2 dager i året så ikke interessant med for mange variabler.

[tussehaugen]

Meget godt valg!
Leica blir du garantert fornøygd med.
 

[Ospa]

Det tipper jeg er helt perfekt som allround sikte til han sitt bruk..

[Sølvrev]

jjrckd skrev (16 timer siden):

Det ble en Leica Magnus 1,8-12x50 montert på en Sauer 404.

Det enkle er ofte det beste! Men i dette tilfellet ikke det billigste.

[amatør]

M67 skrev (20 timer siden):

Tror du vi kommer til å få se flere digitale sikter? Man har jo da muligheten til å zoome både optisk og digitalt, og moderne sensorer (ikke termisk nei) har lett piksler nok til å zoome 4x digitalt, kanskje mer og så optisk i tillegg.

Ja, jeg tror vi vil se flere digitale sikter. Men tror ikke det blir med både digital og optisk zoom. Jeg kan ta feil, men jeg tror man vil droppe optisk zoom, pga vekt og kompleksitet. Om det er zoom foran bildebrikken, blir det som om rikkelet sitter i andre billedplan, og man må da sørge for at zooming ikke endrer treffpunkt.

 

Men som du sier, det finnes bildebrikker i dag med oppløsning nok til å takle en god del digitalzoom, og brikkene blir bare bedre og bedre med åra. Med nok oppløsning i bildebrikken trenger man ikke mekanikk for å justere treffpunkt heller.

 

Nå løser ikke et slik system det fundamentale at objektivet må da ha så god oppløsning i avbildningen slik at man utnytter brikken, i hvert fall i det lille arealet i midten, som brukes ved maks digitalzoom. 

 

Men om bildebrikken er vesentlig med følsom for lys enn våre øyne, så da kan man lage objektiver med mindre diameter. Det er mye lettere og lage objektiver med god oppløsning om man har frihet til å velge diameteren.

 

Ett tips til alle som driver og fotograferer. Om man ikke har noe informasjon om hvilken blender som gir høyest oppløsning til et objektiv, så er beste gjetteverdi det midterste trinnet (ikke midterste tallet). Typisk er det satt en minimumsspesifikasjon for oppløsningen, og da vil konstruktøren prøve å oppnå dette både på høyeste og laveste blendertrinn.

 

Når blenderåpningen er liten, vil det være diffraksjonsbegrenset, mens når blenderen er vid åpen, er systemet aberasjonsbegrenset.

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Diffraction-limited_system

https://en.wikipedia.org/wiki/Optical_aberration