Jump to content

Valg mellom 3 kikkerter


sjorgen

Recommended Posts

Står mellom disse tre:

 

Nikon Buckmaster 6-18x40AO

Hawke Sidewinder 3-12x50

Nikko Sterling Diamond 2,5-10x50

 

Hvis Buckmaster-en hadde vært 50mm hadde valget vært åpenbart, i alle fall i min bok, men nå vet jeg ikke. 

 

Forslag til hva som er det beste valget? Skal brukes til revejakt og småvilt, bl.a., altså vanlig dagslys men også natt/skumring. Bruker lampe på åtet.

Link to comment
Share on other sites

Tipper de er like råtne i skumring alle 3 så valget blir reelt sett på hva slags forstørrelse du trenger/ vil ha. Det er nokså stor forskjell på 3 og 6x til jakt, og på 10 og 18 forsåvidt. Om det er Buckmasteren du har mest lyst på, så kjøp den - men igjen, 6x kan være mye til en del jakt.

All min jakt i høst har vært med en 5-20, så det går jo an, og jeg personlig vil heller ha de 20 enn jeg trenger noe under 5. Man mange er uenige.

 

K

Link to comment
Share on other sites

Billigmerker og høy forstørrelse er alltid synonymt med : Ikke spesielt trivelig å se igjennom i dagslys og ubrukelige i dårlig lys.  Jeg ville ha spart inne på noe annet (spist havregryn og droppet all øl i 5 måneder ++) og kjøpe noe mer anerkjent. Topp optikk veldig billig i forhold til mye annet. Alle har en "flat-telefon" i lommen som koster mellom 3 og 15 store. Den har en levetid på en 2-3 år. Du får en ny Kahles/Meopta til mellom 10 og 15 tusen. Den kan vare livet ut.   

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Burde vel ha nevnt at alle tre er brukt og til under 2000 kr.

 

Er billigkikkerter på en enkel 222, så trenger ikke optikk til 10-15k og har heller mulighet til å bruke så mye selv om man selvsagt får bedre optikk i den prisklassen. 

 

Hva er minst ræva av de tre da? Hawke-en, siden man risikerer at Nikon-en er fake?

 

Link to comment
Share on other sites

Skal du bruke den til jakt kan/burde man ikke bare slenge på noe drit, skal tross alt se det du skal treffe.

Ville heller sett på disse to, mer anerkjente merker, selv om de selvfølgelig ikke når opp til Zeiss etc i skumring.

 

https://www.finn.no/bap/forsale/ad.html?finnkode=158239533

https://www.finn.no/bap/forsale/ad.html?finnkode=159492943

 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Resultatet av billig optikk er nå ikke at viltet lider i unødan da. Det er som regel at en må gi seg et kvarter før i, eller en time i verste fall, om det blir sakte mørkt. Og at en får en dårligere opplevelse, eller at en ikke får sett fullt så nøye på hårene på ørespissen på dyret... 

Man kan fint jakte uten å ha et "Zeiss-moment" før en trekker av. 

Om jeg skulle ha mest mulig optikk for minst mulig penger så ville jeg sett på europeiske sikter på Finn, eksempel: https://www.finn.no/bap/forsale/ad.html?finnkode=145375879

 

De siktene msteiro er kjente og OK sikter, som sagt ikke Zeiss eller Swaro, men nesten helt sikkert bedre enn NikkoHakkoOptisan-o-scope - fordelen med europeisk optikk er gjerne at du ikke bytter den ut så fort du kan...

 

K

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

1ste hånds erfaring med kinaoptikkmed godt rykte og utrolig garanti, hverken garanti eller service hjelper når siktet begynner å justere seg selv... Kostet med ca 1000dollar, som utrolig nok var omtrent prisdiferensialen mellom kinasiktet(med godt rykte og utrolig garanti..) og en Zeiss i samme størrelse.

Link to comment
Share on other sites

37 minutter siden, M67 skrev:

Resultatet av billig optikk er nå ikke at viltet lider i unødan da. Det er som regel at en må gi seg et kvarter før i, eller en time i verste fall, om det blir sakte mørkt.   K

 

3 timer siden, msteiro skrev:

 - skal tross alt se det du skal treffe.

 

Problemet er ikke at man må gå inn fra kveldsøkta når de med kvalitetsoptikk går ut, eller at man ikke ser hva man skal skyte. Problemet er at retikkel/lyspunkt ikke er stabilt, men flytter seg etter eget forgodtbefinnende, uten forvarsel. Det hender med kvalitetsoptikk også, men i langt mindre grad enn med mer obskure produkter. Slikt trenger ikke skape mer enn passe irritasjon når man skyter på blink, men når man skyter på levende vesner, plikter man faktisk (viltloven §19) å gjøre det man kan for å forhindre unødige lidelser for viltet. Til billigsiktenes forsvar kan det kanskje sies at når retikkelen først tar kvelden, endres treffpunktet så mye at man ikke treffer noe som helst, hvis man da ikke har skutt på avstander der de åpne siktene kan gjøre minst like god jobb.

Link to comment
Share on other sites

Sitat

roblemet er ikke at man må gå inn fra kveldsøkta når de med kvalitetsoptikk går ut, eller at man ikke ser hva man skal skyte. Problemet er at retikkel/lyspunkt ikke er stabilt, men flytter seg etter eget forgodtbefinnende, uten forvarsel. Det hender med kvalitetsoptikk også, men i langt mindre grad enn med mer obskure produkter. Slikt trenger ikke skape mer enn passe irritasjon når man skyter på blink, men når man skyter på levende vesner,

Problemet med de billigsiktene jeg har hatt har vært at bildet er slørete og grått, uten kontrast og definisjon - og at klikkjustering har vært sløv og ujevn. Type et klikk er litt og neste litt mer, uten en direkte sammenheng mellom det og den verdien det står et klikk skal utgjøre. Eller en kjenner ikke hv som er et klikk og hva som er tre klikk. Jeg har og har hatt dyr optikk som er sånn også. Jeg har både SIG og Aimpoint rødpunktssikter, og de er håpløse å justere/ skyte inn. 

Men både de og billigsiktene, når de er innskutt, helt OK.

 

Sitat

Problemet er ikke at man må gå inn fra kveldsøkta når de med kvalitetsoptikk går ut,

Det der kommer litt an på alder og sånt også, noen kan ta det igjen med godt syn. Men for en enkelt person så blir det en forskjell mellom sikter - og jeg synes det er et problem. Når dyra kommer ut kl 1945, og du kan se dem til 20 i en god kikkert, men bare til 1930 i en dårlig - så kaller jeg det et problem. Det er mye derfor det står "made in Germany" på siktet jeg bruker til jakt.

 

K

 

Link to comment
Share on other sites

Jeg er enig med deg i vurderingen av rimelige sikter, og har de samme erfaringene. Jeg har sluttet å tilby folk å skyte inn våpen med slike sikter, det er et rent lotteri å skru seg inn.

 

Jeg vil presisere at det største problemet er hvis man får skadeskyting, pga. frittgående retikkel. Det er, heldigvis, ikke et probem som oppstår så ofte. Men det kan altså gnage på samvittigheten (for de som har slikt noe), gir ekstraarbeid med ettersøk, og, i verste fall, ameldelse. Hvor "billig" siktene er, bør også vurderes opp mot at dyret kan bli funnet dødt etter etpar dager, og man må betale full pris for en elg som ligger og råtner.

Link to comment
Share on other sites

9 timer siden, msteiro skrev:

Skal du bruke den til jakt kan/burde man ikke bare slenge på noe drit, skal tross alt se det du skal treffe.

Ville heller sett på disse to, mer anerkjente merker, selv om de selvfølgelig ikke når opp til Zeiss etc i skumring.

 

https://www.finn.no/bap/forsale/ad.html?finnkode=158239533

https://www.finn.no/bap/forsale/ad.html?finnkode=159492943

 

Svigerfar har en slik burris, den virker faktisk helt grei.

Link to comment
Share on other sites

På banen hvor jeg skyter mest får vi kveldssola rett over skivene på denne årstiden. Var der oppe for litt siden for å teste noen våpen og sikter sammen med noen kompiser. Jeg lå der å skjøt med et østerisk sikte og hadde ingen problemer å la ikke merke til sola. De ande to hadde amerikanske sikter og så ikke en drit i motlyset. Dette er også noe som skiller gode og dårlige sikter.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...