Ammunisjon uten krutt?

[Animalhunter]

Har jeg lov å kjøpe ferdigrullet ammunisjon uten krutt av folk som evt bil lage et eksemplar for meg?

Viss noen lurer så skal jeg bare lage en ramme med forskjellige ammunisjon.

[1983]

En dummie kan vel ikke kalles ammo?

Vil tro det er fult lovlig

[DoctoRoy]

Det er tennhette og krutt som gjør en patron det til ammunisjon

[Erlend Meyer]

Lov om skytevåpen og ammunisjon m.v.

 

§ 3.Med ammunisjon forstås i denne lov:

b. prosjektiler av enhver art bestemt for utskyting eller utsending ved de i § 1 nevnte skytevåpen

[DoctoRoy]

Oisann Da er det kjempeulovlig ettersom prosjektilet i en "tom" patron omfattes av definisjonen i Våpenloven

....og jeg som i min naivitet har gitt bort formpressede hylser med isatt prosjektil

[Erlend Meyer]

Da synes jeg du skal melde deg selv som den kriminelle du er. Brudd på våpenloven, folk som deg burde aldri hatt tilgang på våpen

[DoctoRoy]

Akk ja, sånn kan det gå

[Per-S]

Trøst deg med at de ikke "er bestemt for utskyting".

[Animalhunter]

Ja, sånn jeg tolka det så kan jeg få ferdig hylse med kule uten tennhette og krutt da det gjør den ikke klar til utskyting?

[toor]

Diskusjonen her minner meg om dimiteringen fra militæret.

 

Hadde fått laget meg en nøkkelring/flaskeåpner av en 12,7 hylse, som hadde sittet på nøkkelringen

det siste året.

 

Når jeg kom til sikkerhetskontrollen på Gardermoen havnet jeg selvfølgelig i køen til en vekter

som tydeligvis var et tidligere mobbeoffer, og nå hadde et behov for å markere seg og utøve den

lille makten han nå disponerte.. så det ble jo en stor greie av at dette var ammunisjon.

 

Jeg protesterte, og argumenterte at hylsen var perforert og uten tennhette etc - men det var ikke bønn.. sjefen hans ble tilkalt, og jeg endte opp med å måtte signere et samtykkeskjema for destruksjon for å komme meg videre.

 

Med all respekt for lover og regler, så må det være lov å utøve litt skjønn og sunn fornuft av og til...

[Erlend Meyer]

Jeg kjøper ikke den tolkningen helt. Da skulle en kunne kjøpe prosjektiler uten våpenkort ved å si at de kun er ment til pynt, det blir litt merkelig.

 

Jeg tolker den til "laget for", og en vrang jurist vil lett kunne komme til samme konklusjon som meg. Sannsynligheten for det skal skje er en helt annen sak...

[Animalhunter]

Jo, Erlend jeg tolker det nok likt som deg..

Men spørsmålet er vel om hvordan jeg VIL tolke det

[Per-S]

Nå skal man ikke være mer katolsk enn paven.

Dummy ammunisjon og suvernirgjenstander basert på ammunisjonsdeler har alltid vært i fritt salg fordi det ikke er ammunisjon.

Det er ikke klassifisert i klasse1, og det er ikke ment for utskyting.

[Erlend Meyer]

Nå skal man ikke være mer katolsk enn paven.

Det har du rett i, problemet er at vi ikke sitter med definisjonsmakten. Derfor bør en også spørre seg hvor firkanta en jurist-spire kan finne på å være.

 

I dette tilfellet bøyer jeg med gladelig for fornuften, det blir urimelig om selv deaktivert og deko-ammo skulle omfattes av lovverket.

[Animalhunter]

Da blir det ikke ulovlig for meg å spørre om noen vil donere bort da?

[DoctoRoy]

Det skulle være helt kurant ......og så slepper jeg å melde meg for lensmannen også

[Per-S]

og så slepper jeg å melde meg for lensmannen også

Ikke så raskt, du slipper å melde deg for denne forselsen, men du får ikke avlat for allt annet galt du må ha gjort.

[ivara]

Når jeg kom til sikkerhetskontrollen på Gardermoen havnet jeg selvfølgelig i køen til en vekter

som tydeligvis var et tidligere mobbeoffer, og nå hadde et behov for å markere seg og utøve den

lille makten han nå disponerte.. så det ble jo en stor greie av at dette var ammunisjon.

 

Jeg protesterte, og argumenterte at hylsen var perforert og uten tennhette etc - men det var ikke bønn.. sjefen hans ble tilkalt, og jeg endte opp med å måtte signere et samtykkeskjema for destruksjon for å komme meg videre.

 

Med all respekt for lover og regler, så må det være lov å utøve litt skjønn og sunn fornuft av og til...

 

regelverket på flyplassene er nok utformet slik at vekterne skal slippe å måtte bruke skjønn i størst mulig grad.

[DoctoRoy]

Selv om det til tider kan være plagsomt så er nok klare beskjeder best

Å åpne for sunn fornuft byr på en aldri så liten utfordring - en må bli enige om hvem sin sunne fornuft man skal følge. Sunn fornuft og skjønn er ikke likt utdelt i befolkningen.

[Tom K]

I USA har de ganske ganske strenge regler, der må hylsa være gjenomborret for å være sikker ...dvs en hylse som det er borret hull i, uten tennhette men med prosjektil må vel kunne betegnes som ufarlig her hjemme også.....hvis man forsenker hullet til tennhetta i tillegg så er den jo enda mere sikker hehe

[SofaBamse]

Er vel ikke verre enn å borre hettelomma helt gjennom?

 

For øvrig skal du vel ha noe til uflaks for å komme over både den ene politjuristen som kan finne på å ta ut tiltale for dette, og den ene dommeren som er nater nok til å mene at du har gjort noe galt. Det er jo tross alt ikke akkurat uvanlig at butikker har produkttavler fra ammoprodusenter på veggene uten at noen reagerer på det...

[Skaubjønn]

Diskusjonen her minner meg om dimiteringen fra militæret.

 

Hadde fått laget meg en nøkkelring/flaskeåpner av en 12,7 hylse, som hadde sittet på nøkkelringen

det siste året.

 

Når jeg kom til sikkerhetskontrollen på Gardermoen havnet jeg selvfølgelig i køen til en vekter

som tydeligvis var et tidligere mobbeoffer, og nå hadde et behov for å markere seg og utøve den

lille makten han nå disponerte.. så det ble jo en stor greie av at dette var ammunisjon.

 

Jeg protesterte, og argumenterte at hylsen var perforert og uten tennhette etc - men det var ikke bønn.. sjefen hans ble tilkalt, og jeg endte opp med å måtte signere et samtykkeskjema for destruksjon for å komme meg videre.

 

Med all respekt for lover og regler, så må det være lov å utøve litt skjønn og sunn fornuft av og til...

 

Tror jeg topper din historie.

Jeg kom på Gardermoen med to røde, gjennomsiktige klikkpatroner i plast i sekken. De lå fremdeles i pakka, merket klikkpatroner. Gjennomsiktige altså. De lignet på patroner og måtte altså destrueres...

[DoctoRoy]

(OT)

Liten gutt og pappa på Flesland. Gutten med Fantometblad hvor det lå en isoporpistol inni. Pistolen ble beslaglagt av vaktene. Gutten gråt - men nytt Fantometblad med isoporpistol ble kjøpt i kiosken innenfor kontrollen. Molbo??

[vavlo]

Tilfeller som godt belyser et spørsmål jeg kunne ha tenkt meg besvart. Det finnes et internasjonalt regelverk for dette, men er det faktisk slik at enhver vekter etter eget forgodtbefinnende kan bestemme hva som er lovlig og ikke? Det kan jo se slik ut pr i dag. Hvilke klagemuligheter finnes?

[Skaubjønn]

Nei, de har regler som skal sikre minst mulig skjønn. Alt som ser ut som våpen skal ikke tas med. Isoporpistol = pistollignende = ulovlig.

[vavlo]

Sakset fra luftfartstilsynets; FAQ Hva er tillatt I håndbagasjen:

 

"Du kan ta med lekepistoler som overhodet ikke kan forveksles med ordentlige våpen."(som en kommentar til overnevnte sak)

"Strikkepinner står ikke på lista over forbudte gjenstander da de ikke anses å kunne benyttes som våpen. Du kan ta med deg vanlige strikkepinner av normal størrelse." (Kjerringa har "mistet" strikkepinner opp til flere ganger)

"Kniver med bladlengde over 6cm er forbudt." (Har prøvd med kniv med 2 cm bladlengde. "Forsvant" som dugg for solen)

 

Det står også:

"Sikkerhetskontrolløren kan stanse enhver gjenstand som denne vurderer kan (eller tilsynelatende kan) forårsake alvorlig skade eller true sikkerheten ombord, selv om gjenstanden ikke er listet i regelverket, og selv om det i denne oversikten er oppført at den er tillatt."

"Kniver med bladlengde over 6cm er forbudt. Plastbestikk og butte "smørkniver" regnes ikke som kniver, og kan tas med. Sikkerhetskontrolløren kan imidlertid avvise enhver gjenstand som vekker kontrollørens bekymring."

 

Dette er altså sakset fra et reglverk som vi forholder oss til, og stilltiende akspterer hver dag.

Klageadgang er ikke nevnt.

 

Etter mitt syn er et regelverk der en "forvaltnings"ansatt I praksis har blancofullmakt ift å tolke (kontrollørens bekymringsnivå) regelverket temmelig langt over kanten, men det er vel slik at "tar du den, så tar du den også". Lurer på hvor lang tid tar det før samme praksis utøves ved landets våpenkontorer, bare for å nevne et eksempel. (Joda, jeg vet at endel har prøvd, men de har vel ikke helt fått gjennomslag for denne praksisen ennå.)

[DoctoRoy]

Det greieste er å pakke alt som kan mistenkes å bli beslaglagt i sikkerhetskontrollen i bagasjen som sjekkes inn og sendes.

[vavlo]

Dritten er jo at en uansett må drive med innsjekket bagasje (som fra tid til annen ikke kommer frem samtidig som en selv) uansett om det er behov for det eller ikke, om man skulle ønske å være utstyrt med et aldri så lite multiverktøy eller lignende.

 

Spørsmålet går vel mer på hvordan de kommer unna med å ha et regelverk som sier hva som er tillatt evt. forbudt og samtidig si at dette ikke gjelder hvis den private aktøren som er satt til å praktisere det har en annen oppfatning.

[DoctoRoy]

Vi kommer til å slite med det så lenge avgjørelsene er overlatt til skjønn.

[erikraude]

Nå er vel flytransport generelt overlatt private aktører som etter hva jeg forstår ikke har noen forpliktelse å transportere hverken folk eller gods, men derimot klare forpliktelser for sikkerheten ombord. Hvis man ikke liker det står man vel fritt til å kjøre bil, gå, sykle eller jobbe for offentlig eid og drevet flytransport med lovfesta rett til å få reise med fly. Jeg ser det ikke helt for meg.