Ulvedrepte hunder blir forskningsprosjekt

[Guest]

http://www.nrk.no/ho/forsker-pa-ulvedrepte-hunder-1.11398340

 

Kanskje vi alle kan få noen objektive svar ...

[Guest]

Men fakta vil trolig ikke endre "motpolene":

 

http://www.aftaonbladet.se/nyheter/kolumnister/janguillou/article12896783.ab

[PederR]

er nå da igrunn ganske så fort gjort å vetta hva slags ulv som dreper hunder, det er 99% revirhevdene ulver trengs ikke å forske på noe som dem har forsket på i 35 år uten å få frem en pøkk annet en ljug til oss vanlige dødelige

[Guest]

Og denne viktige forskningen har du vært med å sponse PederR, og jeg

[sako_35]

Bare sikre sin egen stilling og inntekt, ikke værre enn det! Håper noen stopper galskapen.

 

Sako_35

[PederR]

Ja desverre Mark...

Sako_35@ ja han skal bare sikre sin egen stilling. Verdens fremste ulveforsker skulle en tro viste litt bedre en det her, samt alt annet tull/ljug han har kommet med

[Ei tohi varjata]

Jeg tror faktisk jeg kan komme til en konklusjon her, både uten doktorgrad og synsingssertifikat, men jeg måtte først søke råd fra Språkrådets svadagenerator.

 

Min teori er som følger:

Under en forutsetning av en manglende respekt for ulvens revir utvides risikofaktorene for hundedød som en følge av at ulv er revirhevdende. I lys av en tverrfaglig innsats synliggjøres helsegevinsten som en følge av å ikke slippe hunder i områder med antatt eller påbevist ulveindivider tilstede.

 

-Ole

[høggern]

Uansett hva statistikk vil fortelle til slutt vil folk påstå det er løgner, vridning av sannheta, osv.

[Guest]

Å onanere etter statistikk gir ikke hele svaret. Det er ulv i nærheten, den er revirhevdende, den dreper bl. a. jakthunder. Lurer på hvor mye denne forskningen kommer til å koste, he.

[høggern]

Statistikk vil fortelle hvor mange hendelser, osv.

Om hvor mange hund drepes pr år, i hvilke områder, hvilke hundetyper, osv er faktisk intressant og vil fortelle en god del.

 

Jada jeg vet folk på kammeret som oftest ikke tror på noe, selv ikke fakta, men for noen kan dette være intressant. Jeg tror noen er redd disse funnene kan krasje med ideen om hvor stort eller lite et problem faktisk er.

[Terkel]

og DER kom det et vettugt innlegg i en hund/ulve-tråd. Takker høggern.

[Guest]

Jeg finner det naturlig at ulvedrepte hunder blir loggført, og problemets størrelse er vel ikke noen hemmelighet. Hvilke problemer ulven medfører i et samfunn som vårt med våre jakt tradisjoner er velkjent tror jeg. Tenker da på utfordringer med utmarksbeite, og løse drivende jakthunder. Leste forresten akkurat at ulvedrepte sauer var et økende problem, men husker ikke hvor. Nå trekker jeg meg ut av denne tråden tror jeg. Jo her var det- siste nr. av Villmarksliv, med hilsen Statens Naturoppsyn.

[Jegermeistern]

Jada jeg vet folk på kammeret som oftest ikke tror på noe, selv ikke fakta, - .

Hvem av "kammeratene" er det som har en signatur a la: "Fakta er meningsløst. Med fakta kan du til og med bevise ting som vitterlig er sant".

 

Joda, det er viktig å få "vitenskapelige fakta" på bordet - men det er et faktum jeg ikke har sett på trykk, og som jeg gjerne skulle sett en "vitenskapelig undersøkelse" av: Hvor mange personer er sysselsatt, helt eller delvis, med ymse aspekter av "rovdyr", rovdyrforskning, rovdyrskader, overvåknng av rovdyr, ekstra gjeting og kadaversøk, og i "rovdyr-venne-organisasjoner"? Og hva koster all denne "rovdyrismen" samfunnet?

[Truls]

Om det avdekkes at X antall hunder er drept, eller om det er Y, vil neppe ha filla betydning for den evige krangelen mellom treklemmere og rovdyrhatere. Kimen til konflikten ligger et annet sted, let et sted mellom genkodene som påvirker behovet for at alle skal være og mene som dem selv og selve drittsekkgenet.

 

Jeg har sluttet å forundre meg over at noen enkelte her inne bruker enhver mulighet til å starte en krangel om dette teamet. Det er ofte de samme trådstarterne som går igjen. Lurer på om det er mulig å finne det genet som driver de folkene omtrent samme sted som de andre genkodene.

 

Men jeg vil nok aldri slutte å forundre meg over at folk som selv er tildels paranoid opptatt av ikke å miste rettigheten til å ha en hobby som innebærer å eie og leke seg med livsfarlige våpen, åpenbart synes det er legitimt å fyre opp jegere som ikke vil annet enn å passe på den interessen DE har og noe av det mest dyrebare de eier.

[Proffen]

Mer fakta om ulv-hund kan da ikke bli feil? Ulvedebatten er jo full av idiotiske diskusjoner om hvem som eier sannheten.

 

 

Sent from my iPhone using Tapatalk

[Ei tohi varjata]

Ja, Truls, det er jo også særdeles saklig og voksent å kalle de som forsvarer rovdyr "treklemmere". Kanskje de som er imot rovdyr kan danne "Vi som har vondt for å forstå konseptet revir og revirforsvar"-foreningen, evt. SgP - sutregubbepartiet?

 

Før du uttaler deg om at enkelte vil alle skal være og mene som seg selv så bør du jo titte på din egen post..

 

Med kjærleik i saueham,

Ole

[Guest]

 

Men jeg vil nok aldri slutte å forundre meg over at folk som selv er tildels paranoid opptatt av ikke å miste rettigheten til å ha en hobby som innebærer å eie og leke seg med livsfarlige våpen, .

Skjønte ikke helt denne, mente du høsting av naturen som for jegere er en livsform som innebærer en betydelig livskvalitet, eller problematisk matproduksjon i utkantstrøk, eller naturromantikere? For øvrig enig i det med enkelte drittgener

[Truls]

Jeg skriver om (alt fra) treklemmere (til) rovdyrhatere. Da er vel de fleste innefor, skulle jeg anta. Hvor du vil plassere deg blant dem, er selvsagt din sak.

[Truls]

Den forrige var til Ole fra Karmøy, og denne er til Mark:

 

Det jeg noe klønete forsøkte å poengtere, er at jeg synes det er småfrekt å forvente at jegere skal finne seg i å legge jakttradisjoner på hylla til fordel for ulv. (Minner om at det inntil nylig var forbudt å skyte ulv som angrep jakthunder.)

Altså: Jeg synes det er frekt å kreve noe slikt av andre, særlig hvis de samme krever samfunnets aksept for å eie pistoler og halvautovåpen for å skyte på blink eller feltskyting eller hva det måtte være.

 

Ikke misforstå meg, folk må gjerne holde på med det, men de bør passe seg for å kreve av andre at de skal legge SINE interesser på hylla.

[Guest]

Da er det ikke mulig for meg å bli mer enig med deg enn jeg er

[Kolbe-Rolf]

Mer fakta om ulv-hund kan da ikke bli feil? Ulvedebatten er jo full av idiotiske diskusjoner om hvem som eier sannheten.

 

Nei det kan jo ikke bli feil det når den meget objektive Petter Wabakken skal lede forsknings prosjektet...

[PederR]

men som jeg sier igjen, hvorfor forske på noe så si alle som har litt vett i skallen veit, og kan fint dokumentere?

Revirhevdende ulv tar hunder, en streifer er de som er tryggest, eventuelt ei tispe som leter etter en make tar heller ikke hunder (ihvertfall ikke hanhunder)

[Nilsen308]

Gjelder jo å komme med nye spennende prosjekter for å trekke ut forskningsmidler. Stort verre er det ikke.

[høggern]

Det intressante kan og være hvilke hundetyper som taes.

[PederR]

losende hunder stort sett er det som blir tatt, alla, drever, dachs, harehunder, elghunder og hunder som loser på vilt generelt er de som blir tatt.

 

det her er utfallet mot en harehund (russisk støver) den overlevde angrepet takket være vesten, så jeg vil egentlig si til dere andre som jager i ulveland, skaff dere en sånn, om bikkja overlever så er jo egentlig lykken der, muligens bikkja ikke vil jage mere men bikkja overlever mest sannsynlig.

 

Bilde er hentet fra Jegern78 sin hjemmeside http://www.harajakt.com/27141773?i=50129610

[Truls]

Slik jeg kjenner Petter Wabakken, er han en skikkelig kar. Personlig synes jeg det er mer enn positivt at forskningsmidlene og fokuset dreies vekk fra hvilken ulv som kom hvorfra og hvorfor, og i stedet retter seg mot det som er et svært underkommunisert problem.

 

Veldig ofte er det jo representanter fra sauenæringen som trekkes frem når studioene og spaltene skal fylles med konfliktstoff om ulven. Men hvis en teller opp antall skeptikere og ulvemotstandere, tror jeg det finnes flere av dem blant hundeeiere og jegere, enn de man finner blant sauebønder.

 

Hittil har det jo vært en dyp mistillit mellom forskere, bønder og ulveforskere, der sistnevnte har motarbeidet et ønske om å få realtime oppdateringer på hvor ulven befinner seg. Begrunnelsen for et slikt ønske, har selvsagt vært fordi jegerne vil spare livet til sine hunder. Motarbeidelsen har vært begrunnet i at det blant forskere og ulvetilhengerne har vært en oppfatning at slike realtime-oppdateriner ville medført illegal felling av ulv.

 

Hvis Wabakken får forskningsmidler til sitt nye prosjekt, noe han absolutt bør få, kan han kanskje bidra til ny kunnskap. Men det viktigste er uten tvil at han kan bidra til å åpne øynene blant folk som i dag rett og slett ikke vil at folk skal jakte med hund der det er ulv. Og enda viktigere, at hans forskningsprosjekt kan få opinionen til å bli klar over hvorfor såpass mange er skeptiske eller motstandere av ulv i sine nærområder.

 

Truls: Du skrev et innlegg til, med sitat av dette innlegget - og ingenting annet. Jeg slettet det innlegget. Jegermeistern.

[Østerdøl]

Det er utrolig å se så mye "dritprat" om forskere på ulv. Wabakken får vel sin lønn fra høyskolen, og er vel ansatt som "lærer". Han kan ikke bestemme hva som skal forskes på, han kan ikke bestemme hvilke ulver som skal merkes osv. Så vidt jeg vet så får han avslag på bortimot 90% av det han kunne tenke seg penger til å undersøke.

 

Og hvor stort er altså problemet? Jo, 7 hunder blir i gjennomsnitt drept av ulv hvert år... 7 hunder av 350 - 400 000 stk. Kanskje en ide å forske på hvordan unngå at bikkjer blir påkjørt i stedet.... Er faktisk flere som dør av hoggormbitt i løpet av året, og det får dere pokker ikke gjort noe med..

[Truls]

Så, så. Selv om det kanskje er et lite antall hunder som blir registrert ulvetatt årlig, er det ingen tvil om at det er mange flere som blir stående hjemme fordi eieren ikke tar sjansen.

[jmonsen]

Vel, mye rart en kan forske på.

Ulv er sterkere en hund.

Ulv vil ha reviret.

Hund er konkurrent i matfatet, og mulig konkurrent om reviret.

Svaret er da DØD hund.

Kan føre inn noe akademisk svada mellom linjene. Da har jeg skrevet konklusjonen for Her Wabakken. Han har spart noe arbeidstid. Og staten har spart noe penger som kan brukes til noe mer vettugt.

[Bluto]

Er vi ikke søte i denne alderen

er vell bare bra med mer forskning, værste er vist alle bare ga faen og ga opp i å prøve å finne en løsning eller flere svar.

 

drar den veldig langt bare for å få frem poenget mitt. Helt tilfeldige tall også

 

si at de kunne finne ut at ulven kun tok hunder mellom 0 til 17kg

90% av angrepene på hund var 16 dager etter full måne

65% av hundene var fra 0 til 3 år

80% av hundene var hann hunder

90% var i los når de ble drept

100% av de drepte hundene ble sluppet alene

Fant ut at å slippe 2 eller flere hunder sammen førte til null angrep uansett rase og størrelse.

 

Men vist noen her er eksperter på området så kan jeg ikke fatte at dere ikke publiserer noe mer en bare her inne på kammeret...

[Østerdøl]

Jeg vet at du faktisk er inne på noe vesentlig Bluto.. Sist jeg hørte Wabakken snakke om dette problemet ulv/hund, så sa han at det er 3 utganger på en konfrontasjon. Død, lek, eller bare overse hverandre. Det var absolutt ikke gitt at en konfrontasjon endte i død. Derfor måtte det blitt uhyre interessant å finne ut av hva som skjer i situasjoner hvor døden unngås.. Tispe møter tispe?, hann mot hann? tispe mot hann?, vica versa... Streifulv?, revirulv?.. Type hund, når på året..osv.osv..

[Pårådyrfot]

Det sies at det ikke er dokumentert ulvedrept hund med denne vesten. Protector pro er en fin vest, men i farlig bratt terreng kunne den virke litt skummel på dachs da de korte føttene blei hindret litt i å få raskt feste med bakken...(Det er uten pigger -og med piggene påmontert oppstår ikke det samme problemet)

Edited December 8, 2013 by Guest

[Proffen]

Her er jeg faktisk sikker på at vi kommer til å få ut nyttig informasjon. Liker også målet til Wabakken denne gangen, som er å komme frem til praktiske ting man kan gjøre for å unngå død hund.

 

 

Sent from my iPhone using Tapatalk

[jegern79]

Det sies at det ikke er dokumentert ulvedrept hund med denne vesten. Protector pro er en fin vest, men i farlig bratt terreng kunne den virke litt skummel på dachs da de korte føttene blei hindret litt i å få raskt feste med bakken...

 

Min påstand, som forøvrig jakter med kejo som bruker denne vesten, er at en dachs ikke hadde hatt en sjangse i treffningen hvor disse skadene skjedde.

Men til store støvere, jamthunder ol fungerer det utmerket, så sant hunden ikke underkaster seg og legger seg på rygg. Da er det kjørt.

 

Når det gjelder Wabakkens nye prosjekt så mener jeg det er positivt at det settes søkelys på det største komfliktområdet, nemmelig hund/ulv. Det er første gang at det settes seriøst fokus på dette fra forskerenes sin side, selv om svarene som vil komme frem mest sannsynelig er kunnskap vi som jakter med løs hund i ulvesonen har sittet på i lang tid allerede.

[Pårådyrfot]

Min påstand, som forøvrig jakter med kejo som bruker denne vesten, er at en dachs ikke hadde hatt en sjangse i treffningen hvor disse skadene skjedde.

Men til store støvere, jamthunder ol fungerer det utmerket, så sant hunden ikke underkaster seg og legger seg på rygg. Da er det kjørt.

Det er godt mulig at denne vest ikke avskrekker nok på småhunder, men hvis det blei bare med ett bitt(eller flere) over piggene slik det tilsynelatende ser ut på bildet, - kan det være piggene i seg selv som kanskje har avverget videre angrep?

[Jegermeistern]

Ulv er sterkere enn hund.

Svaret er da DØD hund.

[Mailman]

Voffen i videoen hører til en gruppe hunder som har som sin fremste oppgave å overbevise ulven om at sauejakt er farlig for helsen,og er derfor utstyrt med gode

argumenter til å underbygge påstanden.(størrelse,styrke og viljen til seier)Dessverre er disse rasene dårlig egnede jakthunder.

Med unntak av noen spede forsøk på å bruke Alaskan mallamute som elghund,så er det vel ingen jakthunder som har en reel sjangse vist ulven har bestemt seg.

[Bluto]

he he, får bestille en "lille" bror som kan være med på jakt med Dachs`en skulle det bli noen problemer

[jegern79]

bare med ett bitt(eller flere) over piggene slik det tilsynelatende ser ut på bildet, - kan det være piggene i seg selv som kanskje har avverget videre angrep?

 

Nei, kampen varte en stund, og det var flere bittmerker på drakta. Kejo fikk tak i en av ulvene, og fikk bitt skikkelig fra seg.

Kejo er stor, rundt 45 kg, og svært domminant ovenfor andre hunder.

 

Dette var revirhevdene ulver (Slettåsflokken) som han har vært i kontakt med flere ganger. Han oppsøker dem hvis han har sjangsen, og det virker som de trives svært dårlig med det. Hele flokken har forøvrig flyttet nå, og søkt svenskt statsborgerskap

[Proffen]

Kejo er stor, rundt 45 kg, og svært domminant ovenfor andre hunder.

 

Ganske rått å høre den historien må jeg si, imponerende. Jamthund du har?

[PederR]

Det der er en Russer Støver. som Jegern79 skriver så er han sjefen når han først har bestemt seg, så er ikke no hyggelig mot ulven (men det liker vi jo at ulvene har respekt for han)

[Proffen]

Skjønner det er noe jeg ikke får opp her..ligger det en video i et av innleggene?

[PederR]

ligger ikke noen video i postene her.

[Wolverine67]

pst... tror Kejo er russerstøver, ikke jämte....Hvis ikke jeg har falt av lasset da...

 

edit: var vist litt sent ute, kanskje jeg hadde falt av lell....

[Wolverine67]

sjekk bloggen om harejakt det linkes til Proffen.

 

her:

 

http://www.harajakt.com/

Edited December 8, 2013 by Guest

[Proffen]

Ja, er ikke lett å typebestemme hund ut fra navnet.... Ja, fant hjemmesiden nå. Flott hund, har aldr sett en russerstøver i arbeid. Hadde vært morro! Er jo kjempe bra at han håndterer ulven på den måten. Tyder på at det bor litt av vært i den bikkja. Vil tro han ikke gir seg hvis losen går over en haug eller to heller.

[jegern79]

Kejo er som nevnt russerstøver ja, og det er bruttern (jegern78) som eier han.

Denne rasen er avlet opp i ulveland, og en av de viktigste egenskapene er å overleve der det også er ulv. Derfor er rasen rovdyrskarp, stor og svært rask. Det er blandet inn russisk mynde i den, og topphastigheten er imponerende. Det heter seg at en slik hund ikke blir nådd igjen av en ulv så sant hunden ikke ønsker det selv.

 

Vi har alltid jaktet med finskstøver tidligere. Men jeg mistet min på tragisk måte til ulven for noen år siden. Flere jaktkompisser som opplevde det samme. Derfor har vi tenkt alternativt, og satser på russer nå.

 

Fordelene med kejo er; Rask uttaker. Veldig ærlig i fot, los og tap. Legger stort trykk på losdyret, haren rekker ikke å lage mye krøll, og reven går ofte rett i hi. Han er langbeint, og svært bra i snøen. Sist men ikke minst, han kan brukes i områder med ettablert ulverevir.

 

Ulemper er; Skarp, også ovenfor andre hunder. På dårlig føre blir det gående litt for fort, slik at det blir noen småtap. Ikke like varmt mål som på finskstøver.

 

Han har forøvrig tre førstepremie hare sålangt.

 

Alt i alt er vi godt fornøyde med russern, og brutter har skaffet en tispe som det planlegges å avle på.

[Proffen]

Morro! Takk for innføringen! Og veldig bra at dere tenker løsningsorientert!

 

 

Sent from my iPhone using Tapatalk