Hvilket kikkertsikte er best i mørket/skumring?

[amatør]

Så er spørsmålet : Hvis det virkelig er mørkt, skal man skyte da ? Jeg har som regel ikke bruk for ettersøk, men en skal alltid ta i betraktning at det kan bli snakk om det.

Her er det selvsagt forskjell på om det er om morgenen eller om kvelden. Om morgenen trenger det ikke være lenge til det blir lyst, og man har hele dage på seg til et eventuelt ettersøk.

[KnuteriK]

Har skutt dyr på innmark med Kahles'n, 20 minutter etter at det ble mørkt og stjernene kom frem, hadde ingen problemer med å se dyret på 80 meter.

Jeg har vel skutt kanskje 200 dyr med 72 zeissen, så har jo litt erfaring med hvor mørkt det kan være, og hvor bra den er under nattjakt, derfor kan jeg si at Kahles, er marginalt dårligere, og det er kun på høyeste forstørring at 72 linsa er lysere. Setter man begge på feks 14x, så er bare Kahles'n trangere pga 56 vs 72 på Zeiss. Dette er i mine øyne, kanskje annerledes i andres øyne.

[Varj]

zeissen må vel nødvendigvis være lysere på alt over ca 8x? med mindre du har noen svært merkelige pupiller.

[deerkiller]

Ble litt positivt overaska i går kveld da jeg tok med lanholdsrifla på rådyrjakt.På den er det montert en S&B PMII 5-25x56 med lys.Denne var jo helt på høyde med min Zeiss 6-24x56 og jeg kunne sitte like lenge med S&B siktet som jeg gjør med Zeissen Ser jeg skal montere den andre PMII som er likedan med ett litt tykkere retikkel (p4l mot p4l Fine)

Med slike kikkertsikter kan man jo skyte lenge etter at det egentlig er for mørkt til et skikkelig ettersøk om en skulle være uheldig.

EDIT:

Satt til det ble noe mørkere enn jeg bruker og kan nå tydelig se at S&B 5-25X56 ikke er på høyde med min zeiss 6-24x56.Kom fram et rådyr i kveld og det kunne jeg ikke skyte med S&B siktet.

Blir å bruke zeissen heretter og eventuellt kjøpe en zeiss 6-24x72

EDIT2: Har nå handla inn Zeiss 6-24x72

Edited November 27, 2013 by Guest

[Guest]

Edit: Lite søk på nett:

Test av 7 skumringssikter, del 1:http://www.wildundhund.de/r30/vc_content/bilder/firma438/Archiv_2005/090_098_zf_vergleich_1905.pdf.

Del 2: http://www.wildundhund.de/r30/vc_content/bilder/firma438/Archiv_2005/060_065_zf_vergleich_2005.pdf.

Gammel test, men den er vel ganske aktuell likevel? Mye av det samme selges jo i dag.

 

I sånne øyeblikk skulle en kunne tysk. En slik test har jeg virkelig savnet. Om noen har tatt seg bryet med å forklare litt hva som er konklusjonen på de enkelte siktene hadde jeg STOR pris på det

 

Siden de beste (les dyreste) tyske er bra alle sammen, hvordan kommer Meoptaen ut i denne testen? Tipper det er mange som er interessert i akkurat det, med tanke på at prisen er litt mere spiselig for de fleste

 

Håper på at jeg kan være behjelpelig med vurderingen (er tysk) av Wild & Hund testen i henhold til Meoptaen. Meoptaen kommer virkelig veldig bra ut, og karakterene er tilsvarende. Det fants lite minus vedr. vekt og montasje muligheter, men det har å gjøre med at mange i Tyskland vil ha en skinne på glassen til enklere montasje. Intet problem synes jeg. Topp glass til topp pris. Dette er kikkertsiktene man alltid skulle vurdere både for jakt og tactical.

[KnuteriK]

zeissen må vel nødvendigvis være lysere på alt over ca 8x? med mindre du har noen svært merkelige pupiller.

 

Jeg har akkurat sjekka synet mitt ganske grundig

 

Hva man kan måle i en lab under et mikroskop er vel en ting, hva man faktisk ser av forskjeller med det blotte øyet i felt er noe helt annet.

Om dere ikke har en 72 Zeiss selv, og en Kahles 624i, så synes jeg ikke dere kan motsi så mye på hva jeg opplever med disse siktene. Eller?

[amatør]

Jeg har akkurat sjekka synet mitt ganske grundig

Fikk du målt hvor store pupiller du har?

[KnuteriK]

Hehe, du vil ikke gi deg du

 

6.9mm.

[amatør]

Da vil bildet i Zeissen være lysere fra ca 8x,

 

Men vi har evne til å venne oss til lys, så det er ikke så lett å oppleve.

[Carlsen]

For min del når det gjeld forskjellen mellom Khales k624i og 72 Zeissen,ser eg bedre i Zeissen i dårligt lys,måneskinn,skumring enn eg gjer med Khalesen.Forskjellen er marginal,men når det verkeleg begynner å bli dårligt lys,trekker Zeissen det lengste strået i mine auger.Ein annan kikkert eg har,Swarovski Habicht 2,5-10*56 m/lys er i mine auger like god som Khalesen i skumring og ved måneskinn,minuset med den syntes eg er at den har medforstørrande retikkel som er ganske grovt.Er jo ikkje nåke utpreget kikkert til litt lengre hold,å med lys har eg ikkje brukt for å sjå stolpane.

[Proffen]

Pinadø en del arroganse ute å går... Vi skal bruke kikkertene på jakt ikke sant? Med hundretalls felte dyr og eierskap på begge kikkertene, synes jeg det er langt mer interessant å høre hva KE sier, enn teori alle kan lese seg til...

 

Dessuten er det vel flisespikkeri vi snakker om nå..begge kikkertene er topp skumringskikkerter, Kahlesen en mye bedre langholdskikkert. You choose!!

[barerobert]

Da vil bildet i Zeissen være lysere fra ca 8x,

 

Men vi har evne til å venne oss til lys, så det er ikke så lett å oppleve.

Dette blir jo som å si at om en dame ikke har symmetrisk utseende så kan man ikke like henne pga fysiske data...

Får da være måte på hvor hardt man skal onanere tall...

[amatør]

Det var da fælt da.

[ulf]

Pinadø en del arroganse ute å går... Vi skal bruke kikkertene på jakt ikke sant? Med hundretalls felte dyr og eierskap på begge kikkertene, synes jeg det er langt mer interessant å høre hva KE sier, enn teori alle kan lese seg til...

 

Dessuten er det vel flisespikkeri vi snakker om nå..begge kikkertene er topp skumringskikkerter, Kahlesen en mye bedre langholdskikkert. You choose!!

 

 

Jojo, men nå handler jo tråden om hvilken kikkert som er BEST. Ikke om hvilke som er ganske bra...., og alle vet at det er så tett i toppen at det ikke lett (eller kanskje mulig) å skille de aller beste uten måleinstrumenter. Så jeg syns teoretiske betraktninger er helt ok i denne tråden.

[jamez]

Alles øyne er forskjellige og oppfører seg ikke minst forskjellig på nattestid når pupillen er helt dilatert (utvidet).

Hvis en kikkert med stor utgangspupille skal oppfattes bedre må jo også øyet som mottar denne utgangspupillen klare å gi et skarpt bilde med det tilgjengelige lyset.

 

Eksempelvis... min March 3-24x42 er jo langt fra noen skumringskikkert, men den henger overraskende bra med i skumring likevel! Mye mer enn jeg skulle trodd. Bildet er selvfølgelig mye mørkere enn i en x56, men til tross for det er det mørke bildet jeg ser i den skarpere og med bedre kontrast. (Når det blir mørkt nok blir det selvfølgelig omtrent svart i den, mens det forsatt er mulig å se silhuetter i en x56.)

Lyset i Marchen ødelegger den dog som skumringskikkert. Korset vises ikke uten lys, med lys blendes du.

 

Jeg har også hatt en Kahles K624i, men til mine øyne var ikke den spesielt bra i skumring, og lyskrysset var for lyst på laveste innstilling. Men, nå var det vel også snakk om det muligens var feil på akkurat det eksemplaret jeg hadde...

[Guest]

Man burde i denne sammenheng vel ikke glemme å nevne Leica Magnus 2,4-16x56, diverse topp sikter fra Schmidt & Bender og last but not least Steiner 3-15x56 Nighthunter!

[KitchenAid]

Jeg har en swarre z6i 2-12x50 og den fungerer veldig bra i måneskinn. Nattoptikk er bare å styre unna, om et ikke er måneskinn er det bare å smelle på med grønnlasern når grisen kommer. Er det ikke måneskinn ser du ikke godt nok for å skyte uansett. Eventuellt får du legge grønne LED på åteln, det tenker nok jeg gjøre på et par av mine åtelplasser nå.

[jps]

(Edit: jeg svarte på et alt for gammelt spørsmål )

[vest]

Her er ein svensk artikkel som omhandlar mørkesyn til jakt. Ikkje akkurat noko nytt for dei som kan litt om temaet,men sikkert interessant for dei som lurer http://www.tba-reportage.se/Nattseende.pdf" target="_blank

Edited November 15, 2013 by Guest

[Pearce]

Har du noe erfaring med Hensholdt Knut Erik?

[Bly]

Hvilket kikkertsikte er best i mørket/skumring?

 

Fasit: =Swarovski Z4i (Helt sant , det er ikke noe å tenke på en gang )

[Bergseten]

Det er det ikkje. Har tests oppmot meopta 7x56 med lys og den er betre på lys egenskapa. Men swaroen er ikkje eit dårleg valg. Den helde følge på 2.5x men ikkje på 7x

 

Swarofski z4i 2.5-10x56 som eg sammen likna med.

 

Sent from my GT-I9295 using Tapatalk

[Bly]

Prøv og introduser litt "strøbelysning", så skal du få se hva linsecoating gjør

[asterix]

Det er det ikkje. Har tests oppmot meopta 7x56 med lys og den er betre på lys egenskapa. Men swaroen er ikkje eit dårleg valg. Den helde følge på 2.5x men ikkje på 7x

Swarofski z4i 2.5-10x56 som eg sammen likna med.

Det som slår meg er at du må pusse linsene og justere okularet etter øynene dine på Swaroen- så prøver du en gang til

Les også denne tråden http://www.kammeret.no/forum/viewtopic.php?f=24&t=94721&p=989283&hilit=meopta+7x56#p989283

[Bergseten]

Nå er no det so som so. Men det står ingenting om forskjellig forrstørring. For det merka eg med mine kikkerta som er instillt og dei er ganske like på forholds vis minste forrstøring. Men ikkje på lik forrstøring. Det eg brukte som test var ei einebusk som var hundre meter vekke. På 2.5 forrstørring kunne eg sjå og telje greinenen på trede. Men på 7 forrstørring va4 det berre meoptaen som kunne telje. Kan hende eg har vore heldige med min

 

Sent from my GT-I9295 using Tapatalk

[vest]

I tillegg til den omtalte tyske testen så fann eg ein for meg ukjent sveitsisk test av omtrent samme sikta. Vurderingane er avviker litt frå den andre testen sjølv om det ikkje er så store forskjellar spesiellt ikkje på dei beste sikta.

. Det er som eg brukar å sei; ein test er ingen fasit. Difor er det greitt å sjå at folk vurderer litt ulikt. http://www.recknagel.de/Joomla/images/s ... 6_0708.pdf

[jamez]

Man burde i denne sammenheng vel ikke glemme å nevne Leica Magnus 2,4-16x56

 

Var på banen en tur i kveld og sammenlignet litt forskjellig optikk. De to vi satt igjen med var Leica Magnus og Zeiss HT.

Satt begge på 12x og veksla mellom. Med mine øyne var det mulig å se detaljer 5-10min lengre i Leican enn i Zeissen.

Leica harbetydelig større synsfelt, og fordelen av muligheten til å skru opp til 16 før det blir kjempemørkt. Den var dessuten mer crisp på kulehullene på 100metern når lyset fortsatt var brukbart, og har mye større synsfelt på 2.4x! Grom kikkert!

[Carlsen]

Mi meining er at til jakt i dårligt lys,er 72 frå Zeiss den beste..Eg har hatt Docter 56m/lys,Zeiss victory 56m/lys,Victory 56u/lys,pm2 5-25*56m/lys å alle desse er solgt videre.Til rein skumringsjakt sitt eg igjenn med Zeissen,ein 56 Habicht m/lys å Khalesen K624i.Khalesen har eg eigentleg til eit litt anna bruksområde,men den duger svært godt på måneskin,både ei veke før og etter fullmåne.Har klemt nedpå 52 storvilt i år(27 norsk hjort)i varierande lys,avstand og vær.I fjor blei det 55.30 av dei Norsk hjort..Har vel i grunn lagt på da antallet vilt dei siste 6-7 åra.Dette er berre mine erfaringar,men har etter kvart gjennom 14 år som storviltjeger sikta på ein del dyr,å til det trådstartar spør om meiner eg at Zeiss 6-24*72 er best.

[barerobert]

Heslig tråd, habegjæret bobler

 

Kjøpte selv en brukt Victory 3-12x56 og er mildt sagt overraska over hvor ekstremt god disse kikkertene er.

Titta over fjorden (870 meter) og kunne se hvilken avis sambygdingen hadde i handa. (Vel, jeg TROR ihvertfall det var dagens pravda )

Farger kan ses når det er semimørkt ute og kontrast er helt vanvittig mye bedre enn alt anna jeg har titta gjennom.

[Generaldfeld]

Bruker en Swarovski Z4i 2,5-10x56 med lys, den er jeg strålende fornøyd med, ikke noe spesielt negativt og si om den. Jeg vurderer en rilfe til i muligens 308 Win eller en 30.06 sprg, ønsker meg en lettere rilfe enn den jeg bruker mest, men skal ha begge, hvert til sitt bruk.

 

Lurer på om noen har erfaringer med Kahles CSX 3-12x56, Kahles CBX 3-12x56, Zeiss 3-12x56 HT? Hvem av Kahlesene er best til jakt i skumring/måneskinn?

 

Har en Meopta Meostar 4-16x44, som jeg synes er et svært godt sikte, men brukt på reverifle, er dens funksjon når det blir skumring ikke helt optimale, den vil jeg fornye med en Meopta Meostar r1 3-12x56 med lys, det ser jeg frem til

 

Skal få låne med meg noen kikkertsikter fra den lokale våpenhandelen hjem, da blir det og stille inn og zoome og fokusere på likt "mål", synes det er viktig og bruke litt tid på og finne en god kikkert, det viktigste for meg er hva øyet mitt ser i kikkerten, ja, selvsagt kvalitet og funksjon og garanti, men ikke det viktigste hva den heter...

[Kriegh]

 

Jeg bytta ikke ut min 72 Zeiss pga at Kahles er bedre i mørket, det kunne jeg ikke vite da jeg solgte Zeissen før jeg fikk Kahles'n, men jeg ville ha et sikte som hadde meget bra skumrings egenskaper, og som fungerer til langholds skyting. Der har ikke Zeiss noen kikkert som er god, så valget ble Kahles'n. Og med over 95% lys gjennomgang, eller hva man kaller det, så er det den beste 56 kikkerten man kan få i teorien. )

 

Hei Knuterik

 

Ser at det er en stund siden du skrev dette, men vil du si at påstanden fortsatt holder? Har Zeiss Victory HT 3-12x56 blandet seg inn her som god på lange hold og god i mørket?

 

mvh Ole B

[zeissoem2]

 

Jeg kan forøvrig fortelle, at det er Meopta som lager Zeiss sine spottesccope, så Zeiss er ikke lenger bare Zeiss

 

 

Meopta har også laget kikkerter av zeiss deler tidligere . Så det er ikke noe nytt men da stod det Meopta utenpå

 

http://www.binoculars-cinecollectors.co ... rsion4.pdf

[KnuteriK]

Det som ikke kom frem er at det ble nevnt at Zeiss sitt spottescope bruker Meopta sitt hus. Men jeg vet ikke lenger. Ikke er det interessant heller, da jeg bruker Vortex og er mer fornøyd med den.

 

Sent fra min SM-G900F via Tapatalk