kva er eigentleg 5- og 6 ganger zoom?

[Linduvarri]

Hei, kva inneber eigentleg Leupold si "6-ganger zoom" linje? Ser Kahles reklamerer for 5 ganger zoom og. Mogleg eg har sove litt i timen her, men er dette ein slags hurtigzoom eller noko anna nytt? God 1. Mai

[Tika]

5-25x forstørrelse vil si 5 ganger zoom.

Altså 25/5 = 5

Eks SuB PMII serien.

 

2-12x forstørrelse vil si 6 ganger zoom

Altså 12/2 = 6

Eks Swarovski sin Z6 serie.

[Linduvarri]

Ok- takk for oppklaringa

[amatør]

Bra at du spør. Mange blander begrepene zoom og forstørrelse.

[Hollako]

Jeg har skjønt tegninga med at zoom = høyeste / laveste forstørrelse. Men hva betyr zoom for det du faktisk ser gjennom røret på fex. en 3-9x42 (3 x zoom) kontra en i Z6-serien med 6 x zoom? (selvsagt sett bort fra rene optiske kvalitetsforskjeller i linser osv.)

 

Eller er det bare en teknisk spesifikasjon?

[amatør]

Nei,

 

Sort zoomområde betyr at man må redusere på optisk kvalitet. Tommelfingerregelen er at optikken er best på den midterste forstørrelsen, og blir dårliger og dårliger hvor lengre unna midten man kommer. Men man må sammenlikne epler og epler. En "billig" 3-9x kan allikevel være dårligere på alle forstørrelser sammenliknet med en 2-12x

 

 

Det er to viktige begrensninger som gjør det mye vanskeliger å lage kikkertsikter med zoom, sammenliknet med kameraobjektiver med zoom. Moderne kameraer har autofokus, så det er ikke lenger noe poeng å ha konfokal zoom. (dvs at bildet blir uskarpt ved zooming) autofokusen fikser dette. Det andre er at et kameraobjektiv får lov til å skifte lengde, kikkertsikter gjør ikke det, og det er fast avstand mellom første og andre biledplan.

 

En tredje svært viktig ting, er at det ikke er noe som helst krav om at man ikke får treffpunktavvik ved zooming med et kamera.

[Jegermeistern]

Det er komplisert å bygge en kikkert (eller fotoobjektiv) som har skikkelig skarphet og optisk kvalitet i hele zoom-området. For å endre forstørrelse, må linser flyttes i forhold til hverandre - det krever plass, og mekaniske duppeditter, alt sammen momenter som gjør siktet større, tyngre, mer komplisert å bygge, og kan gjøre det mer utsatt for mekanisk skade. Og som selvfølgelig fordyrer det, hos produsenter som ikke går på akkord med kvaliteten.

 

"Hollako"s standard 3-9-sikte kunne altså vært 3-18, eller 1,5-9, hvis det hadde vært av Swaros 6X-serie. Spørsmålet er jo om man "trenger" ("kjekt-å-ha"-faktoren er jo vesentlig!) et så stort forstørrelsesområde til "vanlig" jakt. "4X-sikter", som 1,5 - 6, 2-8, eller 2,5-10 dekker behovet i "begge ender", så jeg sjelden eller aldri har ønsket noe mer, uansett jaktsituasjon (og jeg har skutt hjortevilt både på "armlengdes avstand", og såpass langt unna at jeg ikke skriver noe tall!). Under elgjakt skrur jeg siktet på minste forstørrelse, for å få stort synsfelt, når jeg går, og på største forstørrelse, hvis jeg får en post med medium eller lange skuddavstander.

 

Hvis man kutter ut zoom-en, og heller går for et sikte med fast forstørring, vil man få et sikte som er rimeligere, lettere, har mindre teknisk leamikk som kan lage problemer, og som, pga. at ingenting er bevegelig, har en optisk kvalitet som man minst må betale det dobbelte for å få på et variabel-sikte. På rådyr-børsa har jeg et 6x42 Meopta - og jeg kan ikke se at Zeiss-ene eller Leica-en er bedre under krevende forhold (har ikke noen Swaro å sammenligne med).

 

Edit.: "amatør" var før meg.

[amatør]

For å endre forstørrelse, må linser flyttes i forhold til hverandre

Ja, dette er det eneste man kan gjøre. Men om man skulle ha optimal optisk ytelse på alle forstørrelser, burde linsene i tillegg kunne endre form, noe som ikke er så lett med glasslinser.

[Varj]

Ikke helt ontopic, men om man handler innenfor middels og rimelig segmentet, så unngå høy zoom for enhver pris.

[Hollako]

Takk til amatør og Jegermeistern for gode forklaringer

[Falk]

Kammmeret er lærerikt .

[Jibrag]

Det er komplisert å bygge en kikkert (eller fotoobjektiv) som har skikkelig skarphet og optisk kvalitet i hele zoom-området. For å endre forstørrelse, må linser flyttes i forhold til hverandre - det krever plass, og mekaniske duppeditter, alt sammen momenter som gjør siktet større, tyngre, mer komplisert å bygge, og kan gjøre det mer utsatt for mekanisk skade. Og som selvfølgelig fordyrer det, hos produsenter som ikke går på akkord med kvaliteten.

 

Og en av fallgruvene er vel at ettersom zoom innebærer at linser flyttes innvendig i kikkerten, avhenger kvaliteten på kikkerten mye på om linsene holdes på rett linje horisontalt og vertikalt, fra minste zoom til største. En bitteliten ujevnhet her gir samme effekt som når man kikker på fisk i vannet, lyset brytes skjevt og det du ser på ett sted er i virkeligheten ikke akkurat der du ser det.

 

Og dette er vel også årsaken til treffpunktsforandringer fra minste til største zoom på en del rimelige sikter.

[M67]

Et par kommentarer i en ellers utmerket tråd:

 

Og dette er vel også årsaken til treffpunktsforandringer fra minste til største zoom på en del rimelige sikter.

Det er sant, men her er det en vesentlig forskjell på sikter med retiklet i første eller andre fokusplan. Når retiklet sitter i objektivets bildeplan, og en zoomer med okularet (som regel gjør en det på kikkerter), så er det ingen treffpunktsendring, og retiklets størrelse i forhold til målet er konstant. Bildet av mål og av retikkel er sammenfallende og flyttes ikke i forhold til hverandre. Derfor kan er det ingen risiko for treffpunktendring ved zoom med et slikt sikte, så lenge alt som skal sitte fast, sitter fast.

Sitter retiklet i 2. fokusplan flytter en bildet av mål og retikkel i forhold til hverandre når en zoomer - ideelt sett bare langs den optiske aksen, men det er her kvalitet kommer inn... skjevheter, slark, osv. vil komme inn her.

 

Det andre er at et kameraobjektiv får lov til å skifte lengde, kikkertsikter gjør ikke det, og det er fast avstand mellom første og andre biledplan.

Er det to bildeplan i et kameraobjektiv? Filmen/sensoren sitter vel i objektivets fokusplan, iallefall er det det en prøver på?

Mange sikter endrer forøvrig lengde når en zoomer. Bare litt, men de gjør det. Kikkertsikter zoomes ved å endre brennvidden på okularet, objektiver med - objektivet... Okularet har mye mindre brennvidde enn objektivet, så endringen i lengde blir ikke så stor.

Det er heller ikke alle kameraobjektiver som endrer lengde utvendig, og mange endrer heller ikke blender.

 

så det er ikke lenger noe poeng å ha konfokal zoom

Men mange sikter endrer øyeavstand når en zoomer, det er i prinsippet det samme som at bildet blir uskarpt ved zooming i et kamera. Før mener jeg bestemt at kameralinser holdt fokus når en zoomet, men idag merker man jo ikke sånt...

 

En annen sammenligning med kameralinser, siden de kommer med en spesifikasjon til, blenderen: Et zoomobjektiv i samme prissegment som et fast objektiv, vil være 2-3 blendertrinn "dårligere. En 25mm F1.4 koster typisk det samme som en 12-50 F4-6.3... Alle har nok sett at zoomokikkerter en kølmørke på maks forstørring, og her ligger noe av forklaringen på uskarpe bilder på maks zoom også - men en taper altså betydelige mengder lys på alle forstørrelser.

 

Her er forresten en grei gjennomgang av hva optikkdesigneren sliter med. Vil du optimalisere det ene, så må du gjerne gi opp det andre - eller betale

 

K

[amatør]

Er det to bildeplan i et kameraobjektiv? Filmen/sensoren sitter vel i objektivets fokusplan, iallefall er det det en prøver på?

Nei, objektiver har som regel bare ett bildeplan.

 

Mange sikter endrer forøvrig lengde når en zoomer. Bare litt, men de gjør det. Kikkertsikter zoomes ved å endre brennvidden på okularet, objektiver med - objektivet... Okularet har mye mindre brennvidde enn objektivet, så endringen i lengde blir ikke så stor.

Det har jeg aldri sett. Når jeg mener lengde, er det avstand mellom fra forreste linse til bakerste linse. Den er lik på alle kikkertsiktene jeg har vært borte i. I de siktene jeg har skrudd i fra hverandre, er det ingen mekanikk som flytter disse linsene heller når man zoomer. Det eneste som kan gjøres er å flytte okularlinsene ved dioptrijustering, Da endrer lengden seg.

 

Zoomingen skjer normalt hverken ved å endre brennvidden til objektivet, eller okularet. Det er rettesystemet som endres.

 

Man kan for såvidt regne rettesystemet til å være en del av enten objektivet, eller okularet også, hvis det er det man vil. Regner man rettesystemet til objektivet, er det objektivet man endrer brennvidden til, og motsatt. Trekker man det videre, kan man si at om retikkelet sitter i objektivplan, er det okularet man zoomer med, og siter retikkelet i okularplan, er det objektivet som zoomer.

 

En annen sammenligning med kameralinser, siden de kommer med en spesifikasjon til, blenderen: Et zoomobjektiv i samme prissegment som et fast objektiv,

Viktig observasjon. Det er sannsynlig derfor at Swarovski Z6 har valgt å lage f.eks 1,7-10x42 og ikke 1,7-10x50....

[M67]

Det har jeg aldri sett. Når jeg mener lengde, er det avstand mellom fra forreste linse til bakerste linse

Det er faktisk fullt mulig jeg surrer her, det er nok noe jeg har innbilt meg fordi jeg har demontert et sikte og glemt at det sitter noe bak de delene som flytter seg når en zoomer. Imidlertid har jeg en håndkikkert med zoom, der okularene flytter seg bakover når en zoomer.

 

Man kan for såvidt regne rettesystemet til å være en del av enten objektivet, eller okularet også, hvis det er det man vil. Regner man rettesystemet til objektivet, er det objektivet man endrer brennvidden til, og motsatt. Trekker man det videre, kan man si at om retikkelet sitter i objektivplan, er det okularet man zoomer med, og siter retikkelet i okularplan, er det objektivet som zoomer.

På et spotteskop, i "fuglekikkerterminologi", så kaller man jo den delen man bytter, for okular? Og den endrer brennvidde når en zoomer - men i optikkterminologi så er dette altså mer enn bare et okular?

 

K

[zeissoem2]

................................