.......................................

[zeissoem2]

..........................................................

Edited June 27, 2013 by Guest

[Kuli]

Har en kamerat som driver våpenforetning, og som hardnakket har påstått i flere år at meopta lager linsene for zeiss???? Jeg har ikke funnet noe som skulle tilsi dette noen plass, men han står på sitt. Er det noen som kan komme opp med en forklaring på hvordan han har fått dette for seg?(min forklaring er at en meoptaselger har sagt dette for å snakke opp meopta)

Han selger selvfølgelig Meopta

[Joggen]

Kanskje det er motsatt?, at Zeiss lager til Meopta?.

[shooter 2]

Har en kamerat som driver våpenforetning, og som hardnakket har påstått i flere år at meopta lager linsene for zeiss???? Jeg har ikke funnet noe som skulle tilsi dette noen plass, men han står på sitt. Er det noen som kan komme opp med en forklaring på hvordan han har fått dette for seg?(min forklaring er at en meoptaselger har sagt dette for å snakke opp meopta)

Han selger selvfølgelig Meopta

 

Ja jeg vet ikke men dette tror jeg ikke på . Har det de kaller toppmodellen av begge og jeg ser relativt grei forskjell i disse to og spesielt på natta på åtet . Ja venter spent på flere svar her men er redd for at Meoptaselgeren her har blitt programert Mulig jeg tar feil

[zeissoem2]

..................................

Edited June 27, 2013 by Guest

[amatør]

Det jeg har hørt er at Zeiss her kjøpt et eller annet optisk komponent en etter annen gang fra Meopte, men å ut fra det konkludere med at Meopta lager alle linsene til Zeiss, er litt av klassen fem høns.

 

Her lager de i det minste "noen" av linsene selv:

 

[Kjetil-A]

Det jeg har hørt er at zeiss bruker glass til meopta i sin conquest.

[DELTA]

Går vel frem av videoen at Zeiss bruker SCHOTT glass.

[Chiefen.v-2]

Samme stålverket leverer plater til Mercedes og Fiat; er det da samme bilen

[DELTA]

Samme stålverket leverer plater til Mercedes og Fiat; er det da samme bilen

Nei men kanskje samme firmaet? http://www.schott.com/english/company/f ... ation.html" target="_blank

[Kuli]

Jeg har sett filmen til Fieldsport Britain fra Zeissfabrikken. Våpenbutikkeieren sier dette er gjort til

 

Jeg vet at Zeiss lager egne glass, men har lurt på hvordan et slikt rykte starter. Har nok mest tro på en feilprogramert meoptaselger.

[Varj]

Går vel frem av videoen at Zeiss bruker SCHOTT glass.

 

Alle tyskere bruker shot-glass

[DELTA]

Går vel frem av videoen at Zeiss bruker SCHOTT glass.

 

Alle tyskere bruker shot-glass

Jepp, flott at vi er i påskestemning!

[Manof]

Zeiss sine glas er laga av SCHOTT Glas AG, som er eit selskap eigd av Zeiss. Etter kva eg har forstått, driv SCHOTT med ein del meir enn jaktoptikken me kjenner til, men eg finn det tvilsamt at Zeiss ville dele glas med ein konkurrent, i den grad meopta kan kallast ein konkurrent for Zeiss.

[Kenny]

Jeg har også kjøp en meopta for mange år siden, da selgeren stod og sa det var AKKURAT samme linsene som i Zeiss kikkertene.

(den er for lenge siden solg til fordel for en Zeiss)

 

Når jeg var på Zeiss fabrikken i fjor så spurte jeg om nettopp dette, og de ble helt røde i toppen, og sa greit oversatt - ikke faen!!!

[HighPower]

Schott Glas AG leverer råglass som engrosvare, de selger til alle som bestiller. Hver kikkertprodusent (eller linseprodusent) sliper linsene til sine spesifikasjoner og overflatebehandler dem med sitt eget lurium. Det vil ikke overraske meg om Meopta sine linser er laget av Schott-glass, men det er ikke det samme som at de bruker Zeiss-linser eller at Zeiss bruker Meopta-linser. Det kan derimot være opphavet til historien enkelte selgere serverer.

De eneste jeg vet om som bruker dette i markedsføringen utover Zeiss er Minox, de merker siktene sine med Glass by Schott.

[Chiefen.v-2]

Samme butikk-samme selger-ca 1 år i mellom;

 

"Meopta kjøper alle deler fra Zeiss i Tyskland, det er i bunn og grunn samme sikter som Zeiss Divari"

"Zeiss kjøper Conquest-sikter fra Meopta, det er akkurat samme optikk som i Meoptas dyreste og beste sikter"

 

jaja-selgere er selgere; uansett hva de selger

[mauser69]

Samme butikk-samme selger-ca 1 år i mellom;

 

"Meopta kjøper alle deler fra Zeiss i Tyskland, det er i bunn og grunn samme sikter som Zeiss Divari"

"Zeiss kjøper Conquest-sikter fra Meopta, det er akkurat samme optikk som i Meoptas dyreste og beste sikter"

 

jaja-selgere er selgere; uansett hva de selger

 

Tror jeg kjenner den selgeren

 

M

[Kuli]

Da høres det ut som min konklusjon stemmer. Selgere er selgere, og kompisen min har ikke peiling.

PS: Nå selger han Zeiss, så tipper at Meopta snart bruker kasserte zeiss-linser

[Manof]

Zeiss er best uansett:) SCHOTT lagar fantastisk glas, og Zeiss er meistrar til å gjere det glaset om til toppoptikk:) Ikkje for å starte (enno) ein sandkassekrangel om kva som er den beste optikken, men eg trur ein skal vere temmeleg korka for å nytte slike salgsargument som at meopta og diavari (håpar inderleg han meinte Classic Diavari og ikkje Victory Diavari) er same optikken. Om vedkomande heilt dønn ærleg meiner det, bør han få Zeiss til å lage eit par nye briller til han, slik at han kan få sjå forskjellen:)

[Kuli]

Vedkommende har ærvervet seg zeiss 6-24x72 "bare for å teste" Tror nok at stoltheten får seg en knekk tilslutt, og at han må innrømme idiotien, og da skal jeg være der

 

PS: forskjellen mellom victory og classic er ikke så stor som victoryeiere vil ha det til. Ser man på utenlandske priser(England og Sverige f.eks) så er forskjellene noen tusenlapper. XXL har nok skylda for at mange norske jegere tror at classic er billigserien til zeiss

[zeissoem2]

..................................

Edited June 27, 2013 by Guest

[DELTA]

Og folk lurer på hvordan rykter oppstår ????????????????????

 

Her starter man en tråd om hvordan zeiss lager kvalitetslinser /prismer og når de skal vise ypperste optikk på øverste hylle så holder ikke dagens kvalitet like høy standard som før i tiden ogt det blir valgt å vise fram en godbit fra 1920/30 tallet som kostet flere årslønninger på den tiden og hvor kvalitet var mer viktig enn økonomi .

Utifra det så får gjengen her inne opplysningene til å ende opp med hva Meopta leverer og produserer .

Angående zeissdeler i Meoptakikkert så er det vel kun 1 stk som 100% sikkert er kjent for dette og det er 25 x 100 til Meopta . All optikk samt hus er laget og påbegynt av zeiss men ferdigstillt av Meopta etter krigen.

 

Da høres det ut som min konklusjon stemmer. Selgere er selgere, og kompisen min har ikke peiling.

PS: Nå selger han Zeiss, så tipper at Meopta snart bruker kasserte zeiss-linser

Og siden du kanskje er såpass tøff så kan du ta deg en tur til Praha . Leter du litt så vil du finne et firma som reparerer optikk . En av de ansatte var faktisk teknisk kontrollør da Somet /Meopta på slutten av 40 tallet ferdigstille ca 982 kikkerter 25x100 med da originale zeisslinser i . De solgte også unna hundrevis om ikke tusenvis med originale zeiss 12x60 og 25x100 hvor de da bare snudde navneplaten og graverte Somet istedet for blc . Meopta har dermed på den tiden hatt et helt lager av zeisslinser til rådighet.

 

Oi da Zeissern, der fikk du virkelig gitt oss uvitende vantro hunder ei skikkelig lekse!

Problemet er bare at vi andre ("gjengen") diskuterer moderne gode kikkerter og kikkertsikter til bruk under utøvelse av jakt i skog og på fjell og vidde mens du hele tiden skal banke inn i hodene våre at alt var bedre før ved å komme drassende med disse digre beistene av noen observasjonskikkerter som trenger en solid tripod for å kunne brukes til noe som helst. Disse kan muligens ha en viss historisk interesse men utviklingen har forlengst gått ifra disse både hva materialvalg,materialbearbeiding , overflatebehandling av linser og beregning av optikk. Disse var aldri tiltenkt det sivile marked og de statlige institusjonene som så seg råd til å kjøpe slike instrumenter har gått over til annen teknologi for årtier siden selv om det til helt spesielle formål blir brukt fremdeles. Det viktige her er å skille mellom opptikk tiltenkt den vanlige forbruker og optikk tiltenkt det militære og romforskning.

Å påstå at den tekniske kvaliteten på Zeiss sine linser ikke holder samme nivå som"før i tiden" er i beste fall bare vås. Jeg vet nemlig at Zeisskonsernet i dag produserer optikk som ville fått disse dinosaurene av noen kikkerter som du til stadighet nevner, til å blekne. 90 år med forskning og utvikling har medført langt bedre beregning , mer presis sliping, bedre og renere glass samt overflatebehandling enn i din optikks glansdager.

[zeissoem2]

...............................................

Edited June 27, 2013 by Guest

[DELTA]

@delta

Tja -det ble mye blanding der . Du har iallfall ikke sett hva tråden startet med

Zeiss kan lage bedre enn det du får i butikken idag. men den vanlige mann vil ikke betale for det . dermed så strekker de seg så langt økonomien tillater det .

 

Du kan kanskje forklare hvordan en 8x60 håndholdt UTEN coatinger banker de andre nye MED Coating og ny teknologi ned i støvlene

Joda jeg har sett hva tråden startet med og bla derfor skrev jeg det jeg gjorde. Du gjentar jo deg selv hele tiden. Folk kjøpte sikkert ikke så mange kikkerter til en årslønn den gang og gjør det sikkert ikke nå heller! Og hvordan en gammel håndholdt 8x60 med gammelt glass og uten coating banker en moderne utgave tror jeg du skal få utfordringen i å forklare selv.

[Kuli]

Trur du må ta den pillå nå

[DELTA]

Eller kanskje ta det Kuli?

[Skarvekongen]

....hvordan en 70 år gammel 8x60 håndholdt UTEN coatinger banker de andre nye MED Coating og ny teknologi ned i støvlene

Så så småpiker...

 

Ny teknologi betyr ikke alltid at produktet blir bedre. Snarere mer kostnadseffektiv produksjon, og et balansert forhold mellom kvalitet/pris målt opp mot hva en gjennomsnittlig forbruker vil betale.

 

Innen de fleste fagområder er det mulig å lage produktene mye bedre enn hva som faktisk blir produsert og markedsført.

[DELTA]

F.. så enkelt du fikk sagt det da! Takk!

[zeissoem2]

....................................

Edited June 27, 2013 by Guest

[DELTA]

 

Ny teknologi betyr ikke alltid at produktet blir bedre. Snarere mer kostnadseffektiv produksjon, og et balansert forhold mellom kvalitet/pris målt opp mot hva en gjennomsnittlig forbruker vil betale.

 

Innen de fleste fagområder er det mulig å lage produktene mye bedre enn hva som faktisk blir produsert og markedsført.

 

 

Det stemmer helt det men ikke alle som vil forstå at okonomien begrenser hva man får idag.

 

@ delta Om jeg trenger å forklare hvorfor den gamle er bedre. ??

 

Det har jeg ikke noe behov for.

 

Alle som har sett i den har fått hakeslepp da de så kvaliteten og flere har nevnt at hvis noen tror de nye er bedre så har de null peiling .

 

Hvis det er denne lille snertne saken her du http://www.binoculars-cinecollectors.co ... _encr_.pdf" target="_blank mener, som er lagd for deck mount på marinefartøy så har ikke du og jeg samme begrep om hva som er håndholdt.

[zeissoem2]

..........................................

Edited June 27, 2013 by Guest

[DELTA]

Du er lite meddelsom ang den 8x60en. Pictures please or it never happened.

[Kuli]

At zeiss har laga noe for 100år siden, som er bedre på kontrast og skarphet har jeg ingen tro på Verden går videre, deal with it zeissonom

 

Tvn til fadern(sony 29 toms) var fantastisk og fantastisk dyr(13000kr) på slutten av 80-tallet. Allikevel er den ræva i forhold til de billigste flatskjermene idag.