Merkelig lyd fra revolver

[Fjell]

Hei,

Har lenge vært en vedkubbefantast, men nå har jeg tatt steget ut i magnumens fortrefflige verden I den forbindelse har jeg kjøpt en ny smith and wesson 686. Revolveren fungerer feilfritt, men i går da jeg tok den ut av skapet merket jeg en liten rar lyd fra selve rammen av revolveren. Lyden kommer når jeg "tiliter" revolveren fra side til side. På meg høres det ut som det er en liten løs metalldel inne i rammen et sted mellom avtrekker og hanen. Det jeg lurer på er om dette er vanlig? Jeg har skutt femti patroner med 38 special i den siden jeg kjøpte revolveren på lørdag. Håper revolverfolket på kammeret kan hjelpe meg

[Telefonoperatør]

Du har ikke 686 SW Performance Center? Den har jo løse vekter inne i rammen...

[helon]

Åpne side lokket og fjern denne

http://www.midway.no/epages/MidwayNorge ... ts/447524&" target="_blank

 

Dette er bare en sikkerhets sak vi ikke trenger. (den skrangler)

[Fjell]

Det er ikke en Performance Center. Ja, den skrangler når jeg beveger revolveren fra side til side eller opp og ned. Men takk for svar helon Lurte bare på om den skule være sånn.

[Ørret]

Feilpost.....

[C96]

Åpne side lokket og fjern denne

http://www.midway.no/epages/MidwayNorge ... ts/447524&" target="_blank" target="_blank" target="_blank

 

Dette er bare en sikkerhets sak vi ikke trenger. (den skrangler)

 

Flere meninger om det;

http://privat.bahnhof.se/wb810999arne/artikel_s&w_sakerhet.htm

Arne Nohlberg pleier å vite hva han skriver om.

[kaaredump]

Åpne side lokket og fjern denne

http://www.midway.no/epages/MidwayNorge ... ts/447524&" target="_blank" target="_blank

 

Dette er bare en sikkerhets sak vi ikke trenger. (den skrangler)

 

Har fjerna den og det der -handguns/108587-remove-your-s-w-key-lock.html'>låseraklet, det skranglet også og sørget av og til for at hanen kilte seg .

[skog]

Har samme erfaring som kaaredump. Skranglete greier

[Bjorn Tore]

Hvordan kan den der saken sørge for at hanen kiler seg?

[helon]

Hvordan kan den der saken sørge for at hanen kiler seg?

 

 

Se bildet av dekselet der denne sikkerhetssaken skal vandre fritt opp og ned, litt møkk her i dette sporet og den vandrer ikke fritt opp og ned lenger og kan da henger seg opp med resultat av sperring for hanefallet.

Fjern dette unødvendige tullet og hvem vil ha flere bevegelige deler med friksjon når man gjør alt ellers for best mulig tjuning.

[Bjorn Tore]

Joda, men er det ikke da møkka som gjør at den kiler seg?

Har aldri hatt noe problemer med den dippedutten jeg...

[vingemutteren]

Åpne side lokket og fjern denne

http://www.midway.no/epages/MidwayNorge ... ts/447524&" target="_blank" target="_blank" target="_blank" target="_blank" target="_blank

 

Dette er bare en sikkerhets sak vi ikke trenger. (den skrangler)

 

Flere meninger om det;

http://privat.bahnhof.se/wb810999arne/artikel_s&w_sakerhet.htm

Arne Nohlberg pleier å vite hva han skriver om.

Nå skal man huske at reglementet er noe forskjellig fra Sverige i Norge. I Sverige er det ikke lov å endre avtrekket hva angår sikkerhets deler. I Norge er der ingen slike begrensninger, så vi kan ha skikkelige avtrekk. Vi har aldri ladde våpen og våpen i hylster her, selv ikke i dynamisk skyting. Så behovet for denne delen er ikke eksisterende (Svalbard og isbjørn beskyttelse satt til side).

[kaaredump]

Hvordan kan den der saken sørge for at hanen kiler seg?

 

Det låseraklet jeg snakker om er ikke den nøkkelforma dingsen (fallsikring?) nevnt først i tråden, men den låsegreia nye Smith'er er utstyrt med, den som lar deg låse revolveren med en liten nøkkel (lite nøkklehull ved spak for å løse ut tønna).

Den er designet for å kunne låse hane/avtrekk.

 

 

Problemet er at den av og til låser seg helt av seg selv!

Særs irriterende midt i ei feltløype.

 

 

(Svalbard og isbjørn beskyttelse satt til side).

Nå får man ikke lenger godkjent håndvåpen til isbjørnforsvar på Svalbard.

De som enda har med seg revolver på tur der oppe har som regel også med seg en blink(i lomma eller i scooterkofferten), og er følgelig ute og trener Magnum 2...

 

Hvor logisk denne regelendringen er kan vel diskuteres. En revolver ville være meget godt egnet i flere tilfeller, bla om man overnatter i telt og blir overrasket av bjørn.

Mye lettere å trekke en revolver enn å begynne å veive med ei hagle/rifle inne i et lite telt.

[helon]

Hvordan kan den der saken sørge for at hanen kiler seg?

 

Det låseraklet jeg snakker om er ikke den nøkkelforma dingsen (fallsikring?) nevnt først i tråden, men den låsegreia nye Smith'er er utstyrt med, den som lar deg låse revolveren med en liten nøkkel (lite nøkklehull ved spak for å løse ut tønna).

Den er designet for å kunne låse hane/avtrekk.

 

 

Problemet er at den av og til låser seg helt av seg selv!

Særs irriterende midt i ei feltløype.

 

 

Fjern også dette tullet og det blir en ting til å slippe og bekymre seg for.

[skog]

Noen som vet når denne låsegreia ble innført, og hvorfor? Den har alltid irritert meg

[Erlend Meyer]

Vi har aldri ladde våpen og våpen i hylster her, selv ikke i dynamisk skyting

Dynamisk har ladd våpen i hylster. Personlig har jeg ikke klart å merke forskjell med og uten hammerfall-sikringen. Ikke at dette var noe reelt problem med S&W, men den gjør liten skade. Men så er skyttere også kjent for å jage etter detaljer...

[hk75]

Noen som vet når denne låsegreia ble innført, og hvorfor? Den har alltid irritert meg

 

Så vidt jeg husker rett kom denne i stand på den tiden da 10 skudd regelen for magasiner i USA ble til. Var et svar fra S&W for å kunne unngå søksmål, som amerikanere er flinke til, ved skyteepisoder. Mener blant annet Colt havnet i noen rettsaker etter skyteepisoder. Lås på selve våpenet gav vel bedre klang i antivåpen lobbyen hva gjelder barnesikring etc. Der borte ligger ikke våpnene akkurat innelåst i våpenskap i alle hus. Fantes/finnes også aktivering/deaktivering utstyr som ble testet ut på den tiden hvor i særdeleshet politivåpen var målet. Funksjon: ring eller annet objekt på finger/håndledd som kun tillater at innehavers hånd kan avfyre våpenet. Hensikt: unngå at politiets våpen ble brukt mot politibetjenter under basketak etc.

[munin]

Hensikten med den sikkerhetsplongen som her er anbefalt fjernet er vel at en revolver ikke skal gå av om den ramler i gulvet med hanen spent.

[Erlend Meyer]

en revolver ikke skal gå av om den ramler i gulvet med hanen spent.

Det skal uansett ikke skje, avtrekket er laget så returfjærhuset blokkerer hammeren.Det er dog en teoretisk sjanse for at hammeren kan brekke på det punktet, da vil den ekstra sikringen tre i kraft.

[Thor]

Noen som vet når denne låsegreia ble innført, og hvorfor? Den har alltid irritert meg

 

Nøkkel-låsen kom i år 2000 etter at S&W inngikk en pakt med djevelen (Bill Clinton)

 

Dette var vel den mest katastrofale avgjørelsen selskapet kunne gjøre, resultatet var massiv boikott i flere år fremover.

 

Jeg har flere av revolverene deres fra siste halvdel av 90-tallet uten lås. Magasinbegrensningen som er nevnt over gjaldt fra 1994-2004.

[vingemutteren]

Vi har aldri ladde våpen og våpen i hylster her, selv ikke i dynamisk skyting

Dynamisk har ladd våpen i hylster. Personlig har jeg ikke klart å merke forskjell med og uten hammerfall-sikringen. Ikke at dette var noe reelt problem med S&W, men den gjør liten skade. Men så er skyttere også kjent for å jage etter detaljer...

I Dynamisk beveger vi oss ikke med ladd våpen i hylster (utover trekk og snu etc.).Den låsearmen er siste skanse i tilfelle hammer brekkasje. Som teoretisk kan skje om våpenet faller ut av hylster og ned på betongen fra hesteryggen eller lignende. Altså kun interessant for de som bærer ladd våpen på seg.

[Thor]

Nå roter dere. Man hylstrer ikke en revolver med spent hane.

[Erlend Meyer]

Dette kan skje uten spent hane. Særdeles usannsynlig, men innenfor det som er teoretisk mulig.

[Thor]

Det skal veldig mye til ja, spesielt med tanke på hvor mye gods det er i en S&W hane.

 

Hvis vi prater om den samme dingsen, er den viktigste funksjonen or meg at jeg bruker den som en ekstra sikring hvis jeg må spenne ned ladd våpen av en eller annen grunn.

[vingemutteren]

Jepp, og det er kanskje den viktigste funksjonen?

 

Uansett ikke tema for ett konkurransevåpen som skal spennes ned i sikker retning.

 

Poenget er at i Sverige er det forbudt å røre avtrekket (Utover polering), ved skyting som tilsvarer NSF. Derav Nohlberg sine uttalelser på hans hjemme side.

[Erlend Meyer]

den viktigste funksjonen or meg at jeg bruker den som en ekstra sikring hvis jeg må spenne ned ladd våpen

Hmmm, trodde ikke den gikk i inngrep så lenge avtrekket eller er OK...

[Thor]

Jeg henviste til hanesikringen som fysisk holder hanen langt nok ute til at tennstiften ikke kan nå fram til tennhetten når avtrekkeren ikke blir holdt inne. Ref. nedspenningsprosedyre i S&W manualen.

 

Tenker du på den sekundære reboundsikringen som sørger for å aktivere førstnevnte i tilfelle hanefall med spent revolver?

[Thor]

Uansett ikke tema for ett konkurransevåpen som skal spennes ned i sikker retning.

 

Her er jeg totalt uenig. Fjerner man sikringsmekanismer som dette er ethvert vådeskudd å regne som grovt uaktsomt enten det går av i sikker retning (som det skal) eller ei.

 

For å bruke en tilsvarende analogi: Gjett hva forsikringsselskapet ditt vil gjøre hvis du kjører av veien og de finner ut at du har kuttet ut ABSen fordi du mente at du kunne bremse bedre enn elektronikken

[Erlend Meyer]

Tunga rett i munnen her, vi snakker nå om delen "hammer block" som ligger og skrangler, rait? Denne skal svjv ikke ha noen funksjon så lenge resten av avtrekket fungerer, da er det "rebound slide" som blokkerer for hammer både ved regulær nedspenning og ved hammerfall (altså hammerfall uten at avtrekker holdes inne).

 

Ellers er jeg enig, å plukke ut sikringsdetaljer er i utgangspunktet ikke en god ting. For ren konkurranse har det i teorien mindre å si, men uhell kan alltid skje.

[Thor]

Hammer block er vel en sekundær sikring som deaktiveres av rebound slide som igjen deaktiveres av avtrekkeren hvis jeg har forstått dette rett.

 

Teoretisk er det ikke behov for den hvis avtrekket funker som det skal. Dersom man har lettet returtrykket eller returfjæren er defekt vil den ha en funksjon når hanen er spent.

 

Det er i allefall slik jeg leser diagrammene.

[vingemutteren]

For å si det slik: Dette er ikke USA (heldigvis), så vi kan glemme forsikring.

 

Og så må man huske at vi i samme løypa går med våpen med 1000g avtrekk uten sikring overhode.

Dette er rene konkurranse våpen, og skal brukes på kommando. Ellers skal de være tomme og bort pakket.

La oss ikke blande disse sammen med jakt eller selvforsvars våpen.

[Thor]

Jeg ser ikke poenget. Hvis man med overlegg fjerner en sikringsmekanisme og dette resulterer i et vådeskudd er man fremdeles grovt uaktsom uansett om det skjer på bane eller ei.

 

Hva i allverden dette har med geografi å gjøre kan ikke jeg fatte.

[vingemutteren]

Vådeskudd kan ikke skje på grunn av slikt i de skytesporter som finnes i Norge, om vådeskudd likevel skulle skje. Er mye annet som først har gått fryktelig galt. Kan ikke huske å ha hørt om vådeskudd forbundet med skytesport i Norge.

 

P.s. Vådeskudd er utilsiktede skudd som medfører skade på noe eller noen. Ikke utilsiktet skudd i sikker retting.

 

P.s. 2 Geografi har med søksmål og forsikrings kultur å gjøre. Det er ikke ulovlig, og har ingen innvirkning på vår lovlige bruk av håndvåpen om man fjerner sikkringsdetaljer på våre konkurranse våpen (Forutsagt at det ikke bryter reglene for skyteprogrammet).

[Erlend Meyer]

Hammer block er vel en sekundær sikring som deaktiveres av rebound slide som igjen deaktiveres av avtrekkeren

Helt korrekt.

 

Dersom man har lettet returtrykket eller returfjæren er defekt vil den ha en funksjon når hanen er spent.

Nei, all den tid den betjenes av rebound sliden vil den ikke ha noen effekt hverken ved redusert eller manglende returfjær. Det er slik jeg ser det kun hvis nedre del av hammeren brekker at hammer block trår i kraft.

 

Når det gjelder sikkerhet så må man alltid ta høyde for uhell, la oss si at man på feltløypa får en gloheit tomhylse et lite heldig sted og man slipper våpenet i refleks. Våpenet faller, skuddet går av og treffer sidemann. Om du har plukket ut en sikkerhetsfunksjon som kunne forhindret dette vådeskuddet kan du faktisk holdes ansvarlig for konsekvensene av det.

[Thor]

Det er mulig du har rett, men slik jeg forstår virkemåten så vil den sekundære sikringen virke før den primære ved en situasjon med sear failure og sakte retur av avtrekker. Poenget er vel egentlig om hammer block aktiveres før hanen kan avfyre et skudd eller ei.

[Thor]

Vådeskudd kan ikke skje (...)

 

Flott ...

 

P.s. Vådeskudd er utilsiktede skudd som medfører skade på noe eller noen. Ikke utilsiktet skudd i sikker retting..

 

Dette har vært diskutert før og det ovenstående er ikke i tråd med det de fleste legger i begrepet i dag.

 

P.s. 2 Geografi har med søksmål og forsikrings kultur å gjøre. Det er ikke ulovlig, og har ingen innvirkning på vår lovlige bruk av håndvåpen om man fjerner sikkringsdetaljer på våre konkurranse våpen (Forutsagt at det ikke bryter reglene for skyteprogrammet).

 

Du kan fremdeles bli holdt ansvarlig i et rettslig etterspill, noe det finnes mange eksempler på innen andre områder som bil, elektriske systemer, osv.

[vingemutteren]

Ansvar, ikke ved utførelse av sport der dette er normalen, og der mange av våpna er betydelig mer risikable å miste på bakken en selv en"super tuna" smith med spent hane.

 

Angående definisjon for vådeskudd, så må man komme med nytt begrep for ordets faktiske betydning før man kan godta dagens misbruk av ordet. Vi som skyttere burde i det minste klare å bruke det korrekt. Og så langt jeg her diskuterer med med skyttere, er feil bruk av ordet ikke holdbart med det kunnskapsnivået vi burde ha her.

Beklager harangen om vådeskudd, men det er frustrerende å se skyttere ta etter journalisters feil.

[Thor]

Jeg tror du kommer til å slite hvis du bruker et generelt lavt sikkerhetsnivå/sikkerhetsfokus som argument i en rettssak. Det er da man gjerne finner ut at det skal statueres et eksempel.

 

Vedr. "Vådeskudd", se http://www.kammeret.no/forum/viewtopic.php?f=59&t=81411&start=40. Du er temmelig alene om definisjonen du benytter.

[Ken Adams]

Finnes vel skytegrener også i Norge der man IKKE får forandre våpnenes sikringer osv? Hva med ppc og dynamisk skyting?

[Bjorn Tore]

Det er slik jeg ser det kun hvis nedre del av hammeren brekker at hammer block trår i kraft.

 

Eller om en mister revolveren ned på betonggulv og om revolveren er en 10toms .44 (eller en annen tung sak..)så veier den vel såpass mye at det er en viss mulighet for at akslingen/tappen som hanen er opplagret på kan bli klipt av...

[Erlend Meyer]

en viss mulighet for at akslingen/tappen som hanen er opplagret på kan bli klipt av...

Poeng, det hadde jeg ikke tenkt på.

[vingemutteren]

Nå må man huske at det er lov å bruke våpen (les revolvere) i IPSC og PPC som ikke har noen spesiell form for innebygget ekstra sikring som dagens S&W modellers hanefall sikring. Og selv om jeg ikke vet hva man kan og ikke kan gjøre med en revolver etter regelverket til bruk i PPC, kan man gjøre en hel del med de i IPSC. D.v.s. Så lenge avtrekket fungerer sikkert ved normal bruk.

 

P.s. Nesten samtlige våpen jeg har vil mest Sannsynlig gå av om de blir mistet med spent hane uten sikring på (utenom revolverne mine som alle har fått fjernet hammerfall sikringen, men har fungerende reboundslide sikring). En av pistolene vil kunne gå av om man puster hardt på den og den er justert optimalt for IPSC (Men den er likevel helt ok for IPSC og regnet som trygg iht. reglementet der, som ikke har krav til avtrekksvekt i det aktuelle programmet ). Så her overdrives det klart noe helt hinsides om betydningen av hanefallsikringens verdi for sportsskyting, og mulige forsikrings regresser.

 

P.s.2 Kom på hva jeg har lært den hanefall sikringen er der for.

I tilfelle en ønsker å bære våpenet ladet på kroppen, med skudd i kammeret under hanen og hanen nede. Er den der for å hindre noe i å skyve hanen frem i tennhetta og avfyre ett skudd (rett i egen fot?), i tilfelle hanefoten skulle svikte mot reboundsliden, eller brekkasje i hanen skulle oppstå. Ikke egentlig for noe annet som å miste våpenet, selv om det er en gunstig bieffekt da hanen ikke kan nå frem til tenhetta så lenge avtrekkeren ikke er inne og hanen skulle brekke av smellen mot bakken. uten hanefall sikringen montert, anbefales man for sikkerhetsskyld å hvile hanen på ett tomt kammer om man skal bære våpenet skarpt på seg. Slik man før gjorde med gode gamle SA revolvere.

 

Å fjerne hanefallsikringen er omtrent som å deaktivere grepssikringen på en 1911 (Hører jaggu ikke mye om den saken, selv om det er det man anbefaler alle som har problemer med å aktivere den å gjøre). I liket med nevnte 1911, er der en sikring igjen i våpenet på en moderne S&W revolver.

[helon]

Har bare S&W selv, hva med Colt, Ruger og andre merker, har de den samme sikringen vi prater om nå ???

[Ken Adams]

Såvidt jeg kan lese meg til får man ikke modifisere noe inni våpenet som gjør det mindre sikkert og alle originale sikkerhetsfunksjoner skal fungere. Dette gjelder da PPC.

 

Vedrørende skudd som har gått når dem ikke burde har jeg opplevd to tilfelder av dette, forsåvitt ikke i Norge men med norske skyttere på stevne i Sverige.. Resultat ble poengtrekk selv om det kunne ha blitt diskvalifisering. Og da har jeg kun skutt pistol i mindre enn 3år..

[Erlend Meyer]

I tilfelle en ønsker å bære våpenet ladet på kroppen, med skudd i kammeret under hanen og hanen nede. Er den der for å hindre noe i å skyve hanen frem i tennhetta og avfyre ett skudd (rett i egen fot?), i tilfelle hanefoten skulle svikte mot reboundsliden, eller brekkasje i hanen skulle oppstå. Ikke egentlig for noe annet som å miste våpenet, selv om det er en gunstig bieffekt

 

Det argumentet forstår jeg ikke. Slik jeg kan se det er det kun ved brudd på hammer/hammerpinne at denne ekstra sikringen har noen effekt, sannsynligheten for en slik hendelse må da være større ved fall mot hardt underlag enn ved ved bæring i hylster. Å kalle det for en gunstig bieffekt blir da litt merkelig...

 

Når det gjelder sikkerhet på bane har du et gyldig argument, det er ingen klare regler for dette og det finnes nok våpen som ikke har en fungerende fallsikring. Men jeg mener likevel at det er dårlig skikk å fjerne sikringsdetaljer fra et våpen med mindre det er absolutt nødvendig. Jeg moraliserer ikke som sådan, jeg gjorde det selv når jeg drev med felt, men har i senere tid satt den tilbake uten å merke noen forverring av avtrekket.

[helon]

Om det er så at det kun er S&W som har denne sikkerhetssaken «Hammer Block» så må dette gå under ekstrautstyr ang sikkerhet som ikke er påkrevd ifølge noe regelverk.

 

Da kan den med god samvittighet fjernes.

 

Mener det blir vanskelig å argumentere for å beholde denne ang sikkerhet, da har mann også stoppet seg selv for kjøp av alle andre merker.

[Thor]

De fleste andre produsenter benytter et transfer bar system som gjør at hanen ikke kan overføre kraft til tennstiften uansett hvor hardt hanen treffer når avtrekkeren ikke er inne.

 

Ellers: Det kolben sa.

 

Jeg har selv fjernet tennstiftsikringer på Colt series 80 pistoler siden de ødelegger avtrekket. Originalen ble laget uten denne vederstyggeligheten og jeg har aldri sett et rapportert tilfelle av AD med et våpen med friske fjærer. Grepssikringen har jeg riktignok aldri sett noe poeng med å fjerne. Magasinsikringer har heller ikke særlig lang levetid i mine våpen. Noen gevinst i å fjerne sekundærsikringen på Smith revolvere har jeg aldri funnet.

[helon]

Mulig regelverket til praktisk skyting krever denne sikringen da de starter med våpenet i hylster med full tønne, men alle grener innen felt eller bane har tønne utsvingt inntil ordre «ladning» og «sikring av» er tillatt. Skulle uhellet skje der skytter mister våpenet i gulvet har det da ikke noe praktisk betydning om denne Hammer Block sikkerheten er der eller ikke.

 

 

 

Ellers: Det kolben sa.

 

Jeg har selv fjernet tennstiftsikringer på Colt series 80 pistoler siden de ødelegger avtrekket. Originalen ble laget uten denne vederstyggeligheten og jeg har aldri sett et rapportert tilfelle av AD med et våpen med friske fjærer. Grepssikringen har jeg riktignok aldri sett noe poeng med å fjerne. Magasinsikringer har heller ikke særlig lang levetid i mine våpen. Noen gevinst i å fjerne sekundærsikringen på Smith revolvere har jeg aldri funnet.

 

Nå er vi litt på siden av saken, men her er jeg ikke enig med deler av denne uttalsen.

 

«Jeg har selv fjernet tennstiftsikringer på Colt series 80 pistoler siden de ødelegger avtrekket.»

 

Colt series 80 er en 1911. Å si at tennstiftsikring «de ødelegger avtrekket» er feil da den ikke påvirker avtrekker.

 

 

«Originalen ble laget uten denne vederstyggeligheten og jeg har aldri sett et rapportert tilfelle av AD med et våpen med friske fjærer.»

 

Her sammenblandes for øvrig også tennstift og greps sikring, dette dreier seg om grepssikringen.

[vingemutteren]

Nå skal jeg egentlig ikke svare for Thor, men noen sammenblanding driver han ikke med. Han kommenterer kun hva han selv har sett som nødvendig modifikasjon på en series 80 for å få godt avtrekk på den, og det er helt klart like interessant/relevant som noe annet her i tråden (Prinsipielt interessant, og forøvrig er jeg enig med ham om series 80 tennstiftsikringen da den er aktivert av avtrekker virker den nødvendigvis inn på avtrekket, det virker være gjengs enighet om dette inngrepet rundt om. Forøvrig hadde jeg en selv der dette var gjort, og har aldri sett noe problem med det).

 

Tilbake til det jeg selv skulle nevne, i IPSC kan du gjøre nesten hva du vill (Production a side), da dette er regulert i reglementet (5.1.4), kravet er at avtrekket skal funksjonere sikkert.

Dette har ingenting med at det skal motstå å kunne mistes på bakken etc. under en stage (Forøvrig en DSQ).

 

Med sikker funksjon av avtrekk menes det at våpenet kun skal avfyre ett skudd når avtrekker aktiveres, og ikke ellers.

 

Sikringer etc. Reguleres i 8.1.1 og 8.1.2 (Revolver starter med hammer nede, og SA Pistoler med hammer opp og ekstern sikring på, PD starter med hammer nede, eventuelt decoked vis der er dekocker på våpenet). Hva man gjør ellers er det ingen som bryr seg med, da det ikke er relevant.

 

PPC har jeg som nevnt ikke kurs på, men mener å ha hørt/lest at det Ken Adams sier stemmer.

 

Alt i alt er hva man gjør med ett våpen direkte avhengig av bruken. (Hvilket forbund og hvilke/t program våpenet skal brukes i).

 

P.s. Å miste ned ett skarpladd våpen er i prinsippet nesten utilgivelig i konkurransesamenhenger, det skal ikke skje, og skjer det bør vedkommende tenke nøye over hva han/hun driver med. Man fomler ikke med skarpe våpen, og i konkurranser er all håndtering av skarpe våpen alltid under kommando.

 

P.s. 2. Når det gjelder hanefall sikringen på S&W Revolvere, har jeg knappest sett andre hentydninger til den enn som ekstra sikkerhet i tilfelle våpenet kommer i klem/hekter seg opp i noe når det bæres på kroppen. Og kreftene blir så store at hanen (som er nede) svikter / reboundsliden glir unna. (Dette er selvsagt amerikanske blad og temaet er every day carry). Samtidig skal det sies at der borte er det big no no å fjerne den (Kuhnhausen Gunsmith Rul no 1.). (Av rimelig åpenlyse grunner bør man kunne tillegge, da USA ikke bare er "Land of the brave", men også "Land of the stupid" ).

Edited March 24, 2013 by Guest

[helon]

Forklar hva en tennstiftsikring er på en 1911 ??