Avvist våpensøknad

[kammerlader]

Tante blå i Ålesund nekter å behandle søknad på halvautomatisk jaktrifle og hagle. Trodde halvauto"forbudet" etter 22/07 var opphevet jeg.

Tar jeg feil, eller er dama ikke oppdatert (som vanlig)? Hvis noen sitter med rundskriv som opphever "forbudet", kunne de kanskje publisere det her?

 

kammerlader

[bjortork]

http://www.kgpk.no/uploads/GPS/dokument ... 202012.pdf

[HighPower]

Så vidt jeg vet har de ikke lov å nekte å ta imot eller behandle en søknad. Avslag skal dessuten være skriftlig, og de skal informere om ankeadgang. Ved endelig avslag har du krav på å få refundert behandlingsgebyr, men hvis de avslår en godkjent halvautomatisk jaktrifle og du ellers har forutsetningene i orde vil du få medhold i en anke.

[Hassel]

En søknad kan ikke avises, den må behandles svjv. Det er jo en forvaltnings sak.

Vil anbefale å levere den igjen med en høflig anmodning om at man kanskje bør kontakte POD for å få en avklaring på status om halvauto rifler.

[offshoremann]

Min søknad på halvautorifle til jakt gjekk rett gjennom for 3 veker sidan! Dette var i Ålesund.

[Blaserproff]

Tante blå i Ålesund nekter å behandle søknad på halvautomatisk jaktrifle og hagle. Trodde halvauto"forbudet" etter 22/07 var opphevet jeg.

Tar jeg feil, eller er dama ikke oppdatert (som vanlig)? Hvis noen sitter med rundskriv som opphever "forbudet", kunne de kanskje publisere det her?

 

kammerlader

 

Ho e faen ikkje go. E jo LENGE sia det ble oppheva.

[Hassel]

Det er fascinerende å se hvordan enkelte trekker konklusjoner og bastante slutninger ut av løse lufta. Spesielt på internettet...

Facinerende, men også litt skremmende og ganske trist.

 

fra

Tar jeg feil, eller er dama ikke oppdatert (som vanlig)?

til

Ho e faen ikkje go. E jo LENGE sia det ble oppheva.

 

Det er ingen av oss, med et mulig unntak av trådstartet som vet hva grunnen til avisingen er, og er det med en henvisning til at slike saker fortsatt skal ligge i bero (det har aldir vært noe forbud), så er det bare å vise videre i systemet. Å skjelle ut enkeltpersoner eller etater som sådan bidrar innmari lite. Møter du en utfordring, være en del av løsningen ikek av problemet (og andre slike klisjeer )

[Blaserproff]

Unødvendig sitering av innlegget over er fjernet. Kjell Olav

 

Hassel du Hassel. Grunnen til at jeg skriver at hun ikke er god er fordi jeg personlig har erfart det.

[Hassel]

ja, men du begrunner det med den antagelsen at vedkommende ikke har blitt opplyst om at stansen i innvilgelser av søknader er hevet. Det vet du ikke, med mindre du var der, fysisk til stede og overhørte informasjons utvekslingen.

 

Jeg kan forøvrig lett forestille meg at du har hatt problemer med vedkommende saksbehandler slik du legger frem ting på kammeret ja. Ikke det at jeg vet alt, men når jeg fikk innvilget min sjette 44 magnum revolver, hjalp det å henvise til regelverk og lovverk på en høflig måte, i stedet for å stadfeste at "dama ikke er god" når de lurte på hvorfor jeg ikke kunne bruke en av de 5 andre...

 

For alt jeg vet kan søknaden ha blitt avvist fordi vedkommende allerede har fyllt jaktvåpengarderoben, kanskje de ikke var riktig utfylt (med model osv). Jeg vet ikke, og trådstarter skriver ikke noe mer detaljert i sitt innlegg.

 

Men som trådstarter nå sikkert har forstått, er det intet formelt eller legalt som skal hindre ham i å erveve halvauto hagle og rifle til jakt om han ellers fyller kriteriene for jaktvåpen. Så da er neste steg å finne ut av hvorfor våpenkontoret aviste søknaden. (jeg tipper den var galt utfyllt...)

[Erlend Meyer]

Tante blå i Ålesund nekter å behandle søknad på halvautomatisk jaktrifle og hagle.

Punkt 1 ved slike hendelser er å be om grunnen, hvis du ikke vet hvorfor er det ikke lett å finne relevant informasjon.

 

Jeg antar at dette er pga den tidligere behandlingsstansen av halvautoer, hvis det er tilfelle har du allerede fått et skriv som burde hjelpe. Gå tilbake og KREV at de tar i mot søknaden for behandling, hvis de fremdeles nekter krever du et skriftlig svar på hvorfor.

[Hassel]

Det interessante i saken så langt er nettopp hvorfor søknaden er avist, ikke avslått...

[Ole Brum]

Igjen må jeg si meg enig med Hassel !? ( Vettafan hva som er galt men vi har vært urovekkende enige den siste tiden?? )

 

Men punkt 1 er faktisk å møte "Tante Blå" på våpenkontoret med et smil og vennlighet!!! Man oppnår sååå mye mere på den måten enn å være tverr og sur og "stå på krava" holdning. Ofte kan det være misforståelser ute og går, veldig ofte er det det som er saken. "Tante" er bare saksbehandler og følger føringer fra en overordnet jurist. Det hender at denne juristen ikke nødvendigvis er ekspert på våpenloven, men har andre felt som "sine fagområder". Da må man ta seg tid til, på en fortsatt hyggelig måte, å forklare hvordan man selv mener lov og rundskriv skal tolkes. De fleste jurister er leseføre og vil nok når de får satt seg inn i lov/regelverk komme fram til riktig konklusjon. Og husk at det har mye å si for framtidig klima at slike uenigheter løses på lavest mulig nivå. Men selvsagt, kommer man ingen vei må man jo klage til POD. Man får medhold der om man har rett, men man kan også risikere å få en lokal jurist som ikke er så veldig glad for å ha blitt korrigert fra POD!!

 

Grunnen til at jeg sier dette? Fordi jeg har erfaring for at det fungerer. Mitt våpenkontor er vant med skytterlag, pistolklubb og jegere, når jeg kom og skulle drive med westernskyting var dette et vitt felt på kartet, men med hyggelig prat så løste saker seg. Vi holder oss innenfor regelverket selvsagt, men nå er det ikke noen problemer. "Tante Blå" har lært seg dette uten at jeg har måttet heve røsten. Vil ikke komme med spesifike eksempler men ting fungerer helt utmerket. At damen faktisk er "over gjennomsnittet søt" gjør det jo heller ikke direkte utrivelig å ha kontakt med våpenkontoret.

[Chiefen.v-2]

Å smile til gaupa bak disken i Ålesund er det ingen vits i.

[kammerlader]

Dama ringte og fortalte at halvautosøknader ikke blir behandlet. Case closed. Dette for ca ei uke siden. Hassel har tydelig ikke vært borti denne dama som til tider lager egne regler og lover. F.eks. kunne hun en gang fortelle meg at det var tollvesenet som bestemte hvilke våpen som var godkjent brukt i de forskjellige klassene i Norsk Svartkruttunion Tror at mange på sunnmøre kunne fortelle deg rare historier om denne saksbehandleren. Jeg liker heller ikke å måtte krype for humørsjuke personer på off. kontor som skal forvalte lov og rett, og ikke sine personlige syn på saker og ting.

 

kammerlader

[Blaserproff]

Som jeg sa, hun er ikke god

[Blaserproff]

Hva syns du om dette Hassel ? Mye rart fra øvrigheten her på sunnmøre skjønner du

[FN G1]

Da kan du bytte skranke på politikammeret og levere en anmeldelse av Ålesund politidistrikt for å nekte å ta i mot en våpensøknad, og henviste til forvaltningsloven.

[willyandre]

Det er mange som har meininger om Tante Blå i Ålesund, her er trådar opp og ned på Kammeret der ho vert nemnt. Om halvparten stemte ville det vore ille.

Slik er det ikkje.

 

Mi eiga erfaring med Tante Blå og resten av gjengen ute på Aspøya er at ein kjem veldig langt med høfleg og ryddig framferd. Om ein gjer jobben sin når ein fyller ut søknadar og legg ved dokumentasjon skal det meste gå greit. Dei er glade i dokumentasjon. Ein del kan nok oppleve at ho set på bremsene når ting byrjar å bli kreative, men det er sjeldan ho går heilt i vranglås om ingen har forsura samarbeidsmiljøet i forkant.

Hoppet frå "noko vanskeleg" til "ikkje heilt go" blir noko for langt for min del, sjølv om eg har kasta bort nokre søknadsark i den retninga eg og.

 

Rett nok går her ein annan tråd nett no der det same politikammeret er skulda for ufin framferd og direkte rettslege overtramp, men der får vi vel fasit i løpet av veka. Det gjeld uansett ein annan person i same huset, ikkje ho direkte.

 

Det markerar slutten på min forsvarstale for Tante Blå.

 

Om våpenkontoret sitt svar til kammerlader i denne og andre saker er korrekt sitert er dette sjølvsagt tragisk dårleg, men korrekt reaksjonsmønster vil då vere å opplyse vedkommande om feilen dei gjer, samt å referere til korrekt viten. Dette bør vere i form av dokument frå høgare oppe, som t.d. brevet som er linka i ein av dei første svara her i tråden.

[Hassel]

@Kammerlader

- da er det rart samme kammer har innvilget halvautosøknader tidligere i år.

Jeg ville (fortsatt smilende og høflig) henvist til forvaltningsloven og sagt de må mota søknaden og bedt henne kontakte POD for å å få oppdatert sitt regelverk. Subsidiert ville jeg bedt om å få snakke med hennes sjef.

 

@ Chiefen

Jeg er sikker på at det å smile ikke skader

 

@ Ole brum

>Bekalger på det sterkeste, jeg skal prøve å unngå dette i fremtiden

 

@tikkamann

Min erfaring er at det ofte er halvkvedede historier som presenteres og at problemet ikke alltid sitter bak skranken.

At antagelsene dine var korrekte gjør ikke utspillet ditt noe bedre

 

@ Willy andre

Nettopp

[Chiefen.v-2]

@ Chiefen

Jeg er sikker på at det å smile ikke skader

 

Skader gjør det nok ikke , heldigvis bor jeg i andre enden av fylket og sogner til en saksbehandler som er både serviceminded og korrekt!

[vingemutteren]

Jeg vet ikke om jeg skal le eller gråte, men kan vel først si at jeg har mer enn litt erfaring med denne dama, og hennes nærmeste sjef.

 

Kort kan jeg referere til at nevnte sjef har avslått søknad fra meg, grunnet manglende dokumentasjon, ved å henvise til ett tidligere avslag fra POD der de i en bisettning har nevnt at pod ikke kunne uttale seg om en side kommentar fra meg, grunnet manglende (rettelse ikke korrekt) vedlagt dokumentasjon fra meg (klagen gjaldt ikke det som det manglet korrekt dokumentasjon på, derfor manglet selvasagt korrekt dokumentasjon der, men det var altså kun en sidekommentar).

 

Det interessange var at korrekt dokumentasjon (forøvrig for sikkerhetsskyld attestert på en måte tidliger sjeldent sett i norges land) var vedlag søknad som denne damas sjef da avslo fordi den manglet tilstrekkelig dokumetasjon (hun behandler ikke noe fra meg hun er i tvil om, det tør hun desverre ikke derfor er det ofte sjefen som behandler mine håndvåpensøknader). Klage ble (som vanlig) sendt og damas sjef ville ikke godta den og sendte den videre til pod. Som så innvilget den, samt ryddet opp i to års runddans for meg (mye mer enn jeg ba om, og jeg kan ikke si annet enn at for engangs skyld var SS min venn nøden). Brevet fra pod kan ikke kalles annet enn knusende i den grad det overkjørte dama og hennes sjef, og ryddet opp i resultatet av to års avslag og klager. Sjefen hennes er altså ikke i stand til å bedømme at en utskrift av resultatlister er dokumentasjon på aktivitet (tiltross for at dette var spesielt nevnt var det som manglet for at pod skulle kunne uttale seg om mitt utasgn i ett tidligere avslag).

 

Ellers har jeg forsøkt å få møte henne, og istedet for å bli invitert inn på kontoret (der andre gjerne får sitte å dingle med beina). Kom en furie i forsvarsposisjon ut i gangen for å møte meg (jepp heg tok det heeeelt med ro og var veldig ydmyk etc. for å forsøke å få ting på rett spor igjen, men det var vel litt i overkant å forvente etter å ha kalt henne uduglig og inkompetent i en tiligere klage til pod).

 

Siden har jeg valgt å behandle henne som skjørt glass, da jeg med tiden har blitt mer interessert i ressultater enn å krangle. Jeg har sett ett og annet hun har prestert mot andre også, siden jeg har skrevet deres klager (som så har gått rett gjennom siden de ikke kommer fra meg).

 

Hennes sjef har sagt rett ut til meg at han verken bryr seg om eller interesserer seg for konkurranseskyting og alt det som følger (ordrett "jeg har ikke anelse om hva som er hva, og ikke bryr jeg meg heller"). Han er forøvrig ihuga jeger, så helt uten kjennskap til våpen er han ikke.

 

I tillegg er dama det snakkes om desverre ikke helt frisk (vet ikke hvilken sykdom det er snakk om, og det har forsåvidt ikke noe her å gjøre, men det kan forklare enkelte ting), og dette ser desverre ut til av og til å påvirke dømmekraft og eller arbeidsevne, da enkelte av feilene som blir gjort er ting jeg vet hun har kunnet og gjort korrekt i mange år. Egentlig er hun en meget trivelig dama når hun er i humør, men er desverre så forbaska hårsår og forvaltningsmessig i forsvarsposisjon. At man lett råker ille ut med henne.

 

 

Jeg synes det er trist at det er slik på dette våpenkontoret som det er. Spesielt da jeg har oppdaget at man kan ha en fortreffelig og konstruktiv dialog med andre våpenkontor i landet.

 

P.s. det værste hun av og til gjør, er å avvise søknader, uten å begrunne avvisningsårsaken (har opplevde det i to tilfeller selv). Når man så ber henne om å heller avslå søknaden, slik at man får klage, nekter hun det. Så slik er det på søre sunnmøre, vær glad i de dere har ellers i landet, det skal mer enn mye til for å toppe dette kontoret.

 

P.s 2. Når allt dette er sagt, så skal man huske at hun får igjennom det meste på en helt grei måte. Og har blitt raskere enn før. Det er ikke bare galt, men det som er galt er til tider desverre hinsides galt. (Spesielt når sjefen henner er inne i bildet, med forbehold om at jeg antar det er den samme som før).

 

Rettelser av utsagn og skrivefeil.

Edited October 8, 2012 by Guest

[Blaserproff]

I tillegg er dama det snakkes om ikke helt frisk, og dette ser desverre ut til å påvirke dømmekraft og eller arbeidsevne.

 

Så sant så sant. Føler at hun får raseriutbrudd helt uten grunn

[Lindskog]

Dette høres jo ut om det våpenkontoret som jegerforeldre bruker i godnatthistoriene sine for å skremme små barn.

 

Glad jeg har snill våpendame jeg.

 

Mine beste ønsker til dere i Ålesund.

[E-TEC]

Det er kanskje på tide at noen tar denne dama i forsvar, jeg har i dei siste 25 årene som skytter aldri hatt noe problem med vedkommende saksbehandler,

ho har alltid behandlet mine søknader på en korrekt og ordentlig måte og jeg har aldrig fått et avslag på en søknad.

Har saksbehandleren villet ha ytterligere opplysninger vedrørende en søknad så har hun ringt til meg og avklaret dette på en grei og ordentlig måte.

Jeg kjenner til mange personer som ikke har hatt noen dårlig erfaring med denne saksbehandleren.

[skog]

Man skal ikke trenge å smile til politiet/forvaltningen for å få søknaden behandlet. Etaten skal forholde seg til gjeldende lovverk. En betingelse for at en rettsstat skal fungere over tid er at forvaltningen praktiserer likhetsprinsippet. Det betyr at om jeg og min kamerat søker om halvautomatiske hagler sammtidig (Vi oppfyller begge lovens krav for våpenkjøp) skal søknadene behandles likt og utfallet skal være det samme. Kort oppsummert: Like saker skal behandles likt. Dette gjelder også om kameraten min bor i Ålesund og jeg i Asker. Hvis dette ikke blir praktisert mister folk tilliten til systemet.

[Medic82]

Strengt tatt så tror jeg mange har mista tilliten til systemet og byråkratiet for lenge siden. Høres ut som jeg ikke skal klage alt for mye på tantene som sitter på Grønlandsleiret.

 

Sent from my Galaxy S3

[vingemutteren]

Dama det her snakkes om, liker best underdanige og servile kunder. Personer som sier ja uansett hvor galt det hun ber om er. Og godtar alt hun sier og gjør uten å klage.

T.d. kan hun gjerne gjøre noe som ikke er hjemlet i lov og forskrift, og innvilge ting man ikke skal ha om man bare gjør det på hennes måte (Har sett det selv).

 

For meg er lik og korrekt behandling det som ønskes, alt annet er etter mitt syn en fornærmelse og en forrakt mot lovverket. Min far lærte meg en gang at rett skal være rett, d.v.s. at man gjør det som er rett av respekt for det som er rett, uavhengig av om man vinner eller taper på det.

 

Om man har lagt ned timer på å dokumentere og gjøre alt så rett man bare kan, og så får ett avslag som mangler begrunnelse / har en så dårlig begrunnelse at det på det nærmeste er en hån. Da kan man ikke lastes for å slite med å respektere de som gjør ett så slett arbeide at man ikke engang kan utlede hva våpenkontoret sin begrunnelse for å avslå søknaden egentlig var.

 

Jeg respekterer alle som gjør en god jobb, det er lov å være stolt av vel utført arbeide enten det er eget eller andres. Når man så ser slett arbeide........

[vingemutteren]

Tante blå i Ålesund nekter å behandle søknad på halvautomatisk jaktrifle og hagle. Trodde halvauto"forbudet" etter 22/07 var opphevet jeg.

Tar jeg feil, eller er dama ikke oppdatert (som vanlig)? Hvis noen sitter med rundskriv som opphever "forbudet", kunne de kanskje publisere det her?

 

kammerlader

Bare ett spørsmål som jeg ikke kan se er besvart i tråden. Det var vel skrevet merke og modell på søknadene for 1/2auto langvåpen? Visst ikke skal faktisk søknadene avvises.

[sresprett]

Hva koster det egentlig å anke på et avslag om ervervelse av jaktvåpen ? Noen som har erfaring ?

[Hassel]

ikke noe...

[krikkert]

Å klage er i seg selv gratis, men dersom du forsøker å utvide saken i klageomgangen ved f.eks. å hevde at ikke bare skulle du fått innvilget søknad om rifle X, du skulle også fått innvilget for ikke omsøkt hagle Y vil du trolig måtte betale gebyr for det som i realiteten er en ny søknad.

[Domino]

P.s. det værste hun av og til gjør, er å avvise søknader, uten å begrunne avvisningsårsaken (har opplevde det i to tilfeller selv). Når man så ber henne om å heller avslå søknaden, slik at man får klage, nekter hun det. Så slik er det på søre sunnmøre, vær glad i de dere har ellers i landet, det skal mer enn mye til for å toppe dette kontoret.

Men hva skjer dersom man sender søknadene i posten? En skriftlig henvendelse skal jo besvares skriftlig. Dersom hun da fortsatt nekter å behandle søknadene, må det vel begrunnes? Og da skal vel dessuten brevet inneholde informasjon om klageadgang?

[krikkert]

En avgjørelse som innebærer at en sak avvises (dvs, nektes undergitt realitetsbehandling) skal behandles etter de samme regler som gjelder for andre vedtak, se forvaltningsloven § 2 tredje ledd:

 

Som enkeltvedtak reknes også avgjørelser som gjelder avvising av en sak eller bruk av særlige tvangsmidler for å få gjennomført et vedtak.

 

Dette innebærer at en avvisning vanligvis skal være skriftlig og begrunnet (og kan påklages).

 

Det er ikke et vilkår for å klage at saksbehandlingsreglene er fulgt.

 

"Den 1.1.2012 ble min søknad om X forsøkt levert Y politidistrikt v/våpenkontoret. Søknaden ble formløst avvist på stedet. Avvisning følger reglene om enkeltvedtak, jfr. forvaltningsloven § 2 tredje ledd, og klagefristen over avvisningen er følgelig tre uker, jfr. forvaltningsloven § 29. Avvisningen påklages, da det ikke finnes hjemmel for å nekte søknaden behandlet. Klagen er rettidig. Jeg ber om at avvisningen oppheves, og søknaden realitetsbehandles av Y politidistrikt."

[Domino]

Joda, men en muntlig avvisning er mye vanskeligere å dokumentere. Og kan i beste fall avfeies som en misforståelse.

[willyandre]

Om avvisningen avfeies som en misforståelse har du jo nådd frem. Da har de ikke avvist den, altså må den behandles. Man er et steg videre.

 

Resultatet blir uansett at de må behandle søknaden.

[amykle]

Jeg har en god del våpen, også flere våpen i samme kaliber, og har aldri opplevd å få avslag på søknader behandlet i Ålesund.

Det har av og til tatt tid ....., men har aldri fått avslag.

 

Tror en av grunnene er at når jeg søker om våpen, spesielt til konkurranseskyting, så har jeg brukt å printe ut reglementet for de forskjellige skyteprogrammene og "highlite" relevant info med en textmarker. Dette sammen med en kort forklaring på hvorfor ingen av de andre våpenene på våpenkortet kan benyttes tror jeg er nyttig. Da trenger de bare å lese informasjonen de har fått, nikke og være enig i at dette høres fornuftig ut og er innenfor regelverket,og signere papiret.

- Blir på en måte å hjelpe dem litt med å behandle søknaden

 

Det er ikke alt disse folka på politikammeret kan, og det skal en vel strengt talt ikke kunne forvente heller, med tanke på alle klasser og skyteprogram som finnes. En skal vel strengt talt være aktiv konkurranseskytter for å klare å henge med i løypa.....

[vingemutteren]

La meg bare gjøre det klart at personell fra/tilknyttet to andre våpenkontor i landet, har betegnet to av mine avslåtte søknader som noe av det best dokumenterte søknadene de noengang hadde sett.

(Dette etter at jeg i forbannelse sendte de kopier av saksdokumentene etter at de i samtale hadde kommet med utsagn om at jeg måtte gjort noe galt med søknad dokumentasjon siden ålesund avslo en ellers grei sak [deres ord], dette er forøvrig ikke de samme to våpenkotor/personer nevnt lenger ned).

 

Forøvrig ser det ut som til og med pod var fornøyd med dokumentasjonen ved siste klage den veien. (For å si det forsiktig).

 

Hva skal man gjøre når en politijurist kommer med avslagsbegrunnelser som er så til de grader urimlige (for ikke si inkompetente), at de rett og slett ikke er avlagsbegrunnelser, bare subjektive utsagn uten noen substans? (Dette skal ikke Tante A ha på sin kappe, da det var sjefen hennes).

 

Jeg printer forøvrig ikke ut ett reglement de er pliktige til å ha på sitt kontor, jeg har ett svare strev som det er med å holde alt så enkelt og kortfattet som mulig som det er (dog henviser jeg alltid til relevant regelverk med paragrafer etc. inkludert paragraf innhold).

 

Jeg har til og med opplevd å få avvist søknader fordi det var for mange på en gang (kun 9stk), hun forstod ikke at søknad om luftvåpen ikke skulle behovsprøves o.s.v. Egentlig ganske morsomt om det ikke hadde vært så tragisk.

 

Der har vert avvisninger av mer relevante årsaker, som går på uenighet om åpne søknader eller ei. Disse har jeg ikke noe problem med (Pod gav meg rett i det ene og våpenkontoret i det andre 50/50, så de er løst med annen tilleggs dokumentasjon). Ellers så kan man jo stille seg undrende til at gud og hvermansen får innvilget 4 håndvåpen uten viderverdigheter, mens en med 62 starter i året i nesten alle NSF pistolprogrammer (praktisk ikke medregnet) må slite med spissfindigheter og unødig tull (ok det har blitt mye bedre for min del, men det har nok like mye med at etthvert dårlig begrunnet avslag d.v.s. alle, blir klaget på. Samt at jeg forenkler alt så langt råd er). Men å unskylde de med at det er ting de ikke kan holder ikke mål, da de sitter med all relevant informasjon på kammeret bare tastetrykk unna.

 

I fjor måtte jeg skaffe bekreftelse fra NSF at klubben vår var medlem i NSF, dette tiltross for st NSF sender ut lister til alle våpenkontor hvert år / informasjonen er tilgjenglige på nett. NSF sentralt trodde jeg drev gjøn med de.

 

Er noe galt, legge hun ikke to pinner i kors, alt ansvar hviler på deg som bruker, også for feil som er skapt av andre våpenkontor (jeg skal ikke gjengi hva to andre våpenkontor hadde å si om sunnmøre politidistrikt i så måte, utover at de tok seg ekstra tid for å ordne opp og sende meg spesielt tillagede papir for å sende videre til våpenkontoret i ålesund. Jeg kan ikke nevne navn, men gud signe de som hjalp til med å løse flokene for både meg og min pk).

 

Tilslutt skal jeg i ærlighetens navn innrømme at jeg ikke er av de enkleste å ha med å gjøre, klager allt inn til pod. Og gir meg ikke før jeg får tingene slik jeg selv vill ha de (etter regelverket), selv om det betyr 3 søknader og 3 klager på avslag på litt over ett år for samme sak (ja jeg vant så det suste, men revolveren min ble liggende hos winge til over ett år etter at jeg hadde betalt den før det løste seg). Når en ser tilbake på slikt, kan det kansje være vanskelig å bli trodd når man sier at man egentlig er ganske så ydmyk i forhold til systemet.

[JoeHugin]

Å smile til gaupa bak disken i Ålesund er det ingen vits i.

Kanskje det er akkurat det hun trenger...?

[Lindskog]

Joda, alle kan trenge et smil en gang i blant, men det skal da ikke stå på humør om man for godkjent ting eller ikke. Hvis man på et gitt våpenkontor følger alle gjeldende lover og regler på en ordentlig måte så er ikke det en bonus for de som sokner til det kontoret, det er et minstekrav som alle burde kunne forvente.

 

Dette er vel strengt tatt et stort problem når det gjelder mye av forvaltningen i Norge i dag, ikke bare når det gjelder våpen. Her hos meg er det null problemer å snakke med våpenkontoret, men skal du ha gjennom en byggesak hos kommunen bør du ha god tålmodighet.