Sentralisert våpenkontor?

[GreyGhost]

Har tenkt litt på en sak. Har lest en del tråder her på forumet, og litt på sluttstykket før det ble borte, og det er et par ting som slår meg litt.

 

For det første virker det som om praksisen ved de ulike distrikter varierer veldig. Det medfører at hvilke våpen du "får lov til" å eie er avhengig av hvor du bor.

 

Det andre er kvaliteten på våpenregisteret og kontrollen med dette som virker noe dårlig for å si det pent.

 

Hva om våpenkontoret ble sentralisert? Altså at det opprettes ett sentralt kontor som behandler alle søknader og eier registeret. Kontoret innhenter så uttalelse fra lokalt kammer/lensmann vedrørende "skikkethet" og "edruelighet". Da sikrer man i det minste likhet for loven? Og jeg vil tro at kvaliteten på registerer også vil heve seg med tiden.

 

Jeg sier på ingen måte at jeg er tilhenger av dette - jeg lurer egentlig bare på om andre har tenkt det samme, og hvilke argumtenter som finnes for og mot dette?

[Guest]

Det har vært foreslått som et distriktspolitisk tiltak for noen år siden. Store planer med en god del ansatte, nybygg i en eller annen utkant og "selvfinasierende". Forsvant heldigvis og vi fikk det sentrale våpenregisteret vi har i dag.

Rimelig sikker på at en slik ordning ville blitt strengere, tregere og dyrere for oss. Oppkursing av saksbehandlere, vasking/opprydding i registeret og rundskrifthelvete så er mye gjort.

[Keith]

Har tenkt litt på en sak. Har lest en del tråder her på forumet, og litt på sluttstykket før det ble borte, og det er et par ting som slår meg litt.

 

For det første virker det som om praksisen ved de ulike distrikter varierer veldig. Det medfører at hvilke våpen du "får lov til" å eie er avhengig av hvor du bor.

 

Det andre er kvaliteten på våpenregisteret og kontrollen med dette som virker noe dårlig for å si det pent.

 

Hva om våpenkontoret ble sentralisert? Altså at det opprettes ett sentralt kontor som behandler alle søknader og eier registeret. Kontoret innhenter så uttalelse fra lokalt kammer/lensmann vedrørende "skikkethet" og "edruelighet". Da sikrer man i det minste likhet for loven? Og jeg vil tro at kvaliteten på registerer også vil heve seg med tiden.

 

Jeg sier på ingen måte at jeg er tilhenger av dette - jeg lurer egentlig bare på om andre har tenkt det samme, og hvilke argumtenter som finnes for og mot dette?

 

Ja akkurat, dette var akkurat et slikt forslag skytternorge trenget!

 

Gjett HVOR det sentrale våpenkontoret kommer til å ligge og hvem som kommer til å bestyre en kjempestab med nyslåtte byråkrater? Hint POD blir adressa og "han hvis navn ikke skal nevnes" er navnet....

 

Det var JÆKLIG uheldig at forslaget skulle komme fra vår midte, for å si det slik....

 

Tvert i mot vi bør ha en totalt desentralisert løsning KOBLET FRA Politiet, som har en annen agenda, nemlig tjenestemennes HMS, eller sikkerhet på jobben, for å si det slik.

 

Når en VEIT hvor lite de to tingene har med hverandre å gjøre, blir politiets administrasjon av våpentillatelser lett paranoid, for å si det slik.

 

Nei legg ned våpenkontorene i sin nåværende form og overlat registrering og utfylling av innvilgede tillatelser til Biltilsynet, som ikke nødvendigvis må bemannes med så mye flere folk, men som bør skifte navn til feks Ervervstilsynet eller noe slikt.

 

Ikke mitt forslag, forresten, men Andrew Wallis, som har skrevet et helt privat forslag til ny våpenlov, som fortjener en bedre skjebne enn å støve ned i en skuff hos NSF....

[GreyGhost]

Men altså, en ting er en ny våpenlov, en annen ting er å utøve den vi har nå. Og det Keith skriver er jo forsåvidt gode argumenter mot en slik ordning, men det løser jo ikke problemet....

 

For å ta et velkjent eksempel så kan man med dagens ordning når man søker på våpen nr. 2 i samme kaliber få avslag ved et politidistrikt, og godkjent fra et annet, med nøyaktig samme begrunnelse/bakgrunn i søknaden. Det er vel ikke riktig at det skal være sånn? Kursing av byråkratene kan sikkert hjelpe noe, men det blir jo uansett en bit her som blir opp det enkeltes våpenkontors vurdering? Hvordan kan vi sikre at alle søknader bli behandlet likt? Hvorfor skal en som bor i Oslo nektes det en som bor i Drammen får innvilget? DET er vel en problemstilling alle våpeneiere i det minste burde tenke gjennom? (Og gjerne komme med en løsning på )

 

GG

[Fredlaus]

syns dette hørtes skummelt ut! mer byråkrati og sentralisering kommer sjeldent eller aldri mannen i gata/på skauen til gode

ettersom oslo-området er trendsetter hva forvaltning og sånn anngår her i landet og de tilfeldigvis overpraktiserer myndigheten sin, etter hva jeg hører her og andre steder, syns jeg dette var et rimelig tåpelig forslag. mange andre plasser i dette langstrakte landet har man fornuftige folk med peiling på de de driver med og sans for jakt og skyting til sånne oppgaver. jeg vil helst beholde den strenge men rettferdige mannen som sitter klar med stempelet så fort jeg leverer vettug behovdokumentasjon i allefall.

[Keith]

Men altså, en ting er en ny våpenlov, en annen ting er å utøve den vi har nå. Og det Keith skriver er jo forsåvidt gode argumenter mot en slik ordning, men det løser jo ikke problemet....

 

For å ta et velkjent eksempel så kan man med dagens ordning når man søker på våpen nr. 2 i samme kaliber få avslag ved et politidistrikt, og godkjent fra et annet, med nøyaktig samme begrunnelse/bakgrunn i søknaden. Det er vel ikke riktig at det skal være sånn? Kursing av byråkratene kan sikkert hjelpe noe, men det blir jo uansett en bit her som blir opp det enkeltes våpenkontors vurdering? Hvordan kan vi sikre at alle søknader bli behandlet likt? Hvorfor skal en som bor i Oslo nektes det en som bor i Drammen får innvilget? DET er vel en problemstilling alle våpeneiere i det minste burde tenke gjennom? (Og gjerne komme med en løsning på )

 

GG

 

Det er bare to løsninger på dette problemet:

en delvis og en fullstendig:

 

Delvis: innføre våpengarderobe uten behovsprøving og spørsmål.

Fullstendig: Oppheve all behovsprøving og la folk kjøpe fritt (men sørge for at alt er registrert)

 

Begge ville frigjøre arbeidskapasitet som sårt trenges.

 

Hva KAN det komme av at ingen INNE i systemet foreslår noe slikt tror du?

 

Alle sentraliseringstiltak bare sørger for det stikk motsatte av det politikerne SIER de arbeider for: kortere avstand mellom de styrende og de styrte.

Hvem vil sitte med makta i et system som du foreslår?

 

Har du feks sett nærmere på hvordan innføringen av NAV har virket for de som styres av DET systemet?

 

Noe slikt ville raskt føre oss et hjerteslag eller to fra total stopp i all våpenomsetning, feks i forbindelse med pressepanikk etter et nytt NOKAS-ran.

 

Dette var et usedvanlig og overraskende dumt forslag. Det kan da ikke være alvorlig ment?

[Polardego]

Norge blir styrt av embedsverket. Byråkratiets fremste mål er å ekspandere. Når man kombinerer disse to sannheter så forstår man hvorfor papirflytting ikke kan effektiviseres.

[GreyGhost]

[

Dette var et usedvanlig og overraskende dumt forslag. Det kan da ikke være alvorlig ment?

 

Tja...jeg har ikke tenkt til å ta opp dette som et forslag hos NSF - Det var mere å lufte en tanke for å få argumenter for og i mot. Som sagt har jeg ikke gjort meg opp en klar formening om dette.

 

..ettersom oslo-området er trendsetter hva forvaltning og sånn anngår her i landet og de tilfeldigvis overpraktiserer myndigheten sin, etter hva jeg hører her og andre steder, syns jeg dette var et rimelig tåpelig forslag. mange andre plasser i dette langstrakte landet har man fornuftige folk med peiling på de de driver med og sans for jakt og skyting til sånne oppgaver. jeg vil helst beholde den strenge men rettferdige mannen som sitter klar med stempelet så fort jeg leverer vettug behovdokumentasjon i allefall.

 

Dette er jo nettopp noe av det jeg tenker på. Er det ikke litt "egoistisk" å tenke at "jeg bor ikke i Oslo og så lenge jeg får innvilget det jeg vil så bryr jeg meg ikke?

 

Det JEG tenker er at om regelverket blir praktisert likt, og det blir praktisert strengere for de fleste av oss, vil man ikke i det minste klare å "samle motstanden" mot dette? Altså om noen som tidligere har fått innvilget "hva som helst" plutselig møter en Oslo-byråkrat som ikke samarbeider, vil han/hun ikke da reagere?

 

Jeg tror kanskje at litt av problemet med "snikinføringer" av begrensninger nå (altså av typen rundskriv fra direktoratet) er at de ikke møter tilstrekkelig motstand fordi skytterne/våpeneierne er for fragmenterte. Dersom man faktisk fikk byråkratene i POD ut i sola og eksponert meningene deres litt ville man kanskje få trollet til å sprekke eller? Da ville vi kanskje få en rettsak eller tre hvor man kunne fått en del tolkninger av loven gjennom rettsapparatet?

 

Slik det er i dag så kan våpenkontorene bare henvise til regler fra POD, og de som sitter i POD får man ikke fram i lyset. Det blir for mange ledd fra den enkelte søker og fram til stortinget som faktisk skal vedta lover.

Om vi får alt sentralisert hos POD så er man i det minste ett ledd nærmere departement og minister?

 

Mulig jeg fantaserer og tror for godt om folk, men jeg synes faktisk ikke man kan bare skal akseptere at 500 000 innbyggere i Oslo skal nektes det man kan "få" i f.eks Drammen, som jeg har forstått er ganske liberale sammen men en del andre distrikter.

 

Om alle blir "offer" for den samme "urett" så ville kanskje "alle" også reagere med litt mer tyngde og effekt enn i dag?

 

Blei litt lenger enn jeg tenkte dette

[hjortefot.com]

Burde man ikke heller lære opp de som sitter i Oslo, og andre strenge politidistrikt?

Det hjelper ikke å forverre tilstanden i resten av landet?

 

Og hvis systemet fungerer dårlig i oslo og man er glad i natur og jakt, hvorfor ikke flytte ut av dette hovedhølet i landet vårt Man skal ikke langt nord eller vest før sunn fornuft og medgjørlighet er en del av hverdagen.

 

Tipper at jeg aldri ville fått innvilga mine 3 rifler i kal .30, mine 2 hagler i kaliber 12, og salongrifla min om jeg hadde bodd på et sted hvor jegere blir uglesett og er for en kurositet å regne.

[seawolf]

Bildet er vel mer sammensatt enn som så hjortefot.

En god jaktkompis bor i Nordland fylke, midt i en bra elgkommune med masse jegere, og saksbehandler på tilhørende politikontor er kjent for å kjøre en meget restrektiv linje.

 

Han har søkt om jaktrifle nr 3 i et .30 kaliber for å passe inn mellom en 7mm Rem mag og en 375 H&H.

Hovedsakelig for å bygge ei god hundeførerbørse, men også for å ha et reservevåpen når han er på reise andre steder i landet på jakt.

Han er aktiv jeger med godkjentt sporhund, jakter både elg, hjort og rådyr, samt har vært aktiv gaupejeger i en periode.

Videre er han DFS skytter.

 

Foreløpig er dama i tenkeboks etter å ha fått tilsendt ytterlige opplysninger men hun avgir klart negative signaler. Han er ikke særlig optimistisk, og er innstilt på anke.

 

(Samtidig som hans søknad er til behandling fikk jeg godkjent jaktrifle nr 5 uten problemer her jeg bor).

 

På en måte blir det vel feil å skyte kun pianisten (saksbehandleren) , da politimesteren sannsynligvis er komfortabel til hvor saksbehandler har lagt lista.

Hvis ikke burde han vel ha grepet inn og sagt noe om det?

 

At et sentralt våpenkontor vil løse slike himmelstormende ulikheter har jeg liten tro på.

Forhåpentligvis vil den nye forskriften gi en mere lik behandling, men jeg er ikke optimist når det gjelder slike saker...... desverre

[Keith]

Burde man ikke heller lære opp de som sitter i Oslo, og andre strenge politidistrikt?

Det hjelper ikke å forverre tilstanden i resten av landet?

 

Og hvis systemet fungerer dårlig i oslo og man er glad i natur og jakt, hvorfor ikke flytte ut av dette hovedhølet i landet vårt Man skal ikke langt nord eller vest før sunn fornuft og medgjørlighet er en del av hverdagen.

 

Tipper at jeg aldri ville fått innvilga mine 3 rifler i kal .30, mine 2 hagler i kaliber 12, og salongrifla min om jeg hadde bodd på et sted hvor jegere blir uglesett og er for en kurositet å regne.

 

Oslofolk må jo nærmest forvente å ha det mye strengere enn resten av landet:

 

- Manglende eller totalt fraværende jaktkultur i storparten av befolkningen, simpelthen fordi man ikke har tilgang på områder å drive jakt, som kjent skal en ikke skyte mye rundt Songsvann før det blir stoppet....

 

- Demografi: i dag er nærmere 25% av Oslobefolkningen av innvandrerbakgrunn, DER har de i følge tabloidene en helt annen våpenkultur......... og null peil på norsk natur og hva som måtte være jaktbart, jeg minner om Otto Jespersens sketsj med disse homiene sine: elgjakt med Glock!

 

- Fremtidig demografi: i dag er det nærmere 125 000 i Oslo med lite kontakt med norsk natur. I følge politiet vil vi få 500 000 nye innvandrere, stort sett fra østen og afrika fram til 2020, dette er statistikken oppbemanningen av politiet bygger på. All erfaring de siste 25 år sier oss at nærmer 80% av denne halve millionen vil bosette seg i Oslo, etter en kortvarig utplassering i distriktene. Da har man rundt 500 000 innvandrere i Oslo, pluss ca 400 000 av "den opprinnelige befolkningen" - hva nå det egentlig måtte være. Erfaring fra USA bl.a. forteller oss at når nye innvandrer får flertall, flytter den opprinnelige befolkningen ut, derfor vil man etter all sannsynlighet ha 60 - 70% innvadrere i Osol rundt 2025.

Det er ikke lenge til, og *noen* planlegger nok allerede NÅ hvordanm en slik Juggernaut skal administreres.

 

En tin g er sikkert, det kommer til å bli bare vanskeliger og vanskeligere å få skytevåpen overhodet i Oslo. Alle som er interessert i jakt eller skyting bør komme seg vekk NÅ!

 

Og i hvert fall ikke gjøre noe som påfører resten av landet like drakoniske regler som vi kommer til å se i hovedstaden inne kort tid.

 

Er det ikke mulig å separere Oslo fra resten av landet og selge skjiten til Danskene eller Svenskene? Om de er så lettlurte at det går an å lure det på dem da?

[Fulmen]

Dette høres ut som en oppskrift på en katastrofe. Ja, jeg er enig i at man bør ta tak i forskjellsbehandlingen på dette punktet, men en sentralisert løsning er feil vei å gå. For målet er vel ikke at alle skal få like dårlig behandling?

 

I Norge er man så redde for forskjellsbehandling at det innføres stadig flere regler og retningslinjer. Problemet er bare at dette nesten uten unntak gir innskrenkninger for flere enn det gir oppmykning for. Antall regler gjør også systemet rigid og uten mulighet for skjønn. Alle skal behandles likt til tross for at ingen er like.

Ved å samle dette til et kontor eliminerer man også effekten dissens har. Det er mye lettere å forsvare råtten service når man ikke må sammenlikne seg med noen. Med dagens system vil de fornuftige og liberale politidistriktene legge en viss føring for de andre, og selv om den effekten neppe er stor er den likevel bedre enn ingenting.

[Mappy]

Burde man ikke heller lære opp de som sitter i Oslo, og andre strenge politidistrikt?

Det hjelper ikke å forverre tilstanden i resten av landet?

 

Og hvis systemet fungerer dårlig i oslo og man er glad i natur og jakt, hvorfor ikke flytte ut av dette hovedhølet i landet vårt Man skal ikke langt nord eller vest før sunn fornuft og medgjørlighet er en del av hverdagen.

 

Tipper at jeg aldri ville fått innvilga mine 3 rifler i kal .30, mine 2 hagler i kaliber 12, og salongrifla min om jeg hadde bodd på et sted hvor jegere blir uglesett og er for en kurositet å regne.

 

Oslofolk må jo nærmest forvente å ha det mye strengere enn resten av landet:

 

- Manglende eller totalt fraværende jaktkultur i storparten av befolkningen, simpelthen fordi man ikke har tilgang på områder å drive jakt, som kjent skal en ikke skyte mye rundt Songsvann før det blir stoppet....

 

- Demografi: i dag er nærmere 25% av Oslobefolkningen av innvandrerbakgrunn, DER har de i følge tabloidene en helt annen våpenkultur......... og null peil på norsk natur og hva som måtte være jaktbart, jeg minner om Otto Jespersens sketsj med disse homiene sine: elgjakt med Glock!

 

- Fremtidig demografi: i dag er det nærmere 125 000 i Oslo med lite kontakt med norsk natur. I følge politiet vil vi få 500 000 nye innvandrere, stort sett fra østen og afrika fram til 2020, dette er statistikken oppbemanningen av politiet bygger på. All erfaring de siste 25 år sier oss at nærmer 80% av denne halve millionen vil bosette seg i Oslo, etter en kortvarig utplassering i distriktene. Da har man rundt 500 000 innvandrere i Oslo, pluss ca 400 000 av "den opprinnelige befolkningen" - hva nå det egentlig måtte være. Erfaring fra USA bl.a. forteller oss at når nye innvandrer får flertall, flytter den opprinnelige befolkningen ut, derfor vil man etter all sannsynlighet ha 60 - 70% innvadrere i Osol rundt 2025.

Det er ikke lenge til, og *noen* planlegger nok allerede NÅ hvordanm en slik Juggernaut skal administreres.

 

En tin g er sikkert, det kommer til å bli bare vanskeliger og vanskeligere å få skytevåpen overhodet i Oslo. Alle som er interessert i jakt eller skyting bør komme seg vekk NÅ!

 

Og i hvert fall ikke gjøre noe som påfører resten av landet like drakoniske regler som vi kommer til å se i hovedstaden inne kort tid.

 

Er det ikke mulig å separere Oslo fra resten av landet og selge skjiten til Danskene eller Svenskene? Om de er så lettlurte at det går an å lure det på dem da?

 

 

Innvandrerne i Oslo har til nå ikke vært noe hinder for å få invilget våpensøknader, det er kunnskapen, forståelse, praktiseringen til tanta på våpenkontoret som er problemet.

Ja jeg skriver tanta,(det kunne like godt vært en mann, men i Oslo er hun en kvinne)) det virker som om hun har uinskrenket makt, hun er lovtolker, dommer og straffutøver i en og samme person.

Våpentype og bruksområde er helt uinteresant, det eneste som teller er om du har noe i tilnærmet samme kaliber, om det er en pistol, revolver eller perkusjonsrevolver er det samme, jeg hadde ikke blitt forundret om du fikk avslag på en rifle i 45/70 fordi du hadde en perkusjonsrevolver i kaliber 45.

[Keith]

Burde man ikke heller lære opp de som sitter i Oslo, og andre strenge politidistrikt?

Det hjelper ikke å forverre tilstanden i resten av landet?

 

 

Innvandrerne i Oslo har til nå ikke vært noe hinder for å få invilget våpensøknader, det er kunnskapen, forståelse, praktiseringen til tanta på våpenkontoret som er problemet.

Ja jeg skriver tanta,(det kunne like godt vært en mann, men i Oslo er hun en kvinne)) det virker som om hun har uinskrenket makt, hun er lovtolker, dommer og straffutøver i en og samme person.

Våpentype og bruksområde er helt uinteresant, det eneste som teller er om du har noe i tilnærmet samme kaliber, om det er en pistol, revolver eller perkusjonsrevolver er det samme, jeg hadde ikke blitt forundret om du fikk avslag på en rifle i 45/70 fordi du hadde en perkusjonsrevolver i kaliber 45.

 

OG DENNE TANTA SKAL ALTSÅ PLUTSELIG VÆRE SENTRAL INNSTANS FOR HELE LANDET?

 

HVA I ALL VERDEN HJELPER DET?

 

HJELPER DET OSLOFOLK? N.E.I.

HJELPER DET NOEN ANDRE? N.E.I.

 

DETTE ER UTEN SAMMENLIGNING DEN TÅPELIGSTE DISKUSJONEN MAN HAR SETT.

 

KLAG VEDKOMMENDE INN FOR JUSTIS, IKKE EN GANG, HVER GANG. KLAG OG KLAG, TIL SLUTT MÅ NOEN FÅ VEDKOMMENDE OVER I UTENLANDSSEKSJONEN, PASS, DET SKJEDDE I TRONDHEIM........ HAN BLE FORT KAPPA NED TIL PASSENDE STØRRELSE AV ADVOKATENE KLIENTENE HOLDER SEG MED DER.........

[GreyGhost]

Dette høres ut som en oppskrift på en katastrofe. Ja, jeg er enig i at man bør ta tak i forskjellsbehandlingen på dette punktet, men en sentralisert løsning er feil vei å gå. For målet er vel ikke at alle skal få like dårlig behandling?

 

Jo litt ...

 

Noe av det jeg forsøkte å gjøre et poeng av er:

 

Dersom seawolf og alle andre ble offer for Tanta i Oslo, ville man ikke da få et opprør? Dersom alle, som tross alt lever under et ikke alt for strengt regime, plutselig får en ekstremt streng tolkning tredd over hodet ville man ikke DA få nettopp den reaksjonen som etterlyses, nemlig at man anker og kjører rettsaker til man får en endring?

 

At de har klart å få til en endring i Trondheim er vel heller unntaket en regelen?

 

Jeg tror noe av problemet i dag er at stadig nye restriksjoner blir "snikinført" fordi det ikke finnes noen samlet motstand. Noen få søkere som anker en sak her og en sak der lager ikke nok leven. Men dersom alle måte krangle med samme tante, og ankeprosenten ble 80%, så ville man kanskje klare å få gjort noe?

 

Nå er det etter min mening alt for mange som sitter stille i båten og regnet med at akkurat det de driver med seiler under radaren, men plutselig kommer et nytt skriv fra POD som rammer deg. Med den ny lovgivninga som nylig har kommet har man nå mulighet til å kjøre gruppesøksmål. Da kunne 1000 skyttere som blir offer for samme tolkning av en tante saksøkt staten og delt kostnadene - da kunne man kanskje få gjort noe?

 

GG

[Keith]

Eneste muligheten (tror jeg) er at organisasjonene kommer på banen: NSF, DSF og NJFF må bli ENIGE, så må de sette av et Kampfond, skaffe seg noen panzeradvokater med erfaring fra utenomparlamentarisk strid (forsvarerne til Blitzerne feks) og gå inn i materien og SKAPE en sak (det er slik Bellona, Greenpeace, Blitz og alle de andre suksessfylte meningsdannerne gjør).

Har man en sak, trekker man PoD for retten: de har jo ingen respekt for Stroringsvedtak, de innfører lover de ikke har kompetanse til og de fører offentligheten bak lyset v hj av statistikk for å oppnå politiske mål.

 

Så fører man saken like opp til Høyesterett.

 

Taper man, er det bare å begynne på nytt, det er SLIKT jeg ville se min kontingent brukt på, fremfor å sende ledelsen til Beijing.... Og det er SLIK det er blitt gjort av dem som nå setter den politiske dagsorden.

 

Å tro at våpensøkerne, som er en mangfoldig, tilfeldig og splittet masse, plutselig skal begynne å opptre synkront og i flokk, bare for at våpensakene er blitt overført til et anonymt og fjerntliggende kontor i hovedstaden det er så naivt at GG må passe seg for broselgere som skal selge London Bridge!

[VestlandsJeger]

GreyGhost, eg syns spørsmålet ditt er heilt på sin plass. Har tenkt den tanken sjølv før.

 

Fins sjølvsagt både fordelar og bakdeler med ei slik ordning slik som eg ser det.

 

Fordelen blir at ein får ei mindre gruppe folk som skal jobbe med dette, og ein kan der med få inn noken få folk som verkeleg har peiling på dette. Altso folk som skjønnar kva vi snakkar om når vi skal argumentere og definere behov for våpen. Både dei og vi er, slik som eg ser det, tjent med at dei som arbeider med dette har betre kunnskapar om emnet enn slik det er dei fleste plassar i dag.

Og vidare kan vi få eit skikkeleg svar og begrunningar på eventuelle avslag som er mogelege å forholde seg til.

 

Eg er heilt einig med andre her at denne oppgåva i eit slikt system burde ligge til nokon andre enn politiet. Politiet skrik etter folk, og har andre ting å prioritere folk på, enn desse søknadane. Denne instansen måtte gjerne samarbeide med politiet når det gjelde vandel på våpensøkerar etc., men ikkje vere underlagt politiet.

 

Men her er klart ein del bakdeler og. Lang avstand mellom søkar og instansen, på godt og vondt. Mest vondt.

Og eg ser heilt klart faren med at ein slik instans ville legge lista noko nærmare praksisen i Oslo, enn praksisen i Ytre Lillevik, når det gjelder "strenghet".

 

Men igjen; eg skjønnar godt tanken din, GG. Eg syns det er veldig flott at du luftar det, og eg ser ikkje poenget med å gje deg pes for at du stiller spørsmålet.

[Woff]

HEEEY! Keith sier:

Eneste muligheten (tror jeg) er at organisasjonene kommer på banen: NSF, DSF og NJFF må bli ENIGE

En flott tanke! La oss alle gå sammen om å gjøre noe for hobbyen våres!

La oss alle....

Shit! Da sprakk den ideen også! Tenk om vi bare kunne være venner og ENIGE om å få en sånn sak LØST i fellesskap? Det er vel liten eller ingen uenighet i at vi våpeneiere blir overstyrt av myndighetene, men at vi kan samles om felles sak her? Det er ikke vanskelig for meg å se de forskjellige kongene og undersåttene på norske fora, og det er kanskje LITT for langt fram til at alle løfter i tak?

Ikke engang et totalt våpenforbud klarer vel å få alle opp av soffaen og gjøre noe for de 'andre' våpeneierene?

Jeg stiller iallefall opp for alle positive forslag! Men alle sammen?........

[Guest]

Tja, den totale mangelen på interesse for å protestere mot PODs siste rundskriv hvor en håndvåpen forbys uten noe referanse til noen hensikt eller årsak viser vel hvor landet hos de forskjellige forbundene.

Politikken er tydeligvis å ofre de få ved å sitte musestille i en krok og håpe de selv får bestå fordi ingen la merke til en. Sikkert en kjempeplan!

[GreyGhost]

....Eneste muligheten (tror jeg) er at organisasjonene kommer på banen: NSF, DSF og NJFF må bli ENIGE..

 

...Taper man, er det bare å begynne på nytt, det er SLIKT jeg ville se min kontingent brukt på,.....

 

Å tro at våpensøkerne, som er en mangfoldig, tilfeldig og splittet masse, plutselig skal begynne å opptre synkront og i flokk, bare for at våpensakene er blitt overført til et anonymt og fjerntliggende kontor i hovedstaden det er så naivt at GG må passe seg for broselgere som skal selge London Bridge!

 

Dette er jo blitt uttalt mange ganger. Jeg er helt enig i det - men hva så? Organisasjonene blir vel enige omtrent samtidig med at London Bridge blir levert hjemme hos meg (jeg fikk en veldig god pris)

 

Hva med å slutte å tro på julenissen og prøve en ny tanke? Jeg sier ikke at mitt forslag er det beste, men hvordan skal man klare å samle våpeneierne da?

 

Er det ingen som ser et poeng i at dersom man får en stor sterk "motstander" så får man samlet kreftene omkring denne - i stedet for utallige våpenkontor rundt om i landet?

 

Svar på dette: Hvordan skal man få belyst nettopp det Keith sier her da: at POD har sin egen politiske agenda, og ikke respekterer Stortinget? Hvordan får man trollet fram i lyset så det sprekker? Dette med panzer-advokater osv. har jo vært tatt opp før - men det skjer ikke!

 

Hva gjør vi da? Legger oss ned med buken i været og håper det beste? Eller skal vi prøve noe nytt?

 

GG

[Keith]

Tja, den totale mangelen på interesse for å protestere mot PODs siste rundskriv hvor en håndvåpen forbys uten noe referanse til noen hensikt eller årsak viser vel hvor landet hos de forskjellige forbundene.

Politikken er tydeligvis å ofre de få ved å sitte musestille i en krok og håpe de selv får bestå fordi ingen la merke til en. Sikkert en kjempeplan!

 

Og da passer det som hånd i hanske med enda en kjempeplan:

Et Sentralt Våpenkontor[tm]!

 

For DA spiller man kortene HELT i hendene på noen FÅ sentrale byråkrater, som kan skyte seg inn under en million gode unnskyldninger (jeg har på følelsen at mange trenger å lese både Kafka, og Soldat Sveijk og IKKE TRO at den siste er humoristisk ment, men en tragisk beskrivelse av hvor langt individet kan trykkes ned av det totale byråkrati) og suvbernet la være å besvare spørsmål, eller svare PÅ NOE ANNET, slik de allerede har vist de har for vane.

 

Nei for all del, la oss beholde det lille vi har igjen av lokal bestemmelsesrett og ikke misunn de som eventuelt har kommet bedre ut enn dere selv.

 

Ta heller et tak og sett i gang en kampanje for å fjerne restriksjoner, enn å overlate all styring til dem byråkart som har vært kåtest på å komme med nye restriksjoner!

[VestlandsJeger]

Sorry OT:

men kva kostar denne "London Bridge"? Får ein den i ulike storleikar?

(Har ein litt stor bekk som er so vond å komme over i hjortejakta...)

[Woff]

Les mine anbefalinger om Ebay! Tror det er noen som selger det meste der......

Topic:

La oss klare å samarbeide om en felles sak før vi sentraliserer og styrer med forbundene våre.. (De er forøvrig alle et resultat av oss..)

Som nevnt taper vi stadige slag, og det kommer GARANTERT nye restriksjoner fra både myndigheter og andre... (Iallefall hvis vi godtar dette!)

Det er veldig mange kloke og fornuftige brukere her, så gi meg LØSNINGEN på hvordan få hele våpennorge til å samarbeide så skal vi nok få til både sentralisert våpenkontor, våpen til ærlige og skikkede nordmenn og forreninger som taler våpeneierenes saker!

[vingemutteren]

Der finnes for tiden kun ett svar, og det er at forbundene finansierer en gjennomgang av eksisterende rundskriv (spesielt det siste fra lord Voldemort) av en skarpskodd forvaltningsrett advokat. Og lete etter brudd på rundskrivs reglene (tenker da på at rundskriv ikke skal skrives uten det er spesielt nødvendigt eller har basis i faktiske forhold). Siste rundskriv har ingen releveans i forhold til begrunnelsen som er gitt i rundskrivet og fremstår som utsendt på bakgrunn av privat synsing og ikke en relevant statistisk/faktisk begrunnelse (det samme var det vel også med 50BMG forbudet).

 

Brudd på forvaltningsloven (rundskrivreglene) er vel det eneste jeg kan se vil klippe klørne litt på nevnte Lord Voldemort. Da kan man kansje få se at rundskrivene ikke kan skrives på en slik måte at de ser ut som ett resultat av en kaffe reperasjon etter ei heftig whisky kule kvelden før.

 

Bare noen med fylle nerver kan påstå at kalibre som i all hovedsak lener seg på hjemmelading for å skaffe amo, kan være en reell trussel mot politiet. Og siden jeg så absolutt ikke tiltror nevnte rådgiver noe i den vei, må disse rundskrivene være ett resutat av en privat politisk agenda fra en meget snever sirkel i de kretser. Dette er personer som i utgangspunktet ikke bør ha stemmerett og knapt nok lov til å ha en politisk oppfattning overhode (det burde være så nært apolitiske som det går). Det er satt til å forvalte etter gjeldende lover, ikke finne på nye. Og slik sett så lurker ord som riksrett i bakhodet mitt når jeg ser hvordan uoffisiell politikk blir blandet inn i forvaltningen.

Om våpen av de kalibrer som POD har funnet det for godt å forby virklig kunne ha vært en reell trussel for våre tjenestemenn, ville en innskjerping i oppbevaringskravene av slike våpen, og/eller ekstra strenge krav til vandel ta seg av de påståtte sikkerhetsmessige problemene med at tjuveri fra sivile våpeneiere av slike våpen, som POD har satt opp som delvis begrunnelse for forbudene.

 

Jeg våger å påstå at der aldri har vært, eller vil være muligt for POD å vise at de begrunnelser som er brukt i en del av disse rundskrivene, er verken en statistisk eller reell mulighet forran en Norsk rettsinnstans.

Men det betinger at noen med penger og troverdighet står bak en slik sak (les NSF etc).

[Keith]

Bra oppsummering, Vinge.

 

Den som lebver får sjå, jeg selger ut.

[vingemutteren]

Åja, topick.

Det hadde nok vært bedre med en romslig våpengarderobe, der våpeneiere ble delt opp i opptil 6 klasser. Og bestyrt av det nåværende biltilsynet (som klart har kapasitet og kompetanse til både registrering og forvaltning etter regler, som langt overgår politiets).

 

Her er mitt forslag til våpenforvaltning:

6 Klasser, all vandels/skikket vurdering gjøres av politiet. Personer i klasse 1-2 får godkjent vandelen som i dag, klasse 3- 4 må få godkjent vandelen vært femtende år for å kunne stå i klassen, og hvert femte år for klasse 5-6.

 

Ansvarlig for forvaltning og registrering, nåværende biltilsyn. Da disse er lokalt plassert i distriktene, og har nødvendig kompetanse med håndtering av denne type data. Politiet skal ikke ha annet å gjøre med forvaltningen enn lese rett (tilgang til alle data), samt avgjøre/tilbakekalle vandelsvurderinger.

Behovsprøvning utover klasseførte våpen gjøres hos POD.

Oppbevarings kontroll gjøres av politiet etter tilfeldig data trekkning ved det lokale forvaltningskontor (dagens biltilsyn), og gjøres i utgangspunktet kun hos de med krav til forhøyet sikkerhet (våpenskap).

 

Jeg ser da for meg noe ala følgende klasse indelinger:

Klasse 1 skytterlagsskyttere rifle: DFS etc (blandt annet ett godkjent lanholds forbund), der alt blir som i dag.

 

Klasse 2 Jegerskytter: 3 valgfrie våpen til jakt der dagens vurdering av vandel etc ligger til grunn.

 

Klasse 3 Jegerskytter: Krav til alder som klasse 4, samt to år i klasse 2 og = 11 valgfrie våpen (3+ + ny vandels vurdering lik klasse 4 (håndvåpen).

 

Klasse 4 Håndvåpen: Der alt blir som i dag med minimums alder 21 år etc (man må selvsagt fjerne tullet med begrensning med kraftige håndvåpen, da de under ingen omstendighet er en sikkerhets risiko).

 

Klasse 5 Rifleskyttere Kraftig rifle: = 4 valgfrie Kraftige rifler (altså rifler som i dag er forbudt), der ett godkjent forbund for langhold blir behovsgrunnlag. Samt krav om godkjenning for klasse 1 (i langholdsforbundet) i to år før en kan søke om godkjenning for klasse 5. Likt vandelskrav med Praktisk (klasse 6).

 

Klasse 6 Praktisk rifle: Likt vandelskrav med Kraftig rifle (klasse 5).

 

Ingen våpen ervervet via andre klasser skal trekkes inn ved vurdering av nye ervervs søknader, og man kan som våpen eier flytte våpen fra den ene klassen til den andre om våpnet er egnet (t.d en tung post rifle bør kunne flyttes over til Klasse 1 eller motsatt for å få ledig plass i klassen om riflen kan dokumenteres godkjent til klassen/forbundet man er aktivt medlem av). Der vil da selvfølgligt bli ett maksimalt tak på anntall våpen en kan skaffe seg uten behovsprøvning (men alle som kan regne ser at det allerede er høyt om man er medlem i flere klasser). Eventuelle våpen utover de klasseførte, må behovsprøves og settes opp mot alle våpen en har fra før.

 

Alle våpen som i utgangspunktet er godkjent for jakt eller bane, kan brukes omhverandre.

Vandelskrav like for klasse 1-2.

Vandelskrav like for klasse 3-4.

Vandelskrav like for klasse 5-6.

Ervervssøknad godkjennes automatisk og i løpet av en maksimumstid ved søknad innenfor klassen man er i.

Våpenskap fra våpen nr 3 eller første halvauto våpen, samt ved registrering i fra klasse 3. Skjerpede krav til oppbevaring fra klasse 5 (som dagens krav ved 25 våpen eller mer). Høyeste klasse man er i definerer krav til oppbevaring av alle våpen og amo.

Dette vil kunne stimulere til en betydlig øket våpenhandel i norge, og uante muligheter til å kjøpe/selge og prøve om ett våpen passer for en. Man trenger bare å passe på at man har ledig plass i klassen man vil ha våpen til. Spesielt inntreserte vil kunne kjøpe og bruke endelvåpen i kalibrer som for øyeblikket er forbudt (om man blir godkjent for klassen). Kort sagt er det ikke våpenet som skal godkjennes lenger, men du som person.

[Grevling]

Jeg foreslår en annen inndeling basert på nåværende lovgivning med tanke på den nye våpenforskrift. Disse våpenklasser ville kunne videre presiseres ved å definerer våpents kategori i hht. den europeisk våpendirektiv.

 

Den minimums ervervsalder er 18 år, men for pistol og revolver er 21 år.

 

Klasse 1 våpen: Samlervåpen

Klassen omfatter våpen i kategori A1, A2 og A3 som er ikke tillatt brukt til jakt eller sportsskyting. Helautovåpen og andre våpen av absolutt militære karakter gis ikke normalt tillatelse til å erverv i hht. forskriftenes § 2-8, noe Politidirektoratet kan dispensere fra. Slike våpen skal lagres i et våpenskap eller lignende i hht. forskriftenes § 22-2. Selv om klasse 1 våpen er pr. definisjon til samling, det tillattes at disse våpen kan brukes til prøving- og demonstrasjonsskyting på en skytebane som er godkjent for bruk av slike våpen.

 

Klasse 2 våpen: Militære halvautovåpen

Klassen omfatter våpen i kategori B7 som er ikke tillatt brukt til jakt i hht. Jaktforskriftenes § 15. Halvautovåpen av militære karakter gis ikke normalt tillatelse til å erverv i hht. forskriftenes § 2-8, noe Politidirektoratet dispenseres fra for visse våpentyper. Slike våpen skal lagres i et våpenskap eller lignende i hht. forskriftenes § 22-2. Klassen omfatter alle halvautovåpen av militær karakter, både rifler, hagler og pistoler.

 

Klasse 3 våpen: Pistol og revolver.

Et kortvåpen: Klassen omfatter våpen i kategori B1, B2, B3, C1, C2 og C4. De fleste pistoler erverves til sportsskyting, men noen pistoler er også interessant som samlervåpen. Pistol er ikke tillatt brukt til jakt i hht. Jaktforskriftenes § 15. Ervervskrav for pistoler er i flg. lovens § 7 at søkeren har fylt 21 år, samt i flg. Forskriftenes § 2-12 at søkeren har vært medlem av en godkjent skytterorganisasjon i seks måneder. Forskriftenes § 22-2 sier at pistoler skal lagres i et våpenskap eller lignende.

 

Klasse 4 våpen: Halvautorifle.

Et langvåpen med riflet løp og halvautomekanisme. Klassen omfatter våpen i kategori B4, B5 og C3. Slike våpen brukes både til jakt og sportsskyting samt at de er av interesse til samlere. Alder for erverv av rifler er 18 år. Forskriftenes § 22-2 sier at halvautorifler skal lagres i et våpenskap eller lignende.

 

Klasse 5 våpen: Rifle.

Et langvåpen med riflet løp og enkelskudds- eller repitérmekanisme, også kombivåpen. Klassen omfatter våpen i kategori C1 og C2. Slike våpen brukes både til jakt og sportsskyting samt at de er av interesse til samlere. Alder for erverv av rifler er 18 år. De fire første rifler i klasse 5 kan lagres utenom et våpenskap, i hht. forskriftenes § 22-2.

 

Klasse 6 våpen: Hagle.

Et langvåpen med glattløp. Klassen omfatter våpen i kategori D, C1, C3, B4, B5, og B6. Slike våpen brukes både til jakt og sportsskyting samt at de er av interesse til samlere. Alder for erverv av hagler er 18 år. De fire første hagler kan lagres utenom et våpenskap, i hht. forskriftenes § 22-2.

 

Klasse 7 våpen: Munnladervåpen.

Et våpen som ikke benytter patroner for ammunisjon, men lades med separat kruttladning og prosjektil eller hagl gjennom munningen eller kammerenden. Blant skyttere er disse ofte kjent som ”Svartkruttvåpen” siden de er beregnet for å skyte med svartkrutt. ”Munnladervåpen” er mer beskrevnede av våpentypen siden man også kan lade patroner med svartkrutt, samt at det finnes røyksvakt erstatninger for svartkrutt. Eldre munnladervåpen ansees som antikk og er ikke registreringspliktig, det er moderne munnladervåpen som omfattes av våpenloven. Etter pålegg fra Direktoratet for Naturforvaltning tillates ikke erverv av lang munnladervåpen til jakt, selv om det er lov å benytte slike våpen under jakt (se rundskriv G-126/92). Munnladervåpen kan erverves til sportsskyting bl.a av medlemmer av Norges Svartkruttunion, samt Westernskyttere. Munnladervåpen er også av interesse for samlere.

 

Det foreslås at ervervsalder for munnladerpistoler senkes til 18 år, og at kravet om seks måneders medlemskap fjernes, dette for å få lik ervervskrav for alle munnladervåpen, både lang og kort. Det foreslås også at de fire første munnladerpistoler kan lagres utenom et våpenskap, en modifikasjon av forskriftenes § 22-2. I dag må alle pistoler lagres i et våpenskap eller lignende. Ved å tillatt lagring av de fire første munnladerpistoler utenom et våpenskap gjøres kravet til oppbevaring mer konsekvent fordi alle munnladervåpen M behandles likt.

 

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

Når det gjelder erverv foreslår jeg er våpengarderobe samt elektronisk overføring av våpen. En våpeneier når han eller hun er godkjent for et bestemt klasse våpen og i et viss antall ville kunne kjøp, selg og bytt våpen innen denne klassen såfremt de holder seg innenfor det antall våpen tillatt i deres våpengarderobe.

 

Dette gjøres ved at våpeneieren har et våpenkort med magnetstripe e.l. og hvert våpen har et registreringskort som også tillatter maskinelle avlesning. Ved erverv av et våpen eierens våpenkort og våpenets registreingskort kjøres gjennom et kortleser hos våpenhandler som er koblet til den sentrale våpenregister. Våpenhandler får en "Godkjent" eller "Ikke godkjent" signal som avgjør om våpenet overføres til kjøperen. Den sentrale register oppdateres samtidig.

 

Jeg kan send via e-post det fullstendig forslag til dere som er interessert.

Edited June 30, 2008 by Guest

[Guest]

Åja,Dette vil kunne stimulere til en betydlig øket våpenhandel i norge, og uante muligheter til å kjøpe/selge og prøve om ett våpen passer for en. Man trenger bare å passe på at man har ledig plass i klassen man vil ha våpen til. Spesielt inntreserte vil kunne kjøpe og bruke endelvåpen i kalibrer som for øyeblikket er forbudt (om man blir godkjent for klassen). Kort sagt er det ikke våpenet som skal godkjennes lenger, men du som person.

 

 

Det er vel akkurat det myndighetene ønsker å hindre, økt handel med skytevåpen. De svever jo i den villfarelsen at det er en link mellom mengden våpen i et samfunn og kriminaliteten i det samme samfunnet, følgelig er det jo (for de) et logisk mål å redusere antallet våpen i samfunnet. Ettersom det er altfor mye pes å orden ut med ulovlige våpen må en gå løs på de som iflg den lokale politimesteren er "særskilt skikket" til å inneha skytevåpen, altså norges sannsynligvis mest lovlydige borgere.

At denne taktikken har slått feil i feks Storbritannia og Australia velger de glatt å overse.

 

Om ikke våre organisasjoner samler seg er vi om ikke altfor mange år historie. Hvordan en skal få de til å samle seg aner jeg ikke, de løfter ikke på øyenbrynnene engang medmindre en instraming rammer akkurat deres egen, ofte snevre, sfære.

 

Vi bør kanskje begynne med en epostaksjon mot alle politikere og finne ut hva de egentlig mener om våpen og skyting; det er snart valg!

[VestlandsJeger]

Vi bør kanskje begynne med en epostaksjon mot alle politikere og finne ut hva de egentlig mener om våpen og skyting; det er snart valg!

 

Veit at det er upopulært å skrive +1, men likevel +1!

 

VM og Grevling:

Flotte og kreative forslag til inndeling av klasser ved behovsprøving etc. Men her vart det mykje tekst og intrikat system, i alle fall for meg som berre les det, og ikkje har tenkt igjennom og utforma dette. Kan ikkje sjå korleis desse systema skal gjere det enklare og mindre byråkratisk. Blir for mange kombinasjonar, vanskeleg definering av klasse, og "falle mellom 2 stolar".

 

Personleg, og for min eigen del, er eg relativt fornøgd med det systemet vi har per i dag. Har fått dei våpena eg trenger. Har per i dag ikkje behov for fleire våpen, egentlig. Syns ikkje systemet bør bli strengare enn det er, men eg ønsker heller ingen "amerikanske tilstandar" der ein kan skaffe seg 357 kun til å ha under hovudputa. (Satt på spissen).

[Grevling]

Med mitt forslag faller ingen våpen mellom to stoler.

 

Du etterlyser et enklere system, men systemet må være nyansert om man skulle innfri kravene til loven. Med endringer til loven (og ikke bare forvaltning) man kunne ha et mye enklere system der man går ned til det minst nivå av kontrol som er påkrevd av EU, men jeg tviler på at det er mulig i innføre i Norge eller ønskelig.

 

Mitt forslag omfatter de samme prinsipper vi har i dag. for å eie et våpen man må:

 

- Være myndig (21 år for pistol og revolver, 18 år for andre våpen)

 

- Har god vandel.

 

- Har behov

 

- Har våpenskap e.l. (for visse våpen)

 

Behovskrav tøyes til et generelt behovskrav utformet slik:

 

- Jaktvåpen defineres av Viltloven, viltforskriftene og viltrundskriv

 

- Sportsvåpen defineres av skytterorganisasjonene

 

- Samlervåpen defineres av sameren selv

 

En person som har behov for våpen som ovennevnte vil kunne erverv et antall våpen ikke større enn behoves i sitt våpengarderobe, men de vil kunne kjøp, selg og bytte våpen fritt uten å må fyll ut søknader på nytt, så lenge de holder seg til det antall våpen som de er på forhånd godkjent for. Det vil ikke være nødvendig å søk og godtgjøre behov for hvert enkelt våpen, når man først er godkjent for en, eller flere klasser av våpen.

 

Jeg foreslår en forvaltningssystem for den 21. århundre, ikke lefsing med firedobbelt blåkopier og synsing av dama i våpenkontoret.

 

f.eks. Jegere vil få et våpenkort som i det første omgang vil tillatter erverv av inntil fire jaktvåpen: Rifler (deriblant kombivåpen), og hagler. Når jegeren har montert et våpenskap så vil han kunner erverv inntil åtte jakt våpen og våpenkortet utvides til å omfatter halvautorifler. Jegeren vil kunne kjøp selg og bytt disse våpen fritt, uten å måtte søk om tillattelse så lenge han holde seg inenfor det antall våpen tillatt i våpengarderoben.

 

f.eks. En konkurranseskytter som er medlem av DFS vil få et våpenkort som tillatter erverv av inntil fire rifler i kategori C1 (repitérrifler) og i de kalibre som brukes av DFS (.22LR, 6.5x55, .308, .30-06) . DFS-skytteren vil kunne kjøp selg og bytt disse våpen fritt, uten å måtte søk om tillattlese så lenge han holde seg inenfor det antall våpen tillatt i våpengarderoben.

[Keith]

Veldig mye enklere system:

 

"Førerkort for våpen! klasse 1, 2 og 3, dvs Jeger, Konkurranseskytter og Samler.

 

Jeger skal ha jegerkurs og være registrert i jegerregister som i dag.

Konkurranseskytter innføres i samme register etter avlagt kurs, tilsvarende jegerregister i dag og gjøres EN gang.

Samler innføres i samme register, uten forutgående kurs, men forutsetter å ha hatt "Førerkort for våpen" et antall år.

 

Politiet skal KUN ordne og samordne vandel og evt psykisk helse, etter å ha samlet inn relevant informasjon fra egne registre, og hos almennlege og psykiatrisk helsevern. Det som er interessant er at våpeneier er ved god psykisk helse, ikke strever med store familiære problemer, eller ande leie lidelser. Data finnes i offentlige register og er statens eiendom, kun politiet bør ha kompetanse til å samordne dette.

 

Våpen skal registreres i offentlig register administrert av nåværende biltilsynet, som døpes om.

Alle salg SKAL meldes inn akkurat som for bil, for å sikre at registrering skjer og etterleves, pålegges våpeneiere å forsikre sine våpen som for bil.

 

Våpen kjøpes og omsettes fritt til de som har "Førerkort for våpen" med følgende begrensing (konsesjon til en lett skremt offentlighet):

 

Våpengarderobe innføres.

 

Jegere : fritt inntil 8 våpen, oppbevares i FG-godkjent stålskap fra 1. våpen. Ytterligere behov for våpen kan imøtekommes ved dokumentert behov, som innvilges av politiet etter mønster av dagens våpenkort-tillatelser.

Ytterligere behov innvilges med tillegg av 4 våpen, fritt etter eiers vurdering.

 

Konkurranseskyttere: Fritt inntil 16 våpen, kan innkludere jaktvåpen fritt etter eiers vurdering. Ytterligere behov for våpen kan imøtekommes ved dokumentert behov, som innvilges av politiet etter mønster av dagens våpenkort-tillatelser. Ytterligere behov innvilges med tillegg av 8 våpen, fritt etter eiers vurdering.

 

Samlere : Fritt inntil 24 våpen, kan innkludere jaktr og konkurransevåpen fritt etter eiers vurdering. Ytterligere behov for våpen kan imøtekommes ved dokumentert behov, som innvilges av politiet etter mønster av dagens våpenkort-tillatelser. Ytterligere behov innvilges med tillegg av 16 våpen, fritt etter eiers vurdering.

 

Tilbakekalling av "Førerkort for våpen" kan bare skje ved dom, det åpnes for midlertidig beslag av våpen ved misbruk i påvente av etterforskning og evetuell dom.

 

 

 

I praksis betyr dette at organisasjonene må anstrenge seg for å jobbe for og beholde sine medlemmer, i motsetning til i dag, hvor kommunikasjon i noen tilfelle skjer i form av trusler mot egne medlemmer....

Edited June 30, 2008 by Guest

[VestlandsJeger]

OK, begynner å klarne. For so vidt gode forslag.

 

Men eg vil tru at øvrigheita fortsatt må ha kontroll på kven som eige kva våpen til ei kvar tid.

Ikkje fritt kjøp, salg og bytte system som om det var syklar eller DVD-filmar det var snakk om.

[Keith]

OK, begynner å klarne. For so vidt gode forslag.

 

Men eg vil tru at øvrigheita fortsatt må ha kontroll på kven som eige kva våpen til ei kvar tid.

Ikkje fritt kjøp, salg og bytte system som om det var syklar eller DVD-filmar det var snakk om.

 

Hva hindrer folk å selge til hvem som helst i dag?

 

Enhver som bestemmer seg for ikke å ha flere skytevåpen i sitt liv kan jo bare selge dem til hvem som helst, ikke si noe til noen og vente til effektene er innlevert, så blir jo det et problem for ordensmakta og arvingene, ikke sant?

Eller gamle hagler?

 

Så lenge våpen *tillates oppbevart heime* er det selvsagt INGEN som kan kontrollere 100% hvor våpen ER til enhver tid.

Det er derfor at teorien om at et Semtralt våpenrigister skal bidra til å hindre og oppklare forbrytelser forøvet med våpen er bare bullshit. Et REGISTER eller et VÅPENKORT garanterer ingenting som helst, det er bare byråkrati.

 

 

Ha mot til å se verden som den ER, ikke som du gjerne ville at den skulle være.

[Grevling]

Keith har en greit system, Jaktvåpen defineres av viltloven og dens tilhørende forskrifter og rundskriv. samlere selv definere sitt samlerområde, men hva slags våpen kan en konkurranseskyter erverv? Det finnes så mange slags skytekonkurranser. Vil en DFS skytter kunne erverv pistol? Vil en lerdueskytter kunne erverv en Colt AR 15?

Edited June 30, 2008 by Guest

[VestlandsJeger]

Nei, for all del, Keith.

 

Klart det finnast mykje der ute som er uregistrert etc.

Men skal ein følge reglane, so skal eigarskifte av dei fleste våpen skje etter godkjenning etter dagens system. Og ein må vel vise sopass tillit til folk at ein går ut i frå at dei fleste følgjer reglane, sjølv om ein må ta høgde for at ikkje alle gjer det.

 

Ha mot til å se verden som den ER, ikke som du gjerne ville at den skulle være

 

Eller:

Sjå verda slik den er, ha mot til å prøve å endre den til du gjerne ville den skulle vert.

[Keith]

Keith har en greit system, Jaktvåpen defineres av viltloven og dens tilhørende forskrifter og rundskriv. samlere selv definere sitt samlerområde, men hva slags våpen kan en konkurranseskyter erverv? Det finnes så mange slags skytekonkurranser. Vil en DFS skytter kunne erverv pistol? Vil en lerdueskytter kunne erverv en Colt AR 15?

 

Samlere skal ikke "definere" noen ting som helst for noen de, de skal SAMLE, og REGISTRERE, alt annet er fritt.

 

Konkurranseskyttere likeså. Det er ikke et problem for NOEN om en DFS-skytter har en AR-15, tvert i mot! På den måten kunne resten av DFS lære litt om hva en moderne rifle ER (husk at DFS egentlig SKULLE ha vært en del av det militære forsvaret av fedrelandet....) så konkurranseskyttere kjøper hva de vil HA, ikke hva en forgubbet organisasjon sier de skal ha....

 

Organisasjonene mister makt. Makt de ikke skulle ha hatt, forde de ikke er statlige organer. Makt de har fått fordi staten en gang innså at de aldri vil ha eller få kapasitet til å administrere dette.

 

Den eneste og best kvalifiserte til å blande seg borti disse spørsmålene er KONA i hvert enkelt tilfelle, da antall våpen skal og bør avveies mot nye klær til unga, ny bil, oppussing av hus og ferieturer i syden, det begrenser utvalget og garderoben raskt nok for de aller fleste, og for de dette ikke har innvirkning på, hjelper ingenting allikevel.....

[Grevling]

Selv om jeg tviler på at krimininalitet vil skyte til værs om det var innført så vil en total fjerning av behovskrav som Keith skisserer ble ikke mye spiselig for øvrigheten.

 

Det er verd å ser det i lyset av det Europeisk Våpendirektiv som flere land i Europa praktisere bokstavelig:

 

Kategori A - Forbudte våpen

Vedkommende myndigheter kan i særlige tilfeller gi tillatelse til erverv og innehav av skytevåpen og ammunisjon nevnt i kategori A dersom hensynet til den offentlige sikkerhet og orden ikke er til hinder for det.

 

- Helautovåpen

- Artilleri, granatkastere o.l.

- Våpen kamuflert som andre gjenstander

 

Kategori B - Våpen det kreves tillatelse for

Kategorien skytevåpen der erverv og innehav krever tillatelse og våpenet registreres.

 

- Pistoler

- Halvautovåpen som ligner på helautovåpen

- Halvauto langvåpen med stor magasin

 

Kategori C - Meldepliktige våpen

Kategorien skytevåpen der erverv og innehav trenger ikke tillatelse, men våpenet registreres.

 

- Enkelskudds rifler

- Repiter langvåpen

- Halvauto langvåpen med fast to skudds magasin

- Fripistoler

 

Kategori D – Andre våpen

Kategorien skytevåpen der erverv og innehav trenger ikke tillatelse, og våpenet ikke er registreringspliktige.

 

- Enkelskudds hagler

Edited June 30, 2008 by Guest

[Keith]

Nei, for all del, Keith.

 

Klart det finnast mykje der ute som er uregistrert etc.

Men skal ein følge reglane, so skal eigarskifte av dei fleste våpen skje etter godkjenning etter dagens system. Og ein må vel vise sopass tillit til folk at ein går ut i frå at dei fleste følgjer reglane, sjølv om ein må ta høgde for at ikkje alle gjer det.

 

Ha mot til å se verden som den ER, ikke som du gjerne ville at den skulle være

 

Eller:

Sjå verda slik den er, ha mot til å prøve å endre den til du gjerne ville den skulle vert.

 

 

En må vel kunne ha akkurat den samme tilliten til at folk kommer til å følge et noe forenklet regelverk?

 

Jfr kjøp av bil. Før 1964 måtte en søke politiet om ervervstillatelse på bil .

Jeg kan godt tenke meg at byråkratiet var engstelig for at folk ville slutte å registrere biler og bilsalg, når dette påbudet ble opphevet.

 

Se og lær av historien: Folk følger stort sett regelverket - dersom det er RIMELIG og FORNUFTIG.

Av og til følger de regelverket selv om det ikke er rimelig også, feks i dag, de fleste betaler bota, når de blir tatt uten sikkerhetsbelte, når de er ute å kjører.....

 

Det eneste som er sikkert, er at det kommer ingenting godt ut av å planlegge nye administrative sytemer for våpenkort og våpeneie i dette landet, basert på misunnelse.

 

Misunnelsen i dette tilfellet kommer av at en sitter og ser på nettet av noen i et annet distrikt har fått kjøpe noe en ikke fikk selv, og er misunnelig på vedkommende.

 

Å begynne å blande seg borti det, og blande direktoratet borti dette, kommer BARE til å føre til flere innstramminger og dårligere forhold for alle.

 

Legg misunnelsen til side, fryd dere over at det i allefall er NOEN som får innvilget det alle burde ha, i medhold av at vi egentlig har europas mest liberale våpenlov - enda.