Høringsuttalelse-forskrift om forbudte og halvauto våpen

[Cardinal]

 

Jeg vil gjerne takke Levis for at de laget buksen som lot meg vinne NM i Classic divisjon....

 

hvilket NM var det?

Ser ikke ditt navn på resultatlistene over de to NM i Classic vi har hatt i Norge.

[csteinsv]

hvilket NM var det?

Ser ikke ditt navn på resultatlistene over de to NM i Classic vi har hatt i Norge.

 

Om det var uklart så var det en spøk, jeg har IKKE vunnet noe NM kommer heller ikke til å gjøre det.

[Lindskog]

Med PPC er det lettere å lære seg å skyte, fordi de har en spesiell to hånds skyteteknikk.

 

I motsetning til all annen vanlig tohåndsskyting?

[Erlend Meyer]

Forslag til forumregel: Diss en annen skytegren, og du blir pælmet på hode og rævva ut.

Støttes. Om vi ikke kan gjøre det offisielt så er det i det minste lov å ikke engang pisse på slike mennesker om de så står i flammer. Röda_Lacket er herved lagt til min ignoreringsliste, og om jeg ved en forglemmelse skulle hjelpe ham med noe så setter jeg pris på om noen kan sende meg en PM så jeg kan korrigere feilen

[ulfur]

..

En politimester i landet har uttalt at det skal være krav om at skytevåpnene går til noe fornuftig, ikke bare at aktiviteten er organisert.

Organiserte og siviliserte aktiviteter er fornuftig i dagens samfunn.

[Hassel]

Når det gjelder hvor mange skyttere/jegere som er opptatt av det nye forslaget, tror jeg antallet er urovekkende lavt.

Hvis mine sambygdinger, hjortejegerne, og gutta på elglaget er representative, er de såre fornøyd med den ene rifla de har som brukes til allt.

De rister litt overbærende på hodet til meg som jamrer meg over taket på kun seks jaktvåpen, og bekymringen over en ny våpenlov er like fjern som at Maldivene vil bli tatt av et stigende Indisk hav om noen år...

 

Veldig viktig poeng sjøulv. selv blant jegere er det et lite mindretall som reelt sett har jaktvåpengarderoben som en reel begrensning. Videre er ikke norske jegere og skyttere et homogent miljø - jeg tror det i hly grad representerer gjennomsnittet av landets befolkning. - Slik jeg opplever det er nettopp det bakgrunne for at de tidligere forsøk på å danne sammlende organisasjoner (Skytterorganisasjonenes fellesutvalg, NV og NOJS i det minste) har gått dårlig.

Amerikanerne har tradisjon med å kontakte sin kongressmann/kvinne når det er forhold de ønsker å ta opp av en eller annen grunn.

Jeg har tenkt på å tilskrive min lokale "kongressmann" og tilkjennegi min engstelse for at forslage til ny våpenlov vil ødelegge en fantastisk hobby for masse mennesker som et symboloffer på alteret etter Utøya.

 

Men så sier Hassel igjen og igjen at det jobbes bra på organisasjonsnivå (noe som da må være korrekt?), og at personlige korstog like gjerne vil virke mot sin hensikt?

Derfor har brevet til min "kongressmann" hverken blitt skrevet eller sendt....ennå.

 

vanskelig balansegang, og som jeg har skrevet før så tror jeg det er lurt å vise engasjement med å snakke til dine lokale politikere, representantene fra eget fylke osv. Ikke gå rett i strupen på ministere osv. Og i allefall ikke masse sende e-post til alle som har stortinget i e-post adressen sin, da tror jeg nemlig spam filterene kveler alt. Husk også å være saklig og høfliog, samt å ikke komme med påstander som du selv ikke har sjekket og har kilder på at stemmer. Lokalt engasjement, med bredd fra hele landet vil være nøkkelen til å få riktig informasjon frem.

 

Når det gjelder pistol, er jeg for en reddes det som reddes kan strategi. Bla bla bla....

 

Dert er mulig at du her illustrer en av de største skjulte trusselen mot norsk skytesport... Den samme grunnen som gjør at folk faktisk skriver lange rabiate innlegg i pressen, på diskusjonsore og masse sender til stortingrepresentantene. Troen innad i eget miljø på at noe riktig og 'årntlig kjip er på vei til å se.

 

Utover et kortvarig stunt fra en sorgfortvilt Utøya far - et forsalg som ble avvist av arbeiderpartiet - så er det ingen som seriøst har fremmet en tanke eller idè om å forby pistolskyting. Vår utfordring er å formidle at ordet "halvauto" ikke kun betyr "semi automatic assault gun" som ser ut som AK eller AR, men også dekker Browning Auto 5 og .22 pistoler... Så jeg syns heller vi skal satse på en - La pistolskyting få fortsette som før - Strategi.

Edited January 9, 2014 by Guest

[Guest]

Støttes Jeg håper likevel på at det i fremtiden blir en bedre informasjonsflyt fra forbundene til alle skyttere og jegere ned til et nivå der alle som betaler jegeravgift, medlemskontingenter mm. mottar et blad f.eks. Dette er ikke urealistisk å håpe på eller vurdere. En talsmann for alle org, samlet er heller ikke å banne i kjerka, og som flere har etterlyst. Som en annen her inne nevnte er jeg villig til å betale litt mer i jegeravgift mm. hvis nødvendig.

[Hassel]

nå har faktisk både NJFF og NSF skrevet en del om våpenløovarbeidet...

[Guest]

Jepp, men kanskje messingen kan bli enda blankere. Ok, da satser vi på det beste.

[Tretvoll]

Jeg sliter fremdeles med å forstå tankegangen din bak utsagnet.

DSSN, Feltskyting med pistol og SWS bør legges ned. De førstnevnte bør se seg utkonkurrert av PPC, som tilsvarer politiets skytetrening.

 

Du skriver at

Tenker først og fremst på at politiet i Norge ( og en rekke land i Europa ) har adoptert PPC.

Jeg klarer ikke å se sammenhengen mellom sportsskyting og hvordan politiet velger å utdanne sine tjenestemenn og kvinner.

Så derfor håper jeg du kan utdype den sammenhengen.

 

Jeg ønsker også å vende tilbake til utsagnet om at DSSN, Feltskyting og SWS er utkonkurrert av PPC.

Jeg har tenkt litt på det, og klarer ikke å se noen annen sammenheng mellom disse fire veldig forskjellige idrettene enn at man kan bruke N320 i alle.

 

Slik jeg har forstått deg, mener du at PPC er "bedre" enn for eksempel westernskyting fordi politiet trener PPC (eller noe lignende)

Jeg klarer ikke å se noe logikk i dette, og håper du kan utdype.

[Hassel]

Jeg tror rett og slett den røde lakken har trodd på all domedagsteorien om angrepene på skytesporten og ryktene om at alt skal forbys osv...

[Tretvoll]

Ja, men jeg ser likevell ikke logikken i det.

- Selv om selvladende våpen snart skulle bli forbudt, hvorfor er det rellevant hvordan politiet trener.

 

 

Og jeg synes det er vanskelig å forstå kjernen i argumentasjonen. For eksempel; Hva gjør at PPC utkonkurerrer Western ?

For meg er dette to helt forskjellige ting, som å si at "Cola er bedre en motorsykkel"

[Hassel]

Skal jeg råtippe, sÅ vil jeg tro at det tenkte rasjonalet for å beholde PPC er en tro å at det faktisk er noe som europeisk politi driver med... (det lukter jo litt under pari research... for å si det slik) og dermed skulle være en skyteform som politiet skulle ønske å beholde... (uten at de har noe med å bestemme slikt)

[001]

For eksempel; Hva gjør at PPC utkonkurerrer Western ?

Slik jeg leser Röda_Lackets innlegg, sitert under, virker det for meg som om vedkommende kun mener DSSN og Feltskyting bør se seg utkonkurrert av PPC. Siden det skrives "De førstnevnte"

 

DSSN, Feltskyting med pistol og SWS bør legges ned. De førstnevnte bør se seg utkonkurrert av PPC, som tilsvarer politiets skytetrening.

Slik jeg leser det så har ikke Röda_Lacket sagt noe om at SWS er utkonkurrert. Man kan selvfølgelig videre spekulere i hvilke motiver vedkommende har for å ønske å legge ned enkelte grener og kanskje beholde andre, og i den forbindelse hadde det jo vært morsomt å høre (selv om det kanskje ikke er så smart å diskutere offentlig) hvilke argumenter som finnes.

 

Forøvrig tror jeg Tretvoll er inne på en vesentlig brist i Röda_Lackets research og konklusjon med:

hvorfor er det rellevant hvordan politiet trener.

 

Når det så gjelder informasjonsflyt til medlemmer i de forskjellige forbund, eller den angivelige mangel på slikt, så er jeg ikke helt sikker på hvilke forbund de forskjellige tilhører. Jeg vet imidlertid at flere forbund gjerne tar i mot hjelp til å løse flere av sine oppgaver slik at de som skal drive med f.eks. informasjonsarbeid kan gjøre nettopp det og ikke drive med alt mulig annet som også må gjøres. Hvis flere engasjerer seg i å bidra i den daglige driften av forbundene, isteden for å sitte og forvente å få ting servert (og i tillegg klage på det tilbudet de får) så tror jeg situasjonen ville blitt bedre for alle.

[PerP]

Jeg synes innspillene fra organisasjonene er preget av fornuft, saklighet og fremfor alt kompetanse på området. Det som er så leit i denne saken er at det antagelig blir Gjørv-kommisjonens rapport det politiske miljøet vil legge vekt på, og alle som har lest våpen-kapittelet i den rapporten og som har litt peiling, skjønner at den som har ført dette i pennen har absolutt null-0 innsikt i saken. Det er det som provoserer meg

 

Vil de politikerne vi har valgt ha et absolutt forbud mot alle halvautomatiske våpen, så må de ihvertfall ikke gjøre det uten å være opplyst på området - noe jeg mener organisasjonene her bidrar til i stor grad. Gjørv-kommisjonen sine vurderinger i denne sammenhengen vil jeg anse som så lite funderte og faglig begrunnet - for å bruke diplomatiske eufemismer - at de bør legges til side i det videre arbeidet med en ny våpenlov

[Hassel]

Jeg tror nok det konkrete forslaget til ny våpenlov som ble ferdigsteillt ett 22/7 vil ha en stor faglig tyngde også. Gjørv komisjonen har jo fått mye kritikk på våpenkapittelet også offentlig og innrømmet feil der. Se gjerne også organisasjonenes svar til rapporten.

 

Men her er det altså også et sted hvor saklig informasjon og opplysning til din lokale politiker kan være saklig.

[wheelgunner686]

Jeg tror nok det konkrete forslaget til ny våpenlov som ble ferdigsteillt ett 22/7 vil ha en stor faglig tyngde også.

Kanskje, men mens "alle" har hørt om Gjørv-kommisjonen er våpenlovforslaget noe mer i bakgrunnen, både for politikerne og allmuen.

Gjørv komisjonen har jo fått mye kritikk på våpenkapittelet også offentlig og innrømmet feil der. Se gjerne også organisasjonenes svar til rapporten.

Utvilsomt noe som trekker i vår fordel.

Men her er det altså også et sted hvor saklig informasjon og opplysning til din lokale politiker kan være saklig.

Dette bør uten tvil blir være fokuset fremover.

[PerP]

Har du noe referanser å vise til der Gjørv-kommisjonen blir kritisert eller tar selvkritikk på dette ? Det eneste jeg hører og ser i media er alles lovprising av hvilken fantastisk jobb Gjørv har gjort, mens alle som virkelig har lest rapporten, kjenner kaldsvetten piple frem etter få linjer. Er det dette som skal være det faktagrunnlaget politikerne skal bygge på for å fatte vedtak mot terror ?

Edited January 11, 2014 by Guest

[seawolf]

Selv om Bech Gjørv innrømmet feil i rapporten når det gjaldt våpen, sa hun om jeg ikke husker mye feil, at konklusjonen sto ved lag.

Altså; forbud når det gjelder halvautomatiske våpen.

 

Ganske spenstig å innrømme at en har tatt feil, men likevel ikke villig til å endre standpunkt!

[PerP]

Det er referanser jeg vil ha, ikke løse påstander om hvem som har innrømmet hva.

[Hassel]

Det ble nevnt i forbindelse med et foredrag i Oslo militære samfunn, og referert. Google det.

[Chiefen.v-2]

http://www.dagbladet.no/2012/10/29/nyhe ... /24101385/

[PerP]

.

 

Ganske spenstig å innrømme at en har tatt feil, men likevel ikke villig til å endre standpunkt!

 

Akkurat det er vel ganske vanlig retorikk i slike sammenhenger. Det som hadde vært morsomt å vite er hvor kort omladingssyklys som skal "godkjennes" for rifler - munnlader - enkeltskudd - boltrifle - bøylelader - pumpe - rettrekker - halvautomat - helautomat. I dag går skillet mellom helauto og halvauto - hvor Frøken Gjørv vil sette et annet skille ut fra rasjonelle kriterier er en gåte for meg.

 

Og hvis man forbyr halvauto pistoler, må man også forby double-action revolvere. Kanskje også single-action. På filmer fra Hollywood ser man rett som det er cowboyer som meier ned en hel indianerstamme uten å lade om med en single-action revolver. Frøken Gjørv burde få seg net-flix og se gamle western-filmer. Sånn bare for å få bekreftet egne fordommer.

[wheelgunner686]

Dette er dessverre et problem i all politikk, ikke bare relatert til våpenlovgivningen.

 

Politikere liker ikke at fakta kompliserer saker, mye bedre å bygge på følelser og billig retorikk slik f. eks. Karin Andersen gjør her...

[PerP]

Takk for den ! Jeg tillater meg å lime inn til alles forlystelse det Frøken Gjørv har å si til sitt forsvar, etter at hun som leder av kommisjonen ble kritisert for manglende kvalitetssikring av sine medkommisjonærer:

 

 

Så litt om våpen:

 

Ut over harmonisering av taushetsbestemmelsene er våpenlovgivningen det andre området kommisjonen peker på behov for regelverksendringer – nemlig ved å anbefale at halvautomatiske våpen forbys. Dette er som forventet ikke populært i deler av våpenmiljøet. Vår overbevisningskraft på dette området ble ikke styrket av at det er blitt påvist to faktafeil (en på side 401 og en på side 405) i rapportens våpenkapittel. Det ble dermed skapt et forenklet inntrykk av muligheten for oppgradering fra halv- til helautomatisk, og et helt galt inntrykk av mulighet for oppgradering fra ordinære våpen til halvautomatisk. Det beklager jeg.

 

Kommisjonens poeng er imidlertid dette: Det er halvautomatiske våpen som regelmessig benyttes i forbindelse med terrorhandlinger og alvorlig kriminalitet. Vårt poeng er det samme som kommisjonen etter skolemassakrene i Finland: Da var 18 skoleungdommer drept. Den finske kommisjonens anbefaling førte ikke frem, ut fra de samme motargumentene vi leser i dag. 69 personer ble skutt på Utøya. Våpenlovutvalget har påvist svært mangelfull våpenkontroll i Norge. 22. juli-kommisjonen oppfattet det som et stort ansvar å påpeke utfordringene knyttet til våpen.

 

Hva gir du meg ?

 

Jeg kan i tillegg opplyse Frøken Gjørv med at varebiler har stor kapasitet til å frakte sprengladninger, og derfor må alle varebiler/stasjonsvogner med større lasterom enn 384 liter forbys.

 

At personer med så lav intelligens kan få slike hverv er over min fatteevne. Men vi må ha i tankene at da denne kommisjonen ble nedsatt, hadde vi en helt fersk politidirektør som egentlig ikke hadde noe der å gjøre, han var bare "kammerat" med Jens. Så at hele kommisjonen og dens konklusjoner var en politisk styrt prosess, er helt åpenbart. Nå er det nye koster i regjeringen, og vi må holde fanen høyt for å holde sosialistene ute ved neste valg.

[Hassel]

Hva gir du meg ?

Tja... at dama snakker godt for seg og presenter en god del triste fakta? ingen feil som sådan i ditt utklipp.

At personer med så lav intelligens kan få slike verv er over min fatteevne.

Å undervurdere sin motstander er vel en da de mest klassiske måten å grisetape konflikter på.

 

personlig er det min mening og tro at det å bortforklare en motparts meninger med at de er dumme og korrupte skader ens egen sak mer, og neppe på noen som helst måte kan bidra til at man selv kan vinne frem.

[Tretvoll]

Frøken Gjørv

 

Jeg mener det er uheldig å bruke "frøken" i denne sammenhengen. Det kan hende jeg fremstår som en som er "for politisk korrekt" nå, men jeg mener det er veldig viktig å legge seg til en ryddighet i argumentasjonen vi fører. Frøken er i seg selv ikke ett belastet uttryk, slik "homo" og "neger" er. Men brukt i sammenhengen over er det likevell en hersketeknikk, og brukt nedsettene. (Jeg tror det er ubevist)

Men som kommisjonsleder er det fulstendig irelevant om Gjørv er kvinne eller mann og om hun er gift eller ikke.

 

Forøvrig synes jeg Gørv svarer irriterende bra og tåkelegger urovekkende godt. Hun blir utsatt for knusende kritikk, men klarer å sno seg unna -og det virker som hun tror på det hun sier.

Det syne jeg vitner om en intelligent person, men en som har mer enn ett snav av kognitiv dissonans.

[Chiefen.v-2]

"Frøken" er/var riktig for ugifte kvinner under ca 30års alder; over 30 er "det riktige" "fru" enten hun er gift eller ikke.

 

Gjørv er forøvrig gift.

Det var alt i dag fra Bare Rør.

[seawolf]

At personer med så lav intelligens kan få slike hverv er over min fatteevne. [...]

 

 

Ta å sjekk opp Fru Alexandra Bech Gjørv på Wikipedia.

Å hevde at hun har lav intelligens må være årets største skivebom på kammeret så langt.

Utover dette skaper ikke slike utsagn noe god reklame for oss som driver med jakt og sportskyting.

Ønsker vi å bli tatt seriøst er sånn oppgulp det siste vi trenger.

 

slettet dobbeltpost og fikset sitat -mS

[Erlend Meyer]

Enig, man kan si mye rart om damen men dum kan hun ikke være med den merittlisten. Og feilene i rapporten trenger på ingen måte ha påvirket konklusjonen, hvis kommisjonen mente at selv umodifiserte halvautomatiske våpen er en reell trussel mot folks sikkerhet vil ikke feil mtp ombygging til helauto kunne velte det. Problemet ligger heller i troen på at et forbud vil trygge livene til befolkningen vesentlig, der ser jeg ikke at de har annet enn synsing å basere seg på.

 

Ser man på ABB så er det åpenbart at det ikke var tilgangen på en halvauto rifle som skapte situasjonen men et intenst hat og viljen til å handle. Gjødselbomben hadde potensiale til å skade langt fler enn den gjorde, hadde målet, tidspunktet eller gjennomføringen vært et annet kunne dødstallene lett ha oversteget dødstallene på Utøya. Og den triste sannheten er at vi per i dag ikke har noen effektive måter å forhindre slike bomber på.

[PerP]

Jeg skal ta selvkritikk på tittulleringen av Fru Gjørv. Men ellers så er det overraskende hvor servile debatt-tantene her har blitt. Det er ikke bagatellmessige feil som har sluppet igjennom i rapporten - hele våpenkapittelet oser av inkompetanse og ingen kjennskap til det lovlydige norske våpenmiljøet. Det er altfor alvorlig til at det er nok med å beklage enkelte faktefeil i en tale, og så er vi ferdig med det. Har man påtatt seg en jobb som kommisjonsleder, så må man sørge for å kvalitetssikre det man leverer. Her har lederen feilet, og det bør få en viss konsekvens. Og i dette tilfellet bør det være at Gjørv-kommisjonens ytringer og holdninger til våpen rett og slett må ses bort fra.

 

 

Den beste veien ut av dette uføret, er å nedsette en ny kommisjon med en mye smalere oppgave, nemlig å utrede terrorfaren kontra sivil bruk av automatvåpen. Det vil være en oppgave som en enkelt kommisjosnleder kan håndtere på en mye bedre måte enn det Gjørv-kommisjonen leverte, som rett og slett ikke holder vann. Uansett hvor talentfull, intelligent og vakker Fru Gjørv måtte være, så har hun levert skitt i dette tilfellet, mye på grunn av at mandatet var altfor vidt og uspesifisert i utgangspunktet. Hun fikk egentlig en "mission impossible" i fanget. Men hun kunne sagt nei....

 

Og spørsmålet den nye "våpenkommisjonen" man må stille seg er: Hvor stor er migrasjonen av lovlig erhvervede sivile automatrifler til kriminelle miljø ? Er sivile automatvåpen et problem mhp. internasjonal terror ?

 

Jeg vet svarene. Det er ca. null og Nei.

[Tretvoll]

Jeg mener på ingen måte at feilene i våpenkapittelet er bagatellmessige eller at det ikke er grunnlag for å kritisere Alexandra Gjørv.

Men jeg tror vi skyter oss i foten ved å tro at hun er dum.

For meg fremstår det bedre å annta at mesteparten av rapporten er rett, selv om konklusjonen er feil.

 

Men dette var ikke en kritikk rettet bestemt mot deg PerP. Du ga bare utrykk for det jeg oppfatter som en generell tendens angående A. Gjørv her på kammeret. Til sammenligning er det ingen som skriver "Frøken Jensen" eller "Fru Solberg" om Frps og høyres ledere.

 

Jeg tror også vi taper på å "ikke se bjelken i vårt eget øye" her. Det er ikke sikkert alle våre argumenter er så gode som vi tror heller.

 

Vi er så heldige at denne rapporten inneholder en del klare, beviselige feil. Men dersom vi ikke er ryddige og etterettlige i vår kritikk av den, og konklusjonen. Begår vi samme feil selv.

Vi kommer heller ikke fra ett nøytralt ståsted. Jeg er for selvladende våpen og derfor veier jeg fakta ulikt. Jeg legger større vekt på fakta som støtter mitt syn, og mindre på fakta som går i mot det.

Det er slik vi er laget.

Men det betyr ikke at Kommisjonen og Gjørv har rett.

 

Som Hassel skriver, er historien full av "tapere" som har undervurdert sine motstandere. Det er tryggere å annta at de som er mot privat våpeneierskap har gode argumenter, og til og med er smartere enn oss selv.

[Erlend Meyer]

Vi kommer heller ikke fra ett nøytralt ståsted

Dette er et veldig viktig poeng, og gjelder i aller høyeste grad for politikk. Gjørv-kommisjonen kan ha konkludert med at halvautoer bør forbys, men det er ikke en objektiv konklusjon som ikke kan diskuteres eller forkastes. Det er en vurdering hvor mange interesser veies opp mot hverandre, hva konklusjonen blir er helt avhengig av hvilken verdi en legger i de forskjellige interessene og hva en tror blir resultatet av tiltakene en foreslår.

 

Det er derfor viktig å understreke at Gjørv-kommisjonens arbeid på en del punkter er et subjektivt, politisk verk som er åpent for diskusjon og uenighet.

[Röda_Lacket]

001 Skrev:

Slik jeg leser det så har ikke Röda_Lacket sagt noe om at SWS er utkonkurrert. Man kan selvfølgelig videre spekulere i hvilke motiver vedkommende har for å ønske å legge ned enkelte grener og kanskje beholde andre, og i den forbindelse hadde det jo vært morsomt å høre (selv om det kanskje ikke er så smart å diskutere offentlig) hvilke argumenter som finnes.

 

Jeg er tilhenger av PPC skyting som et tilbud til politifolk, og de yrkesmilitære som måtte velge det. Om militæret skal adoptere PPC, eller beholde f.eks. NAIS er noe de må finne ut av selv.

 

Når det gjelder folk som ikke nødvendigvis er yrkesmilitære eller politifolk, så tror jeg først og fremst baneskytingen med pistol er eksistensberettiget. Deretter tror jeg den alternative presisjonsdisiplinen metallsilhuett er eksistensberettiget.

 

SWS anser jeg for å være tull, og jeg vil ikke at våpen skal gå til slikt. Jeg vil ikke diskutere det videre.

 

Feltskyting med pistol anser jeg for å være for lett. Det fører til at for mange får kjøpe for mange grove våpen. Det er i og for seg ikke noe galt med selve feltskytingskonkurransen, som sivil skytekonkurranse. Som trening for militæret har nok tiden løpt fra feltskyting.

 

DSSN / IPSC. Har i sportens barndom vært kritisert for å bruke bla. humanoide blinker. Det er fremdeles de som mener at IPSC trening involverer treningsmetoder, som ikke hører hjemme i skyteaktiviteter som er åpne for sivile. Jeg er ikke villig til å spesifisere nøyaktig hva de treningsmetodene er på et offentlig forum. Dessuten krever øvelsene høy magasinkapasitet.

 

Når jeg mener at f.eks. Bianchi Cup kan tillates, er det fordi det alt sett under ett blir som å ha en avansert konkurranse i skyting på løpende villsvin. - Og noen folkesport blir det nok ikke....

Edited January 14, 2014 by Guest

[egon olsen]

Napalm. Popcorn. Lenestol.

[Chiefen.v-2]

masse troll-surr

 

Du heter egentlig ErikP gjør du ikke?

[Hassel]

Der var det masse påstander uten noe som helst grunnlag gitt... men lov det.

Påstanden jeg likte best var jo uansett fra Chiefen...

[Aircooled]

Har ikke tenkt å si så mye, enn at dette var friske utsagn fra Røda_lacket. Godt å se at ikke så mye er forandret på de årene jeg har vært i kammereksil

[Chiefen.v-2]

Påstanden jeg likte best var jo uansett fra Chiefen...

 

Bare hyggelig

[Medic82]

Don't feed the troll!

[Varegg]

Bla bla bla ...

 

Det skal sies at du er en snusfornuftig kar

[Thor]

Der var det masse påstander uten noe som helst grunnlag gitt... men lov det.

Påstanden jeg likte best var jo uansett fra Chiefen...

 

Opinions are like assholes. Everybody has one and some are rather shitty.

 

Jeg tviler sterkt på at dette er Erik basert på språkføringen, så får man mene hva man vil om ham.

[Hassel]

Egentlig - så har du rett i i det.... men som udokumentert påsand var den bedre en de andre...

[Chiefen.v-2]

en viss ironi osv...

Trolling er det uansett-enten det nå bare er et snus-troll eller et digert nett-troll i trofeklassen.

 

Men-desverre; det er mange som mener det samme rundt-bare det de selv driver med er stuerent og levedyktig; de andre kan bare begynne å samle frimerker

[egon olsen]

Da er en grei øvelse å lære seg å tolerere andres frie valg, før en krever forståelse for sine egne.

 

Her er et klassisk eksempel:

 

Don't like gay marriage? Don't get one. Don't like abortions? Don't get one. Don't like sex? Don't have it.

 

Osv.

[Varegg]

Du må ikke sitte trygt i ditt hjem

og si: Det er sørgelig, stakkars dem!

Du må ikke tåle så inderlig vel

den urett som ikke rammer dig selv!

[Lindskog]

Röda_Lacket, jeg synes du skal ta deg en prat med en fyr som heter Bredo Diesen. Dere har nok mye å snakke om.

[Röda_Lacket]

Tviler på at Bredo Diesen har noen særlig nytte av å snakke med meg.

 

På den annen side, å motarbeide PPC for politifolk er som å stille seg foran et godstog. Det er nemlig slik borgerrettighetsbevegelsen i USA vil at politiet skal skyte... Og snart mener vel menneskerettighetsorganisasjoner i europa det samme.

[Hassel]

Med fare for å bryte noen forumregler.

Hva i alle dager er det du vrøvler om? PPC er knapt noe annet en en konkuranseform for de som har lyst i USA, langt mindre noe som på noensomhelst måte er pålagt, integrert eller en del av Norskt politi eller forsvars treningsopplegg.

 

Det er riktig nok gøy, men disse bisarre og ubegrunnede påstanden og angrepene dine henger ikke på noensomhelst form for møkkagreip som jeg kjenner til.

[wheelgunner686]

henger ikke på noensomhelst form for møkkagreip som jeg kjenner til.

He he. Meget godt sagt