Puzzaque Posted January 19, 2011 Share Posted January 19, 2011 Om det var et problem så måtte man jo det.. Tja, har man kanskje nødvergerett for barn? Selvsagt kun strighte norske eller bare egne barn? Eller vil noen tro at man bare bruker barna som åte? For er man så vørsløs at barna får være ute alene.......... Loadup, loadup with rubber bullets, var det noen som sang. Uten at det kan påvises kraftige bitemerker blir man nok dømt Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
350RM Posted January 20, 2011 Share Posted January 20, 2011 Uten at det kan påvises kraftige bitemerker blir man nok dømtFor sikkerhets skyld, bør man nok ofre en, før man gjør noe. Au da, du hadde bare en......... Ja ja, litt må man jo ofre, for de er jo så pene da. Eller mere politisk riktig, å nei det barnet var bare en papirløs. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fanten Posted January 21, 2011 Share Posted January 21, 2011 Jeg har egentlig ikke veldig sterke meninger om ulv i Norge. Men... Jeg undres... For ganske få år siden hadde vi ingen ulv i Norge. Så ble det observert enkelte individer og politikere bestemte etterhvert at vi skulle ha en ulvebestand i Norge. Ulven hadde en historisk plass i vår fauna. Nå opplever vi at villsvinet er i omtrent samme situasjon som ulven var for noen år siden. Villsvin har også sin historie i Norge, men her har våre folkevalgte lagt seg på en helt annen linje. Villsvin er IKKE ønsket i norsk fauna og kan jaktes hele året. Hva skyldes denne forskjellsbehandlingen? Er det tidsaspektet? Det er litt lenger siden villsvina beriket vår natur... Er det mer politisk korrekt å verne om store rovdyr, elefanter og hvaler, enn villsvin? Som sagt: Jeg undres... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fulmen Posted January 21, 2011 Share Posted January 21, 2011 Hva skyldes denne forskjellsbehandlingen? Naturlig innvandring. Ulven migrer naturlig fra nord, villsvin stammer fra svenske rømte oppdrettsdyr som ikke finnes naturlig. Det gjør de til en introdusert art i Skandinavia, og all erfaring tilsier at slike arter bør behandles som farlige elementer. Man kan diskutere hvor fremmed villsvinet virkelig er, men prinsippet om at introduserte arter ikke skal få fotfeste er korrekt. Bare se på villmink og kongekrabber. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
350RM Posted January 21, 2011 Share Posted January 21, 2011 Tror ikke de rømte svenske svina brukte lang tid på utvikle seg tilbake til det opprinnelige. F.eks gullfisk med sine mange merkelige former, bruker kun en generasjon eller to før de ser ut som vanlige fisk, når de er i det fri. At villsvin kan skade den hellige ulven, er vel mere trolig. Da argumentene om problemer for bøndene er kjempe viktige mot villsvin og ikke ulv, ja ............. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fulmen Posted January 21, 2011 Share Posted January 21, 2011 Tror ikke de rømte svenske svina brukte lang tid på utvikle seg tilbake til det opprinnelige Det opprinnelige hva? Naturen er en (ikke så stabil) likevekt, alle arter påvirker den. Villsvin var kanskje en naturlig del av faunaen vår før, men det er mange tusen år siden. Nå har premissene endret seg, og introduksjonen av en slik art vil ha konsekvenser. Akkurat som at vårt kulturlandskap er avhengig av beitende sau og geit. Kulturlandskapet er ikke "naturlig", det er en konsekvens av menneskelig adferd. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fanten Posted January 22, 2011 Share Posted January 22, 2011 Naturlig innvandring. Ulven migrer naturlig fra nord Hva da med mårhund? Villsvin var kanskje en naturlig del av faunaen vår før, men det er mange tusen år siden. Derom strides de lærde.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
vingemutteren Posted January 22, 2011 Share Posted January 22, 2011 Beklager å si det, men svenske svina er ikke mye naturlige "villsvin". Dette er en blandingsrase, med særtrekk som ikke er særlig smart å få ut i faunaen. Disse svinas enorme spredning er i hovedsak basert på ulovlig utsetting og spredning med bil. P.s Ulven skulle egentlig ha hatt samme behandling som mårhunden, men fordi den er slikt ett pent og spennende dyr. Klarte noen å overtale politikerne til at den skulle få bli. Riktignok med falske påstander o.s.v. men det spiller ingen rolle når politikerne først var hekta i karusellen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Predator Posted January 22, 2011 Share Posted January 22, 2011 Moskus er også en introdusert art da de ble hentet fra Grønland eller hvor det var på 1900-tallet. Jeg undres også over denne usaklig bregrunnede forskjellsbehandlingen. Hva er det egentlig som får oss til å tro at de ulvene vi har her idag ikke er avkom av "introduserte" ulver ? Fordi den har samme genetikk som russisk ulv ? Den kan jo være "introdusert" allikevel, det var jo nettopp svenskenes forslag for noen årtier tilbake ..... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fulmen Posted January 22, 2011 Share Posted January 22, 2011 Hva da med mårhund? Introdusert. Den hører hjemme i østlige Asia og ble innført til Sibir. Moskus er også en introdusert art da de ble hentet fra Grønland eller hvor det var på 1900-tallet Korrekt, og for min del kan de godt fjernes. Nå viser det seg at disse dyrene ikke representerer noen trusel mot norsk fauna, men de gjør vel heller ingen nytte. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
arro Posted January 22, 2011 Share Posted January 22, 2011 Beklager å si det, men svenske svina er ikke mye naturlige "villsvin". Dette er en blandingsrase, med særtrekk som ikke er særlig smart å få ut i faunaen. Disse svinas enorme spredning er i hovedsak basert på ulovlig utsetting og spredning med bil. P.s Ulven skulle egentlig ha hatt samme behandling som mårhunden, men fordi den er slikt ett pent og spennende dyr. Klarte noen å overtale politikerne til at den skulle få bli. Riktignok med falske påstander o.s.v. men det spiller ingen rolle når politikerne først var hekta i karusellen. Så du synest at det er greit å utrydde en art pga dine interesser. Skulle gjerne visst hvilkene falske påstander du mener. Mårhunden har ikke vært her før. ulven har alltid vært her. Med de svenske svina er det vell heller motsatt. Ikke mye innblandet i disse. Du sier ikke mye "villsvin" igjen. Hvor har du det fra? Skulle gjerne sett fakta du legger frem Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Funtaz Posted January 22, 2011 Share Posted January 22, 2011 ulven har alltid vært her. Det finnes ikke dokumentasjon for ulv i Norge på 1960-tallet. De ble utryddet med statlig støtte etter ulvepesten på midten av 1800-tallet, og den helnorske ulvestammen er for lengst utryddet. Så du synest at det er greit å utrydde en art pga dine interesser. Ulven vi ser i Norge idag er ikke en egen art, men er finsk/russisk. Arten av ulv vi ser i Norge idag er langt fra utrydningstruet, da Russland alene har en anslått bestand på ca. 60.000 dyr. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
arro Posted January 22, 2011 Share Posted January 22, 2011 Ser hva du skriver ja men er lang fra enig. Det ble sakt i en uttalelse fra forskere som har godt dypt inn i ulvesaken her hjemme i Norge. Ulvestammen har ALLTID bestått av Norsk, Svensk, Finsk og Russiske dyr. Det er streiferene som holder stammene una innavl. Norge skaut flatt på 60-tallet, men ulv har det alltid vært. Den har bare brukt mange år på å reprodusere seg selv å komme inn i Norsk sone. Tror ikke noen ulver stopper ved grensa pga det er ett annet styre i landet. Husk at det er ett sammenhengende område som denne stammen er i. De siste åra med landsgrenser som er gjerdet har delt opp ulvevandringa. Menneskeskapt det og. Det blir sykt mye fjas og synsing i denne tråden. De fleste SYNS vi har for mye ulv. De vet ikke hvor mange. Det vet ingen hva vi har. Takk for meg Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Funtaz Posted January 22, 2011 Share Posted January 22, 2011 Jeg ordla meg feil, og beklager det. Den skandinaviske ulvestammen ble utryddet innen 60-tallet, og ulven vi har i Skandinavia idag er finsk/russisk. Selv om stammen har blitt relativt stor er den STERKT preget av innavl, noe blant annet obduksjonene av de skutte ulvene i lisensjakta i Sverige kan dokumentere. Når i tillegg en av "gullulvene" har blitt skutt i Sverige er ikke situasjonen for stammen spesielt lys. At stammen er preget av innavl, som kan gi store problemer og sterke smerter, driter selvfølgelig ulveforkjemperne for, da avviket utseendemessig trossalt ikke er for stort. "Ifølge en undersøkelse utført av Scandulv er innavlsituasjonen i den sør-skandinaviske bestanden kritisk, ulver i bestanden er nærmere i slekt enn helsøsken." Dette sier det meste... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
troya Posted January 22, 2011 Share Posted January 22, 2011 http://www.nationen.no/2011/01/20/rovdy ... b/6393581/ Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jeger64 Posted January 22, 2011 Share Posted January 22, 2011 Mener vi har nok. Og vi har flere enn de som står på rapportene. Disse to ulvene som har holdt på her, har vært i området hvor denne nyfelte elgen (siste døgn) ble funnet, i alle fall det siste året. Disse er sporet/sett/rapportert både av lokalbefolkningen og av "noen skygger" (les: trolig forskere/SNO) uten at de er tatt inn i "statistikken". Folk har "gitt opp" og man skal ikke se bort fra at "noen" vil få et forklaringsproblem om en stund, for nå begynner nok å bli nok. Her føler at vi blir holdt for narr av "bessevitere"... Skoavtrykket ved siden av ulvesporet, er i tørrelse 45 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
vingemutteren Posted January 22, 2011 Share Posted January 22, 2011 Beklager å si det, men svenske svina er ikke mye naturlige "villsvin". Dette er en blandingsrase, med særtrekk som ikke er særlig smart å få ut i faunaen. Disse svinas enorme spredning er i hovedsak basert på ulovlig utsetting og spredning med bil. P.s Ulven skulle egentlig ha hatt samme behandling som mårhunden, men fordi den er slikt ett pent og spennende dyr. Klarte noen å overtale politikerne til at den skulle få bli. Riktignok med falske påstander o.s.v. men det spiller ingen rolle når politikerne først var hekta i karusellen. Så du synest at det er greit å utrydde en art pga dine interesser. Nei, jeg synes man ikke skal gjenninnføre en art p.g.a. enkeltes interesser. Noe som er stikk motsatt av det du sier. Skulle gjerne visst hvilkene falske påstander du mener. Mårhunden har ikke vært her før. ulven har alltid vært her. Falske påstander bestod i at denne ulven hadde sær spesefike gener for norden, og derfor måtte tas vare på. Dette var løgn fra ende til annen, da dette er den vanligste ulven i verden som har blitt spredd, eller har spredd seg selv (på diskutabelt vis) til Sverige og Norge. Ergo utgår den eneste begrunnelsen for å la ulven reetablere seg i norge. Noe den likevell fikk grunnet falske påstander (og dette er etterprøvbart, med untak av at forskerne sier at de tok feil, og at det ikke var med vilje ). P.s. Ulven var utryddet fra Norge, så dagens ulv er gjenninnført eller tillatt gjenetablert. Med de svenske svina er det vell heller motsatt. Ikke mye innblandet i disse. Du sier ikke mye "villsvin" igjen. Hvor har du det fra? Den var det verre med, da jeg ikke finner igjen beskrivelsen av raseforholdet i de opprinnelige rømte besettningene i Sverige. I den informasjonen jeg finner nå, står det kun at den er av den vanlige villsvinet (38 kromosoner, som er det samme som tamgrisen). Så den uttalelsen kan jeg for øyeblikket ikke verifisere (det ser ut til at innblandingen er heller liten, men tilstede), og derfor trekker jeg den inntil videre. Det jeg mener å ha "lest" er at den svenske grisen har gener i seg som gjør at hele flokken med sugger kan parre seg, mens det i rene villsvin populasjoner visstnok ikke er andre enn leder suggen som normalt får parre seg. Men dette er uverifiserte påstander. Skulle gjerne sett fakta du legger frem. Og du har fått svar på det som er, fornøyd? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
balter Posted January 23, 2011 Share Posted January 23, 2011 Ulven hører hjemme i naturen akkurat som elgen. Og den spiser mye elg, dårlig nytt for kjøttjegerne, men som rovdyr flest taes de svakeste først. Nå har svenskene hatt ulvejakt på andre året, og det har vært veldig interessant og spennende å delta på den både som sporer og postskytter. Plenty av levende (og sky) elg i vårt terreng, der ulven hadde hatt tilhold i lang tid. Hvis svenskene lykkes med sin forvaltning, der jakt inngår som en naturlig del, bør vi ta etter og øke ulvestammen opp til jaktbart. Stammen er egentlig felles skandinavisk, og vi bør ikke ha en annen strategi enn storebror som har de fleste flokkene og problemene. Sparer vi alfadyrene vil ulvene raskt bli langt mer folkesky når de har vært under jaktpress en stund. De lærer meget fort opp kommende slekter. Slik vil ikke folk bli plaget med ulv på trappen om morgenen. Dessverre er det skutt endel alfadyr, og også tisper fra valpene sine, det gir dårligere lære effekt om mennesker i ulveflokken. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Truls Posted January 24, 2011 Share Posted January 24, 2011 (edited) Den sibirske tigeren hører også hjemme i skogen. Og i motsetning til den russiske ulven, er tigeren kritisk truet av utrydding. Hvorfor foreslår ikke ulveklemmerne at vi gir asyl til tigrene i stedet? Bern meg her og Bern meg der. Edited January 24, 2011 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Predator Posted January 24, 2011 Share Posted January 24, 2011 Balter høres kanskje overbevisende ut, men jeg ønsker ikke en forvaltning og en ulvestamme som den svenskene har. Jeg opplever ikke den svenske forvaltningsmodellen som noe ideal. De sliter med akkurat de samme motsetningene som oss, selv om de får skyte noen få ulver til voldsomme protester. For meg er problemet ulv vs. hund det vesentligste. Ulv dreper jakthunder og dermed er jakt med løshund i praksis umuliggjort i ulveområder. Enten det er jakt på hare, rådyr eller elg. Da forsvinner også den viktigste opplevelsen ved jakta for min del, kjøttet er helt underordnet. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Østerdøl Posted January 24, 2011 Share Posted January 24, 2011 For meg er problemet ulv vs. hund det vesentligste. Ulv dreper jakthunder og dermed er jakt med løshund i praksis umuliggjort i ulveområder. Enten det er jakt på hare, rådyr eller elg. Da forsvinner også den viktigste opplevelsen ved jakta for min del, kjøttet er helt underordnet. Hva dør de fleste jakthundene av under jakt? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kvamsgutten Posted January 24, 2011 Share Posted January 24, 2011 Villsvin, men alle vil ha svin... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
350RM Posted January 24, 2011 Share Posted January 24, 2011 Der det er ulv, ulv. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Predator Posted January 24, 2011 Share Posted January 24, 2011 Hva dør de fleste jakthundene av under jakt? Ikke hjerteinnfarkt iallefall - . Jeg skjønner hvor du vil og liker ikke sammenligningen med feks trafikkdød. Jeg tar uansett sjansen og tipper at det er flere hunder som tas av ulv ved jakt i ulverevir enn det er hunder som dør i trafikken samme sted. Å sammenligne i områder uten ulv blir jo galt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
350RM Posted January 24, 2011 Share Posted January 24, 2011 Hadde det vært i østen, blir vel de fleste spist, av folk. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
350RM Posted February 9, 2011 Share Posted February 9, 2011 Etter å ha lest denne http://www.expressen.se/nyheter/1.1062174/jagare-attackerad-av-varg begynner det å demre. Ulven er ikke bare innført på nytt for å skape unødig lidelse for viltet og problemer for dyreholdere, jegere mm. Det er eldre bølgen den skal surfe på, svake og gamle individer, smart. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.