Avslag grunnet manglende klubbstevne.

[enfieldno4]

Vi har nettopp fått 2 nye medlemmer i klubben. De kom til oss grunnet avslag på søknad om magnumrevolver. Gamleklubben deres avholdt ikke magnumstevne, derfor ble ikke søknad på magnumrevolver innvilget.

 

Trodde det var klubbens tilhørighet til forbund med aktuelle stevner på programmet som avgjorde. Ny praksis????? Sommervikarer?????

Har andre her vært ute for dette?

[bk00]

ja, dette høres helt feil ut.

 

min klubb arrangerer ikke noe annet enn et månedlig uapprobert stevne, thats it. folk får uansett innvilget det meste.

Poenget er jo, som du sier, at en gjennom FORBUNDET har tilgang tilstevner osv, sin egen klubb trenger jo ikke arrangere dette.

 

En kan jo ikke kreve at "bergen sykkelklubb" skal arrangere Tour de France, men som dyktig syklist så kommer en gjerne dit en dag anyway.

Tror heller dette er sommervikar, eller nyansatt uten logisk innsikt, enn ny praksis på våpenkontoret - MEN, jeg har sett så mye at jeg blir ikke overasket dersoim politiet har begynt å stramme inn på de rareste plasser heller.

[VeT|Us]

Klag til POD.

[Chiefen.v-2]

Er vel helt i tråd med PODs retningslinjer dette, som et minimum må klubben ha treninger rettet mot programet;

 

3.5.1.2 Øvelses- og konkurranseskyting

For å kunne erverve og inneha våpen til øvelses- og konkurranseskyting må søkeren etter

våpenforskriften § 13 kunne fremlegge medlemskort fra lokal(t) skytterlag/-klubb samt

startkort, startlisens eller medlemskort fra de(n) av Justisdepartementet/ Politidirektoratet

godkjente skytterorganisasjon(er) som vedkommende har tilknytning til. Det gis kun

tillatelse til å erverve våpen som tillates brukt innenfor organisasjonens programmer. Det

skytterlag/-klubb søkeren er medlem av, må videre ha skyting med det omsøkte våpen på

programmet. Det er således ikke tilstrekkelig å vise til lokale programmer som er utarbeidet

av den enkelte lokale skytterklubb/-lag for å kunne erverve våpen, skyteprogrammet må

være administrert av skytterorganisasjonen.

[Sir]

om man legger ved startkortet så bør det jo stå hvilken klasse man skyter i, mulig det er forskjellig praksis rundt om, men er man feltskytter så har man jo muligheten til og være med på alle grener.

[Joe]

Det som er avgjørende er hvilket program man kan skyte i når man er tilknyttet en klubb. Det er igjen avgjørende hvilket forbund klubben er tilknyttet. NSF for bane og feltskyting, SWS for westernskyting, osv.

det er ikke avgjørende hvilke program klubben avvikler stevner på.

tror saksbehandlerne på ditt lokale kammer må lære teksten.

[høggern]

Ikke at jeg er jurist, men i det utklippet chiefen.v-2 viste fram så står det faktisk at klubben man er medlem i må ha det på programmet.

Så det er ikke så sikkert det er saksbehandlerfeil.

[Joe]

Leverer klubben ut startkort med det aktuelle programmet er det jo et av klubbens skyteprogram. det er mange baner hos de respektive klubber som ikke er godkjent for magnum, men medlemmene deltar jo på magnumstevner.

det som menes er at en lokal klubb ikke kan lage sine egne skyteprogram som ikke er godkjent gjennom NSF for å kunne kjøpe "sære" våpen.

[evenkris]

Ikke at jeg er jurist, men i det utklippet chiefen.v-2 viste fram så står det faktisk at klubben man er medlem i må ha det på programmet.

 

Ja, men vil du ta på deg å definere det fargede utsagnet?

[Gunfreak]

Ikke at jeg er jurist, men i det utklippet chiefen.v-2 viste fram så står det faktisk at klubben man er medlem i må ha det på programmet.

Så det er ikke så sikkert det er saksbehandlerfeil.

 

Jeg er heller ikke jurist, men i politiets rundskriv står det skrevet at vedkommenes klubb må ha skyting omsøkt våpen på programmet. Våpenloven/våpenforskriften imidlertid, sier at vedkommene må være medlem i en forening tilsluttet en skytterorganisasjon. Skytterorganisasjonen, altså NSF, DSF, NFPS etc, skal ha skyting med det omsøkte våpen.

 

Så derfor, er man medlem i f.eks. NSF, skal man kunne erverve våpen innen alle NSF's grener. Uansett hva ens egen klubb administerer.

 

Dette er to forskjellige påstander, og jeg mener lovverket bør stå over et internt rundskriv.

[Doppelganger]

Så derfor, er man medlem i f.eks. NSF, skal man kunne erverve våpen innen alle NSF's grener. Uansett hva ens egen klubb administerer.

Jeg tror POD mener at man for eksempel ikke uten videre får erverve hagle til lerdueskyting selv om man er medlem av NSF, man må være med i en NSF-klubb som driver med hagle, ikke en som driver med pistol.

[høggern]

I mitt hode er det faktisk logisk at det stilles krav om at klubben arrangerer skyting med den aktuelle våpentypen.

Om jeg melder meg inn i en NSF klubb som bare skyter hagle, bør jeg da få kjøpe mange typer pistoler, rifler osv?

 

Jeg tror alle slike innstramminger har kommet fordi "noen" har prøvd tøye strikken litt langt, å det har blitt avdekket.

 

Ikke at jeg er jurist, men i det utklippet chiefen.v-2 viste fram så står det faktisk at klubben man er medlem i må ha det på programmet.

 

Ja, men vil du ta på deg å definere det fargede utsagnet?

Tja, er jo det som står i utklippet.

"på programmet" kan bety at klubben arrangerer slike program. (sannsynligvis det en saksbehandler vil lese ut av det, å også det som er enklest for saksbehandler å få klarhet i om skjer ved å sjekke en terminliste feks)

 

Det kan også bety at organisasjonen klubben er medlem i har program for den enkelte skytegren. Men om den aktuelle klubben ikke skyter programmet kan det vel være at det kan tolkes til at det ikke holder alikevel.

 

Det enkleste er om klubben lager en attest på at de har den aktuelle skytingen på programmet, eller lager en terminliste med den aktuelle skytingen på programmet hvert år (ja selvfølgelig, at klubben bedriver slik skyting og den aktuelle skytingen er på programmet til organisasjonen).

 

Da er vel det problemet løst ?

[enfieldno4]

Har hørt noe om to paragrafer som står mot hverandre der ja.

[evenkris]

Er forsåvidt ikke uenig med noen av definisjonene dine Høggern, men er ikke sikker på om det hjelper trådstarter noe i denne konkrete saken.

 

Og dessuten; erverv av pistoler og revolvere er såpass behovsprøvd at medlemskap alene ikke hjemler innkjøp... som tilsvar til første avsnitt i innlegget ditt.

Strikk-tøying derimot, det slår sjelden heldig ut i lengden....

 

Det er nok ikke logikken som er problemet her, snarere mangelen på logikk - spesielt om man ser forskrift og rundskriv opp mot hverandre. Tror nok rundskrivet er ment som en presisering - de lykkes bare ikke helt........

[Gunfreak]

Så derfor, er man medlem i f.eks. NSF, skal man kunne erverve våpen innen alle NSF's grener. Uansett hva ens egen klubb administerer.

Jeg tror POD mener at man for eksempel ikke uten videre får erverve hagle til lerdueskyting selv om man er medlem av NSF, man må være med i en NSF-klubb som driver med hagle, ikke en som driver med pistol.

 

Ja, POD mener nok det, men lovverket sier noe annet. Dersom man er med i ren hagleklubb, men erverver pistol/revolver og faktisk DELTAR i slike stevner, ser jeg ikke noe feil med at de skulle kunne få erverve håndvåpen.

 

I mitt hode er det faktisk logisk at det stilles krav om at klubben arrangerer skyting med den aktuelle våpentypen.

 

Men hvor langt vil da forskjellige våpenkontor strekke dette om det var loven? I min klubb har vi ikke bane til å arrangere approberte feltstevner, og knapt nok til klubbstevner. Men likevel deltar en del av våre medlemmer på feltstevner rundt om. Skal vi da nektes f.eks. magnumvåpen av den grunn?

[høggern]

For min del er det ingen problem om medlemmer i "huttiheita hagleskytterklubb"(fiktiv NSF klubb som kun skyter skeet) får kjøpe magnumrevolvere. Men om noen skal skyte magnum revolver så ville det kansje vært bedre å vært medlem av "huttiheita pistolklubb" (også en fiktiv NSF klubb som har magnumrevolver som klasse på sine stevner) ?

[Joe]

Hvis klubb tilsluttet NSF attesterer at medlemmene deltar på program som ikke nødvendigvis arrangeres av klubben selv så er det jo greit?! Det er jo en av grunnene at klubbene er tilsluttet en paraplyorganisasjon som får godkjent de forskjellige programmene av POD.

Hvilken utopi å tro at alle klubbene i norge har fasiliteter som dekker alle skytegrenene som medlemmene deltar i. Dette forstår jo de saksbehandlerne som er oppegående.

 

Synes det er merkelig at de ble nektet, det kan jo være andre omstendigheter som gjør at det ble avslag.

Edited September 19, 2010 by Guest

[Gunfreak]

Men om noen skal skyte magnum revolver så ville det kansje vært bedre å vært medlem av "huttiheita pistolklubb" (også en fiktiv NSF klubb som har magnumrevolver som klasse på sine stevner) ?

 

Det skal jeg være enig i. For ens egen del er det jo en fordel med god trening på en bane anlagt for det.

[evenkris]

Problemstillingen ligger jo ikke på det nivået, Høggern. Problemet melder seg hvis en pistolklubb ikke arrangerer magnum-stever, og dette medfører at medlemmene i denne pistolklubben ikke får erverve magnumvåpen fordi de ikke har "magnumskyting på programmet".

 

Erverv av pistoler og revolvere er jo allerede aktivitetsregulert - ville det da ikke være både logisk og fornuftig at aktivitet i andre klubber sine stevner skulle kunne ligge til grunn for erverv? (av pistol/revolver)

 

Det er jo det som er utfordringen for trådstarter. (Regner da med at trådstarter mener pistolklubb i sitt innlegg)

 

Selvfølgelig kan det være riktig som Joe skriver, at det er merkelig at de fikk avslag og at det kan være andre grunner for dette. Men allikevel er diskusjonen litt interessant fordi rundskrivet kan leses på en slik måte at et avslag med den oppgitte begrunnelse kan være en utfordring for mange klubber.

[høggern]

Ja poenget mitt er at rundskrivet kan leses slik jeg nevnte høyere opp.

"klubben man er medlem i må ha skytingen på programmet" kan bety at om klubben ikke har skytingen på sitt program så hjelper det ikke om naboklubben har det på sitt program. Det vil kunne gi avslag. Synd trist leit men da er det flere veier å gå. Jeg har foreslått to muligheter, melde seg inn i en klubb som har skytegrenen på programmet, eller få klubben sin til å ha skytegrenen på programmet.

[enfieldno4]

Nå kom ikke disse to fra noen hagleklubb men fra den andre pistolklubben i byen her. Selv var jeg noen år i en liten bygdeklubb med mest innetrening på 22. bane og lite tilgang på utebane. Det hadde tatt flere timer å kjøre fra/til mer aktive klubber lenger vekk. Hvis reglene skulle være slik at en ikke fikk erhverve noe større for å reise ut og delta på stevner, så kommer en seg ikke lenger. Hvor er logikken i at en skal være nødt til å betale kontingent på flere klubber innen samme forbund?

[evenkris]

Ok, men da blir eksemplene med "hagleklubb" og erverve magnumrevolver en litt annen diskusjon... i min bok.

 

Og enn så mye jeg skulle ønske at alle klubber kunne hatt alle "rettigheter" hva angår kaliber på sine baner, så er det nok ikke en realitet - synd at disse klubbenes medlemmer ikke skulle kunne erverve redskap for hobby/idrettsvirksomhet i andre klubbers stevner.

 

Det er nok endel klubber over hele landet som ville slitt litt med å kunne underbygge ervervsgrunnlag om rundskrivets bokstav (om man leser det i verste mening) legges til grunn.

 

Vil råde trådstarter til å lufte dette opp mot sin skytterkrets, slik at kretsen evt. kan bringe det videre oppover i forbundet. Forbundet selv har vel lagt for dagen en interesse for sine medlemmers anledning til erverv, og at denne ikke skal vanskeliggjøres i fremtiden.

[Junell]

Eg meiner då at fleire medlemmar i "den andre" pistolklubben i byen har fått innvilga søknad på magnumvåpen. Det ville forsovidt ikkje vore første gangen at trynefaktor gjer seg gjeldane i skranken hos lensmannen der i byen.

 

Edit: Skrivefeil, og litt til...

Edited September 19, 2010 by Guest

[enfieldno4]

Spørs om det var før ny forskrift og rundskriv da. Ser uansett ut til at magnumstevnet vårt har kommet for å bli.

[Lærlingen]

Definer hva ”på programmet” betyr?

 

Betyr det at:

-At det er offisielle treninger med våpenet?

-At klubben arrangeres konkurranser med våpenet?

-Klubben stiller deltakere og lag i approberte konkurranser?

 

[Chiefen.v-2]

Den enkle løsningen her er å flytte en by nordover:-)

 

Med "på programmet" er det blitt meg forklart at det menes om klubben har eller legger til rette for treninger.

[vingemutteren]

Det naturlige er jo å gå til lov, og så forskrift. Deretter må man se hvordan pod har ordlagt seg.

 

Våpenlovens § 7 gir i klartekst to utsagn, man må ha tillatelse av sin lokale politimester. Samt at kongen kan gi nærmere detaljer om erverv via forskrift.

 

Våpenforskriften § 13, gir noen begrensninger. Disse går på at man må dokumenter medlemskap og aktivitet i en forening (les pistolklubb i vårt tilfelle). Som er tilknyttet ett godkjent forbund som har skyteprogram for omsøkte våpentype (NSF i akkurat denne tråden), for å kunne erverve våpen.

 

I våpenforskriftens § 13, står det også at politidirektoratet ikke kan begrense dette. Kun at de kan bestemme hva som gjelder ved erverv av flere våpen av samme type.

Politidirektoratet kan gi nærmere retningslinjer om kravet til aktivitet for å erverve og inneha flere våpen av samme type.

 

Dette gir jo unektelig visse føringer, for hvordan man skal tolke retningslinjer fra pod i denne sammenheng.

 

Pod sin uttalelse i rundskrivets punkt 3.5.1.2. Er etter mitt syn en presisering av at våpenkontoret, ikke har anledning til å godkjenne erverv, utover de godkjente forbunds skyteprogram. Som den enkelte klubb måtte være medlem hos (noe som før, tydeligvis har vert ett problem hos enkelte våpenkontor. Faktisk er hele punkt 3.5.1.2 en refs til de våpenkontor som har innvilget våpen uten forbundstilknyttning, og har sansynligvis aldri vert ment som noe annet).

 

Ikke at klubben må arrangere trening eller stevner etc. For at man skal kunne godta erverv basert på forbundstilknyttning.

Noen annen måte å tolke dette på finnes ikke, da forskriften i klartekst, ikke tillater pod å regulere dette.

 

 

Dette belegger jeg ved følgende tekst:

 

Først må vi se litt nærmere på hva det er POD i rundskrivet tydeligvis sier, eller rettere prøver å si i rundskrivets punkt 3.5.1.2 om Øvelses- og konkurranseskyting

Først en repetisjon fra forskriften, og så det som er interessant for vår del:

 

Det gis kun tillatelse til å erverve våpen som tillates brukt innenfor organisasjonens programmer (les NSF og lignende).

 

Det skytterlag/-klubb søkeren er medlem av, må videre ha skyting med det omsøkte våpen på programmet (dette kan kun bety på det programmet de er tilknyttet gjennom sin forbundstilknyttning, da forskrift ikke gir de anledning til å regulere dette, utover det som står i forskrift).

 

Det er således ikke tilstrekkelig å vise til lokale programmer som er utarbeidet av den enkelte lokale skytterklubb/-lag for å kunne erverve våpen, skyteprogrammet må være administrert av skytterorganisasjonen.

Og her kommer pod med klar tekst hva de egentlig mener med ordlyden.

 

Det de her sier, er at en klubb sitt skyteprogramm. Må være administrert av ett godkjent forbund, for å kunne gjelde som begrunnelse for erverv. Videre sier de at de med dette mener at man ikke skal tillate erverv, med basis i at den enkelte klubb. Måtte ha funnet på av egne skyteprogram/disipliner, utover klubbens forbundstilknyttede skyteprogram (faktisk sier de her at klubbens skyte aktivitet er underordnet forbundstilknyttede skyteprogram).

 

Kort sagt, de sier på en salig tungvint måte. Er at det kun er det eller de forbund klubben måtte værer medlem av, sine godkjente skyteprogram som skal ligge til grunn for erverv. Og ikke noe annet.

 

Edit: La til siste bemerkning i parantes)

Edited September 20, 2010 by Guest

[vingemutteren]

Definer hva ”på programmet” betyr?

 

Betyr det at:

-At det er offisielle treninger med våpenet?

-At klubben arrangeres konkurranser med våpenet?

-Klubben stiller deltakere og lag i approberte konkurranser?

 

Det betyr skyteprogrammet til det eller de forbund klubben er medlem i. Man kan nok påstå at det ligger en forståelse av at de legger til grunn at klubben, minimum har terminfestet trenings mulighet for våpentype (våpentype som i håndvåpen/rifle/hagle, ikke etter kaliber og det enkelte skyteprogram. Slik vi er vant til å tenke på det). Da det også er en definisjon som muligens ligger innenfor pod's mandat, og forskriftens ordlyd (ihvertfall føler jeg, at det ett naturlig forlangende).

 

Det skulle ha vært meg en sann svir å klage nevnte avslag (med nevnte begrunnelse) oppover i systemet. Om ikke annet for å få sett om pod holder seg til forskrift eller ei (begynner å bli lei av alle disse "lokale og sentrale påfunnene").

Lager man nokk rabalder, ender man kansje opp med noe fornuftigt til slutt (eller kansje vi alle ender opp uten våpen?).

Det er ihvertfall ikke tvil om at alt for mange søkere gir seg, selv om de oppfyller lovverkets krav. Og behovet er reelt, det er en uting jeg håper man tilslutt får bukt med (tro om der finnes noen penger til en i mange tilfeller nødvendig etterutdanning av våpenkontorenes ansatte?).

 

Merk at jeg kun mener at rett skal være rett, t.d. hadde nok jeg vært en hardere nøtt å møte en endel "tanter" som sitter rundt om på våpenkontorene Men man hadde i det minste sluppet avslag av typen nei til 44m til M2, fordi om man hadde en 45acp i hus.

 

Kort sagt trenger man ansatte på våpenkontorene som innvilger det man har behov for, og som ikke innvilger ting de ikke skal.