Gal hund i gata

[villreinjegeren]

I går kveld skjedde det som ikke skal skje:

 

Samboeren og jeg var ute og gikk tur med ante, bikkja vår, under veis så møtte vi ei annen dame som hadde en Rottweiler løs, da hun så oss fikk koplet hunden sin , og i det den passerte oss ble denne Rottweileren rabiat, resultatet var eieren banket bikkja med kopplet sitt. Vi brøy oss ikke mere over dette, og gikk videre. Påturen hjem gikk vi og rusla og ante fred og ingen fare, plutselig bakfra kommer denne Rottweileren og kaster seg over Ante helt umotivert, eieren av hunden ser vi ikke før etter litt, da kommer hun gående over en bakkekam ca 150 meter bak oss, og da hun ser hva som skjer begynner hun å løpe og skrike til hunden sin, uten at dette hjelper. Jeg prøvde å skille hundene uten at det hjalp, jeg hørte også at det knustes bein der Rottweileren bet. Ante var helt passiv som hundedyr er når de skal berge livet, men Rottweileren var ikke affisert av dette.

Hundeieren fikk til slutt skilt fra sin hund, og der satt Ante igjen som ei vridd skurefille med høyre beinet oppe, vi så med en gang at dette beinet var brukket ved leddet ved overarmsbeient, for meg så det ut som om leddet var knust.

 

Jeg ble selvsagt veldig sint og tok Rottweilereieren en leksjon, og ringte Politiet. Dama med Rottweileren prøvde å vri seg unne ved å tilby at hun skulle kjøre oss til veterinær, og betale veterinæren hva dette ville koste. Dette avslo vi da vi allerede hadde ringt politiet, Politiet kom og tok opp forklaring og vi leverte en formell anmeldelse for brudd på båndtvangbestemmelesene, og bestemmelser i hundeloven, noen flere lover kommer jeg ikke på, men det er sikkert noe i straffeloven som sier noe om at folk må få lov til å føle seg trygge i det offetlige rom, vi krevde også hunden avlivet.

 

Sent i går kveld kom vi oss til Lørenskog veterinerklinikk og vakthavende veterinær så med en gang hva dette dreide seg om, vi fryktet det værste. Etter at Røntgenbildet var klart var begge beina i overarmen knust ved leddet, men leddet var helt.

 

Nå begynner sannsynligvis helvete: vi har hunden vår fullforsikret i Agria, men bare første konsultasjonen for å avstive skaden til mandag da Ante skal inn på Oslo Dyreklinikk og operere ett komplisert brudd, dette kostet den nette sum av kr 6500,- hvor jeg måtte ut med en egenandel på 2500,- Veterinæren antydet at operasjonen ville koste mellom 20000 og 30000 kroner.

 

Jeg fikk ikke tak i navnet til eieren av Rottweileren med Politiet har dette, jeg vet hvor hun bor.

 

Vi kommer til å få store økonomiske utgifter pga henne, og hun skal få lov til å betale dyrt for dette.

 

Hva mener dere andre som har litt jusbakgrunn. Jeg har bstemt meg for en ting dama skal ikke slippe unna med noe som helst.

[FMH]

Dette var ikke noe hyggelig lesning. Og garantert ikke noe bra opplevelse for deg....

 

Jeg snakket på 17.mai med en nabo som opplevde nesten det samme som deg.......med en labrador. Hunden som angrep gikk løs og var også Rottweiler....GIkk heldigvis bedre enn for din hund, men det virket som var tilfeldigheter og god hundekunnskap hos labrador eier...

 

Helt forferdelig at folk ikke aksepterer lover og regler og kanskje det værste at de ikke har kontroll på egne hunder...............

 

Er enig med deg at slike folk ikke bør slippe billig unna!!!

 

Lykke til med operasjonen og håper hunden din blir bra igjen!

[villreinjegeren]

At denne dama ikke hadde hverken kontroll eller peiling på hund var jo helt åpenbart, Bare det å denge løs på bikkja med leiebåndet for å prøve og få kontroll, samt at etter angrepet begynte hun å denge løs på den igjen samt sparke. Dette ble tatt med i anmeldelsen.

 

Det som er spennende å se er hva dette tafatte politiet vårt klarer å hoste opp, Avlivingen er ett forvaltningsvedtak, jeg kommer til å anke om hunden berger livet. Dette er jo egentlig ikke hundens skyld men snarere en inkompetent hundeeier, tror nok at denne hadde hatt pittbull eller amstaff om disse var tillatt.

 

Det er vel egentlig eieren som skulle vært "avlivet" (avhundet) Men av almennpreventive hensyn vil jeg kreve hunden avlivet, omplassering av denne hunden vil ikke hjelpe noen ting, man vil bare flytte ei tikkende bombe. Hva skjer neste gang, et barn eller annen person, det har man ingen garanti for med en slik hund.

 

Jeg må vel konsultere advokat mht. ertsttningskravet. både de faktiske utgifter og andre. Jeg skal ned på politiet i dag å sjekke litt rundt dette, om jeg kan oppsøke henne og forklare om hva som skjedde og hva som kommer.

[Guest]

Min søster hadde samme opplevelsen for 2mnd siden.

Men der stakk hunde eigeren av før vi fikk fatt i politi.

Dermed var det ukjennt gjernings hund...

Det gikk greit med hunden. sydd 15 sting og halter på ett bein. nedsatt psyke.

Men etter forholda greit.

Hunden som overfallt var også her en Rottweiler.

Men denne var i bånd!!

Med en hylende hysterisk kvinne i andre enden.

Det som er det beste med denne saken er att Politiet ikkje har klart å finne ut hvilken hund det var som angrep...

Sjølv om heile bygda veit det....

Men pga eigeren stakk av så hadde ikkje min søster bevis....

[FMH]

Tror desverre det er mange som ikke vet hvilket ansvar det er å skaffe seg hund.....

Og i tillegg skaffer seg hund uten å vite hvilken hund de har skaffet seg.....

[storvilt]

Dette er forj*'*** å lese.......

Desverre går det noen slike tikkende bomber rundt , personer som ALDRI skulle få lov å eie en hund .

Det som er så trist opp i det hele er hvor lavt sånt blir prioritert med politiet .

Nei kjør løpet og la hundeeigeren virkelig få svi.....kanskje det blir en stund til hun skaffer seg ny hund , evt. fortsetter med hundehold.......

Lykke til videre!

[Bukke]

Trist lesning.

 

Men her later det til at det viktigste, ved siden av å få leget din egen hund, blir å sørge for at vedkommende mister rottweileren. I neste omgang kan det like gjerne kan dreie seg om barn.

[villreinjegeren]

Hadde hun vist ansvar som hundeeier så hadde hun etter en slik hendelse selv gått og fått hunden avlivet, da hadde hun hatt min respekt også. Men det var tydeligvis ikke tema, ifølge politiet.

 

Jeg har også hatt en hund som viste aggressive tendenser, jeg tok denne til dyrlegen og fikke denne avlivet før det skjedde noe ulykke pga. dette.

[Bukke]

Samme måtte gjøres her villreinjegeren. Det er ingen morsom oppgave, men man er nødt å ta ansvar.

[Tron]

Rettslig sett er det vel to vurderingstema her, forvaltningssaken om avliving av hunden og erstatningssaken mot hundeeier.

 

Når det gjelder forvaltningssaken mener jeg det er relativt klart at du har rettslig interresse i saken og således klagerett, en ting er at du er "fornærmet" (i anførselstegn fordi dette vel er et strafferettslig begrep) en annen ting er at såvidt jeg forstår er dette en hund som bor i nabolaget og følgelig en du kan støte på flere ganger.

 

Med hensyn til erstatningssak mot eier er det vel bare hensynet til prosesskostander som kan være et hinder. Det såkalte ansvarsgrunnlaget må være klart, hundeeiers manglende kontroll med sin Rottweiler var det som førte til skaden. Når det gjelder det økonomiske tapet vet jeg ikke om retten vil sette grensene ved det nødvendige utlegg til medisinsk behandling eller om de vil sette det til din hunds økonomiske verdi. Hunder er som kjent "ting" i rettslig forstand, og som hovedregel kan du ikke få erstatte mer en gjenstandens verdi. På den annen side er det klart at du kan få erstattet "reparasjonsomkostninger" overstigende verdien dersom gjenstanden er unik og ikke kan gjenskaffes, slik føler vel de fleste av oss det i forhold til egen hund.

 

I utgangspunktet skulle det ikke være vanskelig å få dekket de kostnader dette påfører deg av hundeeier.

 

Det beste ville jo vært om forsikringsselskapet anla regressøksmål mot Rottweilereieren, det ville jeg på det sterkeste ønske som forsikringstaker, jeg vil ikke betale for sånn dritt som det her gjennom min premie til selskapet, det kan kjeltringene betale for etter min mening. Selskapet ville kunne ta med krav fra deg i samme sak uten at dette medførte noe vesentlige ekstrkostnader, om de er villige er en annen sak.

 

Tron

[Nova]

Uff, trist å høre.

Håper at rottweileren blir avlivet og at du får erstattet dine utgifter. Aller mest håper jeg at Ante blir frisk igjen.

[Jørgen]

Kona til Jørgen her....

 

Dette var forferdelig å lese om.

Jeg syns du håndterte episoden på helt riktig måte

Jeg hadde nok ikke klart å holde hodet kaldt i en slik situasjon.

 

Jeg er også enig i at denne hundeeieren bør få føle hva det vil si å ikke ha kontroll over hunden ved å måtte betale for utgiftene deres. Og hunden bør avlives. Hun burde vel også strengt tatt ha blitt fratatt retten til å ha hund etter noe slikt, men dette er vel å være for optimistisk?

 

Tenk om det hadde vært et lite barn det var snakk om her.....

 

God bedring til hunden din

 

Jaktenka...

[Buster]

Det der er min skrekk hele tiden!! Jeg som ofte går tur med småhunder.

 

Enig med deg, Hallgeir. Det der skal de jaggu ikke slippe unna med. Hadde det vært meg så hadde den Rottweileren IKKE kommet derfra!!

Har vært i samme situasjon, da med en schæfer. Heldigvis så så jeg at den kom, og rakk å hente en stokk i grøfta. Den slo jeg tverrt av i hodet på den i det samme den angrep. Den gikk på en skrell, kan du si!

Jeg vurderer faktisk å ha med meg et slagvåpen når jeg går tur. Det er det eneste som kan hjelpe i en sånn situasjon. Men det er ikke bare bare å rekke å tenke klart når sånnt skjer.

Det finnes en annen ting som hadde vært fint å hatt med seg også, men det ville bare ødelagt hobbyen min

 

Håper tingene ordner seg, og at bikkja blir bra til jakta.

 

Jeg har også Agria forsikring. Mener du at den er for dårlig?? (seriøst, for da bytter jeg tverrt)

[villreinjegeren]

Jeg også sa til Politiet at hadde dette vært på landsbygda, hadde den hunden vært død NÅ,

 

Jeg prøvde og gå imollom og skille disse, med det lot seg ikke gjøre, for å begrense skadeomfanget lot jeg Ante være passiv kanskje han da slapp noe den ikke gjorde, tror nok at om jeg ikke hadde ærfaring med hund så hadde nok utfallet vært fatalt da hadde hunden blitt drept.

[Jespen]

Æ bli så forbainna...min bror var borti det samme selv, da også med rotweiler. Det endte med istykkerrevet hund, men i live.

 

Jeg har Jakthundforsikring gjennom NJFF (IF), her har det aldri vert problemer med utbetaling eller lignende.

Og best av alt, en sender bare kvitteringene til NJFF-hedemark, så fikser de resten.

Problemet er vel at de kun dekker 15000,- av veterinær regninga, men da er et ingen egenandel om jeg husker riktig??

[Carl-gustav12]

Trist å høre. Men det virker som rottweiler en en gjenganger her. Tror det er mye dårlig avl blant rottweilere. De som jeg har vært borti har vært så rolige og snille, ikke brydd seg om andre hunder en gang. Kan vel kanskje være noe med dressur og sosialisering.

 

Om hunden går løs så har vel eieren ansvar. Man skal jo ha kontroll på bikkja. Nå veit ikke jeg det siste utfallet av den bassengsaken. Men der ble jo hundeeier først erstatningspliktig.

[villreinjegeren]

Jeg tror ikke ankesaken er avgjort enda.

 

Etter en kjapp sjekk på nettet har Rottweilereieren brutt følgende bestemmelser:

 

Hundelovens §§ 1, 3, 4 pkt a,b,c. Dette omhandler det vesentligste bestemmelsene i hundeloven samt båndtvangsbestemmelsene

 

Straff etter loven kan gies etter §§ 18, 22pkt a og muligens §27 i Hundeloven

Om straffeloven har noe rundt dette forholdet har jeg klart å finne ut av enda.

 

Nå kan det kanskje låte som at jeg hater hunder, det gjør jeg ikke, jeg elsker hunder, og hunder er fantastiske dyr, har vokst opp hunder og har sletet ut mange drevere og elghunder på jakt, men hundeholdet skal være upåklagelig det setter jeg som et krav.

 

Jeg har også "hatt" ett positivt forhold til Rottweilere, tror ikke det er rasen som er gæer`n i hue, men eier og miljø, jeg skal være forsiktig med å generalisere, men jeg tror at etter at det ble forbudt å ha Pittbull og Amstaff så har nok Rottweileren fått en renesanse i enkelte miljøer, og da er nok avelen så som så.

 

Uansett om det er puddell eller Rottweiler så skal det ikke aksepteres at den vanlige mann igata kan bli angrepet av idiothunder, jeg aksepterer det IKKE.

Dette er faktisk hundeeiers fordømte ansvar å ha hunden under kontroll under alle forhold. Det som provoserte meg grensesløst var at dama bløffet med å si at hunden hadde slitt seg, det var det ingen ting som tydet på halslenka var på plass og alt iorden, hun satte på koppelet da hun fikk fatt i hunden sin, den slapp i taket i beinet før hun gjorde det, det virket faktisk på meg som om den var trent på dette elementet, håper jeg tar feil, men det samme det, denne hundens dager er talte.

 

Det er personen som skulle hatt forbud mot å ha/eie hund i X antall år slik at hun skjønner ansvaret sitt og faktisk må stå til ansvar for handlinger hunden hennes gjør. Jeg vet dette gjelder mange hundeeiere, og jeg håper at slike saker kan bidra til at andre hundeeiere får en vekker, og ser på hundeholdet sitt med argusøyne. Og faktisk gjør noe med det i positiv betydning for hunden først og fremst og omgivelsene.

[Truls]

Tron ramser opp en del jus over her, og han påpeker jo ganske tydelig at du sannsynligvis har en grei sak. Om du krever hunden avlivet, blir den nok det i og med at det er båndtvangstid og at hun åpenbart uansett ikke hadde kontroll.

 

Dine utlegg tro jeg du ganske enkelt vil få dekket. Som Tron nevner, ville det gunstigste vært om du hadde inngått en avtale med forsikringsselskapet ditt, som igjen kan rette regresskrav mot hundeeieren. Men du kan også legge inn et erstatningskrav i politianmeldelsen. Snakk med politiet om det.

 

En siste utvei er jo å telle til tolv og kontakte hundeeieren og gi henne tilbud om å trekke anmeldelsen om hun punger ut frivillig.

[son]

Jeg har også "hatt" ett positivt forhold til Rottweilere, tror ikke det er rasen som er gæer`n i hue, men eier og miljø, jeg skal være forsiktig med å generalisere, men jeg tror at etter at det ble forbudt å ha Pittbull og Amstaff så har nok Rottweileren fått en renesanse i enkelte miljøer, og da er nok avelen så som så.

 

Resultatet av denne typen hundehold er ennå flere lover og regler.

I Sverige er det ikke forbud mot den ene eller andre rasen men det legger jo et visst ansvar på hundeeieren da.

Er det noen som tror at en Amstaff er farligere enn en Rottweiler ? Det er den ikke .. de som tror det kjenner ikke rasene skikkelig.

Problemet er i de aller fleste tilfeller eier og utelukkende eier.

For en del år siden så gikk det en tv serie som het Lassie. Resultatet var at alle skulle ha "Lassie" og det ble avlet på rått og råttent. Resultatet av mange inkompetente hundeeiere og dårlig avl var at bitefrekvensen gikk i taket.

Golden Retriever er jo så nydelige hunder .. mye dårlig avl.. mange blåøyde hvalpekjøpere og bitefrekvensen i taket.

Scheafer på akkurat samme måte .. populære hunder .. dårlig avl og høy bitefrekvens.

Kombiner dette med spesiell interesse i enkelte miljøer der hundeeiere er av den mer tvilsomme typen så vil man få tilsvarende Amstaff og andre "ulovelige" hunder.

Det blir på nøyaktig samme måte som at du ikke har lov å kjøpe S&W revolver fordi den er farligere enn andre revolvere siden den blir mye brukt under ran.

Det er rent sprøyt og pisspreik fra begynnelse til slutt. Det er den som har ansvaret for både hund og revolver som er ansvarlig for det.

Jeg er sterkt motstander av feilslått overformynderi og lover som rammer en hel befolkning fordi enkelte har laget et problem av det.

Disse " Enkelte" bør få ta ansvaret for sin egen handling og resten av folket som er sitt ansvar bevisst bør få fred med sine valg.

Dersom jeg ville hatt en Amstaff så burde det være fullt ut mulig og lovelig å skaffe det .. dersom jeg brukte den ulovelig eller tillot noe tilsvarende denne tråden så burde konsekvensene kommet på MEG direkte og ikke på alle dere andre også ..

Skal vi snart forby Rottweilere, Scheafere, Golden Retrievere , Collie osv osv også nå ? Eller er det enklere å bare forby noen raser som ikke er så mange av ?

Nei til flere forbud og ja til mer ansvar for de som påtar seg dette.

[Truls]

Det er så ofte man ser at folk unnskylder hundens adferd med at "det er eieren det er noe galt med", og at "amstaff og pitbull ikke er farligere enn andre hunder", at det nesten er så en skulle tro det er sant. Men er det alltid det? Amstaff/pitbull er faktisk en terrier, og alle som sysler med foxterriere og tyskere har en anelse om reaksjonsmønsteret på den hundegruppen. Når en sånn en blir noen størrelser større, kan det vel kjapt ligge an til større problemer enn om en skulle hanskes med en golden retriever.

 

Og nettopp golden retriever er en rase som stadig trekkes frem som et "åf*en"-bevis på at pits og amstaff ikke er verre enn andre raser, fordi det er golden retriever som topper hundebittstatistikker eller hva det er i England eller hvor det er. Men det som nesten aldri blir nevnt, er at det sannsynligvis er sabla mange ganger flere golden retrievre enn det er pits og amstaff.

[villreinjegeren]

Jeg er enig i det du skriver Son, å forby ett eller annet er egentlig det samme som å skyte seg selv i beinet,

Det å forby enkelte hunderaser etter bitefrekvens eller annen uønsket adferd er skivebom fra lovmakerne sin side, det vitner mere om desperasjon for å vise handlekraft enn å ville det beste for samfunnet og i dette tilfellet hundeholdet.

 

Det vil ha mye bedre effekt å ta ut avvikerne slik at rasene blir rene for "ugresset", skal man forby biler bare fordi de er det mest dødelige vanlige folk har med å gjøre, eller skal man forby store biler med kufanger og tillate små fiater. Det blir helt enkelt for dumt.

 

Jeg vil garantert hilse på andre som har Rottweilere eller andre raser for den sakens skyld, og jeg vil klappe og kjæle med de så sant eieren tillater det..

 

Jeg husker tilbake til 70 tallet og dreveren, de var jo som krokodiller, de høgg og glefset i alle retninger, helt til raseklubben i sverige tok tak og styrte avelen dit den er i dag, i dag er Dreveren stort sett en stabil og grei hund, det samme var forholdet med NEG for en del år tilbake, man klarte og luke ut uønskede individer gjennom avel, og miljøet til hunden bedret seg radikalt, det ble slutt på at den sto bundet i 1" kjetting bak låven . og ble foret med høygaffel...

 

Et annet forhold som er særdeles viktig er følgende:

En person som skal skaffe seg en hund, skal kjenne til rasen og de utfordringer den rasen har, og være istand til å møte de spesielle krav enkelte raser har, vil tro at en terrier av noe slag krever en annen fører en en med en puddel, dette bygger på at en Amstaff eller Jaktterrier er av det "tøffe" slaget, og krever følgelig en hundeeier som vet dette og vet hvordan man skal dressere/jage inn en en slik hund, utelater men dette vil konsekvensene bli fatale.

Enkelte miljøer er det svært vanskelig å gjøre noe med, det er vel derfor at enkelte raser ble forbudt og at de gikk under "kamphundbegrepet" noe de fleste hunder kan gjøre ved trening.

 

Nå har jo Rottweilere, Scafere, enkelte terrierer, Doberman og polarhunder et dårlig rykte i utgangspunktet, ford evi har en tendens til å generalisere noe mye. Dette er for disse rasene og de som driver seriøst jævla skadelig

Edited May 18, 2008 by Guest

[storvilt]

Truls skrev :

 

Og nettopp golden retriever er en rase som stadig trekkes frem som et "åf*en"-bevis på at pits og amstaff ikke er verre enn andre raser, fordi det er golden retriever som topper hundebittstatistikker eller hva det er i England eller hvor det er. Men det som nesten aldri blir nevnt, er at det sannsynligvis er sabla mange ganger flere golden retrievre enn det er pits og amstaff.

 

Du har nok rett i at det er mange ganger flere retrevier enn pits og amstaff ......men jeg mener at statistikken du snakker om er det tatt hensyn/ regnet % ut ifra antall registrerte hunder ....ellers hadde det vert aldeles tullete

[Truls]

Jeg vet ikke. Har aldri sett statistikken. Derimot har jeg hørt argumentet om golden retrievere nesten hver gang denne diskusjonen kommer opp, uten at den som kommer med påstanden blar opp med statistikken det vises til.

Edited May 18, 2008 by Guest

[Lucy]

Det blir også veldig vanskelig å sette en grense hvis man skal knytte enkelte raser opp mot angrepsstatistikk. For hvem fører vel statistikk på "småhunder"? Utallige små raser som regnes som selskapsraser avles kun for (ukritiske/ukyndige?) familier og utseende, og ikke så mye gemytt, fordi de er jo så "enkle å håndtere". Her er det mange sorte får vil jeg påstå, som aldri ser noen statistikk. Man ser ganske enkelt ikke på dem som noen trussel pga størrelse. Hver dag ler mange av en chihuahua eller pomme på tv fordi den glefser mot et barnebarn i et humorprogram. Hadde det vært en labrador eller dalmatiner ville folk fått sjokk. Alle hunder kan vise denne tendensen med dårlig oppvekst eller gener, og det er som skrevet over her et ansvar alle må ta, ikke bare enkelte raseklubber eller politikere.

Men jeg er samtidig overbevist om at enkelte raser er lettere disponert for det vi ønsker å kalle "dårlig adferd" og krever mer bevisstgjøring hos eiere enn andre raser. Derfor er det synd at det er så mange som ønsker seg en tøff hund som skaffer slike raser uten å tenke konsekvens eller forstå ansvaret. Det kunne gjerne vært pålagt med en form for "lisens" for å holde dyr i det hele tatt, for å kunne bevisstgjøre flere eiere deres ansvar.

 

I trådstarters tilfelle synes jeg det er forferdelig å høre at rottis-eieren kunne finne på å slippe denne hunden etter å ha sett reaksjonen da de møttes første gang. Her er ingen forklaring god nok for hvorfor eier lot angrepet skje. Håper det blir en rettferdig utgang på saken.

[son]

Jeg vet ikke. Har aldri sett statistikken. Derimot har jeg hørt argumentet om golden retrievere nesten hver gang denne diskusjonen kommer opp, uten at den som kommer med påstanden blar opp med statistikken det vises til.

Det er flere statistikker ute å går her men her kan du nå se EN selv om ikke GOLDEN er den som kommer øverst på DENNE lista.

http://home.online.no/~toonieh/Hvilke_h ... ftest.html

 

Som du sikkert ser så er ikke verken Amstaff eller andre livsfarlige hunder som bare venter å å ryke i strupen på andre representert på lista men tvertimot snille lovlige godlynte småhunder som puddel penkingeser og labrador .. eller kanskje Amstaff går inn under lista med Terrier og det inkluderer jo litt mer enn bare den ENE rasen.

 

Redigert: http://no.wikipedia.org/wiki/Hunderase

Golden retriever har av mange blitt kalt «verdens snilleste hund», og snill er den (normalt). Rasen regnes som en ypperlig hund for barnefamilier og nybegynnere. Det forhindrer imidlertid ikke at rasen hvert år biter og skader mange barn, selv om handligen som oftest ikke var aggressiv. Slikt skjer som regel under lek eller omkring mat, enten hunden forsvarer maten sin eller snapper den fra et barn. Som ansvarlig hundeeier forventes det at man skal kunne forutse og forhindre slike hendelser.

[zico]

Villreinjegeren, utrolig kjedelig opplevelser dere og mange andre har vært ute for. Krysser fingrene for at du får dekket alle utgifter til veterinær, og at hunden din blir bra igjen.

 

Hundeeiere som denne dama du hadde kontakt med er vel vi alle enig om ikke burde få ha hund mer. Men det er vel ikke så enkelt.

De fleste episodene som er ramset opp her i tråden nevner Rotwailer. Dette er jo utrolig kjedelig for rasen som jeg mener har sin plass i samfunnet vårt, såfremst oppdrettere begynner å bli flinkere til å sette krav til kjøpere og forlanger oppfølging av hvalpene. Hva brukes en Rotwailer til?

Jeg tror veldig ofte at bruken av hund blir bagatellisert. Man skaffer seg hund etter hva man skal bruke den til.

 

Hadde en NEG for noen år siden. Denne ble "lagt" i bakken med påfølgende sår over ryggen av en Schefer. Den fysiske skaden var ikke så stor, men Zico ble utrolig skarp ovenfor andre hannhunder etterpå. Og denne Scheferen måtte jeg holde ham langt unna. Det ble skader som ikke vistes der og da.

Kjedelig.

[LeBoost]

@Villreinjegeren, håper at det går bra/bedre med "kompisen" din!

Og, at hun som ikke hadde kontroll over den andre hunden tar ansvar for skadene!

 

@"Dere andre" ; Siden jeg har hatt langt hår (mange år siden nå...), siden jeg "liker ting som smeller", ettersom jeg har vanket i "Brakka" i Sjettnemarka (også mange år siden). Ja generellt er jeg vel en person som mange av "De Disneyfiserte" vil kalle "litt røff i kantene" (hva nå det betyr...).

Og, vi (jada, en "slik som meg" er gift...) har en Rottweiler!

Etter å ha lest om rasens morderiske anlegg og evner, tør jeg ikke sove i samme rom som den lenger... Virker som om at jeg bør omplassere, eller bedre, avlive hunden min...

Da blir det ihvertfall en Rottweiler mindre å bekymre seg for, slik at "Folk" kan ha en ting mindre å bli redd for...

 

 

 

 

Beklager til trådstarter hvis dette ble for "klagende", jeg har ingen intensjoner om å bagatellisere din opplevelse her!

[vest]

Villreinjegeren kva slags rase er Ante?

[vaskebjørn]

For å forsvare rasen generelt og heller si dårlige eiere. Jeg opplevde at min engelske setter ble angrepet av to STORE goldenretrievere. Da gikk det så galt at han falt hardt bakover og knakk ryggen rett foran bakbena. Jeg konsentrerte meg bare om hunden min, og når jeg ser opp etter å ha fått kontroll på han er den andre eieren hundre meter av gårde. I gal retning i forhold til bilen. Da jeg selvfølgelig prioriterer hunden min løper jeg ikke etter. Jeg har gått den samme runden mange ganger etterpå men har aldri sett eieren igjen.

 

Det jeg prøver å si er at. Det er lett å demonisere hunderaser. Men det er oftest eiere som ikke har gjort jobben sin.

[villreinjegeren]

Villreinjegeren kva slags rase er Ante?

 

Ante er en Alaska Husky. Og er hunden til samboeren min, selv så har ei Dachstispe hos datteren min og en grå elghund hos en kompis

Snill og rolig som dagen er lang.

 

At det er en Rottweiler som angrep Ante, er/kan være en tilfeldighet, det kunne like gjerne vært en annen rase.

Det er ikke idiothunder, men idioteiere, slike eiere skulle ikke hatt hund, iallefall ikke før dem vet og forstår alvoret med å ha hund generellt, og hvilke plikter som er forbundet med å ha hund.

 

Amte ligger nå på operasjonsbordet og det skal settes på ei "ramme" som støtter/stiver av hele beinet og som festes gjennom knokkelen med skruer, dette skal han gå med i 7 uker, så Finnmarkferien er ødelagt samt fjellturen i Jotunheimen det samme, vi er vel egentlig glad for at den hunden som angrep ikke drepte Ante, 60 kg med muskler er rått parti.

 

Vi har også vært hos politiet og skrevet anmeldelse, så nå må saken bare gå sin gang. Håper ikke politiet ikke henlegger saken pga meget stort arbeidspress i påtaleenheten hos Romerike Politikammer. blir den det, ja da blir det månelyst, da kommer det noen rosende omtale i media både lokalt og riksdekkende.

[Guest]

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

Edited October 23, 2010 by Guest

[HyprJinta]

Egentlig burde du vel la lokalpressen slå opp saken da det er en kraftig vekker for uvettige hundeeiere, og det vil gjøre det vanskeligere for politiet å avskrive anmeldelsen om det er en sak som er slått opp i lokalpressen. Det er bare bra å få fram i dagen hva uvettig hundehold kan gi av konsekvenser.

 

Håper Ante blir bra igjen, fysisk og psykisk. Ville vært for jævelig om hunden ble mannevond etter angrepet.

Støtter meg egentlig til den!

Kanskje eiere får opp øynene.....

Løse hunder - spes nå i båndtvangen - kan jo ha like store konsekvenser for både folk og andre dyr.

 

For all del: Håper boffen blir bra igjen, og at han slipper å ha mye vondt. Ingen dyr har fortjent det.

 

Kan ikke se for meg hvor sint jeg hadde blitt hvis noe sånt hadde skjedd en av mine hunder. HAU.. klarer ikke se det for meg.....

[Knotten]

Hei

 

Ville bare si at dette var trist lesing. Håper hunden kommer fra det uten men, og at alt ordner seg for dere.

Er surt, når slike ting skjer, mykje ekstra-arbeid, utgjifter og tonge stunder.

Når det gjelder uansvarleg hundehold er eg enig med dei som meiner at dette ikkje har noko med raser å gjere.

Har du ein hund har eigaren det fulle og heile ansvaret heile tida. Vi lever desverre i ein verden som ikkje er perfekt, difor kan uhell skje. Men når ein hundeeigar ikkje legger seg 100% flat etter ei slek episode, og ikkje tek det fulle og heile økonomiske og praktiske ansvaret ja da blir eg iritert. Eg finner ikkje ord for min frusterasjon overfor slike folk.

Eg meiner det er viktig og at vi har plikt til å atvare omverden mot slike folk.

Det gleder meg difor å høyre at du kjører løpet med å få stilt den ansvarlege til rette.

 

m.v.h

Knotten

[Sanders]

Jeg vet ikke. Har aldri sett statistikken. Derimot har jeg hørt argumentet om golden retrievere nesten hver gang denne diskusjonen kommer opp, uten at den som kommer med påstanden blar opp med statistikken det vises til.

Det er flere statistikker ute å går her men her kan du nå se EN selv om ikke GOLDEN er den som kommer øverst på DENNE lista.

http://home.online.no/~toonieh/Hvilke_h ... ftest.html

 

Som du sikkert ser så er ikke verken Amstaff eller andre livsfarlige hunder som bare venter å å ryke i strupen på andre representert på lista men tvertimot snille lovlige godlynte småhunder som puddel penkingeser og labrador .. eller kanskje Amstaff går inn under lista med Terrier og det inkluderer jo litt mer enn bare den ENE rasen.

 

Redigert: http://no.wikipedia.org/wiki/Hunderase

Golden retriever har av mange blitt kalt «verdens snilleste hund», og snill er den (normalt). Rasen regnes som en ypperlig hund for barnefamilier og nybegynnere. Det forhindrer imidlertid ikke at rasen hvert år biter og skader mange barn, selv om handligen som oftest ikke var aggressiv. Slikt skjer som regel under lek eller omkring mat, enten hunden forsvarer maten sin eller snapper den fra et barn. Som ansvarlig hundeeier forventes det at man skal kunne forutse og forhindre slike hendelser.

 

Håper det går bra med vofsen din villreinjegeren og at du får utgiftene dine dekt, tragisk når slikt skjer.

 

Hadde Golden selv for 15 år siden, gikk deretter over til den mindre kjente rasen Golden Schäfer, farge kullsvart - fåreløpig har jeg bare sett ett eksemplar av denne . - ble 13 år gammel - ingen av disse viste teng til aggresivitet men var fæle å sloss viss de ble angrepet av løshunder.

 

Mens jeg hadde Golden foretok ett eller annet hundeblad en test der de brukte Golden og Rottweiler - testen gikk ut på å sette en hund av hver type utenfor en butikk på hver sin side av inngangen godt utenfor folks rekkevidde "mens eieren var inne og handlet" - i 9 av 10 tilfeller der folk gikk bort til hundene gikk de bort til den "snille søte Golden Retrieveren" mens bare 1 av 10 turte nærme seg den "skumle Rottweileren" - testen ble utført med bakgrunn av at golden lå høyt på bitestatistikken og de mente at grunnen var at vilt fremmede mennesker gikk lettere bort til denne rasen for å klappe den enn mange andre raser pga. at den er søt og snill, og derfor kom den høyt på bitestatistikken.

 

Sier ikke at golden ikke biter men det er en hundetype det finnes mye av og folk har lett for å stoppe på gata for å klappe og prate med en vilt fremmed hund når den ser så snill ut..

[RobbiDogg]

Løshunder er en stygghet....

http://www.namdalsavisa.no/Nyhet/article3550378.ece

[krone]

I den grad man kan stole på statistikker som blir gjenngitt her inne setter jeg min lit til den Sanders gjenngir. Ser det er mange som skylder på eieren når rottweilener er innblandet i situasjoner. Rottweieren er blitt en populær rase og det er selvfølgelig mange dårlige hundeeiere som anskaffer denne rasen på samme måte som det er mange som har anskaffet "veskehunder".

 

Utviklingen for rasen Rottweiler har gått den gale veien. Det er dessverre mange oppdrettere som ikke er sitt ansvar bevist. Det kreves mye mer av eieren av en Rottweier en en liten hund! Rasen har en dårligere standard i dag enn hva den hadde før. Det finnes for mange farlige og ustabile Rottweilere i dag!

[villreinjegeren]

I den grad man kan stole på statistikker som blir gjenngitt her inne setter jeg min lit til den Sanders gjenngir. Ser det er mange som skylder på eieren når rottweilener er innblandet i situasjoner. Rottweieren er blitt en populær rase og det er selvfølgelig mange dårlige hundeeiere som anskaffer denne rasen på samme måte som det er mange som har anskaffet "veskehunder".

 

Utviklingen for rasen Rottweiler har gått den gale veien. Det er dessverre mange oppdrettere som ikke er sitt ansvar bevist. Det kreves mye mer av eieren av en Rottweier en en liten hund! Rasen har en dårligere standard i dag enn hva den hadde før. Det finnes for mange farlige og ustabile Rottweilere i dag!

 

Jeg er eig med deg i dette, skrev vel noe lignende lenger opp i tråden.

Når Rottweileren eller annen rase for den sakens skyld har blitt det en ustabil hund og derved også en farlig hund for sine omgivelser, da er det bare en ting å gjøre, fjerne disse individene. Dette burde i utgangspunktet enhver eier av en slik hund se og ta ansvaret og selv gjøre noe med dette for en ulykke skjer. Det skulle ikke være nødvendig med en rettsavgjørelse eller pålegg fra politiet i en slik sammenheng, men når hundeeiere ikke forstår dette, eller ikke er villige til å forstå, det er vel det som er nærmest sannheten. Dette gjelder i utgangspunktet alle raser hvor individ blir ustabile og har en agressiv farlig adferd. Jeg ville personlig ikke turt å hatt en slik hund, samt ansvaret jeg som hundeeier har om det skulle skje ei ulykke, hva om det er ett barn som blir kvestet av en slik hund, jeg som hudeeier ville hatt dette på skuldrene mine resten av livet mitt, om jeg har ett sunt folkevett da.....

[krone]

Hvordan går det med Ante?

 

Hadde selv en episode her for tre uker siden hvor en Rottweiler slet seg fra eieren. Den røsket av feste til halsbåndet.

 

Klarte å holde min hund bak meg og fikk sparket Rottweieren såpass hardt at jeg klarte å holde den på avstand til eieren fikk kontroll igjen!

 

Synes jeg stadig vek møter om aggresive Rottweilere!

[villreinjegeren]

Hvordan går det med Ante?

 

Hadde selv en episode her for tre uker siden hvor en Rottweiler slet seg fra eieren. Den røsket av feste til halsbåndet.

 

Klarte å holde min hund bak meg og fikk sparket Rottweieren såpass hardt at jeg klarte å holde den på avstand til eieren fikk kontroll igjen!

 

Synes jeg stadig vek møter om aggresive Rottweilere!

 

Jotakk, det går etter forholdene bra med Ante, var og hentet han hos dyrlegen i går ettermiddag, etter en 3-4 timers lang operasjon hvor de har skrudd sammen det det går i beinet, det ble ett gap på 5 mm i enden på bruddet, fragmenter som var borte/knust ble fjernet, han må nok gå med skinner og skruer i fra 3-6 mnd, og ca 6 mnd opptrening etter dette igjen, Epikrisen var på 2 tettskevede A4 ark, konklusjonen fra dyrlegen var at komplikasjoner etter skaden ikke kunne utelukkes, han hinker rundt på tre bein og det ser ut til at han klarer seg greit, Vi må bære han opp og ned trapper foreløpig, inntil han lærer seg å ta trappa på tre bein.

 

Det er synd at man ser en økt bitefrekvens hos Rottweilere, Politiet kunne også bekrefte det samme, det har vært en markant økning i frekvensen av biting/angrep fra Rottweilere, dette gjør dessverre at rasen får ett dårlig rykte i samfunnet. Her har da spesielt Rottweilereiere ett ansvar. Med tanke på seg selv og rasen sin.

 

Dette har foreløpig kostet 23000,- og enda er det mye igjen, bla. ny operasjon når skruene skal ut og nye 6-7000,- Vi har forsikret Ante, så vi slipper med egenandel, da har vi måtte betale 1000,- + 20% av dyrlegehonnoraret, Det vil sikkert gå år og dag før vi får disse pengene vi skal ha tilbake fra hundeeier, Vi har fremmet dette ærstatningskravet gjennom anmeldelsen, Vi har også krevd hendeeier tiltalt og straffet, samt at Rottweileren skal omplasseres til Politi eller Forsvar, subsidiært avlivet.

 

politibetjenten som vi forklarte oss til sa at de fikk inn en del slike hunder, men at de ikke dugde, Rottweileren er for feig mao. ustabil i huet. Det er tankevekker...

 

Hva gjorde du med angrepet som du ble utsatt for?

 

Hedde jeg sett hunden komme i angrep så hadde jeg klart og avverget dette og parert rottweileren, men vi hverken så eller hørte beistet komme bakfra, før det var et kaos rundt beina på oss.

[woodleigh]

Synes jeg stadig vek møter om aggresive Rottweilere!

Får vel hive litt bensin på rottweilerbålet da.

[krone]

Det gikk bra med min hund. Siden jeg så Rottwileren komme fikk jeg som sakt stoppet den før den fikk tak i min hund.

 

I dette tilfelle føler jeg at jeg ikke kan klandre eieren av Rottweieren. Hunden sleit seg og eieren kom med en gang. Har sånn sett ikke noe å gå videre med. Hvem som har skyld i at Rottweileren er "farlig" i dette tilfelle blir bare spekulasjoner.

 

Mener at rasen ikke er noe familiehund og at man burde kreve litt ekstra kjennskap til hund av folk som anskaffer denne rasen.

[villreinjegeren]

Det gikk bra med min hund. Siden jeg så Rottwileren komme fikk jeg som sakt stoppet den før den fikk tak i min hund.

 

I dette tilfelle føler jeg at jeg ikke kan klandre eieren av Rottweieren. Hunden sleit seg og eieren kom med en gang. Har sånn sett ikke noe å gå videre med. Hvem som har skyld i at Rottweileren er "farlig" i dette tilfelle blir bare spekulasjoner.

 

Mener at rasen ikke er noe familiehund og at man burde kreve litt ekstra kjennskap til hund av folk som anskaffer denne rasen.

 

Uhell kan skje, men allikevel skal eieren ha kontroll over hunden, nå er det slik at de fleste ikke har dette 100% da er det en jobb å gjøre for hundeeiere.

 

Helt enig i at en Rottweiler uten kontroll ikke er noen familiehund, men i de aller fleste tilfellene er det ikke hunden sin skyld, men eieren som mangler kunnskap og oppfølging av hunden sin. Der er det en Stor jobb å gjøre..