Skutt fredet vilt?

[mS]

En tidlig novembermorgen på sjøfugljakt, lokkeendene er lagt ut, steinborgen er rettet litt opp, kamuflasjenettet er på plass, kaffen er på vei opp i koppen, hagla er klar og det begynner å bli en fin rød/lilla soloppgang borte i øst. Da ser du en fugl svømmende rett utenfor lokkeendene. "Oi, den så jeg ikke hvor kom i fra" tenker du, og identifiserer den raskt som en siland, før ett velrettet hagleskudd innhenter fuglen. Fornøyd med hvordan dagen startet fisker du fram kaffekoppen, som akkurat har blitt passe drikkevarm, mens du venter på at fuglen skal drive inn på grunna. Litt senere tusler du bort for å hente dagens første fangst, og det er da du oppdager at "silanda" egentlig var en toppdykker...

 

Sist helg skjedde akkurat dette, med unntak av at jeg syntes det var litt drøyt haglehold (rundt 20m på en svømmende fugl) så jeg fisket fram salongen. Den har kikkertsikte, så jeg så raskt at dette absolutt ikke var en siland og fikk avverget den potensielle katastrofen. (Men da hadde jag allerede hatt hagla oppe, med sikringen av, før jeg ikke likte avstanden og byttet til salongen )

 

Så over til det egentlige spørsmålet: Om jeg hadde skutt denne, hva gjør man da*? Og hva blir reaksjonen fra øvrigheta?

 

 

*Om man følger loven, ikke metoder av typen "surr den til en stein og ro ut på dypet" eller "legg den på kaffebålet"....

[valkyrien1981]

Ringer viltnemnda og forklarer saken kanskje?

 

Så vidt jeg kan se av viltloven, så kan du bli straffet med bøter eller fengsel inntil 1 år.

 

http://www.lovdata.no/all/hl-19810529-038.html

 

Men jeg tviler vel på at de ville ta så kraftig i, gitt at man selv melder det inn og forklarer saken.

[mS]

Nå var det lite nyttig å finne av rettsavgjørelser på lovdata (suger perlehønsbærsj den søkefunksjonen der...) men det må da være opptil flere tilfeller der "noen" har skutt en fredet and, kastet opp hagla og funnet ut at "tiuren" var en ugle eller at "ravnen" på reveåtet var en kornkråke?

[lipitor]

Hadde du meldt ifra og levert inn fuglen burde du fått berøm og klapp på skuldra samt en annerkjennelse om at slikt kan skje den beste osv...

 

Men jeg tviler vel på at det hadde skjedd.

 

 

 

-L-

[absolutatle]

Melder du i fra får du garantert straff. Om du har samvittighet til å la være å melde i fra, er det bedre. Gi heller deg selv en privat "bot" og gi pengene til et veldedig formål.

[stalks]

Ihvertfall tilnærmet "garantert". Synd at det skal være slik, synd når slike uhell skjer i et overivrig øyeblikk, og synd at ærlighet (i slike tilfeller) neppe lønner seg.

[G.Larson]

En kammerat skaut ei rådyrgeit med gevir tidlig under bukkejakta for noen år siden og var ærlig å meldte ifra pga to små kje som kom seg unna. Resultatet av det var bot,inndratt våpen og tap av jaktrett i noen år. Han er ihverfall kurert for ærligheta si.

[Polar]

Jeg hadde nå aldri ringt politiet og sagt til dem at jeg var litt for hard på gasspedalen i dag morgest, 92 i 80 sona...

[Bård 308]

kommet til å gjømt det under nærmeste gran eller noe...ærlighet lønner seg nok IKKE i et sånt tilfelle...har hørt om mange slike ærlighetsaker der det SKJELDENT ender godt.

[mS]

kommet til å gjømt det under nærmeste gran eller noe...ærlighet lønner seg nok IKKE i et sånt tilfelle[...]

 

Ærlighet "lønner seg" vel ekstremt skjeldent sånn i kroner og øre... Men de fleste (eller jeg hvertfall) pleier nå å si fra om de rygger inn i bakdøra på en bil, ankrer opp rett på en vannledning eller damen i kassa på Rema gir igjen 579 kroner for mye likevel da. Dessuten:

Om man følger loven, ikke metoder av typen "surr den til en stein og ro ut på dypet" eller "legg den på kaffebålet"

 

Hvor lett det er å "slippe unna med" hvilke "smarte triks" er jeg vel i fult ut stand til å vurdere gjennom mer egnede kanaler enn et åpent forum...

[Ranger#44]

Jeg hadde meldt fra. Både for din egen del, og du vet aldri om noen har sett deg? Og da har du ihvertfall et problem.

 

Men det viktigste, er karma! Du kødder bare ikke med det

[Abs]

Synes vel egentlig dette er en tråd som hører med til de mer unødvendige her inne..Hva hver enkelt gjør får jo bli opp til den personen, og det er egentlig ingen ting vi trenger og dele med andre her. Det er nå min mening

[mS]

Synes vel egentlig dette er en tråd som hører med til de mer unødvendige her inne[...] Det er nå min mening

 

Nå ligger tråden under "lover og regler" og ikke under "Hvor sannsynlig er det att noen oppdager meg om...", "Her ute på bøgda finnes hverken lov eller rett, så lenge vi ikke kan se lensmann", "Det driter jeg i, for her på internett er jeg tøffere enn de fleste" eller "Off-topic"

 

Så en gang til: Hva sier lover, forskrifter (og rettspraksis) om man skulle komme til å skyte fredet vilt ved uhell/uaktsomhet? og hva kan man regne med at skjer da?

Og nok en gang: Om alt du har å bidra med er varianter av "hold kjeft og finn fram spaden", så hold kjeft eller start din egen tråd!

[peders]

Så en gang til: Hva sier lover, forskrifter (og rettspraksis) om man skulle komme til å skyte fredet vilt ved uhell/uaktsomhet? og hva kan man regne med at skjer da?

Og nok en gang: Om alt du har å bidra med er varianter av "hold kjeft og finn fram spaden", så hold kjeft eller start din egen tråd!

Her har du jo lagt føringer på de svaren du vil ha.

Dette er opp til hver enkelt å bedømme hva de ønsker å gjøre i en gitt situasjon. Ønsker du å fremstå som prektig melder du jo selvfølgelig i fra og tar det som måtte komme av represalier fra høyere hold.

Jeg går da ut fra at du også ringer politiet hver gang du har kjørt litt for fort for å melde fra om dette.

[mS]

Hva som skjer om ingen melder fra, ingen så noe og ingen vet noe? Veeeeel det er vel ikke mye poeng å bruke tid til diskusjon på? Altså blir det de andre tilfellene som er aktuelle å diskutere, og under "lover og regler" sier det seg vel selv hva som bør være hovedfokus?

Edited November 27, 2009 by Guest

[Abs]

Ms, for og svare deg på det du spør om. Loven er vel klar, fredet vilt er fredet. Altså er det et lovbrudd og skyte en fredet art. Skjer det ved et uhell og du melder ifra, blir det vel muligens som og melde seg selv hvis du har gjort et annet lovbrudd> straff, men muligens mildere. MEN, jeg er ikke jurist så det her er bare det jeg vil tro Forøvrig trur jeg det er veldig opp til hvem du treffer når du ringer og sier fra, men det har jo ikke noe med loven og gjøre.

Edited November 27, 2009 by Guest

[sniper-two]

En kammerat skaut ei rådyrgeit med gevir tidlig under bukkejakta for noen år siden og var ærlig å meldte ifra pga to små kje som kom seg unna. Resultatet av det var bot,inndratt våpen og tap av jaktrett i noen år. Han er ihverfall kurert for ærligheta si.

 

Hva ??

Etter det jeg har lest og blir lært er at rådyrgjeit som utvikler "horn" (de feller ikke disse, og de har bast hele året) er sterile pga hormon forstyrrelsene i kroppen som gjør at "hornet" vokser ut.

Noen som har noe dokumentasjon ang dette ?

 

Jeg skjøt ei slik gjeit som Bukk i begynnelsen av måneden...........

[høggern]

hvor hardt du kan bli straffa tror jeg kommer an på situasjonen, hvordan vilt du skjøt, hvor "fredet" det viltet er, hvor likt det er lovlig vilt, osv.

 

Men melder du fra kan du nok regne med at noen går gjennom saken din.

vet om folk som har skutt feil type elg (kalv på kvota og skjøt ungdyr) som har fikk inndratt dyret de hadde skutt og i tillegg mista det dyret de hadde på kvota som "straff".

[G.Larson]

@sniper-two I distriktet her har vi ihvertfall observert geit med gevir og tvillingkje 3 ganger de siste to åra.

[Wadcutter]

Fra viltloven: § 56. (strafferegler)

 

Med bøter eller fengsel inntil 1 år straffes den som overtrer regler gitt i eller i medhold av denne lov dersom ikke forholdet rammes av strengere straffebud. Under særlig skjerpende omstendigheter kan fengsel inntil 2 år anvendes. Gjelder overtredelsen også naturmangfoldloven, skal straffebestemmelsen i naturmangfoldloven § 75 anvendes.

 

Overtredelse av loven er forseelse. Forsøk straffes likt med fullbyrdet forseelse. Uaktsom overtredelse og medvirkning er straffbar.

 

 

Dvs at selv om du er uheldig og skyter feil så er det straffbart. Her burde lovteksten blitt endret til grov uaktsom. Da kunne man kommet unna med et hendig uhell, men likevel ha tatt de som bevisst eller ved grov uaktsomhet skyter fredet vilt.

[sniper-two]

@sniper-two I distriktet her har vi ihvertfall observert geit med gevir og tvillingkje 3 ganger de siste to åra.

Mystisk...da lærte jeg noe nytt. Trodde ikke det var mulig.

Lett å ta feil da på bukkejakta da det er geviret man ser etter.

[300kongen]

Fra viltloven: § 56. (strafferegler)

 

Med bøter eller fengsel inntil 1 år straffes den som overtrer regler gitt i eller i medhold av denne lov dersom ikke forholdet rammes av strengere straffebud. Under særlig skjerpende omstendigheter kan fengsel inntil 2 år anvendes. Gjelder overtredelsen også naturmangfoldloven, skal straffebestemmelsen i naturmangfoldloven § 75 anvendes.

 

Overtredelse av loven er forseelse. Forsøk straffes likt med fullbyrdet forseelse. Uaktsom overtredelse og medvirkning er straffbar.

 

 

Dvs at selv om du er uheldig og skyter feil så er det straffbart. Her burde lovteksten blitt endret til grov uaktsom. Da kunne man kommet unna med et hendig uhell, men likevel ha tatt de som bevisst eller ved grov uaktsomhet skyter fredet vilt.

 

Det er sant, men uaktsom kan man også definere som en form for skyld som innebærer at man har opptrådt i strid med det en alminnelig fornuftig person ville gjort i en tilsvarende situasjon. . Jeg mener, en alminnelig jeger som ser et rådyr med horn ville vel kanskje også skutt - dermed kan man klart stille spørsmålstegn om det i det hele tatt er uaktsomt å være uheldig. Eller?

 

Dermed er det ikke nødvendigvis gitt at man SKAL bli straffet for å være ærlig i et tilfelle som dette; dog er jeg enig med deg at "grovt uaktsom" ville gjort ting betydelig klarere.

[Wadcutter]

Du har rett i det, men et lovverk som legger opp til at vi mennesker ikke gjør feil blir som å lage en lov for gudene. Selvfølgelig bør grov uaktsomhet og bevisst overtredelser straffes, men det å straffe hendige uhell blir for dumt.

En person som driver med noe vil før eller siden gjøre en liten feil eller to. Når det blir gjort straffbart så legger lovverket opp til mørketall og liten forståelse for lovverket.

 

Jeg er av den oppfatningen at folk flest følger lover, og i all hovedsak vil følge det loven sier. Når loven da blir gjort umenneskelig og ulogisk mister folk respekten for loven. Skyter man feil dyr, så tror jeg en allminnelig jeger vil opplyse om det, men når det eneste man risikerer ved å være ærlig er straff, da legger lovverket opp til at det er bedre å skule det man driver med...desverre.

[høggern]

Desverre er det slik at om man i enkelte situasjoner er ærlig å opplyser om at man har gjort en feil kan det slå tilbake på en selv. Skyter man ved en feiltakelse et dyr det ikke er jakttid på har man i praksis begått lovbrudd.

Det er kansje noe man kan tenke over før man gjør ting. Å melde i fra om lovbrudd begått av deg selv kan føre til straff for deg selv.

 

Selv om jeg på ingen måte oppfordrer noen til å begå lovbrudd! (poenget mitt var at man må tenke seg om før man gjør ting som blir betrakta som lovbrudd.)

 

Forresten, denne her er bra, selv om den er litt off topic.... http://www.youtube.com/watch?v=UMn1A-zI60I&feature=related

[Jegerjente]

I min ungdom hadde vi en spesiell type ender. "Sekkand". Sekkand var ender som var skutt av vanvare, slik det beskrives i hovedinnlegget. Det kunne også brukes om ender som IKKE ble skutt av vanvare, men egentlig var fredet. Navnet "sekkand" kom av at det dreide seg om ender man skyter og putter fort i sekken..

 

Men det var da, i ungdommen. Det er lenge siden, det..

[mS]

I min ungdom hadde vi en spesiell type ender. "Sekkand"[...]

 

Sekkender var velkjent i mine trakter også, men da som ett annet navn på ærfugl... Dermed forsvant begrepet "sekkand" da "prøvejakt" på ære ble innført en gang på nittitallet. Derimot er det fremdeles mange som får lang-krabber i garnet om sommeren...

 

Angående uaktsomhet/grov uaktsomhet, om du skulle kjøre over en fjellrev (eller annet fredet vilt) med bilen får du jo ikke straff for ulovlig jakt med ikke godkjent våpen på fredet vilt. Så "alle tilfeller skal straffes uansett" følges tydlighvis ikke helt inn i det avsindige... Å tro at en elg var rev er tydlighvis heller ikke nødvendighvis brudd på viltloven. Virker nesten skremmende tilfeldig dette her.... men ikke lett å finne "rene" saker (der det ikke er masse andre hensyn enn selve fellingen av feil vilt som er saken)

[Guovza]

En kammerat skaut ei rådyrgeit med gevir tidlig under bukkejakta for noen år siden og var ærlig å meldte ifra pga to små kje som kom seg unna. Resultatet av det var bot,inndratt våpen og tap av jaktrett i noen år. Han er ihverfall kurert for ærligheta si.

 

Hva? Dette høres helt urimelig ut, i hvilken rett ble han dømt?

[Stingsilda]

Utrolig at så mange forsvarer det å skyte feilt vilt. Her snakker vi om at man skyter uten å være sikker på hva man skyter på.

 

Jeg skyter naboens hund fordi jeg tror det er en rev. Hvis jeg melder meg til politiet, skal jeg da få en "klapp på skuldra" og "skitt jakt videre"?

 

Man jakter med skytevåpen og da må man vite hva man skyter på! Hvis man ikke kan skille vilt, feks andefugler fra hverandre, bør man holde seg til å jakte på arter man kan skille. I motlys kan alle fugler bli svarte, og da gjelder det å stille seg slik at man unngår motlys osv. Man bør også benytte håndkikkert i de tilfeller man er i tvil. Er man så triggerhappy at man ikke klarer å bestemme flyktende fugl før de ligger i bakken, bør man unngå å jakte til man har kontroll.

 

Kan legge til at jeg ikke mener at en som har skutt feil vilt skal henges. Men man må tåle straffen man får. Man bør belønnes, med mildere straff, om man melder fra.

Edited November 27, 2009 by Guest

[202 outback]

Litt svinn må en regne med .

 

Spis anda og nyt måltidet, du har tydligvis tatt lærom av episoden det er det viktigste

 

Ang straff, hvor mangen hummere blir ikke fisket bevist opp ulovlig ikke mangen som blir straffet her

 

Hvis du melder fra, blir de blir nødt til og straffe deg, hvor stor straff vet jeg ikke. Jeg husker episoden i fjor hvor to otere ble skutt under seljakt med en folkehøgskole Er det noen som har hørt om straffereaksjonen her

Dette var jo et svært alvorlig overtramp, så det burde gi en pekepinn.

 

At det blir skutt ulovlige dyr/fugler spesielt av nybegynere på jakt er vel ikke noe nytt , en liten historie fra 80 tallet.

En kar hadde med seg to ungdommer for første gang på rypejakt på hardangervidda, nærmere bestemt Logaros, ungdommene hadde kun sett ryper på film og bilde. Den erfarene jegeren bestemte at de skulle jakte på linje med ca 50-100 meters mellomrom i en fjellside. Da de hadde gått en stund smeller det fra ungdommen øverst. Den erfarene jegeren går opp til ungdomen som står bøyd over en fugl. Fuglen viser seg og være en snøugle som hekker i disse ommrådene enkelte år. Etter litt forklaring og kjefting starter de og jakte igjen. Kort tid etter smeller det igjen øverst i fjellsiden. Hva ble det roper jegeren i midten, svaret som følger " En til "

[stalks]

[Egil]

Tidligere da det var skuddpremie på ørn var det en kjenning av meg som klemte ned ei med rifla.

Han tok med fugglen å var på vei til lensmannen for å innkassere premien, og på vei dit traff han en kompis.

Han fortalte hva han hadde i sekken og hvor han skulle, men kompisen ble en smule alvorlig i ansiktet og sa:

Du har ikke fått med deg at ørna har blitt fredet i år du, tviler på du får noen skuddpremie om du går dit med den...

Han snudde å gikk heim igjen...

[G.Larson]

Hva? Dette høres helt urimelig ut, i hvilken rett ble han dømt?

 

I nedre Telemark. Han anka dommen og blei frikjent, men med den farta det er på rettsvesenet her til lands tok det tre år før han ble frikjent, fikk tilbake rifle og jaktrett. Så en kan nå si at han fikk straff allikevell.

Men det som var poenget mitt er at selv den beste kan ta feil, være ærlig og bli straffet for det. Når en opplever sånne ting, gjør det noe med rettsoppfattelsen til folk og sansynligvis vil han holde kjeft om han skulle være uheldig igjen.

[300kongen]

Utrolig at så mange forsvarer det å skyte feilt vilt. Her snakker vi om at man skyter uten å være sikker på hva man skyter på.

 

Poenget med det hele er jo hvor "uheldig" kan man være før man kan betraktes å ha utført en uaktsom handling. Som nevnt, ei geit med horn blir skutt - er det tilstrekkelig til å være uaktsom? Når selve begrepet uaktsom er såpass ullent som det er vil det, som tidligere nevnt, lede til at lovverket ikke nødvendigvis utfører og har den virkningen som lovverket burde ha, og det tror jeg de fleste er enig i at er uønskelig? Og det er kanskje det som reflekteres i svarene som i hovedsak gis også, folk er ikke nødvendigvis ærlige fordi det ikke lønner seg, og fordi man ikke kan vite hva utfallet av ærlighet faktisk leder til. Du skal ha rett i det at å gjøre noe ulovlig ikke oppheves av at man innrømmer sin skyld, det er i og for seg en selvfølge, men ethvert menneske gjør feil innimellom - og da bør vel straff stå i forhold til selve "forbrytelsen", og det gjør den kanskje ikke pr. i dag?

[Hassel]

Er man uheldig om man skyter noe som man ikke vet hva er?

[300kongen]

Siter riktig nå, hermetegnene var ikke tilfeldige. Dessuten, du må se helheten i innlegget, ikke bare en enkeltsetning.

[Hassel]

Absolutt, var ikke direkte rettet til deg men mer en betraktning

[Langlo]

En erfaren politimann ville lagt ansiktet sitt i alvorlige folder og sagt at du ikke måtte gjøre dette igjen, og sagt "nå er du tilgitt" - en nybegynner ville måtte fylle ut hele den traurige papirmølla for deg, og pliktskyldigst måtte belaste et allerede hardt prøvet rettssystem - dette så jeg i krystallkulen min.

 

Jeg har hørt en parallell trafikksak blitt håndtert på denne måten (den første varianten mener jeg)

 

Politiet ville i denne tilståelsessaken også ha bevis - så du mp huske å bringe med deg "byttet"

 

Mvh Langlo

[mS]

[...] du mp huske å bringe med deg "byttet"[...]

 

Da "byttet" i ett slikt tilfelle er viltfondets eiendom (?) vil det nok ikke være så smart å "glemme" det nei...

 

Er man uheldig om man skyter noe som man ikke vet hva er?

 

Det kommer vel an på, tar du en toppdykker for siland, snøugle for rype eller en elg for rådyr er det vel ikke ett uhell. Er det derimot skutt fjellrype for lirype (riktignok ikke så farlig da det er jakt på begge), kanin for hare eller en av de mer skjeldne/uvanlige måkene i "barnehagedress" er forvekslet med en av de jaktbare måkene. Da er nok betegnelsen "uhell" ikke helt urimelig.

[Hassel]

...en av de mer skjeldne/uvanlige måkene i "barnehagedress" er forvekslet med en av de jaktbare måkene. Da er nok betegnelsen "uhell" ikke helt urimelig.

 

Nå ja, Jeg mener nok ikke at det kan rettfirdigjøres som uhell, men det er kanksje innefor de vi må se på som Akseptable risiko.

[høggern]

Det kan være man gjør feil.

skyter en liten 2,5 års elg ku som 1,5 år elg ku når man bare har 1,5 års ku på kvota. Da har man jo skutt feil.

så å trekke inn "skulle skyte rev, skjøt elg" blir en av de litt "grove" tilfellene.

kan være man skyter feil type and på andejake, eller no sånt. fortgjort for enkelte.

[sniper-two]

Men er vekta såååå liten at det går under ungdyr så bør jo saken være grei.

Eller "skrapdyr)

[Chrono]

Noe som er en gjenganger fra folk er episoder fre 70-80-90 tallet:

"før i tia hadde vi sekkand" eller "skøyt litt ugle"

Det er helt naturlig at slikt vil kunne skje for nybegynnere.

 

Som fersk jeger har man begynnt å lært seg arter. Så plutselig kommer sjansen der, og det raser ned en and som ser kjent ut. Feil vil kunne skje, men hvis man tar det til seg, lærer, og leverer uhellet til myndigheter, er det sunn fornuft at man da skal få klapp på skuldra for sin ærlighet.

 

Skulle det skje flere ganger er det greit med bøter, som er i proposjon med inntekt, og blir høyere desto flere ganger det har skjedd.

 

En har da brukt tid og penger for å frakte, levere og rapportere en spiselig fangst.

 

Nå for tiden er alt byråkratisk. Papiret bestemmer, og alle skal være 100% ferdige jegere før de får ut på jakt.

[Peddyslate]

Mulig jeg vender hjem tomhendt litt for ofte etter noens standarder, men jeg legger nå litt personlig ære i å holde tilbake skuddet om jeg ikke vet hva det er jeg har i siktet. Muskelminnet tar over etter at jeg har tatt en bevisst avgjørelser. Jeg er ikke enig i at alt som er fredet, nødvendigvis burde vært fredet, men jeg har også tillit til at de som tar disse avgjørelsene gjør det på ordnentlig grunnlag. Fra universitetet kjenner jeg mange som jobber med forvaltning, og makan til huleboere og lidenskapelige jegere skal man lete lenger etter. For å snu litt på det, disse kan lovene men sliter ikke med å fylle fryseren!

 

Det å skyte fordi fantasien mener det er lovlig vilt man har i siktet - mens man egentlig ikke er sikker - er ikke det mye det samme som fører til jaktulykker da?

 

Såklart, når det innenfor rimelighetes grenser ikke er mulig å skille fredet fra lovlig vilt på grunn av helt spesiellt tilfeller, geiter med gevir og sånn, så er jo saken noe annet. Men jeg vil berømme TS for å gjøre det som er rett - vente med å trekke av til man vet hva det er man har i siktet.

 

Jeg har i blodtåke kasta opp hagla mot både tjeld, toppdykker, og alskens småfugler, men alltid holdt igjen.

[Robinson]

Ærlighet lønner seg definitivt ikke i alle situasjoner. Slik lovene rundt jakt er formulert kan foreks. rene uhell være straffbare. Og straffene er betydelige med inndragninger og multitusen bøter. Hva hvis veitrafikkloven hadde fungert på samme måten ? Her om dagen slumpet jeg til å komme borti en nabobil på parkeringsplassen ved boligfeltet vårt. En bulk i døra hans ble det av dette. Jeg visste hvem han var og fant tlf. nr. på 180 og fikk ordnet opp. Men hva hvis straffen fra det offentlige hadde vært 30000 i bot, tap av førerkort og inndragning av bil ? Hvor mange hadde sagt fra da?

[Peddyslate]

Jeg skjønner at folk lar være å si fra. Men "hva hvis" er for det første et dårlig argument. Spørsmålet er ikke "hva vis (sett inn verste tenkelige scenario", men "hva er grunnen til at straffen er så streng?". Nå er det ikke 30.000,- i bot å komme borti en annen bil, men når straffen for å skyte fredet vilt er det den er, så er det verdt å tenke etter om en selv tar litt for lett på det? Bare en tanke...

 

Sekkand, sekkørn, sekkugle, da bør du revurdere hva du som jeger driver på med. Når vi tar jegerprøven så omhandler pensum og forvantlig og bevaring av biomangfold. Det er ingen motsetning mellom forvaltning og ansvar, og det å ha det moro på jakt - men det å KUN ha det moro på jakt, og ta det med bevaring og forvaltning som noe man bare nevner for miljøvernere, da trenger vi å lage et nytt begrep, for det hykleriet vil jeg ikke assosieres med.

 

Men ja, feil skjer, og jeg har full forståelse for at man ikke melder seg selv. Men man bør ikke tenke "Haha! Der slapp jeg unna, og tenk så sjelden kost det blir til middag!". Det ble nevnt å gi seg selv en bot, ved å f.eks gi til veldedighet, og så gå inn i seg selv, bruke noen kvelder med ei bok for å bli flinkere på å identifisere vilt.