Uforsvarlige hold på fugl

[Knotten]

Har bare noen tanker om dette med at vi jegere og skyttere ikkje klarer å stå samlet.

Er greit nok at jegere eller skyttere kan drive med aktiviteter som eg ikkje ønskes å bli asosiert med, ikkje det at eg ser kva det skulle værer så lenge ein held seg innafor dei til ein kvar tid gjeldane lover og regler.

Det er klart at eg som stapper kjeften full av snus, og rykkjer på skogen med hund og eit våpen som har kulebane omtrent lik ei purke som hopper over eit gjerde. Eg kan riste på hode og yte inpå meir snus når eg høyrer om jakt på over dei 80 metra som eg stort sett skyter på. Hender foresten at det kan bli både 100 og 150 meter og, men det er ikkje ofte.

Det som det her blir snakk om er personlege syn, og dei er individuelle. Ofte sett utifrå det miljøet vi er tilknytta.

Eg meiner og det er viktig å presisere at det skjer skadeskytinger ved min jaktform kvart einaste år.

Eg mener at dette med jaktetikk og jaktmoral er noko vi må sjå på på tvers av jaktformer, ikkje linke det opp mot langehold eller nattjakt for den del.

Det må da værer rom for meir en det vi liker å halde på med sjølve?

 

Knotten

[topptur]

Nå landet denne tråden på et fornuftig nivå (med forbehold om hva som kan bli postet mellom Knotten og det jeg nå skriver på

 

obFrust: mens tråden om våpenLOVen gikk nedenom

 

Jeg har ikke så mye å mene om hold grunnet manglende erfaring. Det vil si om vi snakker tall. Når noen skryter av x antall meter, ser jeg for meg en som slår ut armene og viser hvor stoor fisk han fikk - og tenker at hvis vi måler mellom albuene er vi kanskje i nærheten av sannheten. Ærlig talt, vi kan ikke tro på alt som skrives. For de som synes det er fælt å høre andre skryte av lange skudd, så har jeg et forslag: ikke tro på det.

 

Derimot kan jeg mene noe om kriteriet at første skuddet skal treffe med bortimot 100% sannsynlighet. Flott! Det må da være det viktigste kriteriet som finnes synes jeg, i respekt for andre levende vesen.

 

Og så kan jeg mene litt om det å vurdere sin egen trygghet og prestasjonsevne. Jeg tror de som skyter veldig mange skudd, er mye nærmere den nevnte 100% sannsynlighet enn de som skyter mindre. De har nemlig erfaring til å vite mer presist hvor grensen ligger. Og ja, grensen deres ligger lenger ute i avstander og vind og odde stillinger, etc, enn for en som har skutt mindre (som f.eks. meg).

 

Jeg er fornøyd om alle er tro mot ønsket å treffe med stor sikkerhet på første skudd, alle forhold tatt i betraktning. Og har ganske lav tålegrense for om noen skulle ta sjanser med levende mål, på tross av erfaring og bedre vitende. Derimot må jeg for rekrutteringens skyld akseptere at førsteskuddet til ferskinger som meg gjerne vil ha en lavere treffprosent enn det de erfarne oppnår, selv om jeg holder meg til godt forsvarlige hold. Det er og annet som virker inn.

 

Problemet her er at man søker etter objektive kriterier på at noe er "sikkert nok". Og legger disse på én parameter, mens det er mange andre som virker inn.

Overført til veitrafikken, vil det være som å si at alle må kjøre i maks 50, for det er hva vi regner som sikkert for uerfarne førere med moped. Eksempelet er litt dårlig, for på veien er det en absolutt grense og det er og forventet at du skal yte opp imot denne hvis du kjører bil. Mange blir irritert om du kjører 70 i 80-sone... Det svekker individets egen vurdering av sikkerhet. Men kan vel argumenteres å fungere etter hensikten under kontrollerte, menneskeskapte forhold.

 

Ute i naturlige forhold er individets situasjonstilpassete vurdering nødvendig fordi det er så mye variasjon. Og et tilstrekkelig høyt krav til seg selv om treff på første skudd, bestemmer om den vurderingen ble riktig eller ei. Er det ikke omtrent sånn? Drit nå i om en annen ville skutt i samme situasjon, det skal ikke være med i vurderingen. Og vi skal ikke legge press på hverandre. Det kan vi ikke gjøre utenfor skytebanene, om vi vil ha det sikre førsteskuddet.

[Kriegh]

Jeg er vel en av de det refereres til her når det gjelder å skyte ryper på lange hold. Hadde i allefall en liten tråd om det som fikk litt ymse kommentarer på gamle Sluttstykket. Uansett - det nevnes hele veien at man skal være tilnærmet 100% sikker på at første skudd skal felle og drepe fuglen momentant. Vel...- da kan 99% av haglejegerne like gjerne la hagla ligge hjemme!! Eller skiller vi mellom hagle og rifle også på denne måten

[kjell74]

Jeg er vel en av de det refereres til her når det gjelder å skyte ryper på lange hold. Hadde i allefall en liten tråd om det som fikk litt ymse kommentarer på gamle Sluttstykket. Uansett - det nevnes hele veien at man skal være tilnærmet 100% sikker på at første skudd skal felle og drepe fuglen momentant. Vel...- da kan 99% av haglejegerne like gjerne la hagla ligge hjemme!! Eller skiller vi mellom hagle og rifle også på denne måten

 

du har et poeng der, med hagle er det liksom greit å skadeskyte, kan skylle på miljøamo, men med rifle er det fy fy.

vi har heller ikke en stor og lang kultur på å skyte fugl med rifle her i landet, så mange tror ikke det er mulig å treffe noe på rypes størelse på over 25M.

[LeifR]

Vepsebol, skrev en. Ja, det har vært noe temperatur her, men det har kanskje kjølnet såpass at vi kan dreie diskusjonen over på et konkret fenomen. Det nevnes tidlig i tråden om avskutte ben. Det er naturligvis ikke bra. Det føles vondt bare å tenke på det. Men klarer en fugl å lette uten bein? En fugl som letter huker seg ned og sparker fra med beina, den hopper vel nærmest opp i lufta og flyr videre. Ender og gjess på vannet løper seg opp i fart. En fugl uten bein kan vel felles med et godt skudd nr. 2? Jeg bare spør.

[vømmøl]

Kan godt hende at du har rett. Bare jeg som har for god fantasi Men det var bare et eksempel. Jeg har bare prøvd å poengtere at sjangsen for skadeskyting øker når holdene øker. Jeg vil tro at faren for skadeskyting øker mer enn proposjonalt med økning av skyteavstand.

 

Selvfølgelig har forskjellige jegere forskjellige forutsetninger for å kunne treffe på langt hold. Noe som er poengtert av flere i denne tråden. Jeg for min del tror likevel at man nermer seg en grense, der man har fysikkens lover og tilfeldighetene imot seg, hvis man tøyer holdene for langt.

 

Dessuten tror jeg at flere vil prøve langskudd etter småvilt når de leser om det ofte nok. Det forekommer meg at storviltjegere sjeldnere tøyer holdene, men det er mulig jeg tar feil. Sjelden å høre om elg skutt på 600m f.eks. Selv om det det er gjennomførbart for enkelte her.

 

Når det gjelder jakt med hagle, så er nok terskelen for å slenge avgårde usikre skudd lavere ja dessverre (det inkluderer meg selv). Og når det gjelder "miljøammo" så blir det ikke bedre av at rypene skal piskes ihjel med stål eller tinn. Det er nok mange som skyter på samme hold som da de brukte bly.

Og jeg har ikke sagt at det er bedre å skadeskyte med hagle, men denne tråden dreide seg om rifle. (Jeg har heller ikke tatt opp lidelsene til laks pga. for tynn sene, slik at de må svømme rundt med sluker i kjeften) Dessuten tror jeg at oppfølgingsskudd er enklere med hagle.

[LeifR]

Ja, det var ikke for å angripe deg jeg stilte dette spørsmålet. Det var mer ment som et forsøk på å diskutere enkelte detaljer ved denne saken.

Forøvrig synes jeg du har tatt opp et berettiget emne, og du har vettuge synspunkter. Jeg undrer meg noe over all denne kjeften du har fått.... .

[jonnyvang]

Kan godt hende at du har rett. Bare jeg som har for god fantasi Men det var bare et eksempel. Jeg har bare prøvd å poengtere at sjangsen for skadeskyting øker når holdene øker. Jeg vil tro at faren for skadeskyting øker mer enn proposjonalt med økning av skyteavstand.

 

Selvfølgelig har forskjellige jegere forskjellige forutsetninger for å kunne treffe på langt hold. Noe som er poengtert av flere i denne tråden. Jeg for min del tror likevel at man nermer seg en grense, der man har fysikkens lover og tilfeldighetene imot seg, hvis man tøyer holdene for langt.

Dette er vel alle enig i? Men grensen for hva som er for langt er avhengig av skytter, utstyr og forhold der og da.

 

 

 

Dessuten tror jeg at flere vil prøve langskudd etter småvilt når de leser om det ofte nok. Det forekommer meg at storviltjegere sjeldnere tøyer holdene, men det er mulig jeg tar feil. Sjelden å høre om elg skutt på 600m f.eks. Selv om det det er gjennomførbart for enkelte her.

 

Avskutte bein og vomskudd/skudd langt bak er vel ofte skudd på for langt hold (uten å tenke på kulebane og/eller feilbedømming av avstand) og/eller skudd i fart?

[M67]

Det er vel fullt mulig å treffe en fugl i både bein og nebb, foran, bak, rett igjennom og i endetarmen?

Men om en bommer i en sirkel rundt det idelle treffområdet så er det vel mest tomrom eller vinger og buk som treffes. Selvsagt kan stygge skadeskytinger skje som på all annen jakt, kan ikke se at det er unikt for denne jaktformen, unngås bør det uansett.

 

Jeg tror imidlertid at flesteparten av dårlige skudd vil gå ut sideveis pga. vind, eller over. Min erfaring fra baneskyting (egen skyting) er at mindre gode skudd som regel går opp V, eller av og til ned H - men da ikke like mye. Dette går på rekylkontroll og på avtrekk. Rett sideveis pga. dårlig hold er ikke ukjent hos undertegnede, da som regel rett til V mer eller mindre. Sideveis kommer også vind og hjelper til. Noen skudd går rett over - det skyldes som regel at en ikke er nøye nok med at rifla skal "peke selv" (do not muscle the gun!)

Også fra noen timer bak skopet på langholdsskytingene - jeg mener å ha hold for at folk sjeldnere bommer under?

Men det er vel ikke noe bedre skyte fuglen i sia enn i beinet?

 

Treff i buk og selv SubHP .22LR på ender er game over, gjerne før du rekker å få i vei oppfølgingsskudd, og med 6.5 er igrunnen alt i kroppen full stopp. Skarv har jeg aldri truffet noe annet sted enn midt i brystet så jeg vet ikke hvordan de er å skadeskyte med rifle - ønsker ikke å finne det ut.

Med hagle har jeg skadeskutt flere, det spruter fjær av dem så det henger igjen en sky ala flak-granat, men de flyr videre med bestemte vingeslag, gjerne lenger enn en kan følge dem i kikkerten. Det gjorde de i bly-tida også. Jeg skjøt ikke på skarv med hagle i fjor, men så flere slike "flak-granat" skudd både i fjor og året før, den ene datt ned etter 3-400m men vi fant den aldri.

 

Jeg må fortelle en liten historie som kanskje illustrerer hvordan historier om noen av de mest ekstreme skuddholdene er dukket opp.

Vi var noen karer på sjøfugljakt - 4 mann i 2 rosjekter og en eller annen i den andre båten hadde skadeskutt en ærfugl, de hadde rodd etter denne en stund og endel haglammo var blitt brukt etterhvert, men det var kul i havet å komme på haglehold og de begynte å bli slitne. Jeg hadde salongrifla med og vi møtte dem rundt et nes der de drev med kanonbåtprosjektet sitt. Etter en kort samtale hoppet jeg på skjæret vi hadde møttes ved, dro sjekta oppå så jeg fikk anlegg på ripa, nå hadde fuglen roet seg ca. 150m utpå fjorden og jeg tenkte som så at det var verdt forsøket, med etpar magasiner burde en vel kunne roe den litt ned. Det hele ble jo på rent øyemål, men en kan jo skyte seg inn på vann.. De andre var skeptiske.

Uansett, fuglen lå utpå der lavt som bare det i vannet, nesten bare hodet oppe, og det sa pluff - og hodet falt ned. Litt roing etterpå ble en død ærfugl fisket opp, skutt rett bak øyet - "skyter de bare i hodet!"

 

K

[Guest]

Min erfaring er at den gjennomsnittlige fuglejeger har mer flaks enn vett, det betyr ikke at de har det mindre morsomt

[Per-S]

Det nevnes skyting av elg på 600 m, og selv om tråden omhandler skyting på fugl vil jeg kommentere dette.

 

Det er ikke så enkelt, ikke fordi det er umulig å treffe elgen godt nok når den står i ro, men på et så stort dyr må kulen ha evne til å påføre dyret så store skader at det avlives sikkert og effektivt.

Med et godt våpen finner en oftest en kule som gir god nok presisjon for slike skudd, men når kulen i tillegg skal ekspandere og trenge gjennom en elg blir utvalget svært begrenset, eller det finnes ingen kuler som kan gjøre jobben.

Kuler som har tilstrekkelig hastiget og ekspansjon på slike avstander finnes bare i noen få kalibre, og kan være vanskelig å få til å gi god nok presisjon.

[M67]

Per S, (Om vi skal ta dette temaet videre er det kanskje lurt å starte en ny tråd?)

 

det fins da flusst opp med jaktkuler i .338, som kan brukes i de friskere .338 kalibrene, og tunge .308 kuler som kan brukes i de alvorlig friske .300 kalibrene.

De som driver med dette bruker kalibre som .338Lapua, .338 RUM, 340Wby, 338-378Wby, 30-338 Lapua, 300RUM, og villkatter derimellom. Jeg har da sett svært presis skyting med 338LM her hjemme.

Kuler fins, Berger HVLD, og diverse "garasjefabrikker" lager dreide homogene kuler. Men 6.5x55 sliter litt...

 

Dette er noe som foregår i utlandet, og steder hvor de har en noe annen jaktetikk enn her. Argumentasjonen der er jo svært lik den vi nettopp hadde. Jeg har ikke forutsetninger for å mene noe om denne jakta, utover at det må være svært krevende.

De som er "seriøse" på dette har metoder og teknikker som vanlige norske jegere ikke har hørt om, og jeg har lest endel som til dels er imponerende mhp. kunnskaper og ferdigheter, men samtidig skremmende.

 

Igjen skyldes det muligens min manglende erfaring. Jeg klarer å se for meg at en kan levere et "nær 100%" skudd mot elg fra 600m (tom. langt nærmere 100% enn mange skudd som tas i full fart uten nærmere overveielse idag) - men sliter med 900 og 1000, og amerikanerne stopper ikke der, men det e rjo selvfølgelig forskjellig kultur innad der også, og noen ER cowboyer. Men,hadde jeg ikke sett det så hadde jeg ikke trodd en kunne hoppe 6m i stavsprang.

 

Bottom line er at om noen vil skyte elg på 600m og gjør det med en skadeskytingsstatisikk som tåler sammenligning med den vi har idag så er det vel ikke noe å mase om?

 

K

[Per-S]

Jeg er enig med deg M67, jeg ønsket bare å presisere at elgjakt på 600 m ikke er en rettfrem jobb.

Det ville kreve kalibre som gir mye rekyl, og som mange sliter med å mestre rent teknisk. Jaktkuler med superpresisjon er heller ikke alltid hyllevare.

Ellers har Poacher anonsert innlegg om langholdsjakt, og disse betraktningene kan vi ta videre når den tråden kommer.

[Poacher]

For å få igang krangelen raskt og effektivt, så må jo det optimale tema være følgende:

 

[ironimodus på]

 

Trofejakt på langt hold etter elg med 6,5x55 og matchkuler

 

[/ironimodus av]

 

[G.Larson]

[M67]

Trofejakt på langt hold etter elg med 6,5x55 og matchkuler

Burde det ikke være i hegn også?

 

K

[Poacher]

Kan jo ikke dra for langt heller vettu

[Kriegh]

For å få igang krangelen raskt og effektivt, så må jo det optimale tema være følgende:

 

[ironimodus på]

 

Trofejakt på langt hold etter elg med 6,5x55 og matchkuler

 

[/ironimodus av]

 

 

Du glemmer å legge til 'Er Tikka T3 med Zeiss Conquest bra?', og noe om 'hvem børse til alt småvilt'...

[Poacher]

Nei, du må skjønne at det er med Blaser R93...

 

Beklager for denne OT

[M67]

Jeg fyrer opp her: http://www.kammeret.no/forum/viewtopic.php?f=3&t=22093&p=278202#p278202

Ser bra ut foreløpig

 

K

[Mildot]

Og du traff fantastisk

[Per-S]

@ M67 - Du får anvist innertier på den

[jonnyvang]

Sparker liv i denne igjen.

Her er et sitat fra tråden Bommer som f.... på jakt!

Har jaktet storfugl i mange år bommet mye de første år men traff på banen. I år hadde jeg en tref % på 67% av alle skud avfyrt i skogen.Årsak erfaring

 

Har forøvrig samme treffprosent på andejakta i år. 2 av 3 forsøk med hagla. Der 2 var på vannet og ei i lufta. Gjett hvilken jeg bomma på

Jeg ser tviler ikke på at dette er en forholdsvis bra treffprosent på skogsfugljakt, men den riflejegeren som kommer med slike tall offentlig vil bli sablet ned temmelig fort. Jeg ser for meg at dersom jeg hadde prøvd å skyte stillestående rådyr på 500 meter så ville jeg ha en fellingsgrad på 70-80% (er forholdsvis nybegynner i å skyte på lange hold)

[Ranger#44]

Kan jo ikke dra for langt heller vettu

 

 

Tråd: Er 6,5 bra nok på ulv? Eller burde jeg bruke bly? Hvordan blir det å skyte katter når jeg ikke skyter ulv? Hvilken rifle/hagle til 14åring passer da?

[v-max]

dette begynner å bli veldig morsomt ...

 

det verste av alt er at slike titler på tråder er blitt dagligdags i det siste er glad jeg bare går inn på "se dine innlegg"....og bare leser dem gamle trådene....

kjenner at jeg rødmer når jeg roter meg borti tråder med "er beretta bra på rype"