Våpentillatelse Pistol

[vickers]

Jeg ser av Politiets hjemmeside at for å kjøpe håndvåpen må klubben du skyter for bekrefte at du er aktiv medlem. Det står ingen ting om at man må ha vært aktiv i 6 mnd. Jeg trener 2-3 ganger i uken som jeg påstår er å være ganske aktiv. Vil det si at jeg som trener 2-3 ganger i uken stiller på lik linje med en som trener 1 gang annen hver uke når det gjelder å erverve håndvåpen?

[nhd]

I denne sammenheng er kravet ca 15-18 treninger i løpet av de minimum 6 mnd. Om du har møtt på 50 treninger, betyr det ikke at du kan få kjøpe våpen tidligere enn etter 6 mnd.

 

Om noen har mindre enn ca 15 treninger på 6 mnd, må vedkommende vente inntil tilsvarende mengde er oppnådd.

 

Med aktivitet i denne sammenheng regnes altså 2,5 - 3 treninger i måneden som et minimum.

 

Denne siden fra TFS synes jeg er god:

 

http://www.tfs.no/index.php?info=faq&emne=erverv

[vickers]

Kan man få godkjent en søknad på Pistol før det har gått 6mnd hvis man har en god grunn, eller er ingen grunn god nok?

[Richard]

Nei, det er minimum 6 mnd.

[vickers]

Jeg ser av linken til nhd at det er mye her som ikke praktiseres. Det finnes en drøss av skyttere som ikke er i nærheten av å oppfylle kravet om aktivitet for å beholde sine skytevåpen.

 

Det er vel også slik at første våpen må være en .22. Når kan man så søke om 9mm og revolver for felt?

[JegerBomX4]

Ingen krav om .22 som første våpen.

Mange velger å kjøpe dette, men ikke noe krav.

[vickers]

Ingen krav om .22 som første våpen.

Mange velger å kjøpe dette, men ikke noe krav.

 

Betyr dette at jeg kan søke om .22, 9mm og revolver første gang?

[JegerBomX4]

Ja.

[hipshot]

Det er vel også slik at første våpen må være en .22. Når kan man så søke om 9mm og revolver for felt?

 

Det er ingen automatikk i det. Mitt første våpen var en PP i 32acp. Jeg fikk innvilget den sammen med revolver og 22 samtidig.

 

Så det er kanskje ulik praksis.

[vickers]

Det var jo nyttig informasjon. Da hadde jeg ikke så hastverk likevell. Hvis jeg kan få disse tre våpnene sammtidig kan jeg fremdeles være med på en del felt stevner før sesongen er over.

[blackops92]

Som tidligere skrevet her, ikke noe krav om .22 først. Dette hadde ville blitt vannskelig for NFPS medlemmer, der er det bare en klasse med .22(sivilpistol 5) og det er jo ikke sivilpistol det er flest stevner av

[Humbo]

Den første klubben eg var medlem i skreiv kun ut godkjenning på .22 i første omgang, noko grovare kunne ein berre gløyme før ein hadde meir aktivitet. Skulle ein ha magnumrevolvar måtte ein vise til "årevis med stor interesse og aktivitet" som dei sa. Dette er ein av dei store klubbane i Noreg. Så det kan nok variere mykje frå klubb til klubb.

[Guest]

Den første klubben eg var medlem i skreiv kun ut godkjenning på .22 i første omgang, noko grovare kunne ein berre gløyme før ein hadde meir aktivitet. Skulle ein ha magnumrevolvar måtte ein vise til "årevis med stor interesse og aktivitet" som dei sa. Dette er ein av dei store klubbane i Noreg. Så det kan nok variere mykje frå klubb til klubb.

 

Ah-min favoritt! Klubber som driver privat regulering av hva de synes folk skal få kjøpe.

[evenkris]

Ah-min favoritt! Klubber som driver privat regulering av hva de synes folk skal få kjøpe.

 

Dette kan man sikkert mene litt av hvert om, og det har vel også vært gjenstand for diskusjon også tidligere her inne. Spørsmålet som presser seg frem hos meg er; Hvorfor gjør de dette? - Selvfølgelig gitt at påstandene medfører riktighet.

[Humbo]

Vi fekk beskjed om at vi berre kunne gløyme å få innvilga søknaden utan skrivet om anbefaling frå klubben. Og dette ville ikkje dei skrive ut med mindre dei nemnde kriteria ovanfor var til stades. Eg kjøpte .22 medan eg var medlem i den klubben, og bytta kort tid etterpå klubb, som óg er i eit anna fylke. No har eg fått innvilga alle våpena eg har søkt om, og trivselsfaktoren i den nye klubben er óg på eit heilt anna nivå.

[evenkris]

De spiller ingen rolle hvorfor de gjør dette! Det er ene og alene politiet som skal avgjøre hva du får innvilget av skytevåpen! Jeg kan ikke med min beste vilje forstå hvorfor enkelte maktsjuke klubbledere må "innformere" politiet om hva folk er "kvalifisert" til å skyte med..

 

 

Om spørsmålet vedrørende "hvorfor" er så uviktig, lurer jeg fælt på hvorfor du er så oppsatt på å svare så bastant på det..........

 

"Hvorfor" er tvert imot veldig viktig, for uten å bringe svar på dette til torgs er sjansen for å få en enhetllig og hensiktsmessig klubbpolitikk vedrørende disse tingene mindre enn hvis man tankeløst opponerer mot et tilsynelatende meningsløst opplegg i enkelte klubber. Kanskje mener klubbene som "forvalter" medlemmenes ervervstilgang ut ifra kriteriene som nevnes tidligere i tråden at dette er en "skikkelig bra måte å drifte klubben på". Det er jo ikke sikkert at de er utpreget maktsjuke bare fordi noen oppfatter det slik.

[blackops92]

Nå vet jeg ikke hvilke skjemaer man bruker i andre klubber. Men her i Trøndelag er det vel dette som benyttes. http://www.tfs.no/download/vedlegg_vaapensoknad2.pdf

Og sånn som jeg har forstått det så får man ikke innvilget noe håndvåpen i Sør-Trøndelag politidistrikt uten dette skjemaet.

 

Det eneste diskusjonstemaet her må være det med om våpnet er egnet eller ikke. Her kan det jo muligens bli litt uenighet

[evenkris]

Om et våpen er egnet eller ikke kan diskuteres vidt og bredt, ja. Men klubben kan jo også se dette litt ut fra hvordan man klassifiserer skytteren (nybegynner, mosjonsskytter osv)

 

Pkt. 5 burde vel strengt tatt våpenkontoret ha oversikt over selv, og sikkert bedre enn klubben.

 

Ellers var vel dette et greit skjema det.....

[blackops92]

De to klubbene(Trondheim Feltskyttere og Orkla PK) jeg er medlem i, skriver vel nesten uten unntak "Vet ikke" på pkt. 5

[evenkris]

Det skjønner jeg godt

[Neuhausen]

Jeg kan bekrefte at politiet og klubber i sørøst- Norge også bruker en variant av dette skjemaet. Etter hva jeg har fått opplyst er dette etter "pålegg" fra politiet. Jeg mener noen i min klubb er alt for redd for å tråkke etaten på tærne.

Det skjemaet er overhodet ikke greit, synes jeg. Det gjør for det første at særlig nye skyttere blir prisgitt enkeltpersoner i klubbenes styrer sine mer eller mindre sære meninger om det ene eller andre. Mange klarer ikke å skille mellom det å gi anbefalinger til nye skyttere om hva som er lurt å anskaffe og det å forby nykomlingen å skaffe seg det nybegynneren har lyst til. Noen har ubegrensa tro på egne meninger. Jeg vet at en ny skytter i klubben har blitt nektet anbefaling om et helt relevant våpenkjøp, selv om dette er på tvers av våpenkontorets tidligere praksis, loven, forskrifter og de rundskriv som gjelder på området.

 

Den andre siden av denne saken er at politiet legger noe av jobben og derved ansvaret for beslutningen om våpenanskaffelse ned på klubbnivå. Betyr det at klubben også kan ansvarliggjøres hvis noen finner på å gå bananas med våpenet?

[evenkris]

Nå er det engang slik at ved erhverv av håndvåpen, så legges det til grunn ganske så konkrete krav i forhold til aktivitet. Personlig synes jeg det er bra at synliggjøring av aktivitet legges til klubbene, av flere grunner:

 

For det første betyr dette at jeg slipper å gjøre det selv, kunne sikkert levert inn metervis med papirer for å dokumentere stevnedeltakelse o.l.

 

For det andre; kanskje fører det til økt klubbaktivitet, altså organisert skyting. Er personlig av den mening at flaskeskyting på hytta er forholdsvis langt nede på lista med tanke på å kvalifisere til erverv av våpen. Jeg ønsker høy aktivitet hos klubbene - på banen - i feltløypa - i konkurranser.

 

Sist og ikke minst; jeg mener klubber og skyttermiljøer bør være opptatt av å ha en aktiv kommunikasjon opp mot våpenkontorene og forvaltningen forøvrig.Man kan alltids diskutere hvordan slike skjemaer bør utformes, og hva de skal inneholde. Det viktige er vel at relevant info kommuniseres. Synes man at klubben har et uholdbart system for dette må man kanskje være villig til å sette litt inn på å endre dette (noe som kan kreve litt innsats) evt ta det opp på kretsnivå (hvis det er slik at forskjellige klubber innen samme krets har forskjellig "opplegg")

 

 

Ser også at enkelte er veldig opptatt av å beskrive div. tiltatk klubber evt setter inn overfor medlemmer som "å leke politi";

Klubbene må jo aktivt ta stilling til sine medlemmer og deres skikkethet i forhold til våpen i klubbsammenheng. Hjelper jo ikke med 6 mnd "ventetid" om det nye medlemmet fortsatt ikke evner å håndtere våpen i forhold til de sikkerhetsregler som skal håndheves. Slikt er det jo bare klubbene som kan fange opp.

[Bromark]

Vi har vårt eget skjema som blir skrevet ut og signert av klubben ved hver våpensøknad. Der bekrefter klubben hvor aktiv skytteren er (hvilken aktivitets grad ref POD's tabell) men vi kommenterer aldri type våpen som skal kjøpe. Eneste vi bekrefter er medlemskap og sikker våpenopplæring. Dette har gjort at skytterne slipper å dokumentere med resultatlister osv og søknader går lettere imellom.

 

K.

[Guest]

En klubb skal ikke anbefale noe som helst, de skal bekrefte at søker er medlem, har fått opplæring og har aktivitet, og at klubben og forbund har et slikt program som søker bruker som "behov".

[evenkris]

Lurer på en liten ting:

 

Hvor finner man noe info ang. nybegynnerkurs/våpenopplæring - altså formelt sett. Det nevnes at politiet krever dette, men hvor står det noe om dette?

[blackops92]

Lurer på en liten ting:

 

Hvor finner man noe info ang. nybegynnerkurs/våpenopplæring - altså formelt sett. Det nevnes at politiet krever dette, men hvor står det noe om dette?

 

Fant ikke noe i Våpenforskriften(den som gjelder i dag) om det. Finner bare det om 6 måneders aktivt medlemskap(§ 2-12)

 

Mulig det er noe i ett eller annet av de uoversiktlige rundskrivene som presiserer det med kurs. Men jeg tror vel vi alle er enige i at det må en eller annen opplæring til.

 

Når det gjelder dette skjemaet, så blir vi vel aldri enige alle sammen om det er bra eller ikke. Noen vil ha det strengere og noen vil helst at man skal kunne erverve det man ønsker, uten at man egentlig har behov for det.

 

Ser her at det henvises til at klubben anbefaler at et medlem skal få kjøpe våpen. Vet ikke om dette praktiseres noen plass, og det er ivertfall ikke noe slikt punkt på skjemaet vi bruker i Sør-Trøndelag.

Punktet på om våpenet er egnet eller ikke, går vel like mye på om våpenet kan brukes(klubbene har jo faktisk mere greie på dette enn politiet). F.eks. hvis et medlem prøver å søke på en 1911 pistol i Productionklassen i praktisk, så er faktisk ikke den egnet, fordi den ikke kan benyttes i programmet.

Så vil man selvfølgelig få noen tvilstilfeller, la oss si et medlem søker om en S&W 500(vet den er ulovlig nå) til praktisk revolver, så kan den jo lovlig brukes jfr. reglementet. Men den er jo uegnet

 

Men dette praktiseres vel ulikt i de alle fleste klubbene, og er man jo uenige i måten klubbens styre gjør ting på, så er det jo bare å ta det opp på årsmøtet. Er ikke noen vits i å klage på egen klubb her inne... Da får man heller stille seg disponibel for styreverv i egen klubb

[Richard]

Jeg synes det er viktig å definere behov her. Betyr det behov for pistol for å skyte i konkuranser ved hver anledning, eller behov for pistol til å skyte for morro på trening. Jeg synes det blir veldig fokusert på at man i stor grad skal konkurere for å videre erverve flere våpen, noe jeg ikke ser i sammenheng med politiets rundskriv, med mindre man skal erverve reservevåpen.

 

Jeg mener at man absolutt hadde tjent på å ha en felles rutine på hvilke kriterier som legges til grunn for erverv innenfor de forskjellige pistolklubber, slik at den enkelte skytter har forutsigbare rammer for hva en kan forvente seg. Så hadde man sluppet disse konfliktene.

[blackops92]

Jeg synes det er viktig å definere behov her. Betyr det behov for pistol for å skyte i konkuranser ved hver anledning, eller behov for pistol til å skyte for morro på trening. Jeg synes det blir veldig fokusert på at man skal konkurere på relativt høyt plan for å videre erverve flere våpen, noe jeg ikke ser i sammenheng med politiets rundskriv, med mindre man er skal erverve reservevåpen.

 

Det er jeg i utgangspunktet enig i. Men jeg er redd det etterhvert kan slå tilbake på oss(med etterhvert så mener jeg ikke i morgen eller neste år, men over en lengre periode)

Spesiellt kanskje i Praktisk der man får lov til å erverve våpen som den "vanlige" borger synes er skumle.

Og nå er det vel ikke "morro på trening" en faktisk ervervsgrunn Vi kan jo som sagt være uenige i lovgiving, og i hvordan klubbene håndterer ting, men da må vi være beredt til å gjøre noe med det.

[Richard]

Jeg redigerte innlegget mitt noen sekunder før du postet så det er litt forandret.

 

Men det du sier er jeg enig i, det er bare at jeg synes det burde utvikles en felles rutine for pistolklubber på dette, slik at det ikke blir individuelle løsninger på denne utfordringen. Da tror jeg også at det skapes forutsigbare rammer og forståelse blant skytterne, noe som kan redusere disse konfliktene som man ser i denne tråden betraktelig.

 

I forhold til erversgrunn: Da kommer det jo an på hvordan man definerer morro igjen da. Jeg synes jo det morro å skyte konkuranser og jeg da

[Guest]

Det er en felles rutine for dette, klubben bekrefter medlemskap, aktivitet og at klubb og forbund har det programmet som angis som behov.

[blackops92]

Det er en felles rutine for dette, klubben bekrefter medlemskap, aktivitet og at klubb og forbund har det programmet som angis som behov.

 

Er vel en definisjonssak, siden de forskjellige politidistrikter ikke praktiserer på samme måte. Men ja, jeg er enig i at det burde vært ett felles skjema, men intill det er på plass, så må hver enkelt klubb bruke det skjemaet som politidistriktet krever

[blackops92]

Når det gjelder aktivitetslogg, så har min og Richard sin klubb en ganske fin løsning der(når det gjelder stevner) Der man kan hente ut sine egne stevnedeltakelser på nett(under forutsetning av at resultatet er lagt inn på resultatsidene) Da får man som en default stevnene man har deltatt på de siste året, men man kan endre datoen for å få med eldre stevner også.

 

Det eneste man trenger å tenke på er, å varsle Webmasteren om man ser at ett stevne mangler på resultatsiden

[blackops92]

Jeg redigerte innlegget mitt noen sekunder før du postet så det er litt forandret.

 

Men det du sier er jeg enig i, det er bare at jeg synes det burde utvikles en felles rutine for pistolklubber på dette, slik at det ikke blir individuelle løsninger på denne utfordringen. Da tror jeg også at det skapes forutsigbare rammer og forståelse blant skytterne, noe som kan redusere disse konfliktene som man ser i denne tråden betraktelig.

 

I forhold til erversgrunn: Da kommer det jo an på hvordan man definerer morro igjen da. Jeg synes jo det morro å skyte konkuranser og jeg da

 

Morro er selvfølgelig en definisjonssak, jeg synes også det er morro med stevner. Men har heller ikke no problemer med å innrømme at det kan være morro å skyte på brusbokser eller vannkanner..... bare man rydder opp etter seg Men vi er vel enige i at med dagens lovverk, så er ikke brusboksskyting og vannkanneskyting ervervsgrunn

[Richard]

Det er klart, men jeg tenker ikke bare på skjema. For slik jeg tolker noen av innleggene så nekter enkelte klubber å i det hele tatt signere skjema for bestemte kalibre osv. Det er slike rutiner jeg retter min mening mot.

 

Nettbasert stevneaktivitet er en god løsning synes jeg også. Skulle bare ha fanget opp treningsdeltakelse også. Hva med å ansette en heltids bane sekretær?

[Richard]

Men vi er vel enige i at med dagens lovverk, så er ikke brusboksskyting og vannkanneskyting ervervsgrunn

 

Ja, der er vi enige Blir jo fort lei av å pløye igjennom brusboksene! Men jeg tenker på det som heter rekreasjonsskyting og mosjonskyting i politiets rundskriv. Der ligger behovet i stor grad på bakgrunn i oppmøte på klubbens treninger + et minimum av stevne deltakelse.

[blackops92]

Det er klart, men jeg tenker ikke bare på skjema. For slik jeg tolker noen av innleggene så nekter enkelte klubber å i det hele tatt signere skjema for bestemte kalibre osv. Det er slike rutiner jeg retter min mening mot.

 

Nettbasert stevneaktivitet er en god løsning synes jeg også. Skulle bare ha fanget opp treningsdeltakelse også. Hva med å ansette en heltids bane sekretær?

 

At klubber nekter å signere for bestemte kalibre har jeg heller inge forståelse for(så lenge det i regelverket kan benyttes i programmet.

 

Tar du banesekretærjobben? Betales i messing

 

PS. Er faktisk rasende festlig å skyte på brusbokser med Ruger Alaskan 480 Ruger og Hornady XTP

[Richard]

Hehe, blir i såfall enorme mengder messing

 

Ja den kan jeg tro, men jeg kan ikke skjønne at du vurderer å selge den

[Guest]

Det er vel helst dette med at enkelte distrikt ber klubbene "anbefale" søknader som er problematisk.

[blackops92]

Det er vel helst dette med at enkelte distrikt ber klubbene "anbefale" søknader som er problematisk.

 

Det er jeg enig i.

[evenkris]

Man kan mene så mye man vil om moro-faktor, privat skyting, "vil ha" osv. Saken er den at man kommer ikke utenom det faktum at erverv av håndvåpen er direkte linket opp mot forbundets godkjente skyteprogrammer, og det er nå engang disse programmene klubbene skal forholde seg til også. Dette er fundamentet for klubbenes aktiviteter uavhengig av om man er rekreasjonsskytter, nybegynner eller konkurranseskytter. Og ærlig talt; det er ikke mye aktivitet som skal til for at en rekreasjonsskytter skal kunne erverve 3-4 håndvåpen. Han eller hun beøver vel strengt tatt ikke å skyte et eneste program.

 

Jeg mener ikke at klubbene og representanter for disse skal anbefale eller mene for mye om hvilke(t) våpen et medlem av klubben skal kjøpe, men det burde ringe en bjelle hos enkelte når Pod tidligere og nylig har gitt uttrykk for at det er et problem at skyttere med klubben i ryggen søker om, og også får innvilget våpen som ikke er godkjent for programmer (selvfølgelig; her ligger problemet også hos våpenkontoret). Da spør ihvertfall jeg meg selv; Er klubbene til for at hvermansen skal kunne kjøpe de våpen de måtte ønske, eller er de til for å tilrettelegge for sportslig aktivitet?

 

 

 

Her er formålsparagrafen i min klubbs vedtekter:

 

"Lagets formål er ved samarbeid og kameratskap å fremme idretten pistolskyting i sunne former innenfor det regelverk som gjelder for lag tilsluttet Norges Idrettsforbund."

[Richard]

men det burde ringe en bjelle hos enkelte når Pod tidligere og nylig har gitt uttrykk for at det er et problem at skyttere med klubben i ryggen søker om, og også får innvilget våpen som ikke er godkjent for programmer (selvfølgelig; her ligger problemet også hos våpenkontoret). Da spør ihvertfall jeg meg selv; Er klubbene til for at hvermansen skal kunne kjøpe de våpen de måtte ønske, eller er de til for å tilrettelegge for sportslig aktivitet?

 

At noen får innvilget våpen som ikke er godkjent i pistolklubbenes program skal jo ikke forekomme, men her er det helt klare rutiner for hva som skal gjøres, så dette må jo kalles "menneskelig svikt".

 

Jeg mener forøvrig at klubbene skal tilrettelegge for sportslig aktivitet, men med dette bør det ikke kreves at du skal spille "landskamper" for å bli kategorisert som en sportsutøver!

[blackops92]

Her vet vi vel at du og jeg er litt uenige. Jeg mener ikke at man skal stille på kjempestore stevner for å få kunne kjøpt seg 3-4 våpen, men man har kanskje ikke behov for flere enn 2 når man ikke har til hensikt å utenfor egen sandkasse å leke.

 

Og her må vi som driver med Praktisk være litt ekstra varsomme, fordi noen av de våpenene vi får kjøpe, ser "stygge" ut for Ola Normann.

 

Edit, skrivefeil

[evenkris]

Jeg mener forøvrig at klubbene skal tilrettelegge for sportslig aktivitet, men med dette bør det ikke kreves at du skal spille "landskamper" for å bli kategorisert som en sportsutøver!

 

 

 

 

Fra Våpenforskriften, § 2-12:

 

Tillatelse til å erverve og inneha pistol eller revolver til øvelses- og konkurranseskyting kan gis til søker som godtgjør 6 måneders aktivt medlemskap i skytterlag/-klubb tilsluttet en skytterorganisasjon godkjent av Politidirektoratet. Det gis bare tillatelse til å erverve og inneha slik pistol eller revolver som lovlig kan brukes innenfor de skyteprogrammer som vedkommende skytterorganisasjon administrerer. Søkerens skytterlag/-klubb må ha og utøve program for skyting med den aktuelle våpentype. Programmet må være utarbeidet av skytterorganisasjonen.

 

 

Hvis man da har en klubb som disponerer en bane hvor man tillater skyting kun med kaliber 22/32, og de ikke arrangerer f.eks feltskyting. Gir medlemsskap i denne klubben ervervsgrunnlag for f.eks en revolver i .44 mag da?

[Guest]

Nei, og det avklares da i klubbens info om program de har.

[Richard]

Hvis man da har en klubb som disponerer en bane hvor man tillater skyting kun med kaliber 22/32, og de ikke arrangerer f.eks feltskyting. Gir medlemsskap i denne klubben ervervsgrunnlag for f.eks en revolver i .44 mag da?

 

Nei, dette adresserte jeg i mitt forrige innlegg hvor jeg påpekte at det finnes lovverk som skal følges på dette punktet, og at det da må dreie seg om menneskelig svikt at lovverket ikke har blitt fulgt.

[evenkris]

Nei, og det avklares da i klubbens info om program de har.

 

Tenker du da på vedlegg fra klubb til søknad om erverv?

[Richard]

Her vet vi vel at du og jeg er litt uenige. Jeg mener ikke at man skal stille på kjempestore stevner for å få kunne kjøpt seg 3-4 våpen, men man har kanskje ikke behov for flere enn 2 når man ikke har til hensikt å utenfor egen sandkasse å leke.

 

Og her må vi som driver med Praktisk være litt ekstra varsomme, fordi noen av de våpenene vi får kjøpe, ser "stygge" ut for Ola Normann.

 

Edit, skrivefeil

 

Hehe, vel vi er ikke helt enige på dette punktet, men jeg ser poenget ditt. Det er bare slik at den lokale sandkasse har mange greiner å delta på den også. Så det jeg mener er at hvis man deltar mye i klubbens stevner og indre liv så synes jeg ikke det er nødvendig med krav om stevner som kanskje krever lengre reiser, som igjen krever at man må være borte over flere dager. Livssituasjonen til den enkelte kan begrense muligheten for dette, men skyteintressen trenger ikke å være mindre pga det

[Guest]

Ja, klubben informerer våpenkontoret om hvilke program de har på programet, enten ved vedlegg til søknad eller et generellt info-skriv til kontoret.

 

Da blir scenarioet slik;

 

Raymond Magnum-Johnsen ønsker seg fælt en 44magnum for å skyte brusbokser, han er medlem i Frykteligealvorligesportskyttere, som ikke har program for slikt våpen men vil prøve å søke allikevel og ber klubben om nødvendige papirer. Han får da dokumentasjon på medlemskap, aktivitet og hvilke program klubben driver med, dette vedlegger han søknaden og så er det opp til saksbehandler å innvilge eller avslå.

Riktig avgjørelse vil naturligvis være avslag.

[evenkris]

Raymond Magnum-Johnsen ønsker seg fælt en 44magnum for å skyte brusbokser, han er medlem i Frykteligealvorligesportskyttere, som ikke har program for slikt våpen men vil prøve å søke allikevel og ber klubben om nødvendige papirer. Han får da dokumentasjon på medlemskap, aktivitet og hvilke program klubben driver med, dette vedlegger han søknaden og så er det opp til saksbehandler å innvilge eller avslå.

Riktig avgjørelse vil naturligvis være avslag.

 

Dette høres riktig og ryddig ut. Imidlertid er jeg litt usikker på om våpenkontor som skal behandle ervervssøknader rundt omkring sitter på denne informasjonen rundt den enkelte klubb sin "programaktivitet".

[Guest]

Nå må du lese får du skriver!