Ulken Posted January 15, 2009 Share Posted January 15, 2009 Finnes det noen enkel og grei oversikt over hvilke kulevekter som egner seg best til forskjellige riflestigninger? mvh Ulken Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Aircooled Posted January 15, 2009 Share Posted January 15, 2009 Hvis du nevner hvilket kaliber du lurer på, så skal du se du får svar Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
G.Larson Posted January 15, 2009 Share Posted January 15, 2009 Dette lurer jeg også på. I mitt tilfelle så gjelder det for .270 Win. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ulken Posted January 15, 2009 Author Share Posted January 15, 2009 Som den enkle sjel jeg er, så tenkte jeg ikke på at det muligens også er kaliberavhengig .... Lurte mest på om det kunne finnes en slags tabell som sa at riflestigning 1/10 stabiliserte kulevekter fra og med.... til og med... og at 1/12 stabiliserte kulevekter osv. osv. Men det gjør det kanskje ikke da. Mine to aktuelle kaliber er 308W og 375 HH Mvh Ulken Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Raudnakke Posted January 15, 2009 Share Posted January 15, 2009 Kan jo regnes på: "The Greenhill Formula calculates the twist rates of bullets. The formula is as follows: (if bullet velocity is less than 2800 ft/sec) 150 x diameter x diameter ------------------------- = required spin length of bullet (if bullet velocity is greater than 2800 ft/sec) 180 x diameter x diameter ------------------------- = required spin length of bullet" Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ulken Posted January 15, 2009 Author Share Posted January 15, 2009 Hmm, denne kalkulatoren får jeg se litt nærmere på når jeg kommer hjem. Har bare Mac på jobben og kalkulatoren funker bare på PC. @Raudnakke: Formelen slik du har satt den opp tar bare hensyn til hastigheten og lengden på kula, ikke vekta. Betyr ikke vekta noe i denne sammenhengen? mvh Ulken Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
G.Larson Posted January 15, 2009 Share Posted January 15, 2009 (edited) Kalkulator??????? @Ulken Jeg vil tro det at vekta ikke er tatt med pga kulens lengde er med der og lengden vil jo endre seg med vekt i fht ett gitt kaliber. Eller er jeg helt på villspor nå? Altså: F.eks A-frame i kaliber .30 så vil en 200 grains kule være lenger enn en 180 grains. Edited January 15, 2009 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
alias Posted January 15, 2009 Share Posted January 15, 2009 Det er riktig at man kan rekne på stabilitetsbetingelser for et prosjektil. Det reknestykket er temmelig komplisert, fordi de fleste av oss ikke har noe å putte inn i det. Greenhill og liknende er temmelig håplause greier - eller rettere sagt det er feil. Man vil likevel oppleve at om man bruker Greenhill, så virker det noen ganger og noen ganger ikke. Greenhill er dermed like tilfeldig som om man tager en helt tilfeldig stigning. Det vil også virke for noe og for noe ikke. Jeg kjøper ikke og installerer ikke løp etter Greenhill's metode. Til det er arbeid og løp for dyre. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
hansen deluxe Posted January 15, 2009 Share Posted January 15, 2009 http://www.nfa.ca/content/view/134/197/ Kan lastes ned herfra Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
El Gringo Posted January 15, 2009 Share Posted January 15, 2009 Kalkulator??????? @Ulken Jeg vil tro det at vekta ikke er tatt med pga kulens lengde er med der og lengden vil jo endre seg med vekt i fht ett gitt kaliber. Eller er jeg helt på villspor nå? Hva da med en hulbase wadcutter på 148 grains kontra en wadcutter på 148 grains uten hulbase f.eks. ? Eller hulspisskule kontra rundneset ? Her vil vekten kunne være lik mens lengden er helt forskjellig eller lengden lik og vekten forskjellig. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
G.Larson Posted January 15, 2009 Share Posted January 15, 2009 Jeg tenkte om en samenligna to kuler av samme type og kaliber men forskjellig vekt så vil jo lengden være forskjellig Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fulmen Posted January 15, 2009 Share Posted January 15, 2009 Nei, vekta er i praksis ikke relevant, det er diameter og lengde som er de primære faktorene. I tillegg spiller tettheten på kula en viss rolle sammen med formen. Som Alias sier er ikke Greenhill vitenskaplig korrekt, det er en empirisk formel basert på forsøk med enkle rundnesede prosjektiler. Å basere valg av pipe på den formelen er ikke noen god idé, men for en røff pekepinn ved valg av kule er den rask og enkel i bruk. Skal man regne mer nøyaktig på slikt må du søke etter "Gyroscopic Stability", men de formlene er langt mer kompliserte. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
El Gringo Posted January 15, 2009 Share Posted January 15, 2009 Jeg tenkte om en samenligna to kuler av samme type og kaliber men forskjellig vekt så vil jo lengden være forskjellig Neida, om en f.eks. tar en 9mm kule på 115 grains og hulspiss så har den temmelig lik lengde som en 9mm 124 grains rundneset. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ulken Posted January 15, 2009 Author Share Posted January 15, 2009 Så hvis jeg har en 308W med twist på 1/10 f.eks. så er det ikke noen enkel måte å finne ut av hvor lette eller tunge kuler den vil stabilisere? Noen tommelfingerregler da? mvh Ulken Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
HelgeK Posted January 15, 2009 Share Posted January 15, 2009 Låner tråden litt Hvilke kulevekt vil være stabile og presise på disse løpene. kal 357 - stigning 1-18 kal 357 - stigning 1-14 Har tenkt å laget revolverløp på ca 8-9" til å bruke i magnumfelt (mag.1) (Forslag på løpslengde mottas med takk ) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
alias Posted January 15, 2009 Share Posted January 15, 2009 Til Helge K Foreslår at Greenhillgutta rekner ut det for deg. (Om du hører på meg er svaret at i alle pistolkalibre som jeg i farta kan huske, er riflestigningen betydelig krappere enn det den behøver å være. Problemet er ikke statisk stabilitet, men dynamisk sabilitet. Det er betydelig verre, men man kan si: Korte avstander og lav hastighet -> wadcutteliknende Høy hastighet og langt hold -> tyngst mulige semiwadcuttere) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
El Gringo Posted January 15, 2009 Share Posted January 15, 2009 Låner tråden litt Hvilke kulevekt vil være stabile og presise på disse løpene. kal 357 - stigning 1-18 kal 357 - stigning 1-14 Har tenkt å laget revolverløp på ca 8-9" til å bruke i magnumfelt (mag.1) (Forslag på løpslengde mottas med takk ) Det er akkurat de stigningene jeg har valgt til mine prosjekt. 14:1 skal jeg bruke i spesialrevolveren med 105-grains kule, mens jeg skal bruke 18:1 i magnumrevolveren med kuler fra 158 til 180 grains. Disse stigningene kom jeg frem til etter debatt her på kammeret og noen telefoner til børsemakere med erfaring. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ignorant Posted January 15, 2009 Share Posted January 15, 2009 Lidt praktisk erfaring med rifler, viser at Greenhill ikke var så dum endog. Ved test i kal 6,5x55, viste det sig at både kugler i alu, kobber, messing og traditionel blyfyldte, fik stabilitetsproblemer, når kuglelængden blev større end 37mm, dette i en pibe med 210mm stigning, ved en hastighed omkring 800msek Dog kunne alukugler med en længde på 42mm stabiliseres, hvis hastigheden var over 1100msek. Ved samme kuglelængde var der ikke betydelig forskel, afhængigt af kugleform og kuglevægt. En superaerodynamisk kugle på 7,8 gram tumlede precist som en 10grams rundnæset med samme længde, dette hændte for begge kugler ved en kuglelængde på 37mm, hvor kugler på 35mm var stabiliserede. Til Alias som afskriver greenhill fuldstændigt: formlen skal formodentligt have en standardfaktor på omkring 100 hvis den skal gælde hastigheder under 1500fps Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
HelgeK Posted January 15, 2009 Share Posted January 15, 2009 Låner tråden litt Hvilke kulevekt vil være stabile og presise på disse løpene. kal 357 - stigning 1-18 kal 357 - stigning 1-14 Har tenkt å laget revolverløp på ca 8-9" til å bruke i magnumfelt (mag.1) (Forslag på løpslengde mottas med takk ) Det er akkurat de stigningene jeg har valgt til mine prosjekt. 14:1 skal jeg bruke i spesialrevolveren med 105-grains kule, mens jeg skal bruke 18:1 i magnumrevolveren med kuler fra 158 til 180 grains. Disse stigningene kom jeg frem til etter debatt her på kammeret og noen telefoner til børsemakere med erfaring. Hvor langt løp har du tenkt å bruke til magnum? Har planer om å bruke samme kulevekt som deg. Først og fremst med mantel, men kan bli blykuler etterhvert. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
El Gringo Posted January 15, 2009 Share Posted January 15, 2009 Regner med jeg havner rundt 9 tommer, men det er ikke endelig bestemt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
madsemann Posted February 8, 2009 Share Posted February 8, 2009 Hei! Jeg lurer på å kjøpe meg en remington 700 sps tactical. I den forbindelse lurer jeg på hvor tunge kuler den vil klare å stabilisere? Kaliber: 308 Riflestigning: 1-12" og løpslengde 20" Jeg har lest at 1-12 ikke takler kuler tyngre enn 168 grs, samtidig anbefaler Berger Bullets 1-12 stigning på 180 grs kulene sine. Jeg har tenkt å bruke riflen til både jakt og baneskyting.. Vil den klare å stabilisere 180 grs jaktkuler? Hilsen Mads Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
alias Posted February 8, 2009 Share Posted February 8, 2009 Når Berger anbefaler 1/12, er det ganske sikkert riktig. Men vi skal huske på at amerikanere har et helt annet forhold til 30 kaliber enn nordmenn. Tredvekaliber, i betydningen 308W, betyr i Amerika 168 grains kuler eller lettere. Kombinasjonen 1/12 og Berger er høyst sannsynlig basert på etterspørselen etter effektive 1000 yard kuler. Da kan man, med stor grad av sannsynlighet, anta at Berger tenker seg disse brukt i skytemaskiner som sjelden fyrer av noe mindre enn 300 WinMag, og oftest med utgangshastigheter i rundt 1000 m/s eller mer. I 308 er 1/10 rimelig risikofritt med tunge konvensjonelle kuler. Det går rimelig greit med tyngre også med stigning 1/12, men du kan ikke vente deg all verdens presisjon på lengre avstand. Likeledes, med saktebrennende kruttyper, for å holde farta oppe, vil enkelte skudd på ”uforklarlig vis” skjære ut. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
madsemann Posted February 8, 2009 Share Posted February 8, 2009 Hvis jeg forstår deg riktig alias så vil jaktkuler på 180 grs ha presisjon innenfor normale jakthold, og 168 grs vil ha presisjon på lengre hold. Mads Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
alias Posted February 8, 2009 Share Posted February 8, 2009 Jadda, riktig oppfattet. I tillegg kan jeg anføre at det behøver ikke være helt håpløst med 180 grainere heller. Grensene for statisk stabilitet er romsligere enn mange synes å tro. Det meste går ganske så brukbart. Ofte er det den dynamiske stabiliteten som skaper problemer. 168 Sierra MK er ei slik kule som uansett snurr er grensestabil – den ”koner innen en limit cycle på omkring 5 grader. For tungkulene dine er det en grei test du kan gjøre. Sett opp skive på 10 meters avstand. Skyt og se om hullene er synlig avlange. Er de det, kan du ikke vente deg all verdens presisjon på 100 meter, selv om hullene der ser helt fine ut! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SSamiK Posted May 8, 2011 Share Posted May 8, 2011 Låner denne tråden litt. På en Sako 75 RH i 270win står det at riflestigningen er 10, og løpslengden er 58cm. Hvor tunge kuler vil denne rifla klare å stabilisere? (infoen er fra heftet som fulgte med rifla) Vil den f.eks klare å stabilisere en 150grs Federal Fusion, som er den konkrete tingen jeg lurer på. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
tveraali Posted May 8, 2011 Share Posted May 8, 2011 enn orginal løpet i en mauser 98 i 3006?? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
geewee Posted May 9, 2011 Share Posted May 9, 2011 Brownells sin oversikt: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SSamiK Posted May 9, 2011 Share Posted May 9, 2011 Takker, geewee! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kalstad Posted May 9, 2011 Share Posted May 9, 2011 Kalkulator???????@Ulken Jeg vil tro det at vekta ikke er tatt med pga kulens lengde er med der og lengden vil jo endre seg med vekt i fht ett gitt kaliber. Eller er jeg helt på villspor nå? Hva da med en hulbase wadcutter på 148 grains kontra en wadcutter på 148 grains uten hulbase f.eks. ? Eller hulspisskule kontra rundneset ? Her vil vekten kunne være lik mens lengden er helt forskjellig eller lengden lik og vekten forskjellig. Kulens vekt ligger inne indirekte i kalkulasjonene for stabilisering, men det er vanlig å regne med en tetthet som er "vanlig" for kuler. En hulbase WC på 148 gns vil jo bli lengere enn en flatbaset WC med samme vekt. Her kompliseres antagelig regnestykket for optimal stabiliserings-rotasjonshastighet av at tyngdepunktet forflyttes fremover for hulbase kulen. Kulens form vil innvirke på stabiliseringen på forskjellige (lengere) avstander, da fremoverrettet hastighet reduseres mer enn rotasjonshasstigheten under prosjektilets flukt. Stabilisering er avstandsavhengig. En boattail-kule krever raskere stigning enn en flatbase av samme vekt, fordi boattailen jo blir lengere. "Stabiliseringskravet" avhenger i første rekke av forholdet mellom prosjektilets lengde og tverrsnitt. En tyngre kule krever raskere riflestigning, fordi den er lengere. Høyere hastighet med en og samme kule betinger slakere riflestigning. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
høggern Posted May 9, 2011 Share Posted May 9, 2011 I følge Brownells oversikt skal ikke sauern min stabilisere 140grs kuler hverken med heym eller sauerløp Sauerløp har 1/220 stigning. Det blir omtrent 1/8,6" Heym løp har 1/225 stigning. Det blir omtrent 1/8,86" Men regner med at det bare er veiledende Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
geewee Posted May 9, 2011 Share Posted May 9, 2011 Ja, det er den nok. Jeg mener å ha lest ett sted at enkelte produsenter opererer med toleranser som tillater at f.eks et løp med 1:12-stigning kan være alt fra 1:11 til 1:13. Det kan med andre ord være lurt å måle selv om man føler at det er viktig ... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
plagfinn Posted October 19, 2011 Share Posted October 19, 2011 Skjønner at det er mange forskjellige syn på dette med riflestigning. MEN: Jeg sysler med et 9,3x62 prosjekt. Tenker en kort pipe 45-47cm. Stoviltjakt her på berget er primærbruksområdet. Iflg. informasjon på nettet varierer fabrikkpiper mellom 1-12", 1-14" og 1-16". Noen som har konkrete råd, som gjerne kan understøttes av brukererfaringer (ikke bare teori)? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ole_Netland Posted October 19, 2011 Share Posted October 19, 2011 http://kwk.us/twist.html kjekk kalkulator til slikt bruk... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
plagfinn Posted October 19, 2011 Share Posted October 19, 2011 Ole: Takk. Har sett på disse kalkulatorene. Interessant. Men kunne fortsatt tenke meg konkrete råd basert på folks erfaringer. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.