BC.Airn

Ja, jeg skal nok stille, rekner med to 200STR er som sagt i hus om ikke altfor lenge. Synes det er fine rifler, har prøvd et par stykker, og havesyken sitter permanent. Presise er de også, og brukbare om jeg ønsker å strekke holdet litt. Min tilnærming er respektfullhet over de gode mennesker i mitt lokale lag (kjenner jo flere fra andre sammenhenger). Nært bane også. Men ikke alle har samme tilnærming. Men likevel: Hvorfor er det slike holdninger, jfr post jeg refererte til? For når man vet grunnen, er det enklere å finne tiltak som kan føre til forbedringer. Og det er sant at man bør stille opp. Er ikke mørkredde her hvor jeg komme fra.

Skal jeg også gjøre. Men les også hva @M67 skriver lenger oppe i tråden, og som jeg referer til. Hvorfor er det slik? Elefanten i rommet, veit du. Alle sjer hainn, men ingen snakke om hainn... Hvorfor?

@Chiefen.v-2 Juster fokus, og les posten en gang til. Kikkertklassen er hva jeg snakker om. Og holdninger. Han som forlot standplass til applaus - eksempel på konsekvens av gammal arv. Hvorfor er ikke kikkertsikteklassen akseptert? Hva er beveggrunnen? Du er avogtil en artigkaill, men juster fokus nu Hva trigger noen i DFS til slike nedlatende holdninger? Come on...

Her du nok ved sakens kjerne. Om vi drodler fritt omkring denne situasjonen (om det er en korrekt, generell, opplevd situasjon), kan vi tenke høyt på følgende: Hvorfor er det slik i DFS? Du – og flere erfarne skyttere herinne – har et bredt, aktivt nettverk også i DFS. Opplever andre det slik også? Tenker ikke bare på den håndfullen som dominerer debatten herinne, men også andre. Er den urgamle DFS-sjela så sterk, at man ikke er i stand til nytenking? Hva er det som «holder igjen»? Hvorfor er nytenking (og rekruttering) så vanskelig? DFS er jo en helt annen organisasjon nå enn da den ble starta, se bare på vedtekter. Om man ønsker en endring, så er det viktig å søke en forståelse av hvorfor folk tenker og handler som de gjør. Rasjonelt, irrasjonelt, følelsesbasert, prega av gammal kultur...? Forstår at LS er en viktig og innarbeidd kulturarena. Men når en merittert skytter forlater standplass under LS, fordi han ikke vil skyte sammen med en AG-3 skytter – til stor applaus fra de tilstedeværende... Man får gjøre seg sine tanker. Hva applauderte de for? Personlig synes jeg det var både uhøflig og usportslig. Lite nytenkende og forsonende. Ikke sikkert de unge var med i applausen (håper iaf ikke det). Forstå meg riktig: DFS gjør (og har gjort mye) mye bra for skyteopplæring, banehold, skyteaktivitet osb. Jeg vet mange gode forslag er kommet til tinget, men blir (nesten konsekvent) nedstemt, mon tro hvorfor? Kjenner flere i skytterlaget her, er ønsket hjertelig velkommen. Flotte folk. Men merker nogen skepsis når jeg framsnakker kikkertklassen, kjenner litt på det. Litt dumt, for jeg har til hensikt å skaffe en 200STR i .22 og en i 6.5. Men rigga med kikkertsikte. Mine gamle auer liker kikkertsikte, særlig når jeg ønsker å treffe presist. Hvorfor er det slike lite endringsvillige holdninger i DFS?

Ikke kjipt - du er smart. Problemet (unnskyld, utfordringen) er vel at mange monterer digre, billige kikkerter, gjerne på dårlige montasjer. Men komboen du nevner: Smart.

Snakk med noen, prøv hagler, skyt litt. Ta en tur på leirduebanen, men ikke la deg blende av de kostbare spesialhaglene. Men prøv, la dem lære deg litt om skyting, prinsipper. Som @Sølvrev sier så kan ei god (uslitelig) gammal Sauer sideligger duge. Ikke for stål, men bly og vismuth hagl. Kanskje en gammal onkel eller en i familien har ei stående...? Men for å ha sagt det: Beretta leverer.

Foreslår at du sender en epost til Berettafabrikken: https://www.beretta.com/en/. Oppgi serienr og type, de har hagla i sine registre. Beretta er seriøse, og de pleier å svare ganske raskt (min erfaring). Produsenten er den nærmeste til å svare på hvilken ammunisjon du bør bruke. Så får du et korrekt svar, og kan ta eget valg. Jeg tør anta flere herinne vil ha interesse av svaret du får. Hør gjerne av deg

Vel, Beretta 690 Black Sportingen kosta nok drøyt 40K. Tidligere sjekka jeg med fabrikken angående ei eldre Beretta, de anbefalte ikke stålhagl i den. Noe samme hagle som din. Jeg ser ingen grunn til å betvile dette. Jeg vil bli en bedre hagleskytter, derfor er det lurt med ei kvalitetshagle som tåler stålhagl, og kan skytes mye med. Beretta (og Browning) er vel av de beste i det midlere prisleiet. Mye bra brukt i markedet også. Noe du kan merke deg, er at mange mener og tror stålhagl (leirdueammo) i din hagle er ok. Opp til deg hva du sjøl vil tro. Personlig velger jeg å tro at andre hagler er mer egnet til stålhagl. Men mange herinne har nok mye mer erfaring enn meg, da. Den gamle hagla kan du nok få registrert på affeksjonsverdi, slik at den ikke opptar plass i våpengarderoben. Jamfør ny våpenlov kan den også brukes (positivt). Det er grunn til å anta at nye og bedre alternativer til bly utvikles, så din gamle Beretta kan du nok bruke også som gammal kaill. Oppsøk en leirduebane, så får du gode råd og veiledning fra trap/sportingskyttere. Du får prøveskyte deres hagler, godslige gubber og damer der ser du.

Vi bør ha respekt for alt levende liv. Men mennesker er overordna dyr. Dyr styres av instinkter, utviklet gjennom tider. Mens mennesker tenker, føler, har en oppfatning av rett og galt (de fleste, heldigvis). Etikk er læren om moral, sant (moralfilosofi). Vi har alle forskjellige oppfatninger, men for meg går det et klart skille mellom menneske og dyr. Dyr tilpasser seg, instinkter utvikles. Mennesker tenker, føler, og vi utvikler oss. Vi har et ansvar for naturen også. Tema for en lang kveld over mange kaffekopper! Når vi snakker jakt, som her, forvalter vi naturen ved å regulere bestanden. Som vi nok må. Mange forhold fører til ubalanse (mattilgang, utmark ødelegges, vekstvilkår forringes). Forhold vi mennesker ofte er skyld i, dessverre. Det går imidlertid et positivt skille i @Jenny Rolness sitt innlegg, hjortejakt er nødvendig. Første gangen jeg registrerer dette fra den kanten (men mulig jeg har sovet i timen). Det er viktig å lytte til hennes/Dyrenes Rett sin stemme også. Saklig diskusjon er positivt. Forøvrig synes jeg debatten bør skille på jakt – og industrialisert, kommersialisert dyrehold. Jakt (som diskuteres her), er rimelig ok, mens den kommersialiserte til tider er grusom. Men det er nok en annen diskusjon.

Smekker og fin hagle, med fin historie. Ville ikke brukt stål i denne, og dunket fulle serier på trapbanen. Behold den, og skaff deg heller en moderne Beretta beregnet for stål til bruk på banen. Har sjøl anskaffa ei Beretta 690 Black, den kan mengdeskytes med stålammo. Bruk den gamle for bly eller vismuth, og ha den for nostalgien.

Her er du mer åpen, og viser respekt for jegere, åpner også litt for jakt. Det er konstruktivt og givende for diskusjonen, som er viktig. Du har nok rett i at det finnes jegere som ikke har gode holdninger, på samme måte som noen av dine medlemmer, sant. Men du burde vært med noen ut i skauen, blitt kjent med flotte kulturbærere. Folk med gode intensjoner, og som har holdt igjen mange skudd (latt viltet gå). Etisk viltforvaltning. Bli med, vil være en fin måte av deg å vise respekt, selv om du er uenig. Det er gjerne i meningsbrytende samhandling og diskusjoner man innbyr til gjensidig respekt. Kanskje hjortejakt til høsten?

Jakt: Du blander argumenter her, @Jenny Rolness. Jakt er vel den mest humane avlivning av dyr, og forvaltning av naturen. Dyr og fugl går fritt hele livet, inntil de ender for ei kule. Livskvalitet i naturen. Oppdrett, halalslakting osb – det er en annen sak. Her foregår mye ureint, det har du rett i. Men skill jakt fra oppdrett. Forsvarlig jakt er både humant og nødvendig. Diskusjonen blir mer kraftfull om du evner å se dette. Kanskje ryddig å ha jaktfokuset herinne. Naturens kår: Jerven biter av knehasene på reinskalven, og lar den ligge og pines, inntil den spises, i live. Kråker hakker ut auene på maten sin. Bjønn eter juret av sauene, og lar den ligge og pines. Og slik kan man fortsette, sånn «på naturens premisser». Kanskje dette er helt «innafor» for deg, fordi det er «naturlig». Men dyrene lider... Etikk: Samme hvordan du vrir og vender på det, så er det faktisk etisk forkastelig å sammenlikne dyr og mennesker. Og det er akkurat hva du gjør. Men mennesker er satt over dyr. Respekt: Du bruker fullt navn, står for hva du tror på. Det er det ikke alle som gjør. I et diskusjonsforum er det sunt med forskjellige meninger, og denne debatten du reiser, er både viktig og interessant. Om du også er åpen og respektfull, så kan du være med noen på jakt, og med egne auer se hvor forsvarlig denne naturforvaltningen faktisk er. Om du ønsker gjensidig respekt?

Man bør ha en grunnleggende forståelse og respekt for annerledes tenkende. Men en slik aktiv, følelsesmessig språkbruk som brukes her, må det nesten reageres på. Det brukes begrep som «unger og foreldre», mens vi snakker om dyr. Det er grunnleggende feil å sammenlikne dyr og mennesker. Dyr menneskeliggjøres. Etisk fullstendig forkastelig! Dette finner jeg gjennomgående i Jenny Rolness (Dyrenes Rett) sin argumentasjon. Åpenbart blir barn og unge påvirket (ja, og naive voksne også). Med et slikt utgangspunkt som Rolness har, med menneskeliggjøringen av dyr: Jeg greier liksom ikke helt å ta henne på alvor, og har store utfordringer knytta til å akseptere argumentene. Vi har totalt forskjellig utgangspunkt (dyr vs mennesker). Vårt ansvar er å bidra med å forvalte naturen (i denne sammenhengen: dyr, fugler). Dyr har instinkter, ikke menneskelige følelser. Retta avskyting må til, og det er faktisk mer enn nok predatorer. Var ute her i dag , og observerte fem ørnepar svevende over meg i bøgda her jeg bor, ei mil fra en «passe stor» by. Grunneiere borti her, observerer støtt masse rev. Sauetap. I skogen bak oss her, er det nesten bare kråkefuggel, lite annet. Situasjonen forverres år for år. Uttak av predatorer burde intensiveres kraftig, etter min oppfatning. Jeg siterer hele posten, sånn for sikkerhets skyld.

Tror du er inne på noe her, ja. Det kreves spesielle kvalifikasjoner, kunnskaper og egenskaper for å kunne stå i og handtere en skarp situasjon. Så vidt min erfaring tilsier, så er det vel bare politiet i det sivile som bedriver slik trening. Både mentalt og skytemessig. Baneskyting kan aldri erstatte slik trening. Vi har hittil levd fredelig her til lands. Men slik utviklingen går, så er det å håpe at skarp trening prioriteres blant tjenestemenn. Som du så korrekt sier, så er de som har stått i skarpe situasjoner og har erfaring ganske tause. De gjør jobben. Og vet hvor utfordrende det er. De har nok reddet flere liv.

Problemet er åpenbart, når også "tunge" brukere herinne deltar med stigmatiseringer, basert på Gud vet hva. Men ett sted går en grense for anstendighet. Min kvalifiserte synsing: Fåtallet (knapt noen?) herinne har vært i en skarp situasjon, hvor man har vært i fare for selv å bli skutt på. Det er da noe helt annet å beholde roen, enn om man ligger på skytebanen og prikker inn tiere i freden og roen...noe å tenke på, kanskje.

Det forekommer feil gjort av helsepersonell på norske sykehus. Men ingen ved «sine fulle fem» vil vel stigmatisere helsepersonell under ett? I andre tråder herinne trekkes det fram hvor dårlig sikkerhet mange jegere framviser under skyteprøva. Man stigmatiserer vel ikke hele jegerstanden fordi? Institusjoner her til lands jobber med å bli bedre, kanskje går det litt sakte, men det forsøkes å bli stadig bedre. Viktig å ha trua på det, om man da ikke er komplett mistroisk. Viktig poeng her er at man ikke skal stigmatisere på bakgrunn av noen hendelser. Hendelser vi herinne ikke kjenner dybden av i det hele tatt – bare bruddstykker. Om man leser overskrifter i tabloidpressen, og tror på alt dette, ja da er man i beste fall naiv. Det er en farlig øvelse å tro at man ser helheten, når man kanskje bare har noen bruddstykker. Bruddstykker som kanskje i tillegg er noe «mangelfulle». Betrakt posten som et generelt samfunnssyn, og samtidig en tro på samfunnsstrukturen vår.

Vi har hver og en av oss herinne forskjellige erfaringsbakgrunner og dermed livserfaringer. Som gir et godt samfunnsyn. Enkelte har tilpassede briller, mens andre har store skylapper for aua. Tror du har veltilpassede briller, eller kanskje bare naturlig godt syn. Men fellesskapet herinne gjør at vi kan diskutere saklig i en god atmosfære. Det vil derfor være av interesse å høre dine begrunnelser for ditt synspunkt. Kanskje ikke enkeltepisoder, men sett i en større kontekst. Synes kanskje det er en litt dryg påstand, siden jeg mener og tror vi har gode tjenestemenn. De er i en vanskelig rolle, og av og til gjøres feil. Men man skal vel ikke dømmes om man gjør noen feil? Og hva er feil? Ingen er vel ufeilbarlige. I det store og hele har vi det vel egentlig trygt - derute?

Igjen: Kjenner du hele historien, bakgrunnen, hva som startet, utviklingen, eskalering som førte til det du så? Hendelsesforløpet? Ellers: En hel gjeng som skal forklare hva som skjedde, de som "vet"? Har sett den... Dette er vel en politimanns hverdag, som han skal handtere. Hva får deg til å mene at du vet hva som er rett og galt her, skulle vært interessant å vite. Alle kan gjøre feil, men litt trist at du faktisk stigmatiserer majoriteten av en yrkesgruppe. Litt underlig, egentlig. Vi herinne vet vel lite om hva som egentlig skjer i slike situasjoner, og om man ser et kort øyeblikksbilde, er det som oftest på langt nær sannheten. Jeg har faktisk sett tilfeller hvor jeg har undret meg over politifolkas tålmodighet: Fulle, kranglete, ufyselige kailler som på byen har provosert noe inn i granskauen. Men som ble snakket til rette, og situasjoner løser seg. Jeg kjenner ikke hele situasjonsbilder, har bare sett noen slike "siste ender". Slike episoder bør kanskje trekkes fram i lyset?

Man bør kanskje være forsiktig, og ikke uttale seg med mye pondus om man knapt kjenner en flik av historien. På samme måte som man ikke bør uttale seg på bakgrunn av en «fortalt ensidig hendelse fra en part». Eller en ensidig klikkartikkel i ei tabloidavis. Eller om man ser en arrestasjon i sluttfasen. Alle saker har et forløp, som ender «sånn eller slik». Og alle situasjoner er sammensatte, og gjerne kompliserte. Arrestasjonen i tråden hadde et forløp, som ingen herinne kjenner. Eller? Arrestasjonsteknikk synes å være like lite kjent herinne, kanskje ikke så rart. Hva om mannen var full av steroider og dop, uten vanlig smerteterskel, og med et utrygt og rasende sinnelag? De har gjerne uante krefter. Det er om å gjøre situasjonen trygg både for den arresterte, få ham under kontroll, men også for politibetjentene. Kanskje situasjonen slik sett var helt «etter boka». Om han ikke etterkommer pålegg fra politibetjentene, så tror jeg de aller fleste politifolk er både tålmodige og dyktige. Men ett sted går grensen, også for dem. Jeg synes heller vi bør berømme de mange politibetjenter som gjør en god jobb hver dag, i stedet for å harselere.

åpenbart kompitent du, da...

Hvilke alternativer til bly kan anbefales til svartkruttskyting? Kanskje noen av dere som har gjort noen erfaringer med "alternativt" materiale. Veldig mange svartkruttskyttere her på berget, men de forsvinner liksom litt i debatten herinne. Mange særs hyggelige "gutter" i svartkruttmiljøet, og litt synd om denne skyteformen skal lide, synes jeg.

Viktig er at du kjøper et våpen du har råd til å bruke.

Får sagt det, du...

Du som kjøpte Veslefrikk si gamle børse...?

...om Youtube er ditt sannhetsvitne, så sliter du nok, gutten min