BC.Airn

Er bare det at jeg har maila med Berettafabrikken. I sine gamle hagler beregna for bly, frarådet de all bruk av all stålammunisjon. Så får jo hver enkelt gjøre seg opp sin mening og gjøre hva de vil. Skal man skyte stål, så kjøp heller ei hagle beregna for slik bruk.

På flere måter en... interessant post. Jeg har jo ikke like mye erfaring som deg, så jeg setter det derfor på mitt mangelfulle erfaringskort. Men jeg har til gode å se merking på ammopakker med stålhagl, at de anbefales å skyte med i hagler som ikke er godkjent for stål. Ei heller har jeg sett noen produsenter (av hagler) anbefale bruk av stålhagl/leirdueammo i hagler som er beregnet for bly. Snarere advarer de mot slikt. Kan du lenke til slik merking, og fabrikantenes hjemmeside ang anbefalinger så er det fint. Og lærerikt for både meg og andre herinne. At noen velger å skyte stålhagl/leirdueammo i «blyhagler», se det forstår jeg. Hva folk sjøl velger å gjøre, se det er en helt annen sak. Men siden du her igjen er kategorisk, er det fint å få din dokumentasjon med linker. Ikke prat - men linker.

Du sier du har mulighet til å skyte på 110 meter. Kan du si noe om hvilke samlinger du får derute på det holdet, og hva du synes er akseptabelt? Det vil kanskje gi oss en liten indikasjon på hva du synes er godt nok. Kanskje kan det være interessant å bruke ei god presisjonsrifle i tillegg til din Ruger, som referanse. Grunnen til dette innspillet, er rett og slett at sittende på 50 meter setter f.eks min gamle Sako HB Finnscout alle skudd i ett litte høl (med rett ammo). Ikke Ruger 10/22. Alle rifler er ok til sine formål, men noen er faktisk laget spesielt for ekstrem presisjon. Andre for å skyte raskt, og med tilstrekkelig presisjon. Skulle jeg litt mer "vitenskapelig" teste ammo, ville jeg personlig nok brukt Sako`n. Men bare som et tips, spørsmål og innspill. Det jeg synes kan være mest interessant, er å se hvor godt du kan få din 10/22 til å prestere utover 100 meter.

Kan du si helt konkret hva du egentlig tenker å finne ut av?

Ja. Våpenlov med forskrift er tydelig, og hensikten var da også (uttalt) å skulle være tydelig for å unngå «tolkinger» i diverse «rundskriv». Siden dette var (og fremdeles er?) intensjonen, tør man forvente at det forblir slik. Forutsigbarhet er nok en viktig forutsetning for folks tillit til myndighetene. Men at det kan være utfordrende for de enkelte ansatte ved våpenkontorene, det kan man forstå. Men det hjelper at de kloke og fornuftige hoder snakker godt sammen. Da pleier det å løse seg.

Interessant tanke. Vi vet jo at spesielt nybegynnere (med fire-fem-seks) tillatelser i lomma har en enorm kjøpelyst. Kan jo se diverse spørsmål på forumet herinne: «Hva er best av», «Har hørt at», «Er denne noe god», «Har denne presisjon til » osb... Da kan det være greitt å prøve. Og kanskje tenke litt på hva man får igjen for pengene, som for mange kanskje er det mest avgjørende. Typiske «tjenestevåpen», kanskje med faste sikter, dårlig avtrekk osb tror jeg ikke er spesielt egnet for nybegynneren. Men om han får prøve, så får han gjøre sine egne erfaringer, kanskje liker han, og treffer litt, med disse? Så for all del. Pistolskyting er vel mest for individualister (kanskje derfor det er så morro), og de fleste vil etter min erfaring skyte «skarpt», ikke luftpistol. Når de har skjønt sikkerhet, kan de jo få prøve forskjellige pistoler. Denne måten tror jeg er en (av flere) måte å få god rekruttering til sporten. De fleste som begynner med pistolskyting, vil ha litt «smell». La dem få det. Og kanskje trigge dem til å kjøpe en kvalitets 22 pistol som de faktisk kan skyte mye med, og treffe litt. Har eksempelvis sett noen skyte veldig bra med Ruger MKII Bull Barrel, mens andre ikke handterer den. La dem prøve. Luftpistolskyting bør komme litt etter hvert, gjerne som supplement. De ser det gjerne sjøl også. Tenk gjerne litt over hvorfor en sjøl starta med pistolskyting også, en nyttig øvelse i seg sjøl.

Når de får prøve forskjellige våpen, ser de gjerne at de bør kjøpe kvalitet istedetfor kvantitet. Og med et par-tre-fire innvilgede søknader i lomma, har de gode muligheter for å kjøpe kvalitetsvåpen til fair pris også. Eksempelvis gode 357 revolvere og 9mm pistoler som de fleste ønsker. Har erfaring med at dette virker. Og det fine med pistolskyting er jo alle de forskjellige pistoler og revolvere vi kan bruke. God tanke @Wintel har også.

Nydelige revolvere fra Korth. Kjøp den om du har lyst og råd. Alltid artig når folk trår uttafor de vanlige Smith & Wesson revolverne (selv om de er gode). Lykke til, hører gjerne om dine erfaringer. En i klubben har en i .357 (og 9mm tønne). Han er godt fornøyd.

Snakk med kameratene i din pistolklubb. Prøv deres pistoler. Er det noe som kjennetegner pistolskyttere, så er det godviljen til å låne bort egne våpen til nybegynnere på trening. Gjerne med ei pakke skudd. Prøv, lytt, gjør deg opp egne meninger. Men ikke lytt altfor intenst til den som skråsikkert sier hvilken pistol du absolutt skal ha. Prøv sjøl, snakk med flere. Mange pistoler som fyller dine ønsker. Men tenk deg gjerne om to ganger om du vurderer rimelige 9mm tjenestepistoler som første 9mm. Prøv sjøl.

Går mer enn godt nok til feltskyting. Om du treffer: Det er opp til deg sjøl, lurt å trene litt da...

Kjøp begge grepene. Prøv deg fram, og se hva du liker best, ingen andre kan gi deg svar. Noe av det fine med pistolskyting, er at du sjøl kan velge komponenter og bygge "ditt" våpen.

Akkurat, og helt selvsagt... Men av 20 skudd på vilt på langhold - hvor mange "holder du igjen"?

Reflektert post. Takksamt med ærlige vurderinger og svar, fortsett gjerne med det. Bare undrer litt: Sier jo du ikke treffer på førsteskudd på kjent bane, kjente avstander, rolig anlegg. Hva da med førsteskudd på langholdsjakt, med ukjente forhold? Hvordan er treffprosenten på langholdsjakt? Av 20 avfyrte skudd, hvor mange treffer du med? Og for hvert treff - hvor mange holder du igjen? Baneskyting/sportsskyting og jakt er to forskjellige ting, men undrer likevel. Det viktigste skuddet er jo det du holder igjen (ikke avfyrer). Slik jeg forstår deg. Kan være litt interessant, siden jakt generelt, men spesielt langholdsjakt har (konsekvens-) etiske perspektiver ved seg (les gjerne: dyrevelferd, skadeskyting). Personlig ser jeg en regulering av bestander i naturen som nødvendig, og er for human jakt. Så slipper noen å spekulere. Skyter litt også, 300 meter er vel lengste hold jeg har prøvd meg på med rifle. Langholdsjakt er nok bare for en handfull spesialister. Litt mer avsporing, men siden tråder likevel kjapt dreier seg til langholdsskyting, PRS og ekstrempresisjon så får den gå. Som du skjønner ligger også en overføring i retning av etiske forhold i min tankerekke. Fint om du deler dine refleksjoner og erfaringer med oss andre herinne, interessante poster du har.

Du er jo en særs god skytter, godt utstyrt og med mye erfaring. Kan du si noe om treffprosent på første CB skudd? Rekner med du legger all flid i et godt skudd. Artig å høre ærlig, f.eks utav 100 CB skudd - hvor mange treff?

Krag Jørgensen er nok tillatt brukt til jakt. I den gamle våpenloven var den spesifikt forbudt, men kan ikke finne noe forbud i ny lov/forskrift. Om noen finner noe forbud, så vennligst opplys oss herinne. Med ei Barnes TTSX 120 gr homogen kule, kan man vel oppnå 2200 Joule på 100 meters hold. Ikke optimalt, men tillatt. Om noen vil ha en «rådyrKrag», så er det nok åpent for det nå. Morroprosjekt med EER kikkertsikte kanskje. Viktig med korrekt informasjon.

Uten å kjenne de lokale forhold, men likevel: Skyting over vei/sti hvor det er ferdsel er uaktuelt. En selvfølge for skyttere, trodde jeg. Om det er inne på et lukket skytebaneområde, med skilting og vakter, se det er noe annet. Men hvor folk ferdes/kan ferdes fritt: Ugreitt, slutt med det.

Valg av pistol/revolver og treningsform er avhengig av eget ambisjonsnivå. Du vil ha «best mulig» resultat, og du «liker å skyte 50-serier». Da bør du skyte og trene med de pistolene/revolverne du synes passer (og liker) til de programmene du prioriterer. Erfaringer som avtrekk, siktefokus, grep mm er overførbart mellom kvalitetsvåpen. Samtidig som du får mye mer morro og variasjon med forskjellige våpen. Kvalitetsvåpen. Vil ikke legge meg bort i hvilke våpen du bør ha, men en god matchpistol i .22lr som du skyter mye med (nesten gratis ammo), vil kanskje gi deg den beste grunntreninga. Samtidig vil du lettere se framgang, om du søker «best mulig» resultater. Viktig at du har en god pistol som du kan skyte mye med. Og kanskje lytte til noen gode råd. Tørrtrening i stua er verdt å lytte til. Men det viktigste av alt er at du har det morro med hobbyen din, og møter mange hyggelige folk. Og tar det med som et «krydder» i ditt virkelige liv uttafor skytebanen. Da vil du glede deg til neste trening. Ambisjonsnivå vil sikkert øke, prestasjoner likeså. Og da er du i gang, serru

Situasjonen er vel at vi innfører blyforbud, kanskje uten å ha nok kunnskap om hvordan blyfritt virker på vilt. Slik sett kan man si at vi «ofrer dyrevelferd på miljøets alter». Sett ut ifra et dyrevelferdsperspektiv, er det rart ikke «noen» reagerer. @Olesøn er dedikert og har en interessant Bachelor på gang, blir interessant å se. Men miljøhensyn synes faktisk å trumfe dyrevelferd. Så kravet både til god kule og godt treff blir nok enda viktigere.

Ja, interessant. Og med ei rifle med akseptabel presisjon til formålet, er muligheten for gode treff tilstede. Trening hjelper gjerne også. Men hvordan treffe best mulig? For ei vanlig ( jakt-)rifle, gjerne med ei tynn pipe, er kanskje treskudds serier tilstrekkelig. Og best. Og med gammel lærdom om treffpunkt to tommer over siktepunkt (kikkertsikte) på hundre meters hold– så kan du i praksis holde midt i til ut mot et par hundre meters hold. Mange standplassledere hjelper skyttere med slik justering. En annen sak, er nok at tohundre meter for de aller fleste er altfor langt hold til forsvarlig skyting (etisk). Noen gode skyttere treffer nesten uansett, men for den vanlige jeger kan nok den beste trening foregå sittende på f.eks en god stolsekk. Gjerne med salongrifla, men også grøvre kaliber. Lurt som @M67 bruker kvite (usymmetriske) lapper, satt på forskjellig hold. Skyting (treff) er mye psykologisk, og om du gjør slik, vil du søke gode treff, ikke poeng som på ei DFS skive. Om man får fem – 10 cm samling, så er man i gang, og kanskje akseptabelt i starten? Med mer trening, så krymper gruppene, man blir tryggere – og treffer bedre. Nevnte jeg tørrtrening i stua? @spindrift er inne på god realitetsorientering i post over. Les og tenk. Den vanlige jeger/skytter kan fort få en følelse av utilstrekkelighet om han leser herinne, ser superskytternes prestasjoner (og treningsmengder). Forskjell på bane og felt, kanskje? Forfriskende innlegg fra @M67 ,som kanskje er den med best erfaring herinne. Vi må alle ha noe å strekke oss mot.

Ja, akkurat. Innertier. Ett av de beste topp fem innlegg herinne dette året. Du setter fokus på hva som er godt nok, og realiteter – som ellers ikke diskuteres. «Beskyttende fortolkning»: Her er du nok i kjernen. Det er viktig å møte også den «vanlige» jeger, skytter – som ikke lever på skytebanen 24/7. Det er grunn til å anta at du poster for brorparten av drøyt 200 lesere på forumet akkurat nå. Fint å belyse også denne siden. Kom med flere tanker, du.

Ja, men du har nok noen huller i din politiske kunnskapsbase. Når det gjelder Norges omdømme, så bør (les departementalt: må) Regjeringen gripe inn. Ingen tvil om at vi lider omdømmetap i denne saken (lik det eller ikke). Det er velkjent at Regjeringer «trekker i noen tråder» i flere sammenhenger (som vi fø ikke får vite noe om). Miljøhensyn, dyrevelferd mfl setter agenda også internasjonalt. Beslutningsvegring er ikke spesielt bra i så henseende. Dette er en sak som kunne vært løst på en fortreffelig måte tidlig, men da må man ikke i tillegg ha berøringsangst...

Hvalrossen burde tidlig i sommer blitt fraktet til sitt naturlige område, enkelt. Slik sett hadde dyrevelferd blitt ivaretatt, mennesker hadde sluppet skrekk, materielle skader blitt unngått. I tillegg en kjempebonus for Norge: En positiv nyhet i mediebildet. Men med en regjering som lider av noe framskredet beslutningsvegring, så ender vi i en internasjonal gapestokk. Medierådgiverne er kanskje på ferie. Ikke alt som er lov - er lurt. Mon tro om man lærer.

Husken ja...jeg minnes doble konsonanter, og korrekt bruk. Men triple konsonanter kan jeg ikke ta igjen... Minner meg om en kamerat, som heter Jann Roar. Skulle hete Jan, men far som bar til dåpen stammet heftig. På spørsmål fra presten om hva om hva gutten heter, svarte far Jannnnnnn Roar. Men var jo bare lov med to stykk n...

Ja, største forskjellen er på kvalitets kikkertsikter vs billige kikkertsikter. Kjøp kvalitet, først som sist. Et sikte som er skarpt på 6x er bedre enn et som er uskarpt på 15x.

Lover og forskrifter er gjenstand for tolking. Alltid. Derfor er dette temaet viktig å debattere, da en uheldig situasjon fort kan oppstå om en oppsynsmann og politijurist tolker en hendelse. Kanskje de ser saken fra en annen side enn to kailler på tur i fjellet. Om bare jeg har jaktkort, og går sammen med en kamerat: Vil ikke la ham bære mine våpen. Fordi jeg ikke vil sette ham i en mulig kinkig situasjon. Kanskje om sluttstykket er i lomma mi, fortreet på o/u hagla er i sekken min. Muligens. Under all frakt skal jo våpen være adskilt, to deler. Kan være noe her. Jeg har respekt for jussen, derfor trekker jeg ikke klare konklusjoner her. Men jeg synes det er en god og aktuell problemstilling/situasjon som beskrives. For om man «alltid» har gjort det slik, vel -man kan jo endre adferd, man lærer, sant. For noen oppsynsmenn kan faktisk være mer katolsk enn paven, har hørt om noen historier. Ikke enkelt. Vi snakker her om jaktsituasjon, ikke baneskyting. Men noen sammenlikninger kan vi dra: Om vi blir mer katolsk enn paven, så kan vel ikke en 16åring uten jegerprøven flytte ei komplett rifle mellom standplassene heller...