Sølvrev

Nei, jeg gjør ikke det. Hvis hennes beskrivelser er feil faller jo hele artikkelen på sin egen mangelfulle etterrettelighet? At den er farget av hennes syn på jakt er åpenbart, og jeg er ikke et øyeblikk i tvil om hvilken agenda ytterliggående dyrevernerne har. Men det er et par poenger her: Det ligger/har ligget en del YouTube-snutter ute om gåsejakt langs Trøndelagskysten. De aller fleste viser jakt som jeg vil si er godt innafor §19, men det er også noen som viser lite seriøs jegeratferd og som gir Jenny m. fl. gode kort på hånda. Jeg mener vi må å ta et klart standpunkt mot slik atferd, uavhengig av hvem som framfører kritikken, da det skader hele jegerstanden som interessegruppe.

Eller at den tunge kula blir for lang, slik at den stjeler så mye volum av hylsa at du ikke får nok fart? Gjorde et kjapt søk på nettet for å se om det er fabrikkammo å få kjøpt med 155/156 grs kule, fant ingen. Men får du nok fart med 140 grs kuler (840-850 m/s i munningshastighet) er jo problemet løst? Edit: @Ole89: så innlegget ditt først nå. Du trenger rundt 740 m/s med Mega for å nå kravet, jeg lader 6,5x55 med samme kule og klarer rundt 760 m/s med MRP-krutt. Og er fornøyd med det.

Dette er uhørt! Uansett hvilke deler av gåsa (eller skarven) man vil benytte til føde skal ikke resten av skrotten kastes på havet. Dette er mer egnet til å vekke avsky mot jakt enn tomhylser i naturen. Ellers er det mange gode poeng i Jennys artikkel, og en del av det hun beskriver har ikke noe med seriøs jakt å gjøre. Det er heller ikke innenfor gjeldende lovverk. Håper de skyldige blir funnet og møtt med straffereaksjoner. Imidlertid er det et problem at grågås(og kortnebbgås)-bestanden er blitt for stor, slik at mange bønder blir utsatt for betydelige beiteskader. For å øke avskytingen er derfor jaktstart for disse artene blitt framskyndet ved flere anledninger, men gjessenes mottrekk er et tidligere høsttrekk.

Litt mer utfyllende svar i dag: Du kan oppleve at noen bukker klikker helt og kommer stormende inn på kloss hold, noen kommer forsiktig smygende og stopper på lengre hold, mens andre (tilsynelatende) ikke bryr seg om lokkingen i det hele tatt. Jeg har opplevd alle varianter. Umulig å si hva som forårsaker så ulike reaksjoner, men det er dette som er bukkejakt med lokk! Jeg vil si at jo lenger ut i august du kommer, jo mindre er sannsynligheten for at du møter en bukk som klikker. Hvis du har sett filmsnutter på YouTube og noen av Kristoffer Clausens filmer, så husk på at dette er utvalgt og redigert materiale. Det har jo ikke så stor underholdningsverdi å vise opptak av bukker som gir f... i lokkingen?

De fleste er det.

Ja! Men det er det sikkert mange konkurranseskyttere her inne som kan forklare i detalj. Jeg er bare en skarve jeger som har prøvd ulike rifler, og funnet ut at lengre pipe og høyere våpenvekt gjør meg til en bedre skytter. Det er derfor jeg av og til ikler meg den velbrukte GGG-kappa, og uttaler meg en smule negativt mot skamkappede piper som tydeligvis er på moten nå. (Nei, jeg snakker ikke om korte hundefører-rifler dedikert til slik bruk). Hvis det bare handlet om vekt hadde vi vel sett balansekunstnere med kort og tung balansestang?

Nei, ikke alle. De som har coating heter X-bolt PRO, og koster en smule mer.....

Tja, blir vel nesten hipp som happ. Det er en myte at stainless-piper ("rustfrie") ikke ruster, derfor bruk av anførselstegn. Men de tåler fuktighet over noe lengre tid før det skjer noe. Mitt poeng er at uansett hva du velger må du stelle våpenet (tørke av og olje) etter en dag i regn og snø, både inn- og utvendig. Jeg synes personlig at våpen med sort pipe er det peneste, men du får et meget bra våpen enten du velger det ene eller det andre. Så vidt jeg kan se av Browning-katalogen har begge variantene 53 cm pipe i kal. 6,5x55. Og det må de ha! Jeg har en tidlig utgave av A-bolt med 53 cm pipe og demper i samme kaliber, og det våpenet blir definitivt ikke det første jeg selger.

Conquest er vel økonomimodellen til Zeiss, og i dag skal jo de fleste ha minst 6 x zoom. Tipper det forklarer tilbudet fra XXL, men uansett er ikke dette noe dårlig kjøp. Jeg ser ingen store ulemper med Z-plex #20 retikkel, men er nok også blant dem som foretrekker tysk #4 til storviltjakt. Vanens makt, kanskje?

Ingen av delene! Levér denne ammunisjonen inn på nærmeste politistasjon, så tar de eierskap til problemet. Jeg var i samme situasjon i våres ifm. et dødsbo da vi fant patroner fra krigens dager både i 8x57 og 6,5x55 .

Sjekk om det kan prutes. Rifla er mer enn grei, kikkerten brukbar men ikke i premiumklassen. Med demper er .30-06-rifler behagelige å skyte med. Skulle jeg sette fingeren på noe måtte det bli at pipa ser veldig kort ut. Tipper at den er kappet ned mot 40 cm, uten at det betyr all verden.

Jeg er i utgangspunktet litt skeptisk til disse pakkene, først og fremst av samme grunn som @Sitka påpeker. Men at de isolert sett kan være gode kjøp er det liten tvil om. Likevel vil jeg nok heller orientert meg mot bruktbua, dvs. Finn. Her er det tilsynelatende mange gode kjøp, der også kvaliteten på kikkertsikte er ivaretatt. Nå skal jo "alle" ha 6 eller 8 x zoom, så hvis du kan klare deg med 4, f. eks. 2,5-10 eller 3-12 bør det gå greit å finne noe. Og kaliber? Skal du ha demper på våpenet er så vel 6,5x55, .308W og .30-06 hete kandidater. Styr unna de litt mer uvanlige kalibrene, da prisen på (trenings)ammunisjon fort spiser opp gevinsten av et godt kjøp.

Jeg vil ikke på noen måte avvise at det er større og vesentlig viktigere kilder til mikroplast enn det lille volumet av plastforladninger som havner i havet, noe som også @culot var inne på. Men det var ikke mitt poeng! Vi vet at plast så vel på landjorda som i havet brytes ned, og at mikroplast opptas av levende organismer. Vi vet også at noen av våre motstandere, "de som er ute etter oss jegere", ikke alltid opptrer like forutsigbart og rasjonelt. De lar seg ikke påvirke av faktabaserte argumenter og vitenskapelig dokumentert kunnskap. Derfor vil ikke jeg bruke ressurser på hypoteser som sier at mikroplast ikke er noe stort problem (den hadde jeg for øvrig ikke hørt før!). Jeg vil heller ikke argumentere med at jegernes bidrag er lite i den store sammenhengen, selv om det er et ubestridelig faktum. Plastforladninger på land er først og fremst forsøpling. Plastforladninger i havet er en (liten) kilde til mikroplast. Og bruk av haglpatroner med plastforladning er noe vi som jegere kan gjøre noe med!

Og her ligger et flott 1-6x24 fra Meopta som så vidt smyger seg under...…. Edit: Det ville jeg sterkt vurdert hvis budsjettet var innenfor 10 000 kr.

Du skriver ikke noe om hvor lang pipa er i utgangspunktet, men hvis det er et eldre våpen tipper jeg den er nærmere 60 enn 50 cm. Mange er fornøyd med det jeg kaller skamkappede piper ned mot 40 cm, og hvis det er presisjon du er ute etter tror jeg ikke pipelengden er veldig avgjørende. Men vær klar over at kapping av pipe gir tap av munningshastighet i alle kalibre, vanligvis 3-5 m/s for hver cm du kapper. For .308W sannsynligvis nærmere 3 enn 5 m/s. Jeg ville ikke kappet kortere enn 50 cm.

Jeg snakker om det som for meg er normal innskytningsavstand, dvs. 100 m. Det er ytterst sjelden jeg løsner skudd mot vilt på lengre avstander.

Jeg har samme treffpunkt med hjemmeladd Lapua FMJ 100 grs som med ditto Lapua Mega 156 grs i min Browning A-bolt med demper. Men TS må selfølgelig sjekke i sitt våpen..

Jeg vil ikke benekte at bildekk er en kilde til mikroplast i havet, men vi bør ikke bruke det som argument for å bagatellisere plastforladninger som et problem. Disse forladningene er, sammen med tomhylser av plast som enkelte ikke gidder å plukke opp etter seg, et synlig bevis på at jegere bidrar til så vel forurensning (mikroplast), forsøpling og annen negativ påvirkning. Stål(jern)hagl og hagl av andre harde materialer krever "en innpakning" for ikke å gi slitasje på løpet. Da må vi etterspørre alternative forladninger enn de av tradisjonell plast for disse haglene, eksempelvis nedbrytbar bioplast hvis det fungerer. For vismut- og blyhagl må vi etterspørre (og kjøpe!) patroner med filtforladning der de finnes, selv om prisen skulle være en del høyere. Det er nok av folk som er ute etter oss, så la oss derfor gjøre det vi kan for å redusere vår sårbarhet.

Jeg har da ikke sagt at de ikke finnes? Men hvis du kjenner fabrikat og pris på patroner som er å få kjøpt over disk i Norge, hadde det vært nyttig om du oppga det. Bør vel være US no 4 el. 5 til ender. Ellers fant jeg i mitt søk på nettet denne artikkelen, som indikerer at NJFF er på banen. Edit 1: Chiefens innlegg gikk akkurat under radaren..... Edit 2: Fint med litt engasjement i sommervarmen...

Selvfølgelig kan de lade vismut med filtforladning hvis etterspørselen er til stede , koster kanskje litt mer men det får vi tåle. Eller har jo @culot referert til Gamebore med pappforladning, men det handler vel om etterspørsel her også...… Tinn og sink blir for puslete til andejakt pga. metallenes lave egenvekt.

Nei, jeg er redd det er andejegere som har skylda, for denne jaktformen er stor på våre kanter. @Chiefen.v-2 har vært på de samme strendene jeg kommenterte i innlegget 26. april. Og på markene innenfor strandsonen ligger det bøttevis. Da blir problemet to-delt: en del av forladningene havner i sjøen og brytes ned til mikroplast, en annen del i bøndenes fôr og kan dermed havne i magen på husdyrene. Hvordan kommer vi ut av dette? Bevisstgjøring av den enkelte jeger kan hjelpe et stykke på vei, men det er vel stort sett haglpatroner med plastforladning som dominerer markedet. Vi må i hvert fall ikke feie problemet under teppet! Edit: Og til andejakt kan man ikke bruke tradisjonelle blyhaglpatroner med filtforladning.

Jeg er nok i utgangspunktet mer skeptisk enn skremt... Men hvis det er slik at troen på app'er, ASV-ringer, og ymse varianter av kulebanekompensatorer fører til at man lar være å verifisere treffpunkt gjennom praktisk skyting, da blir jeg skremt! Utsjekk av treffpunktavvik for ulike ammunisjonstyper må skje under kontrollerte forhold. For meg betyr det skyting i godt dagslys, ingen eller tilnærmet null sidevind, bruk av en stødig skytebenk, samt pappskiver der jeg kan gå fram og fysisk måle avviket. Dette er ikke lett å få til på en litt travel skytebane, så om du har et grustak el. er det et bra sted. Jeg har alltid siktet i nullstilling når jeg tester. Skyter da 3-skuddserier med hver ammunisjonstype og noterer avvik fra middeltreffpunkt (høyde og side) i cm. Hvis det er stor spredning innen en slik gruppe, skyter jeg en ny 3-skuddserie med samme ammo. Det er viktig å bruke god tid og være rolig og avslappet under hele prosessen. Vanligvis verifiserer jeg nullstillingen med den valgte referanseammunisjonen én gang pr. år, og jeg tar alltid en ekstra sjekk hvis jeg vet eller har mistanke om at siktet kan ha fått et støt eller på annen måte ha kommet ut av lage.

Ja, absolutt informativ film, men kanskje litt lettvint bare å bruke munningshastighet oppgitt på patronesken. Produsentene oppgir gjerne "skrytehastighet" for jaktammunisjon, og for bane-/matchammo hastighet basert på lang pipe (74 cm). Så om du har et våpen med matchpipe o.k., men om du har et jaktvåpen med demper og kappet pipe ned mot eller under 50 cm må du kronografere V0 om dette skal gi mening.

Sånn pedagogisk sett en innertier, men dette ligner da svært på et Swarovski-tårn. Er det sånn på Zeiss også? Uansett, referanse(null)-punktet og tilbakestillingen kommer forbilledlig godt fram. Edit: korr. skrivefeil

Ja.