Sølvrev

Etter mange år innen HMS&K i petroleumsvirksomheten er jeg opplært til å mene at "hendelige uhell" ikke eksisterer. Det er alltid én eller flere årsaker til at uønskede hendelser skjer, slik at alle hendelser som denne kunne vært unngått med tilstrekkelig aktsomhet og risikoforståelse. Nå ligger det dessverre i den menneskelige natur å ta sjanser, og hos noen er dette mer utbredt enn hos "folk flest". Det var med adresse til de mest risikovillige jeg tenkte permanent våpennekt kunne være en passende reaksjon. På lik linje med å bli fradømt retten til å kjøre bil etter flere farts- og promilledommer.

Det ville nok jeg også! Kanskje heller aldri tatt i et våpen igjen. Jeg tror ikke noen ser på slike drap som en forbigående bagatell, men mitt poeng i innlegget ovenfor var hvilke straffereaksjoner samfunnet bør iverksette.

Tja, hva skal man ellers si? At man var usikker, men skjøt likevel? På mine kanter var det for en del år siden en som skjøt en kompis under hjortejakt, i fullt dagslys. Han var også helt sikker. Jeg synes disse sakene er vanskelige, og jeg skrev for noen år siden (i en annen tråd) at jeg tror hjernen i enkelte situasjoner kan oppfatte noe annet enn øynene faktisk ser. Og da lurer jeg på om det også kan skje med meg.... Men altså, jeg tenker (fortsatt) at dagsformen er like viktig for jegere som for personer i sikkerhetskritiske jobber i samfunnet, f. eks. piloter. Derfor bør man etter min mening ikke jakte når man er psykisk sliten (langvarig søvnmangel, hard festing med alkohol, etc.) eller av andre grunner merker at dømmekraften kan være svekket. Jakt under dårlig lysforhold krever ekstra skjerpet oppmerksomhet og godt utstyr. Jeg tror ikke noen av de som har skutt og skadet/drept et menneske under jakt har gjort det med forsett, men at handlingene kan ha vært uaktsomme. Hvor strengt man da skal straffe bør kanskje vurderes ut fra om vedkommende i andre tilfeller har utvist uaktsomhet? Generelt kan livsvarig inndragelse av retten til å eie våpen og jakte igjen være en for sterk reaksjon, særlig i lys andre straffereaksjoner som f. eks. drap under promillekjøring.

Ser det er noen betraktninger rundt 8 eller 10 ganger forstørrelse. Som ren jaktkikkert fungerer nok 7 og 8 x best, da et roligere bilde er mer behagelig i lengden. Når fuglekikking er en vesentlig del av bruksområdet vil jeg ha 10 x. Så får jeg heller finne støtte til kikkerten når jeg skal glane lenge i strekk.

Om du får Sellier & Bellot 147 grs FMJ til å gå bra (det gjør vi, med 44,5 grs N150 bak), er prisen på denne kula kr 4,70/stk. Men ja, det stor forskjell mellom ulike fabrikater, og generelt har prisene gått til himmels de siste årene. Svak krone og krig.

Måtte bare teste om du var våken. Rettet nå. (Den hadde vel 6 forgassere?)

Jeg har Leica Geovid 10x42 HD med avstandsmåler, Zeiss Victory 10x32 T*FL, og en Leica Trinovid 8x20 (lommekikkert). - Favoritten er Leica Geovid - den bruker jeg, til tross for størrelse og vekt, til det meste. - Bruksområdet er primært jakt på hjortevilt. Den blir også brukt til fugleobservasjoner. - Det er en glimrende optisk og stødig kikkert som duger under alle lysforhold. - Negative erfaringer er at avstandsmåleren krever en god reflektor. Virker ikke optimalt i regnvær heller. - Zeissen brukes mest i båt, samt når jeg vil bære så lett som mulig. - Lommekikkerten ligger fast i bilen og brukes kun som "en redning i nøden".

Jeg har to, en Sauer&Sohn fra 1970 og en Merkel fra 1986, begge modell 8. Disse haglene ble levert med trangboring 1/1 og 3/4 eller 3/4 og 1/2 som passer dårlig til støkkjakt på ryper. Derfor er begge brotsjet opp slik at jeg kan skyte stål leirdueammunisjon og jaktammunisjon hvor ladningen ligger i plastkopp med tilstrekkelig åpent skuddbilde. Etter min vurdering er ikke stålhagl så velegnet til jakt, så nå fôrer jeg dem med vismut. Jeg burde for lengst ha solgt den ene, men jeg har faktisk ikke hjerte til å skille meg fra noen av dem. Jeg har også en Merkel 200E som er relativt nett til o/u å være, men som @bobby foretrekker jeg en mer smekker sideligger.

Nå synes jeg det begynner å lugge litt i denne tråden.......

Interessant artikkel! Jeg er imidlertid usikker på om det var noen dramatisk endring rundt årtusenskiftet som følge av endret distriktspolitikk. Hvis vi tar utgangspunkt i bøndene og landbruket, er mitt inntrykk at lønnsomheten gradvis er blitt svakere over de drøyt femti årene jeg har fulgt med i timen. Dette gjelder selvfølgelig mest de små og mellomstore gårdsbrukene. Dermed er også inntektsgrunnlaget for distriktskommuner hvor landbruk og skogbruk er hovednæringene blitt svakere. Nå har likevel noen slike kommuner klart seg ganske godt økonomisk: De som har inntekter fra vannkraftutbygging, de som har omfattende turisme (og hytteutbygging), samt de som er så heldige å ha en lønnsom (og arbeidsintensiv) hjørnesteinsbedrift i bygda. Jeg er ikke i stand til å finne noen enkel og effektiv politisk løsning på dette. Vi er en del av en global økonomi, så selv om jeg er innstilt på å betale mer for landbruksprodukter (gitt at dette går direkte til primærprodusentene) og forsøker å handle lokalt (både varer og tjenester) når jeg er på hytta eller av gårde på ferie eller jakt, kommer vi vel neppe utenom statlige overføringer hvis målet er å opprettholde bosetting og sikre verdiskaping i distriktene. Og i tillegg må vi nok svelge noen kameler: Som nevnt hyttebygging, turistnæring og vannkraft, men også utnyttelse av mineralforekomster og andre lokale naturressurser. Men det må selvsagt være mulig med reguleringer slik at ikke særlig verdifull natur og fauna blir ødelagt.

Politiet kan ta fra deg våpnene når de mener du ikke lenger er skikket. Det kan være midlertidig eller permanent. Jeg vil anta at begrepet skikkethet favner ganske vidt, og at terskelen for inndra dem midlertidig er ganske lav. Og slik bør det kanskje være?

En myk absorberende bomullsklut/medfølgende pusseklut i en tørr lomme bør løse problemet. Jeg skrev noen flak fra tørkerull i plastpose i en tidligere posting, og fikk en del pepper for det. (Ja, jeg vet at slikt papir i lengden ødelegger linsecoatingen, men en og annen gang for å tørke bort dugg bør være innafor?)

Det tror jeg også! Kommer fram (nesten) over alt, men er det tett krattskog må du rydde vei uansett.

Hva du skal tenke på? Elg og jakt! Nei, fleip til side, du skal fokusere på å gå stille og (etter beste evne) lese hundens signaler. Ja, kurs og bøker er veldig bra, men hvor sterkt/tydelig hunden markerer kan nok være litt individuelt. Derfor må du tilbringe MYE tid sammen med hunden i skogen, fortrinnsvis i terreng både med og uten elg/hjortevilt. Jeg mener man alltid bør følge hunden, med mindre den leder deg mot terreng som er ufremkommelig, f. eks. vann, blautmyr eller bergskrent. Da bør hunden korrigeres/styres mildt, men bestemt.

Nja, det er vel ikke et premium skytejern, men den har da sub moa-garanti? Jeg tenker den har noen enkle løsninger og litt rufsete finish, men jaktvåpen er jo bruksting som får et visst brukspreg over tid, uansett pris. Kanskje er avtrekket også litt rufsete (jeg kjenner ikke Vanguard), men det er en enkel og rimelig sak å fikse til det bedre.

Med denne rifla til en næmest latterlig lav pris bør det være rom for et skikkelig kikkertsikte.....

Jeg tror dette er helt riktig. Egen erfaring med en (arvet) gammel, lett og udempet .30-06 peker i samme retning. Da jeg kjøpte 6,5x55 med demper fikk skyting en ny dimensjon. Da jeg senere kompletterte med en ny Sauer 404 med demper i .30-06 gikk det like fint. Nå skriver jo TS at h^n ikke er noen skårunge, men en lett og kort 9,3x62 ville ikke vært mitt førstevalg, selv om mange regner dette for å være det idéelle elgkaliberet.

Flott rifle, men Scandium er nok ikke optikk i premiumklassen....

Hvis man går for basis nybegynnerpakke følger det i minst 95% av pakkene med et billig kinaprodusert kikkertsikte som har svært lav annenhåndsverdi. Se heller etter brukt europeisk optikk. Av våpen er T3x bankers, men eldre Browning A-bolt er også "value for money". Om du velger .30-06 er sjansen større for en god handel enn med .308 Win og 6,5x55. Edit: Og få storviltpatroner i standardklassen slår gamle, gode .30-06 til elg.

MRP eller N560 om du ikke har skytterlagskrutt.

Nå skal vi vel ikke lage diskusjonstråd ut av denne, men jeg mener fortsatt at resultatene er svært verdifulle mht. å vurdere ulike kuler og kulekonstruksjoner mot hverandre, selv om de ikke gir noe entydig grunnlag for å beregne effekten i vilt.

Denne tråden er etter hvert blitt så omfattende og verdifull at den fortjener oppmerksomhet langt utenfor Kammerets vegger. Særlig når resultatene kompletteres med skudd mot gelatin med hjorteskinn foran. Har du eller noen andre her inne tanker om hvilke fora som kunne være aktuelle?

Jeg mener å huske det var noen nyanser her. I min tid ble det sagt at siv.ing. tilsvarte BSc. Honors Degree, men det var vel bare relatert til engelsk? Nå ser vi en Master-inflasjon, der graden oppnås ved klipp og lim.

Dette var veldig mye, og jeg ville nok heller ikke godtatt det. Når det er sagt, klaringen på min Sauer 404 XTC Syncro varierer også litt. Men her er forskjeftet avtagbart. (Og jeg har OCD).

Nå er det vel klare indikasjoner på at flere av disse master-gradene ikke har så stor verdi?