razumny

Det er bra at du noterer deg det du reagerer på hva angår vedkommende lege i spesialisering. Det er ting ved det du skriver som tyder på at vedkommende ikke burde være psykiater. Med forbehold om at din fremstilling stemmer (og detaljene med sen ankomst uten varsling kan du vel få bekreftet av DPS'en?) har du argumenter for at vurderingen ikke er fattet på grunnlag av en forståelse av hvem du er og hvordan ditt sykdomsbilde rent faktisk er.

Følger dine tanker her og tror nok fort at denne tråden kan bli brukt mot oss i neste omgang Jeg vil derfor oppfordre medlemmene på kammeret til ikke svare på det spurte spørsmål Skulle man forsøke på det, er argumentet så fullt av hull at det bare er å sette seg ned og le. Selvrapporterte data, fra et svært snevert subsett av en gruppe, kan ikke brukes for å si noe som helst om generelle trender blant gruppen som helhet. Det blir like dumt som å påstå at nettavstemninger hos f.eks. nettavisen har noen validitet utover å si noe om hva de av nettavisens lesere som gidder å stemme i avstemningen svarer. I så måte er Doremus Schafer sine skriverier fornøyelig lesning: https://doremusnor.wordpress.com/samles ... temninger/

Blodprøver er svjv ikke spesielt godt egnet til formålet, da bly forsvinner fra blodet forholdsvis raskt (men lagres andre steder). Hårprøver skal visstnok være bedre egnet.

Gail McMillan hadde en del å si om dette (http://www.6mmbr.com/gailmcmbreakin.html) "Consider this: every round shot in breaking-in a barrel is one round off the life of said rifle barrel. No one has ever told me the physical reason of what happens during break-in firing. In other words what, to the number of pounds of powder shot at any given pressure, is the life of the barrel. No one has ever explained what is being accomplished by shooting and cleaning in any prescribed method."

Så absolutt, både til læring og til at mangel på forbundstilknytning ikke er noen begrensning. Jeg lærte masse da jeg var nedover og skjøt stevne med dere for et par år siden.

Det klør noe vanvittig i avtrekkerfingeren etter å få slengt seg med på et slikt stevne; evnene er der ikke, men det får jeg ta som en læringssak. Så får vi se når jeg faktisk får gjort det da... Jeg registrerer at det ikke har blitt tatt inn som en gren under NBSF; hva er årsaken til det?

Om så ville jeg ha klaget inn klubben til datatilsynet.

For god ordens skyld; jeg lader ikke håndvåpenammunisjon selv, og har ingen planer om å endre på det med det første; jeg har ganske enkelt ikke plass til en progressiv presse per i dag; litt for mange kasser som skal pakkes ut etter flytting...

Jeg tafset litt på Rugers 1911 her om dagen; den var snaddersnadder. Eneste feilen var kaliberet...

Hva mener du med "prisen tatt i betraktning"? Prisen er definitivt ikke *feil*, men jeg stusser litt på at den er såpass mye billigere enn konkurransen...

Tildeling av jakt med Lotto-trekning. http://www.nrk.no/trondelag/lotto-maski ... 1.12886833

Du får tro hva du vil, men jeg har altså ikke gitt deg et svar som ikke stemmer. Og ja, det er "naturligvis"; når flere gebyrer bakes inn i ett enkelt, er den naturlige antagelsen at man betaler det dyreste gebyret. Hva angår om man kaller det "søknad" eller "søknadsbunke", er min erfaring at våpenkontoret i Oslo omtaler søknadsbunken som en søknad, med individuelle delsøknader. Det stemmer også godt overens med måte de nummererer søknadene, med delsøknadsnummer i en sirkel, omtrent som dette. 12345(1), 123456(2) etc.

Jeg har skutt ganske nøyaktig fem skudd med 1911-pistol, og visste ikke hvordan ståa var; nå vet jeg. Nok en lærerik dag på Kammeret

Har du søkt om våpen, skal du naturligvis også betale gebyr deretter.

Jeg har ikke ukritisk kopiert og limt inn her i tråden, tvert om har jeg vært svært bevisst på hva og hvordan jeg har sitert. Er man interessert, kan man gå og lese resten selv på Lovdata.no. I motsetning til deg, har jeg begrunnet mine argumenter med henvisning til lovgivningen. Jeg har forklart hvordan loven henger sammen, og hvordan den er å tolke. Mine forklaringer stemmer overens med den instansen som er forvaltningsenhet for loven det gjelder, Datatilsynet. Din tolkning er og blir feil, Bromark, og det bør du faktisk ta inn over deg. Jeg har ingen problemer med at politiet utøver sin plikt, og f.eks. kommer og sjekker at jeg har alt oppbevart på rett måte, og om jeg skulle bli bedt om å dokumentere behov, så utleverer jeg naturligvis aktivitetslogger. Det er min plikt som våpeneier å gjøre det. Dersom klubbene jeg er medlem i blir bedt om å utlevere slike data, vil de per gjeldende lovgivning, og oppbygningen av vedtektene, måtte avslå den anmodningen. Dette handler ikke om å avvise anmodningen fordi man vil være kranglete, men om at anmodningen ber klubben bryte gjeldende lov. Anmodningen er i seg selv ikke ulovlig, men å etterkomme den vil, i alle fall hva angår mine klubbeer, være det. Jeg synes argumentasjonen din klinger av "den som ikke har skjule, har intet å frykte"-logikk. At jeg ikke har noe å skjule - hvilket jeg ikke har - er ikke likelydende med at jeg synes at politiet skal kunne overvåke meg. Etter din logikk skal politiet kunne be om bekreftelser fra klubben, og forvente å få det, når det måtte ønske det. *Det* er skummelt det.

Snasen den CK arms saken ja; SAO eller DA/SA? Hvem fører den i Norge? Joda, jeg er klar over at mange mener 1911 i 9mm er helligbrøde, dem om det. Jeg vil heller ha et våpen jeg faktisk vil bruke. Jeg har en revolver i .357 Magnum; den skyter jeg stort sett bare .38 Special i; .357 Magnum blir for sint for min smak, i alle fall utover et par skudd her og der...

Det var moro og utfordrende i fjor, jeg skulle ønske jeg fikk til å ta turen i år og, men dengang ei.

En søknad, et gebyr. Du kan søke om så mange våpen du vil på en søknad.

Jeg går og tenker at det hadde vært moro med en classic-pang, men har en utfordring; jeg synes 45 ACP har for mye rekyl til at jeg synes det er morsomt å skyte med. 9mm er jeg derimot komfortabel med. Nå er det antagelig en stund til Classic blir godkjent som ervervsgrunnlag, men når det skjer, snuser jeg veldig på en slik pistol, og jeg tenkte jeg kunne begynne å sikle allerede nå. Til vanlig er jeg jo Glock-skytter, og liker å ha ting enkelt og uber-pålitelig. Hva vil folket anbefale? I skrivende stund har jeg ikke budsjett i det hele tatt, men jeg er forberedt på å legge litt penger i dette.

Da er det din lovforståelse det skorter på, er jeg redd. Personvernloven sier følgende: Politiet faller ikke inn under punkt fire, og er derfor å anse som en tredjepart i lovens øyne.

Din personlige mening, er en ting. Men styret får følge loven og ikke være "medløpere" til politiet. Slike styremedlemmer burde bli ekskludet! Det er ett krav at for å inneha håndvåpen må du være tilsluttet en godkjent pistolklubb etc, det betyr for meg at alle må være det, men det finnes mange som lurer seg unna og disse kan bli plukket opp hvis politiet får innsyn og kan sammenligne mot sine egne registre. Listene inneholder ikke noe som kan misbrukes, det er ikke tvang å bli medlem noen steder, så hva er problemet med å gi lister til de som faktisk skal godkjenne om vi skal ha våpen eller ikke? K. Jeg siterer meg selv fra tidligere i tråden: Med behandling av personopplysninger menes: "... enhver bruk av personopplysninger, som f.eks. innsamling, registrering, sammenstilling, lagring og utlevering eller en kombinasjon av slike bruksmåter, ..." Det er ikke fastsatt adgang til slik behandling i lov - hadde det vært det, så kan du være sikker på at politiet hadde henvist til lovteksten det gjelder. For å ta det punkt for punkt. Klubben trenger å behandle personopplysninger for å utføre oppgavene beskrevet i bokstav a og c, muligens opphave d. Klubben har ingen offentlig myndighet, og bokstav e faller derfor bort. Bokstav b er ikke relevant. Det synes for meg åpenbart at hensynet til personvernet til de enkelte medlemmene av klubben overstiger politiets ønske om å lette sitt arbeid. Politiet har oppgaven med å føre kontroll med våpeneiere. Det er greit nok. Dersom de ønsker å kontrollere, så kan de komme på kontroll etter avtale med våpeneieren, og de kan også når som helst be vedkommende om å fremskaffe dokumentasjon på dennes fortsatte behov. Det er altså intet behov for at politiet involverer tredjepart. Til punkt f vil jeg også anføre at dersom politiets ønske om å lette sitt arbeid hadde oversteget hensynet til det enkelte medlems personvern, så hadde de kunnet argumentere for det med henvisning til gjeldende rett. All den tid de ikke har det, må man faktisk anta at det ikke overstiger dette hensynet.

Dette er tull. Ingen produkter har en slik garanti. På et eller annet tidspunkt vil du få et problem med kikkerten, enten det er en simring som ryker eller noe annet som gjør at den f.eks lekker vann. Om du returnerer en kikkert som er la oss si 25 år gammel og hevder garanti der produsenten har beskrevet at det er livstidsgaranti vil du normalt få en regning. Det leverandøren derimot som regel sier er at de har livstidsgaranti mot fabrikasjonsfeil. Det er noe ganske annet, for slike feil vil normalt dukke opp innen få år etter at produktet er tatt I bruk. Du har helt rett, Kammerherren; det er det man *som regel* sier. Det er derimot ikke hva Vortex sier: Ingen forbehold om produksjonsfeil å spore.

Jeg tafset på en Berserk på Camp Villmark; den fristet så absolutt. Om jeg ikke vurderte å selge rifla, hadde jeg nok dyttet på den en Berserkstokk. Jeg liker Magpuls Hunter-stokk godt (har den på 10/22'en), og hadde den kommet til T3, hadde jeg seriøst vurdert den. Justerbarheten i GRS er kjekt å ha, men man klarer seg fint uten.

Arvelater er den som bortarver noe. Nei, arvelater behøver ikke være død; arv som overleveres før arvelaters død går under rubrikken forskudd på skatt.

Vel... Gail McMillan mener det er BS: http://www.6mmbr.com/gailmcmbreakin.html Hva angår salongrifler, kan det nok ha noe for seg ift. å mette porene i løpet med fett: http://www.rrdvegas.com/rimfire-cleaning.html Personlig mener jeg det har mer å gjøre med å bli komfortabel med et gitt våpen, enn det spesifikke løpet, uten at jeg har noe konkrete data jeg baserer det på.