razumny

Ikke for det, det skal vel holde med epoxy, men jeg liker å ha både mekanisk innfesting, i form av gjengene, og adhesjonen som gis av limet.

Hvor mye gods hadde du å feste skruen i treet med?

Fra XXL? Der finner jeg bare varianten uten gjenging.

I dynamisk sportsskyting er det en regel om hvor langt unna kroppen utstyr som er festet til beltet kan sitte: Denne avstanden er 50mm for alle divisjoner. Kilde: IPSC Handgun Competition Rules.

Er det noen som har erfaring med å bytte ut det fabrikkmonterte remfestet med en QD sling flush cup, og som kan sette meg på sporet av et sted å få kjøpt et sånt remfeste? Jeg vil helst ha et som har gjenger, så jeg både kan skru det fast og lime det inn.

Demokratene er ikke det samme som Demokraten. Førstnevnte er et politisk parti, sistnevnte er en lokalavis.

Jeg vil også anføre at anmodningen fra våpenkontoret representerer en betydelig byrde på klubbene det gjelder; det er de færreste som fører treningsprotokoller digitalt, og det å ta ut informasjonen som etterspørres vil derfor representere en anselig mengde arbeid for klubb, såvel som for myndighetene. Jeg vil videre ha meg frabedt insinuasjonene om at mine holdninger har noe med å bite den som gir meg mat å gjøre. Jeg forholder meg til endel enkle, og lovfestede, prinsipper. Sterkt blant disse stiller hensynet til personvern og privatlivets fred. Det handler ikke om at jeg har noe å skjule, men om at jeg ikke vil at informasjonen skal utleveres uten mitt viten og vilje. Dersom våpenkontoret skulle komme til meg og be om dokumentasjon, ville de fått det umiddelbart.

Som Bukken nevnte, har POD uttalt seg om slike anmodninger. Her er den relevante teksten (POD Rundskriv 2009/009, pkt. 3.8.5, siste avsnitt): La oss nå si at situasjonen hadde vært annerledes, og at myndighetene, ifm. støtte til trossamfunn, hadde ønsket å vite hvor mye hvert medlem deltok i trossamfunnets aktiviteter. Da hadde svaret fra trossamfunnene vært et rungende "Nei, ikke på vilkår". Jeg ser ingen grunn til at anmodninger som dem som diskuteres her skal behandles noe annerledes fra klubbene, og du har ennå ikke evnet å argumentere for det, annet enn at det er kjekt å ha myndighetene på sin side. Dersom du har dokumentasjon på at det er skyteklubbenes avvisning av slike forespørsler (fra byråkrater som tilhører den utøvende makt) som er årsaken til at politikere (som tilhører den lovgivende makt) leverer slett arbeide ifm. våpenlovgivning fra EU, må du faktisk komme med den. Jeg vil anføre at dersom det hadde vært tilfellet, hadde arbeidet med ny våpenlov vært ferdigstilt, og loven lagt frem for votering. En langt enklere, og mer sannsynlig, forklaring, er at dette ikke er et fokusområde for myndighetene (med unntak av dem som jobber ved våpenkontorene).

Hei Folkens, Jeg har en T3 Varmint som jeg er godt fornøyd med, men som jeg gjerne kunne tenkt meg mer magasinkapasitet på, uten å bytte underbeslag. Er det noen som har tips til noen gode tredjeparts magasin med ti skudds kapasitet (308)?

Det er nok ikke den letteste stokken, men utformingen er det ingenting galt i. Dersom man jakter lettest mulig rifle kommer den dog til kort. Min rigg (T3 varmint, GRS Sporter/Varmint, Vortex 6-24x50 kikkert) veier fem kilo (+/- et par hundre gram), men oppleves som godt balansert. De fem kiloene har jeg under alle omstendigheter tatt av kroppen, så det er ikke et problem. Armstyrke er den store utfordringen; det løses ved trening, trening, og atter trening.

Dersom våpenet ikke er registrert vil du ikke få det registrert - ferdig snakket. Dersom det er registrert kan du få det registrert på arv/affeksjon. Jeg vil råde deg til å sjekke registreringsstatusen på våpenet. Dersom du ikke gjør dette, og ikke opplyser om våpenet risikerer du å få tilbakekalt samtlige våpenkort grunnet brudd på våpenloven...

Leser vi samme uttalelse? Her er de klare motstandere av de problemene som er påpekt med forslaget i denne tråden. Jeg klarer ikke å få det til å bety Dette er ikke noe som rammer NJFF så vi engasjerer oss ikke noe særlig."

Jeg ville ikke gjort det uten å både få løsningen prinsippgodkjent i forkant, og godkjent etterpå. Det virker for meg som en overkomplisering av det som egentlig burde vært rimelig enkelt - men det kan godt tenkes jeg tar feil i det. Jeg har kommet meg rundt problemet ved nettopp å kjøpe skap som veier mer enn 150 kg.

Det springende punkt er hva FG mener med "montert på skapets innside". Det er nærliggende å anta at det de er ute etter, er at man ikke skal kunne fjerne loddene fra utsiden. I praksis vil det bety at loddene må oppbevares inni skapet.

Det er på det rene at ordlyden i søknaden ikke er til hinder for at man bruker innvilgede våpen til annet enn hva de er ervervet til. Eksempelvis kan rifler anskaffet til jakt også benyttes til konkurranse, og våpen ervervet til f.eks. spesialfelt også kan brukes i andre grener, slik som grovfelt (om våpenet forøvrig kan benyttes til dette). En av årsakene til at det er slik, er at våpenkontorene ikke skal måtte innvilge søknader på våpen der søkeren allerede har våpen som kan benyttes. Målet er å redusere antall våpen den enkelte skytter disponerer.

Fra rundskrivets side 26:

Jeg vet i alle fall at jeg, med dokumentert medlemskap i både DFS og NJFF, fikk nei på min søknad.

Har du jegerprøven, og plass i garderoben, er valget lett ja. Samtlige mine langvåpen er registrert for jakt, men naturligvis også tillatt brukt til konkurranse.

Den påstanden har du nok ikke belegg for, Jeffery. Jeg henviser til våpenforskriften: Paragrafen er lenger, men dette er den relevante teksten. Som dere ser, er det bestemmelse om medlemskap og aktivitet for alle våpen til konkurranseskyting, men kravet er nærmere spesifisert for håndvåpen.

Jeg må si jeg ikke er spesielt imponert over hverken FrP eller Høyre her. FrP er, for å si det forsiktig, svært sent ute, og deres tidligere uttalelser - fra justisministeren vitner om en grunnleggende mangel for forståelse om hva det egentlig dreier seg om. Høyre kommer med svada. Halvautomatiske våpen er i utgangspunktet forbudt (våpenforskriftens paragraf 7), og kun tillatt i de tilfeller de spesifikt nevnes i forskrift om forbudte våpen og godkjente halvautomatiske skytevåpen. Dette har faktisk Gjørv-rapporten spesifisert, men det synes ikke Høyre (eller Arbeiderpartiet for den saks skyld) å ha fått med seg.

I en tråd på IPSC Global Village ble jeg tipset om følgende dokument, datert 6/4 - http://ipsc.invisionzone.com/index.php? ... h_id=15572 Jeg har ikke rukket å lese gjennom, men den som tipset meg om det mente det var et betydelig mye mer relevant innspill i debatten en aprilsnarren som ikke var aprilsnarr. Der er blant annet de femårige lisensene fjernet.

For å ha det på det rene, så er de ikke spesielt kranglete av seg her i Oslo. Jeg søkte først om en G19 til grovfelt. Den søkte jeg så flyttet til spesialpistol, med søknad på G17 til grovfelt. Den gikk gjennom uten noen dikkedarier. I mitt spesifikke tilfelle er utfordringen at våpenet jeg har lyst på ikke går i Production, da jeg har lyst på en singlestack 1911. De er som kjent ikke tillatt i Prod. Ja, jeg gleder meg til Classic blir ervervsgrunnlag!

Det er nå en gang hjemlet i forskriften; hva som gjøres rundt om skal jeg ikke uttale meg om, men hadde de fulgt forskriften, hadde de ikke innvilget våpen der søkeren har våpen som kan brukes i samme klasse. Fra forskriften, min utheving:

Kort fortalt; Dersom et våpen omsøkt til en klasse kan brukes i en annen, får du ikke innvilget våpen til den andre klassen. Jeg kan med andre ord ikke søke om pistol til Production, da jeg allerede har en Glock 17. Sist jeg sjekket var ikke Classic-divisjonen ferdig behandlet som ervervsgrunnlag, men dette skal være på vei. Ellers kommer du langt ved å lese våpenloven, våpenforskriften og PODs rundskriv 2009/009. Lov: https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1961-06-09-1 Forskrift: https://lovdata.no/dokument/SF/forskrift/2009-06-25-904 Rundskriv: https://www.politi.no/vedlegg/lokale_ve ... gg_848.pdf

Jegeravgift må betales, og skyteprøve avlegges for storviltjakt, helt uavhengig av om du er grunneier. Utøvelsesforskriften regulerer dette: Det er paragrafen i sin helhet. Her er ingen unntak å spore.