SteinarBM

Jeg har brukt en custom rifle bygget på en FN mauser låskasse i 338 win mag noen år, og har hatt gode erfaringer med N160 og 225 grain kuler. Har ladet 225 grain Nosler Accubond og 225 grain Woodleigh PP til jakt, 225 grain Norma FMJ og Sierra SPT til trening, 69-70 grain N160 har vært greie ladning til alle disse. Nosler Accubond kula får jeg ekstremt god presisjon med, selv om jeg foretrekker Woodleigh PP på jakt. Jeg er ikke interessert i å jage mest mulig hastighet - var i utgangspunktet på jakt etter en 9,3x62 før jeg dumpet borti denne 338 win mag rifla. Jeg har foreløpig ikke brukt magnumhetter i 338 win mag, bruker Federal 210. For de som ønsker homogene kuler kan en sikkert gå betydelig ned i kulevekt (ift tradisjonell 338 win mag kulevekt) og opprettholde god inntrengning og ekspansjon, for min del har jeg ingen planer om å gå den veien... så lenge vi ikke har et blyforbud.

Ikke nødvendigvis. Ingen kuletester viser enkle sammenhenger mellom ekspandert diameter, inntrengning, kulevekt og hastighet. Formen på den ekspanderte tuppen av kula er styrende for luftbobla som vil oppstå rundt kula, og dermed inntrengning.

Skulle jeg gjort en test uten treplanken? Bruk av treplanken var tenkt å simulere en ekstra belastning en jaktkule opplever med å gå gjennom skinn. Jeg vil tro at betydning av den ca tomme-tykke planken, og eventuelle forskjeller i materialet, var ganske liten i forhold til alle vannkannene som disse kulene fyker gjennom. Men jeg kan godt gjennomføre en test kun med vannkanner.

Jeg har den siste tiden testet ulike 416-jaktkuler i vannkanner, til bruk i min rifle i 416 Rigby. Skyter inn i spylervæske-type kanner med en treplank i forkant av vannkannene. Det slo meg at jeg hadde ladet opp 400 grain Swift A-Frame og 350 grain Swift A-Frame til nesten samme utgangshastighet: 2290 fps for 400 grain kula og 2315 fps for 350 grain kula. 400 grs kula forlot den sjuende kanna, lagde et lite hull i den åttende, men ble liggende på bakken mellom sjuende og åttende kanne. 350 grs kula lagde også et hull/en sprekk inn i den åttende kanna, uten å komme inn i denne. Ekspandert diameter var ganske lik, se bilder av kulene under. Restvekt ca 99% for begge kulene. Dødt løp??? Wtf??? Hvis det var en enkel lineær sammenheng mellom kulevekt (14%) / tverrsnittbelastning ville 400 grs kula gått gjennom en hel spylervæskekanne mer enn 350 grs kula. Det gjorde den altså ikke. Det statistiske grunnlaget her er syltynt, dersom jeg får anledning (og får samlet opp nok spylervæskekanner) skal jeg prøve å repetere disse testene noen ganger. Har også planer om å teste andre kuletyper. Jeg har forøvrig ingen illusjoner om at slike tester kan si noen generelt om jaktkuler og enkeltparametere som tverrsnittbelastning. Slike kuletester (og tilsvarende, f.eks wet-pack type tester) viser at gode kuler er bedre enn dårlige kuler (), uavhengig av tverrsnittbelastning og Newtons lover på partikkelform - som ikke har noen som helst relevans for dynamikken en jaktkule opplever i vilt. (Jeg ville nok likevel valgt 400 grs kula til syncerus caffer )

@Grubleren: jeg har fremdeles ikke vært ute en hel dag med buksa i regnvær, men har brukt den endel med typisk våt underskog eller vått høyt gress. Har ikke lagt merke til at jeg blir våt på beina. Som du ser på bildene av denne buksa har den forsterkninger nederst på beina, og i baken, denne forsterkningen er helt vanntett. Jeg vil derfor påstå at denne buksa i mange tilfeller er "god nok" på litt våte dager, helt vanntett er det ikke. Den store fordelen er selvsagt komforten med å gå i bomullsbukse kontra gore-tex.

Jeg holder på med noenlunde lignende kuletester i vannkanner, men med .416 kuler. Skyter inn i spylervæske-type kanner på 50 meter avstand, med en treplank i forkant av vannkannene. Har foreløpig testet 400 grain Swift A-Frame og 410 grain Woodleigh RN SN. Woodleigh kula fant jeg i den sjuende kanna, den lagde et lite hull ut av den sjuende – men forlot ikke denne kanna. Swift A-Frame kula forlot den sjuende kanna, lagde et lite hull i den åttende, men ble liggende på bakken mellom sjuende og åttende kanne. I praksis dødt løp, men kun basert på denne ene testen med hver kule, syltynt statistisk grunnlag! Woodleigh kula hadde litt større ekspandert diameter enn A-Frame kula (2xkaliber vs 1.8xkaliber). Hadde forventet at A-Frame kula hadde bedre inntrengning enn Woodleigh kula, det hadde den ikke, på tross av mindre ekspandert diameter. Nesten 90 cm inntrengning i vann, i tillegg til planken i forkant, bittelitt overkill for slanke norske storvilt. Neste steg er å teste et par homogene kuler. Jeg har tidligere brukt 300 grain Barnes TSX på jakt, har også bestilt inn 300 grain kuler fra norske NPB. Noen som tør tippe resultater med disse «lette» homogene kulene, sammenlignet med de to kulene jeg har prøvd allerede? Jeg kommer til å teste disse med en ladning som er typisk for kulevekt i 416 Rigby, dvs litt over 700 m/s for 400/410 grain kulene og ca 800 m/s for 300 grain kulene. Kan poste resultater, med bilder og detaljer, senere.

Sært kaliber, uvanlig kule/kulevekt i det kaliberet... sikkert derfor du får lite respons. Men jeg vil tro dette er en god kule til norsk jakt med 416 rem mag! Hvis jeg skulle tippe på en fornuftig startladning med Norma krutt ville jeg tippet 77 grs Norma 202... og forventet utgangshastighet opp mot 800 m/s. Jeg har brukt 300 grs Barnes tsx i 416 Rigby på hjortejakt, det funker! Lader da med 100 grs N160.

Har du vurdert å gjøre noen praktiske tester selv med ekspansjon og inntrengning? Skyte i «wet pack» eller vannkanner med f.eks noen treplater imellom? Gir ikke alle svar, men vil gi noen indikasjoner. I så fall, på hva slags avstand (hastighet) skal kulene testes? Selvsagt mange muligheter, og noen valg må en ta for å ikke ende opp med en uendelig stor testmatrise. Jeg ville valgt forhold som tilsvarer gjennomsnittlig skuddavstand på elg. Det vil selvsagt innebære at man tester ekspansjon og inntrengning med lette 120 grain kuler i en høyere hastighet enn tyngre kuler. Noen vil da si at man da sammenligner epler og bananer, men som jegere vil jeg påstå at vi er interessert å finne ut hva disse kulene presterer under typiske forhold vi forventer på jakt, da vil lette kuler treffe viltet med høyere anslaghastighet enn tyngre kuler.

@Olesøn: Jeg ville tatt for meg den nye forskriftsendringen som tillater 120 grain homogene kuler, og funnet en testmetode for å undersøke «noen aspekter» av disse kulene i forhold til tradisjonelle jaktkuler. Siden denne forskriftsendringen åpenbart er myntet på å beholde 6,5x55 som storviltkaliber med bruk av blyfrie kuler ville jeg avgrenset studien til kun å se på kuler til 6,5x55. Et sentralt spørsmål som en slik oppgave kunne belyst er: «Gir 120 grain homogene kuler i 6,5x55 tilstrekkelig inntrengning og ekspansjon til bruk på norsk storviltjakt?» I en bacheloroppgave må en passe seg for å ikke gape over for mye. Jeg tror ikke en kan forvente å få noen definitive svar, men litt ny innsikt vil en sikkert få, i tillegg til å ha et artig prosjekt. Det ideelle hadde selvsagt vært å få dokumenter bruk av lette homogene kuler i 6,5 til storviltjakt i Norge nå i høst, her kan sikkert medlemmer på kammeret bidra. Døde elgen eller ruslet den bare videre? Hvor langt gikk den? Gjennomskyting eller ikke? Dersom en finner igjen kula, restvekt, ekspandert diameter, m.m.

Here we go again… som vanlig i diskusjon med @Per-S ender det opp med stråmannsargumentasjon. Hverken jeg eller noen andre her på kammeret har hevdet at andre fysiske lover gjelder for homogene kuler. Hvis du var vant med å argumentere med bruk av referanser hadde du visst at argumenter av typen «du tar feil, les deg opp på boka xxx, osv» ikke vil bli tatt på alvor, det som fungerer er argumentasjon av typen «du tar feil, se figur XXX i publikasjon XXX basert på datagrunnlag XXX, samt tilsvarende resultater i publikasjon XXX». Derfor påstår jeg at din bruk av kildemateriell står til stryk. Du har kommet med svært bastante ytringer om påståtte enkle sammenhenger som kan generaliseres på tvers av kulekonstruksjoner, jeg har ganske enkelt argumentert mot og hevdet at erfaringer med ulike jaktkuler og det datagrunnlaget vi har (tilgjengelige kuletester med vanlige jaktkuler) ikke understøtter slike forenklinger. Monte Carlo tilnærming … vet du hva dette er? Brukes som regel når en ikke enkelt kan bruke fysiske (deterministiske) modeller til å oppnå resultater, men tar i bruk statistiske verktøy. Jeg trodde du la lista høyere og ville forstå fysikken? Men, som en annen sa tidligere i tråden, dette er definitivt en skrivebordsdiskusjon. Elgen kommer til å dø av en godt plassert 120 grain homogen kule, tviler på at ettersøksekvipasjene kommer til å få mer å gjøre på grunn av denne forskriftsendringen. Litt synd at det foreløpig er lite tilgjengelig utvalg av egnet fabrikkammunisjon med homogene kuler i 6,5, forhåpentligvis bedres dette til neste år. Når man ser hva slags "drittammo" mange bruker på elgjakt vil det definitivt være et steg i riktig retning å ha disse patronene tilgjengelig.

@Per-S: Din henvisning til kildemateriell og referanser står til stryk, det tror jeg du vet selv også, men det vil sikkert imponere enkelte at du kan navnet på noen journaler som omhandler terminalballistikk. Når trådstarter ber om referanser til dine «uomtvistelige fakta», vil jeg anta at han mener en konkret studie som viser disse enkle sammenhengene. Ved å henfalle til argumentasjon som «du har for lite fagkunnskap» og «start med å lese…» utviser du klassisk trolling, men mest at du ikke kjenner til konkrete studier av ulike ekspanderende jaktkuler og disse påståtte enkle sammenhenger. Erfaringer med homogene kuler er at en med fordel kan gå ned i kulevekt i forhold til «standard kulevekt for blyspisskuler», f.eks at 150 grain Barnes ttsx er å foretrekke fremfor 180 grain ttsx i 308/30-06. At en 150 grain Barnes ttsx i 308/30-06 er en god elgkule er nå så mainstream, og det finnes så mye erfaringer med bruk av denne og tilsvarende kuler på jakt, at det er direkte latterlig å påstå noe annet. På samme måte er det naturlig at en i 6,5-kaliber kan bruke 120 grain homogene kuler for å oppnå tilstrekkelig utgangshastighet, så lenge 6,5x55 er et lovlig kaliber til storviltjakt i Norge. Her er det interessant å merke seg at du har moderert argumentasjonen fra tidligere tråder med å inkludere «… når andre betingelser er like». Dvs, hvis en ser på to kuler, hvor den eneste forskjellen er at den ene kula er tyngre enn den andre, og at disse har like betingelser inkludert lik utgangshastighet, vil den tyngste kula penetrere lengst. Det er betryggende at du har oppnådd denne dype innsikten. Jeg har ikke sett noen her på kammeret, «forskere» eller «hobbyforskere», som har påstått noe annet. Din henvisning til Newton som sannhetsvitne i disse diskusjonene er for det meste komisk, om enn ganske god underholdning. Informativt for andre lesere er det ikke. Til trådstarter: det ser ut som denne forskriftsendringen på jaktkuler i Norge kom litt for brått på til at vi har et utvalg egnede homogene kuler fabrikkladet til 6,5x55, evt andre 6,5-kreasjoner som 6,5 Creedmore. For hjemmeladere i Norge er det tilsynelatende vanskelig å få tak i f.eks 120 grain Barnes ttsx, som ville vært mitt valg dersom jeg hadde hatt en 6,5. Jeg vurderte å kjøpe 120 grain Barnes ttsx og teste i min 7x64 Brenneke, men denne kula er heller ikke å få tak i.

8 løp… men "bare" 6 oppskytinger, egentlig? Hvordan er treffpunktendringer med en Vierling ved rask skyting? Standplassleder kikket oppgitt på meg sist uke da jeg kom drassende med flere børser. 7x64, 7x65R, 338 win mag og 416 Rigby. Det gamle Zeiss-siktet på drillingen fikk seg en trøkk på jakt i fjor og gikk som forventet ut av skiva, ble oppskyting med de åpne siktene. Syns forsåvidt det er greit å vite at dette fungerer så lenge jeg stort sett bruker drillingen med åpne sikter på jakt. Foreløpig godt nok syn til å klare dette… spørs hvor lenge det varer. Har registrert diskusjonen i denne tråden angående skytestilling på oppskyting. Folk får gjøre som de vil, jeg skyter sittende noenlunde likt slik jeg tar de fleste jaktskuddene mine. Det er et poeng at for mange skyter kun liggende, kanskje kun med de obligatoriske 30+5 skuddene, mens jaktskyting stort sett foregår «ikke-liggende». Oppskyting for meg er noe jeg får unnagjort så fort som mulig når skytebanen åpner for jegere på våren, fin-tuning av innskyting, eventuelt testing av nye jaktladninger, tar jeg nærmere jaktstart.

Jeg har den i "bjørk"-fargen, tenkte også på min elgjakt som ofte er i bjørkekratt Inne i den kengurulommen er det en egen lomme hvor jaktradio passer fint, har vurdert å få kona til å sy på en hempe en plass på utsida av anorakken slik at jeg kan feste den lange antenne-pisken min, så bør være greit å sitte på post. Men ikke helt ideelt å gå med... men det var et greit kompromiss for meg. Denne anorakken er også endel lengre enn vanlige jakker, bildene på nettsiden deres viser dette ganske tydelig, noe jeg syns er helt supert.

@Hognajegern Her er link til anorakken: https://ravno.no/butikk/ravno-arv-8614-anorak/ Vet ikke helt om jeg forstod spørsmålet ditt om "membranfølelse", men regn preller av ja, legger seg som dråper på dette ventile-laget som triller av. Så ganske vanntett, men sikkert ikke som en regnjakke... men har som sagt ikke prøvd i ordentlig regnvær over lang tid. På skiturer i høyfjellet nå i vinter var denne sabotør buksa og anorakken helt supre plagg!!! Kjennes også bra ut etter litt bruk nå på vårparten i varmere vær, da bare med et tynt lag under.

Jeg har sabotør bukse og anorakk. Ikke nødvendigvis kun for jakt, også generelt fritidsbruk, ski, fjellturer, etc. Kjøpte derfor ikke plaggene i disse karakteristiske kamuflasje-mønstrene. Nå har jeg kun vært ute i lett regnvær, foreløpig ikke erfart at plaggene blir mettet med vann, det meste prellet fint av. Bra vindtett i kald vind på skiturer på fjellet. Utrolig behagelig stoff å gå med, puster godt, mye bedre enn gore-tex-type klær! Blir også litt mykere etter litt bruk og vask. Kan også nevne at løsningene med lommer, lufting, passform, etc., virker veldig gjennomtenkt. Jeg har lite å utsette så langt, kanskje bortsett fra at anorakken ikke har en god løsning til jaktradio - men det visste jeg da jeg kjøpte den. Som sagt, tiltenkt flerbruk. Ikke så lydløs som vadmel, men sikkert godt nok... jeg kommer nok til å bruke disse plaggene på jakt til høsten. Fjellduken blir da med i sekken hvis jeg skal sitte lenge på post og forventer regn.

Jeg har en Browning b725 Sporter, kjøpte denne når modellen var ganske ny... 7-8 år siden? Bunnsolid hagle! For min del var det et ganske bevisst valg å kjøpe denne fremfor tilsvarende Beretta sportinghagle i samme prisklasse. Fikk prøveskutt en b725 sporter på leirduebanen fra en bekjent, ble veldig imponert over "feelingen". Gikk fra Browning Maxus til denne b725'en, tviler på jeg noengang går tilbake til halvauto, selv på gåsejakt. I tillegg til leirduer bruker jeg b725'en på jakt utover hele høsten, stort sett andejakt og gåsejakt. Vekt på hagla betyr ikke så mye for slik type jakt. Det finnes selvsagt bedre hagler... men til prisen av en b725 Sporter mener jeg dette er noe av det bedre, iallefall for meg. Om mulig, det beste er selvsagt å prøve hagla først.

Han fyren fra jegerpodden påstod at snittfart på drevet til en wachtelhund etter rådyr ikke var mer enn 8-9 km/t... hvis det stemmer er ikke det så ulikt min beagle. Nå var det ganske opplagt at han prøvde å "selge inn" wachtelhund som rase, og snakke litt ned andre raser / andre typer drivende hunder på rådyr/hjort. Nå er det forsåvidt et poeng at en litt sprek og pågående beagle eller drever lett kan sende rådyr (og hjort!) over alle hauger rimelig fort, og ikke minst henge på i timesvis. Men dette avhenger ikke bare av drevhastigheten, kanskje enda mer av hvorvidt hunden er trang eller løs i losmålet. Jeg har ikke jaktet med wachtelhund (eller annen støtende hund) på hårvilt, men syns det høres litt spennende ut. Ikke minst mulighet til å ha en hund som er velegnet til å apportere ender/gjess som jeg jakter endel, og som min beagle ikke bryr seg noenting om.

Det er vel ikke noe fasitsvar på dette med hvilken avtrekker man bruker først, selv om børsene blir regulert for å skulle skyte høyre løp / fremre avtrekk først. Har hørt om flere som konsekvent bruker bakre avtrekk først, og lever godt med det. Poenget er vel å finne noe som fungerer, og holde seg til det. Du får oppdatere videre utprøving i tråden her!

Kjapt spørsmål @FEVIK: skyter du bakre avtrekker først? Venstre pipe? Dobbelrifler som ikke er links skyter høyre pipe med fremste avtrekk. Såvidt meg bekjent er da regulering gjort med tanke p å å skyte fremre avtrekk / høyre pipe først, så bakre avtrekk / venstre pipe etter "noen" sekund. Ellers er det vel vanlig dobbelrifle-teori at økt utgangshastighet kan gi tettere samskyting, i henhold til skissen vist under. I praksis... noen dobbelrifler er sære, kun små endringer (f.eks bytte tennhette) kan gi store utslag. Andre dobbelrifler spiser det meste. Jeg har hatt to, en i 9,3x74R som var utrolig kresen. En i 375 H&H som satte alle 300 grain kuler noenlunde innenfor samme klysa på 100 m. Savner ikke dobbelrifle i 9,3x74R, men den i 375 burde jeg beholdt, selv om den var i "feil" kaliber.

Både 308 og 223 er greit på hare, egentlig ikke så stor forskjell på et lite 223 hull og 308 hull, gitt at kula ikke ekspanderer... Det er en stor fordel å bruke en butt helmantel, f.eks Norma sin jaktmatch 150 grain FMJ i 308. Ekspanderende storviltkule i 308 blir for noe søl på et så lite dyr som hare. Jeg har skutt endel harer med rifle i 308 og 7mm, da som bifangst når jeg egentlig er på storviltjakt. 17 hmr funker sikker det og, men jeg ville nok heller brukt 223 eller 308 - mindre sensitivt for vind. Som Rugerdud skriver over: er du sikker på at du kun skal bruke rifle til ren harejakt?

@amatør satte opp en ryddig fremstilling som viser proporsjonalitet mellom strekning og tverrsnittbelastning, antatt at vi kan bruke vanlig skalering av drag-krefter. Ingen her inne har påstått noe annet. Du velger å imøtegå kritikken jeg (og andre) fremsetter med å tillegge oss meninger vi ikke har. Hvis du leser hele denne tråden på nytt, med hvilepuls (45?), kanskje etter påske, tror jeg kanskje du vil se hvorfor mange kritiserer dette ensidige fokuset på tverrsnittbelastning. Du får uansett ha en god påskeferie, @Per-S!

Det er veldig synd at dette blir underkommunisert i denne tråden, jeg tror vi alle vet hva dette skyldes. At en lett for kaliber homogen kule som Barnes TTSX har utmerket inntrengningsevne og effekt i vilt har alle som har prøvd denne kula erfart. Mange har skrevet om sine erfaringer i denne tråden, men sagt, det drukner litt… Utallige kuletester viser at 150 grain i 308-kaliber som regel gir bedre inntrengning enn 180 grain blyspisskuler (også inkludert lodda blyspisskuler), 215 grain homogen vs 250 grain blyspiss i .338, 250 grain homogen i forhold til tradisjonell 285 grain i 9,3. Osv, osv. Så lenge 6,5 er et lovlig storviltkaliber er det derfor helt naturlig at 120 grain homogene kuler blir lov å bruke. Jeg kommer ikke til å bidra selv, men jeg er helt sikkert på at vi får mange rapporter her på kammeret til høsten med jegere som har brukt 120 grain homogene kuler i 6,5 på jakt - forhåpentligvis også brukt på elg.

Jeg har vist til kuletester som viser at tverrsnittbelastning alene ikke forklarer en ekspanderende jaktkule sitt potensial til inntrengning, ekspandert diameter og restvekt. Jeg har vist noen eksempler, jeg kunne vist mange flere, resultatet er alltid: kulekonstruksjon er viktigst for å forklare inntrengning, ekspandert diameter og restvekt. Du må gjerne kalle motgangen du møter i denne tråden for flåsete, det er tydelig at noen av oss har truffet et litt ømt punkt hos deg.

@seawolf: Har du eksempler på at Woodleigh PP ikke har prestert på jakt? At kula har gått i filler - lav restvekt / dårlig inntrengning / liten skuddeffekt? Kula under er en 165 grain Woodleigh PP skutt fra 308 win. Skrått frontalskudd, fant kula igjen under inn mot låret (uten hull på vomma). Denne kula har fått mye juling, likevel har den 92% restvekt. Ganske imponerende syns jeg. Har ellers brukt 225 grain i 338 win mag, de kulene har jeg aldri funnet igjen.

Eneste Barnes TSX kule jeg har funnet igjen. Skudd på hjortekolle på ganske kloss hold da jeg trodde hjorten var klar av noe bjørkebusker, men tydeligvis et lite tre i veien. Kula felte både treet og hjorten bak, tilsynelatende uten å skifte retning (flaks?), og med nær 100% restvekt, stod i skinnet på andre sida. Max ekspandert diameter 2,2xkaliber, minste diameter 1,6xkaliber.