Midt-I

Gratulerer! Med MRAD-retikkel og klikk får vi vel da for guds skyld håpe?

Hvor stor forskjell er det i kuledrop på noen eksempelladninger subsonisk vs. supersonisk, og hvor langt vil du skyte til vanlig?

1/2"-28 UNEF vil funke, mange produsenter tilbyr dette gjengesnittet. Er vel tommelfingerregel at løpet bør ha minst 1 mm større diameter enn lyddempergjengene. M14x1, M15x1 og M18x1 er mest vanlig i Europa, mens 1/2"-28 (ca. 12,7 mm) og 5/8-24 (ca. 15,8 mm) er mest vanlig i USA. Selv om 1/2"-28 er mest vanlig til eks. .223 og 5/8-24 er mest vanlig til .308, tror jeg 1/2"-28 skal funke med 7,62 kule. 1/2"-28 brukes jo også på 9mm pistoler. Obs! 1/2"-28 UNEF er forskjellig fra 1/2"-20 UNF. En annen løsning kan være at børsemakeren skrur på en litt større mutter på løpet, slik at man kan bruke f.eks. M14x1 gjenger.

Et ballistisk retikkel aldri kommer til å stemme helt 100%. Selv om man bruker helt identisk ammunisjon som retikkelet ble laget for, kan man kanskje få litt forskjell utifra løpslengde og siktehøyde over løpet(?) Du kan også få lyst til å endre ladningen til noe retikkelet ikke er laget for. En liten feil på korte hold vil bli til stor feil på de lengre holdene hvor det faktisk begynner å bli viktig at strekene er rett. Det er også kanskje mer intuitivt å faktisk sikte med det som er midten av kikkertsiktet, hjernen vår er ganske god på ubevisst å få ting i symmetri. Ville derfor heller valgt en kikkert med 0,1 mil-klikk og utvendige tårn (1 cm klikk på 100 m). 0,1 mil fordi det er mest intuitivt (vi måler ikke ting med tommeltotter i Norge ). Tror man vil få mer konsekvente treff ved å skru enn å holde over, fordi det kan være fort gjort å holde over feil. Er det like fort gjort å skru feil? Hvis man fester en teipbit på tårnet og noterer med tusj 1-2-3-4 for å vise til hvor du er innskutt på 100, 200, 300 m (evt. med mindre intervaller) er det veldig raskt og intuitivt å skru rett. Da kan du også bruke rød tusj for subsonisk ladning og grønn tusj for supersonisk. aps nevner custom turrets, jeg tror det har lite for seg å kjøpe et custom etset tårn for en spesiell ladning. Hvis man gjør det rett funker teip bra og er holdbart, og det er lett og billig å bytte teip dersom man bytter ladning eller finner ut at de ballistiske beregningene var feil. Så er det jo viktig at man har bedømt avstanden rett, sånn at man skrur rett/ holder over rett. Hvilket retikkel? Et retikkel man kan bedømme avstand med? Skal man bedømme avstand utifra retikkelet bør man (igjen, siden vi ikke bruker tommeltotter som enhet) velge et mil-retikkel. Milling er imidlertid ikke så veldig nøyaktig på små ting og lange avstander. For det første må størrelsen til målet være kjent, og et dyr kan være stort eller lite. For det andre kan man lese av feil (vanskelig å se hvor dyret slutter i forhold til streken eller dyret står skrått). Skal man begynne å runde av kan terrenget også lure deg i avstandsbedømmelsen. Så begynner holdene å bli så lange at man må skru på kikkerten er det nok lurt å bruke laser avstandsmåler. Men et mil retikkel er sikkert veldig kjekt å ha, man kan f.eks. bruke det til å korrigere bom når man koser seg på lengre hold på skytebanen. Mil-strekene er kanskje ikke så sjenerende hvis man har lysprikk i midten av retikkelet som man bruker til vanlig. Velger du en 0,1 mil klikk kikkert med utvendige tårn har du en kikkert du kan bruke på alle våpnene du har bare ved å bytte teipbit.

Hvilke hemmelige organisasjoner er det du snakker om? Jeg har iallefall aldri hørt om det du beskriver!

Hvis man tar fingrene inni kammeret foran et fjærbelastet sluttstykke risikerer man jo å bli klemstret hvis ladehendelen glipper. Man kunne omgått problemet ved å sette inn kammerflagg etter visuell inspeksjon. Man skal ikke klare å sette inn kammerflagget hvis det er noe i kammeret.

Det hadde jo vært en fin løsning! Visitasjon er et godt poeng, men det kan jo også bli en utfordring med ukjente bolt- og rettrekkermekanismer. Ser for meg at standplassledere blir lært opp til å visitere AG3 og HK416, og sånn sett vet noenlunde hvordan selvladere fungerer? Største forskjellen er vel at man må låse sluttstykket tilbake på en eller annen måte. Kunne man innført kammerflagg for halvautoer for å lette visitasjon?

Hva slags "gjeng" er det du snakker om? Jeg uttaler meg som privatperson. Hva annet skulle vært feil?

Hvis man er mot halvautorifler er det jo midt i blinken.

Det var nå godt, men det er ikke alltid lett å lese hva som menes på internett. Jegerklassen i DFS har ikke vært ervervsgrunnlag siden den ble innført (i 2002?). En våpentype trenger ikke være ervervsgrunnlag for at det skal være tillatt å delta med. Ifølge den logikken måtte alle jegerne deltatt på feltskyting i DFS med Krag, Mauser eller Sauer i reglementær konfigurasjon iht. Skytterboka, ikke jaktrifler søkt på til jakt.

Beklager at jeg spør på en litt dum måte, men synes du det er greit at halvauto forbys? Det er snakk om å delta med fullt lovlige jaktvåpen! Hvorfor skal det være greit å delta med en Barret MRAD, men ikke en fullt lovlig godkjent halvautomatisk jaktrifle? Dette er jo en gavepakke til de som vil ha totalforbud mot halvautomatiske våpen. Beklager, men jeg blir bare oppgitt. Personlig bryr jeg meg ikke så veldig mye om jeg vinner, men vil heller se egen fremgang. Jeg blir iallefall ikke skremt vekk at av andre er bedre enn meg til å skyte på stevner, spesielt som ny. Jeg hadde ikke meldt meg på Birken uten å ha trent og forventet å vinne, da trengs jo en reality check.. Hvis målet er å "holde nivået lavt", skal man liksom nekte jegere å delta hvis de blir for gode også da? Den eneste måten jeg ser man kan "styre" nivået i jegerklassen er om man fortsetter slik som nå med at kun klasse 1 skyttere får delta i jegerklassen. Og likevel vil noen være bedre enn andre, kanskje en av nybegynnerne tilogmed er et naturtalent. Jeg tror det er andre ting enn poengene på skiva som teller for om nye kommer til å like seg på skytebanen, ting som at man er sosialt inkluderende slik at de ikke føler seg i veien eller "psykisk utpresset" av et "kaldt miljø" før de skal skyte.. Det er vi stort sett flinke på, og jeg tror det heller er der man bør legge energien.

Hvorfor har de lyst til det? Og er det isåfall så galt?

Det er faktisk foreslått at jegerklassen skal få delta på alle nivå inkludert LS, men at det ikke er mesterskap i klassen som du sier.

Veldig bra at jegerklasse blir innført på baneskyting, tror dette er noe mange har ønsket seg lenge! Ser ikke på dette som noen ulempe og tror ikke det blir et utstyrsrace i denne klassen. Det viktigste for meg er iallefall ikke å vinne, men å delta, se fremgangen og bli god å skyte! Siden det blir ganske fritt med utstyr i jegerklassen tror jeg heller det blir en klasse hvor man vil se mye forskjellig på lokale stevner, alt fra tunge langholdsbørser til lette jaktrifler. Ser på dette som en klasse for å få flere ut på skytebanen for å kose seg i et godt miljø. Hvis konkurranseinstinktet tar over for noen, kan man effektivt sette en stopper for ved å kalle klassen for noe slikt som treningsklasse, mosjonsklasse eller lignende. Hvis en klasse 5 skytter har lyst å delta i jegerklassen med Saueren med diopter synes jeg han bare må få lov til det, men gir det noen godfølelse "stjele godteri fra barn"? Hoppe ut fra den vanlige klassen sin for å knuse all motstand i treningsklassen høres kanskje ikke så kult ut? Jeg synes uansett klasse 5 skytteren skal ha lov til det, og samtidig ha muligheten for å skyte et stevne med jaktriflen sin om han ønsker det før jakten. Å ta bort pengepremie i jegerklassen vil kanskje gjøre at man unngår det? Enig i at det bør være valgfrie sikter, og synes man bør få delta med godkjente halvautomater som i dag. Noen jaktrifler har jo bare jernsikter. Kl 5 skytteren har vel bare enda større fordel hvis han setter et kikkertsikte på Saueren? Istedet for "kikkertsikte" kunne man tillatt "optiske eller elektroniske sikter", som inkluderer kikkertsikte såvel som optiske sikter med 1x forstørrelse.

Noen mener Sauer 200 STR er for tung som jaktrifle grunnet massiv låskasse, men da lurer jeg på hvor mange gram konkurrerende låskasser veier til sammenligning. Man kan jo endre en rifles totalvekt og balanse med pipe, stokk, løp, kikkert .m.m. Hvordan er 200 STR sammenlignet med f.eks. Sauer 202, Remington 700, Mossberg MVP, Ruger Scout Rifle eller Tikka T3 CTR? Har det mye å si på vekta om det er long eller short action?

Enig i at man lager klikktabell utifra antall klikk, men er uenig i at det er "det samme" når man først har muligheten til å velge kanskje samme kikkertmodellen med enten MOA eller MIL justering. Nå er det jo akkurat sikter med 0,1 mrad klikk på Saueren som gjør at 10-eren i DFS er 5 klikk bred, og ikke en eller annen sær brøk basert på bueminutt. MIL gir enda mer mening når vi gjerne skyter på bane med avstander som 100, 200 og 300 m. Om spotteren gir tilbakemelding basert på hva han ser i et MIL-retikkel (eller en skive med cm avstander mellom ringene) gir det også mer mening for meg å bare velge en MIL-kikkert i utgangspunktet. Men jeg ser poenget ditt, en MOA kikkert er jo ikke ubrukelig. Til praktisk bruk lager man gjerne en custom klikktabell uansett, og kulefallet er sjelden i nøyaktige intervall på cm. I den virkelige verdenen kan det jo godt være at MOA klikk gir en penere klikktabell til en viss ladning. Men når man har valget er iallefall MIL min soleklare favoritt. Å gå omveien med cm til praktisk bruk er kanskje tungvindt, men å gå omveien med MOA er enda mer tungvindt.

Du mener 400 gradianer istedet for 360 grader? Hadde vært genialt hvis man kunne fått det til. Men skal man først lære seg noe annet kunne man kanskje fått radianer i ryggmargen fra barneskolen? Det kan jo erfaringsmessig være litt vanskelig å få følelsen med brøker av Pi, selv professorer roter litt med det av og til. Vil uansett komme med en oppfordring om å bruke milliradian istedet for MOA, jeg synes ihvertfall det både er mye enklere og "penere". MOA passer ikke så godt med metriske enheter. Og selv når man jobber med historiske måleenheter "over there" aksepterer man også en helt unødvendig avrundingsfeil hvis man justerer treff i skiven ved å måle i tommer og justerer på kikkerten med MOA. Med MOA har amerikanerne allerede avrundet når man sier at 1 MOA er 1 tomme på 100 yards (92 meter), for egentlig er 1 MOA = 1,047 tomme på 100 yards (eller 1,15 tommer på 100 meter (2,91 cm), det ble jo ikke penere tall det heller). Det geniale med milliradianer er at for små vinkler er sinusverdien til vinkelen ganske tilnærmet lik vinkelen selv, så man kan se bort fra at det er et vinkelmål (da får man en veldig pen og knapt merkbar avrunding, og kan glemme Pi og alle de greiene der som kanskje er forvirrende når man leser om definisjonen på milliradianer med enhetssirkelen delt i 1000). Praktisk kan man tenke på at et sikte med 0,1 mrad klikkjustering vil flytte treffpunktet 1 cm på 100 m. Da er det lett å tenke seg videre at treffpunktet vil flyttes 2 cm på 200 m, 1,5 cm på 150 m osv. Hvis siktet har 0,2 mrad justering flyttes treffpunktet 2 cm på 100 m, 4 cm på 200 m, osv.

Bør en foldestokk foldes til høyre eller venstre, og hvorfor?

Førstepost oppdatert med bilder. Valget falt på den nye skinna til Skytterlinken som er produsert av Våpensmia. Skinna er i stål og fås med 0 og 6 MIL tilt, gikk selvsagt for modellen med tilt. Skinnen ser ut til å ha veldig høy kvalitet. Her er video av produksjon:

Har forstått det slik at halvauto er tillatt i PRS i USA, men at Match Direktøren kan opprette en egen klasse hvis han mener det gir fordel. Selv om man tillater deltakere å stille med halvauto rifler, er jeg enig i at PRS ikke bør være ervervsgrunnlag for halvauto. Synd om man skulle forby halvauto. Tenk på hvilke signaler det sender ut i disse tider at vi legger på oss selv slike restriksjoner? Det blir jo ikke mindre skummelt, tvert om. Skal vi forby boltrifler i chassis i samme slengen? Utstyrsvalg som f.eks. skinndress trenger man kanskje heller ikke å forby, man kan jo påvirke utstyrsvalg en del med stage design. Er det en del bevegelse vil jo deltakeren gjerne ta en avveiing om man skal gå i trang skinndress eller ei.

Hvorfor ønsker man ikke at folk stiller med IPSC-rigget AR-15? Det gir jo såvidt jeg skjønner ingen konkurransemessig fordel.

Enig i at man bør kunne stille med halvauto, hvorfor skulle man ikke det? Det er ingen konkurransemessig fordel med mindre det er svært korte skytetider, det er heller en ulempe på langhold grunnet vanskeligere rekylopptak. Kan skjønne at PRS ikke bør være ervervsgrunnlag for halvauto fordi det ikke er best egnet til skyteformen (i tillegg til alt styret som følger), men det er synd å utelukke de som allerede har halvauto erveret til jakt og annen konkurranse.

Hør med Rafdal http://www.rafdal-vapen.no/Lpsmontering-2482s.html

Da blir det 6 MIL siden fokus blir mer mot langhold, men det er interessant at 3 MIL tilt er like egnet til jakt som 0 tilt.

Skal selvsagt ut og skyte også, men må ha feste til kikkertsikte først. Har boken til Litz, bare ikke åpnet den ennå. Du mener det sjelden er problem med skarphet i optikken med elevasjon justert på maks? Og 20 MOA/ 6 MIL duger som regel til jakt? Man taper altså ingenting optisk på en 3 MIL montasje kontra ingen tilt, men får strekt langholdskapabiliteten = vinn vinn. Det ser jo ut som man kunne komt forbi 1000 meter med 3 MIL tilt (igjen avhengig av kikkert). Tror ikke jeg kommer til å skyte mye lenger enn det. Valget står mellom 3 eller 6 MIL montasje.