jamez

Zebralight... Ingen over, ingen ved siden - etter min mening. http://www.zebralight.com/H600w-Mk-II-1 ... p_117.html og et par kvalitets 18650 celler og en lader...

og her viewtopic.php?f=58&t=85745&p=906689

38 grain h2o istedenfor 35.5 og tåler mer trykk pga rettere hylsesider. viewtopic.php?f=38&t=47456

har plenty grendel... (og .30 kal variant grendel) tom hylse, dummy m kule ?

fikk bryna 6.5 grendeln på litt noen fjellryper og en hare igår. 123 scenar gjør jobben helt perfekt den. Riflejakt på fjellet er helt konge (beklager dårlig mobilfoto)

Syns A7 virker som et greit kjøp om man skal ha kort kasse. Skal man ha lang kasse er vel Tikka T3 like greit for noen kroner mindre.

Zeiss har vel valgt å bruke få linser for å få mest mulig lysgjennomgang og kontrast. Og det går på bekostning av forvrengning og kantskarphet. Om størrelse ikke er noe som forstyrrer deg så er Leica Magnus også noe å vurdere. I mine øyne når jeg sammenlignet var den bedre en HT 3-12 i skumring. Hos søta bror er vel Kahles CSX like populær som Zeiss Victory. Kahles Helia 5 2.4-12x56 tror jeg kan være et supert sikte også.

Har lest en teori (fant ikke link) om at 243w har så slak vinkel på halsen at den holder dårlig på kruttet i hylsa dermed brenner mer av kruttet i løp/throat... samme teori for at 243w skal være litt vrien å få til å gå godt med noen krutt. Her er også en annen teori ang 243: http://6mmbr.websitetoolbox.com/post/th ... ry-3362471 Jeg tror det kommer mest an på hvor hardt du lader begge. Og om hvor varm du skyter pipa osv. Hylsevolum er jo nesten identisk...

.30walker er vel egentlig kreasjon for benkeskyting med kort throat og treig twist for 110/118 BIB kuler... 30 ARx er utvikla for AR15 automatene, og har sikkert en halvkort throat for bruk primært med kuler på 110-150 til magasinlengde. .30walker slik vi har den her er jo en langthroata sak med kjapp twist for å mate enkeltskudd og ikke ta opp (precious) hylsevolum med kula. Jeg setter 150 BT med under 5mm kulehold. Nå er vel 1:8 twist kanskje litt i overkant mye for å skyte 110-150 kuler, men så er det jo gøy å stabilisere 220 i sub Skulle vel egentli funnet på et eget navn på den ? .30 Lynx (etter gaupefamilien) hadde vært også vært litt passende vs Vixen (hunn-rev)

17.5cm kortere... 2997gram med kikkert og demper. Ble utrolig kort og hendig Perfekt for skogsjakt på rådyr. Testskyting over kronograf blir så snart som mulig.

bilder er aldri feil ?

Ble jo også utviklet en "308 arrow" for noen år siden... den sammenlignet dem med 7.62x39: http://www.arrowarms.net/aarms/index.php/the-308-arrow/ 7.62x39 er jo ganske lik, men pga at veggene skrår såpass mye mer henger den mye dårligere i kammeret og tåler mindre trykk. Jeg har enda til gode å se skumle trykktegn på noen av mine ladninger. Tror lapua har testet 6.5 grendel til avsindig høye trykk, klippet fra et forum: In talking with the Lapua guys at a booth in Europe this year, they took a Sako bolt gun chambered in Grendel and ran it 15% over max of what .300 Win Mag chamber pressure allows. Brass was ruined, but they pushed the 123gr Scenar to over 3200fps from a 24" barrel. kan jo med det samme legge til at det blir en kortere pipe på børsa straks, samt en demper for å få litt mer vekt frampå. Er litt for "framlett" og tricky å skyte bra med. Mister veldig lite fart med å kappe på en patron med så lite volum. Regner med at å gå fra 60cm til 42cm vil gjøre at 150 BT går i 745m/s isteden for 785m/. Dette er jo virkelig et kortløpskaliber egentlig! ! Mister 5-6% fart , men får over 20% kortere løpstid slik at børsa flytter seg mindre under rekylen. Ulempen med kort pipe er at det blir litt marginalt på storviltkravet med 165 kule da, men klarer forsatt storviltkravet med Nosler 190 grain accubond LR. Ca 660m/s med 42cm pipe. Den skal jo også ekspandere fint helt ned til 400m/s og gir dermed lang rekkevidde, lite vindavdrift, men litt krum bane. Ble også skutt en reinssimle med børsa på ~150m hold i år! Fungerte perfekt - løp 30meter før det ble helt stopp.

velkommen etter http://bulletin.accurateshooter.com/201 ... s-300-blk/

quickload antyder absolutt maks til 70.0 grain n570 som maks med 88mm COL. farta er antydet til 940m/s med 700mm pipe...

Nå fikk jeg nettopp satt i ei Lilja pipe kamret i 7mm rsaum i Tikkan min... (tilsvarer 280ai eller 7wsm i fart. Ballistisk svært lik 300wm, men litt mindre rekyl og litt lettere kuler.) 180 scenar går ut i 890m/s fra 64cm pipe vha 60.5 grain n560. Det skal gi 2200 joule på ca 666m 7mm er jo ypperlig for langhold og jakt. Leverer nok energi til lengre hold enn de fleste av oss tørr skyte på, bedre utvalg av (storvilt)kuler enn i 6.5, mindre rekyl enn 30-kaliber.

nei, ikke testet... reagert selv på at vekta var merkelig høy...

ingen erfaring, men Delta optical har også et tilsvarende alternativ, til ganske lik pris: http://natur.astrosweden.se/delta-optic ... fp/21333-0

Lader du allerede selv til disse? ellers tolker jeg det som at annet kaliber også er greit, men må være lett tilgjengelig fabrikksammo til. 308 er uansett et godt valg siden det funker bedre i kort pipe enn 6.5x55 og leverer litt mer slagkraft. 7-08 kunne evt vært verdt en titt, og noe fabrikksammo å få til dem også. Virket som du ville kjøpe en lett jaktbørse som ikke koster skjorta og bruke den som den er. Mitt forslag vil da være en av de allerede nevnt: - Kimber 84m, Montana. Evt syns jeg Adirodack ser stilig ut med kamostokken. - Tikka T3 (men, lang kasse på kort patron blir litt feil plass å ha overflødig vekt) - Sako 75/85 finnlight - evt Weatherby mark v ultralight (xxl har i 308), har dog 61cm løp standard, og fluting som gjør kapping litt stygt. - en rem seven. På toppen er en Kahles el zeiss 1.5-6x42 ypperlig om du kan komme til å trenge litt skumringsytelse. Men, en swaro Z3 3-9x36 er heller ikke feil, om det hender du trenger mer forstørrelse. Ellers har vel mange snakket positivt om VX6 1-6x24. Kan nok være fint om dagslysjakt er planen og du har trange poster med kjappe skudd på kort hold.

siden det ikke er bly i dem har kula ofte en god del større volum og vil derfor ta opp mer plass i hylsa dersom du har et kaliber som gjør at den må litt nedi. Særlig der hvor kula er tung i forhold til volum i hylsa kan det da bli en del mer trykk enn med blykule av samme vekt... ...av egen erfaring

Sier ikke at det umulig å holde 10x rolig. De mest skjelvne og anpustne vil se godt i en 10x likevel. Sier bare at man ikke ser mer detaljer enn i 8x fordi vinninga går opp i spinninga. (du ser ganske nøyaktig det samme. Prøv på tekst på lang avstand f.eks.) Men du mister synsfelt og utgangspupill, utvilsomt. Om du absolutt vil ha 10x så ville jeg gått opp på 42. 3.2mm utgangspupill i 10x32 er snaut. Problemet med skyting med støtte er dessuten ikke å holde børsa stille men å få børsa til å gå dit korset hviler (rekylopptak etc). Støtter forøvrig kommentar om stabilisator. Evt prøv en kikkert på stativ mot en håndholdt

Jeg anbefaler ingen noe annet enn 8x. (kanskje med unntak av 10x56 for stasjonær jakt. Og i mørket om du begynner å bli noen år og har mindre maksstørrelse på pupillen) forstørrelsesgevinst med 10x koker bort i vibrasjon, men du mister mye synsfelt og utgangspupill. Rein på 3km ser du likevel og dårlig sikt er oftere begrensende. Videre er eneste ulempe med 8x32 Vs 8x42 at det litt lettere å få blackout om øyet ikke er helt sentrert. Men frem til en stund etter solnedgang vil ikke bildet i en god 8x32 oppfattes som mørkere enn en 8x42. Ikke før pupillen din blir større enn 4mm. Vektforskjell er betydelig. Om natta kan en 7x42 fungere bra og kan erstatte en 56mm til nød. Da kommer 32 til kort. Hadde ønsket meg en 7x32 om det fantes. Har selv en conquest HD 8x32 som jeg er godt fornøyd med. Masse for pengene. Mener å ha lest at 42ern ikke er relativt sett like mye for pengene og ikke like bra optisk.

Jevnhet og holdbarhet. Jevn vekt, volum, jevn halstykkelse, jevn mykhet. Tåler mange omladinger. Krever lite arbeid for å få dem jevne.

Jeg tror det er dette du mener Docter har på 3x. Og det kan godt hende den har stort relativt synsfelt. Om den har dassrulleffekt er det grunnen til at den har "bare" 19.1m synsfelt på 1.5 (og da er det egentlig tull at dem ikke kan kalle den en 2-6x istedenfor) På endel taktiske kikkerter er dette det som betyr noe. Og det er ofte det jeg ser etter på en kikkert. Jeg ønsker meg mest mulig synsfelt (på høyest mulig forstørrelse) - dvs at bildet dekker en størst mulig del av mitt synsfelt. Dette oppnås med to ting. Stor glassflate i okularet eller med kort øyeavstand. Eller kombinasjon av det. Trenden til amerikanerne med å ha lang øyeavstand for å bruke med rekylsterke børser og skyttere med dårlig teknikk Swaro Z6 og Leica Magnus har stort apparent synsfelt og ganske lang øyeavstand, noe som fører til svære okularer. Leupold har ofte lang øyeavstand og små okular noe som gir lite apparent field of view, bildet dekker lite av synsfeltet. (men, rimfire modellene som har kort øyeavstand har faktisk brukbart synsfelt!) Også på håndkikkerter bruker jeg å se på apparent field of view. Et tall på godt over 60grader gir et fyldig og stort bilde når du ser i kikkerten. Og så bør det jo helst være skarpt helt ut da, ellers er det jo kun for "syns skyld" Swarovski 1.7-10 har oppgitt 23.7grader som apparent field of view. Samt alle andre nøyaktige tall for forstørrelser og utgangspupill etc. Bra. Mange oppgir det ikke. Leica Magnus 1.5-10 f.eks. som ikke har oppgitt kan man bare anta at forstørrelse og synsfelt er riktig. Da tilsvarer 26m synsfelt 15.07grader synsfelt og ganget med 1.5 blir det 22. Evt i andre enden 4.1m synsfelt er 2.35grader ganget 10 blir 23.5grader. Tilsvarende for Kahles 1.5-6x42 gir 21.7 på 1.5 og 24.4grader på 6x. Docter gir 16.4 på 1.5 og 24.4 på 6x. Leupold (som skal ha cred for å oppgi actual magnfication) VX-3 1.75-6x32 som komisk nok egentlig er oppgitt til å være 1.9-5.5x har 17.1-6.4m synsfelt noe som gir 18.7-20-2grader apparent. Lavere enn de europeiske, og bedre på høy forstørrelse pga kortere øyeavstand på høy forstørrelse. Jeg syns det er ganske stor forskjell i bruk om en kikkert har 20 eller 23.7 grader apparent field of view. Det betyr at man kan sette kikkerten på 8x og se f.eks. en hel bukkeflokk der man måtte satt den andre på 6.7x. Med mer forstørrelse ser du mer detaljer og det blir lettere å finne f.eks. kluftbukken din. Dessuten er det lettere å beholde målet i synsfeltet og se innslag under rekylen om synsfeltet er stort. (betyr mest i området 8-16x for min del, avhengig av rekyl)

136 scenar blir jo for lett til å klare storviltkravet. Jeg er litt nysgjerrig på å teste 7mm 180en da.

http://www.riflebarrels.com/products/cz_455.htm