jamez

Eksterne disker er blitt utrolig billig. Jeg har en liggende på jobb som jeg tar med hjem og synkroniserer med bærbar og stasjonær som begge har hele samlingen... Så forsikring både med redundans og geografisk

http://www.xxl.no/Root/Jakt/Jaktutstyr/ ... 13_1_Style Jeg har en 687 sp i 20/76 selv... veldig lett og fin hagle med nydelig balanse

Peddyslate, med unntak av vekta på 785gram så burde Leica Magnus 2.4-16x56 oppfylle ønskene dine også...

Var på banen en tur i kveld og sammenlignet litt forskjellig optikk. De to vi satt igjen med var Leica Magnus og Zeiss HT. Satt begge på 12x og veksla mellom. Med mine øyne var det mulig å se detaljer 5-10min lengre i Leican enn i Zeissen. Leica harbetydelig større synsfelt, og fordelen av muligheten til å skru opp til 16 før det blir kjempemørkt. Den var dessuten mer crisp på kulehullene på 100metern når lyset fortsatt var brukbart, og har mye større synsfelt på 2.4x! Grom kikkert!

Kult

ikke bekreftet at den kommer vel... men, antydet enten det eller mulig det bare blir 2.5-25x52 (sfp)

Jeg fikk bestilt en "custom" lysmodul til min March som er svakere enn den normale "low intensity" modulen. Men, også den custom saken er for sterk, bare ikke hinsides for mye lengre. Syns det er utrolig at dem ikke kan lage en som bare såvidt gløder så man ser det når man har tilpasset nattsyn! Siden dem har utskiftbare moduler som driver LED-enheten i kikkerten er det ingenting i veien for at det er gjennomførbart. Det beste var jo om det var kun dot'en i midten som lyste og ikke hele sulamitten, for da hadde nok intensiteten vært passe. Kan også nevnes at jeg en stund hadde en Kahles K624i, og også denne var for lys på laveste innstilling for min smak.

March 3-24x42 er slettes ikke dum - men er enig i at den hadde vært enda bedre med 50/52/56mm for å få litt større utgangspupill. Synsfelt er ikke enormt men siden den har ffp og utrolig bra skarpheten er den riktig anvendelig når man skrur ned forstørrelse litt. lyset på retikkelet er litt for lyst til å funke bra i skumring.

Uten tvil 8x. (evt 7 også!) Synsfelt er viktig. Og du skal være svært stødig før 10x faktisk gjør at du ser ting bedre.

på 6x sannsynligvis ingenting... dvs på 6x er de nok like lyse. så fordelen kommer mest av at du kan skru opp fortørrelsen til du er begrenset av din pupillestørrelse. Som hvis du har 5mm er på 10x og hvis du har 7mm er på 7x. Jo mindre pupille du har, jo større vil gevinsten bli, men forskjellen er nok ikke enorm.

Med lys skive og mørk bakgrunn bak skiva burde det gå, gitt at du har gode øyne og lysforholdene er gode. Jeg ser fint kulehull på 10x på 200 med god optikk

enda en test hvor Conquest HD kommer ganske godt utav det: http://scoutingforbirds.files.wordpress.com/2012/04/zeiss-conquest-hd-8x32-edit.pdf

Helt nye Swarovski CL pocket 8x25 skal være svært nært en fullt brukbar kikkert. Har ikke prøvd selv, men ser ikke værst ut 345gram Har selv en Zen Ray 8x32 som også er ganske så fin i forhold til pris og vekt. 440gram Eller må du opp på rundt 550-630gram for å få en fullgod 8x32 håndkikkert...

Jeg sliter litt med å få i meg nok mat på tur. Matlysta mangler rett å slett når jeg går mye. Så det blir mye søtsaker, nøtter og annen høykalorimat som er lett å putte i trynet. Jeg bruker typisk ha med (og prøve å få i meg) omtrent dette per dag på de turene hvor jeg skal gå lett og langt: - En frysepose med dagsdose frokostblanding (med høyt kaloriinnhold per gram, helst over 500kcal per 100) og tørrmelk er enkel og grei frokost. (alternativt 1 pose Axa havregrøt med melk+litt sukker+en litenpakke rosiner) - En frysepose med dagsdose nøtter blandet med sjokoladebiter, non-stop osv per dag er fin og vekteffektive kalorier. (Spises under marsj eller ved stopp, fordelt utover dagen.) - En rett-i-koppen kakao er fint for å få varme og sukker. Evt annen rett-i-koppen. - Real turmat, 1-2 stk per dag. - Noen kjeks, med mye kal per 100g, biscuit m sjoko e.l. - 1-2 sjokoladebarer (snickers, mars, japp, new-energy e.l.) Så hender det at det blir med litt en pølsesnabb, litt polarbrød, en boks eller flaske (nå når de ble tynne og lette) cola til første dagen, e.l. Zpack sine stuff sacks er forresten geniale. Har en "large blast food bag" som jeg har all maten i. Selv om den er 24gram er den utrolig solid, og tåler embalasje med litt skarpe kanter på, selv i en komprimert ryggsekk. Bruker også noen av de lettere posene for å organisere klær og småtteri. http://www.zpacks.com/accessories/stuff_sacks.shtml

som nevnt tidligere... Telt: Tarptent Moment DW.. 960gram for ca 2500kr ferdi på døra. Godt telt for norske forhold, minst like solid som ringstind superlight. Bedre liggelengde! Angående holdbarhet på lett utstyr. Det meste tåler mindre av misbruk, men dersom man ikke er typen som "mishandler" utstyret er mye av det også med god holdbarhet. Avanserte materialer som cubenfiber er mye sterkere enn nylon. (De fleste har vel prøvd firewire fiskesnøre og vet hvor mye sterkere det er enn nylon, men også at det kan ryke over en skarp stein) Tror Arcblast sekken er brukbart holdbar. Zpack har vært i markedet og utbedret denne i mange runder nå. Av dunsoveposer med meget god kvalitet som ikke sprenger budsjett er også Cumulus et godt alternativ. (Quilt er også verdt å vurdere. Noe mer varme per vekt, men innebærer ofte å velge en pose med noen flere gram dun i likevel, så gevinsten er ikke så stor)

fint å få med lotutec på den dessuten

Har en Conquest HD 8x32. Skulle kjøpe meg en Victory 8x32 FL, men etter å ha sammenlignet begge i butikken tok jeg like gjerne Conquesten og sparte de pengene! Det sier vel litt? Den er imponerende bra i forhold til prisen, og et stort løft fra forrige modellen! Veldig stort synsfelt (større enn i Victory 8x32 FL selv om specs sier de er like), flott crispy kontrast, lys og god, habil skumringsytelse. Syns den er litt tung til å være 32mm (630gram), men virker jo også solid. Kikkertspesialisten har omtale her: http://www.kikkertspesialisten.no/pub_docs/files/tester/test_report_8x30_8x32_binoculars_review_kikkert_test8x30.pdf en review av den her også: http://translate.google.com/translate?sl=auto&tl=en&js=n&prev=_t&hl=en&ie=UTF-8&u=http%3A%2F%2Fwww.binomania.it%2Fbinocoli%2Fzeiss_conquest_hd_8x32%2Fzeiss_conquest_hd_8x32.php Litt merkelig at kikkertspesialisten sier den har lite dybdeskarphet og binomania sier den har utmerket dybdeskarphet. Jeg oppfatter dybdeskarpheten som normalt god.

Den arc'teryx sekken så ikke ut som noe du bærer 10kg med! Har litt trua på Zpack sin Arc Blast sekk. Den har en fin karbonfiberramme og er designet for å bære inntil 14kg. 52litern veier 468gram. http://www.zpacks.com/backpacks/arc_blast.shtml sekk er dog det siste man bør kjøpe. Å bære lett utstyr i en for tung sekk er ikke noe problem. Tungt utstyr i lett sekk er håpløst...

Modde er enkelt... du trenger saks og el-teip. Åpne boksen, finn de to ledningene som går til høytaleren, klipp dem og teip på en sånn istedet for høytaleren: http://www.ebay.com/itm/251328121776

Jeg bruker gassbrenner rett på boksen. Har en Optimus Crux. (hadde nok valgt en GoSystem Fly ti istedet nå) Bruk sammen med titan eller aluminimumfolie som vindskjerm. Når vindskjermen når fra fra bakken og litt opp på kjelen vil den varme opp boksen slik at du får bra trykk i boksen selv når det er kaldt. Juster åpningen iforhold til vind og temp. Er det varmt og vindstille kan folien være nesten åpen. Brukt på denne måten, sammen med en lett kjele, er gass vekteffektiv, og det desidert kjappeste og mest praktiske - og trygt å bruke også i telt.

Fjelllduk er nødbruk og dårlig måte å spare vekt! Skal du overnatte mer enn en natt er det ubrukelig for etter første natta er soveposen full av kondens. Jeg bruker som posteringspose og bunnduk i teltet (ser det også på teltbildet mitt). Skal jeg anbefale et produkt må jeg si at jeg er ekstremt godt fornøyd med liggeunderlaget. Vises på første bildet. Det er et thermarest neoair xtherm. Lett, komfortabelt og varmt. Med kvalitets dunsovepose er varmt underlag ekstra viktig siden dunet ned mot underlaget blir flatklemt når du ligger. På sekken er det også et liggeunderlag til 99kr fra Jysk. Veier 100 gram og benyttes hovedsaklig som sitteunderlag, men også under thermaresten. (Ble ikke med på alle turene, men fint å ha å sitte på om man skal postere mye) På sommerens flerdags fisketurer bruker jeg en Ula Ohm sekk. Godt fornøyd med den. Anbefaler også å ta en titt på Tarptent sine telt. Moment om du ikke bruker gåstaver og Notch om du bruker gåstaver.

Enda en gramjeger her og - selv om jeg helst liker å betrakte meg selv som kilosjeger. Tusla rundt på reinsjakta, med sekk som på det letteste var rett over 10kg inkl børse, mat og overnattingsutstyret teltduken veier 290gram: Her lastet opp med ei simle og på tur hjem:

Har en foreløpig ubrukt Leica Magnus liggende her Men, venter på svar på om jeg får byttet den i en med ballistisk retikkel. Hvis ikke leverer jeg den nok inn igjen. Med ballistisk retikkel får jeg pose og sekk, med mulighet til å klikke ned noen klikk og bruke et av "holdover korsene" som tynnt siktekors på banen. Optikken er meget skarp, som man forventer av en Leica. Synsfeltet stort og flott. Tårnene er meget bra med 100 presise klikk per runde, god merking, og enkel nullstilling. Syns ikke ASV er nødvendig når tårnene under dekslene er så gode. Eneste jeg foreløpig har å utsette på optikken er at kromatisk brytning i høykontrast situasjoner (f.eks. fugl mot lys himmel) er ganske fremtredende, spesielt om du ikke har øyet perfekt sentrert. Parallakse-skalaen er ikke riktig. Skalaen starter på 50meter, men da er den parallaksefri på 80m, og på 100meter-innstillingen er den riktig på ca 150m. Ikke uvanlig, men litt merkelig og dårlig av Leica på en kikkert i denne prisklassen. Har ikke sett i den grundig i skumring, men ut kjøkkenvinduet på kveldstid var jeg ikke spesielt imponert. dette bildet viser dot'en (og kromatisk brytning):

hvorfor ikke da gå for Leican? Dot'en i midten der er veldig grei å finne og burde være fin for hurtige skudd på 2.4x, selv om lyset er av.

Fin den der. Her er også Zeiss sin 8x32mm Victory FL: Helt tydelig den deler optisk design med den siste generasjonen på den du postet, men med alt sammen (fokal lengde inkludert) nedskalert. Og så er det Schmidt-Pechan på 32mm'ern istedet for Abbe-Koenig som brukes i de større, for å holde lengden på kikkerten nede.