bjortork

Står en på bruktlisten til Søilen nå - jeg så også en i hyllen sist jeg var inne for halvannen uke siden. Ring og hør - såvidt jeg vet venter de også en ny forsendelse fra Ruger nå i august.

Det er jo selvsagt heeelt urealistisk, fryktelig, opprørende og i strid med FNs grunntanke om menneskeverdet. Men det er fristende å spekulere i hvordan avisoverskriftene hadde sett ut ja.

Forbrytelser skapes ikke, de vedtas?

Det står ganske mye rart i rapporten når det gjelder våpen - imidlertid er det verdt å merke seg at det ikke er mange sidene det er snakk om, så jeg tror ikke dette er noe kommisjonen har brukt mye tid på, bortsett fra å lese litt på nettavisene når det har vært litt rolige dager. Som det står over er det fullt av feil, blant annet ser de ut til å tro at "vanlige" skytevåpen (boltrifler?) kan gjøres om til halvautomatiske (I wish - tenk om jeg kunne ha en halvautomatisk M98!) og at det er lett å bygge om sivile halvautomater til helautomatisk. Det siste går sikkert an, men det blir vel i de fleste tilfellene ikke mange seriene før både låsekasse, løp, og andre deler sier takk for seg. Jeg antar at både DFS, NJFF, NOJS, NSF og alle de andre skytterorganisasjonene ikke vil ha noen problemer med å slakte kommisjonens analyse av sivilt våpeneierskap i Norge og den trusselen det representerer, og at de heller ikke vil ha noen problemer med å innse at de må gjøre det. For øvrig noterer jeg meg at kommisjonen faktisk har sett elefanten i rommet og nevner at "enkelte" land tillater sine borgere å bære våpen til selvforsvar... Men den diskusjonen hører vel ikke hjemme her.

Selv om det er en del politikere som allerede har uttalt at "denne rapporten må forandre Norge", og våpeneiere gjerne står lagelig til for hogg, så er jeg enig med Hassel her. Det lille som står om våpen i kommisjonens rapport er så fullt av feil, synsing, og rene merkverdigheter at det er lett å sable ned i en seriøs debatt. Jo flere som handler halvautomatisk jaktrifle og bruker denne i tråd med god jegeretikk, jo vanskeligere er det å argumentere for at det skal forbys fordi det er så farlig. Så derfor blir det nok en Vepr Super fullpakke på meg når jeg skal ha en .223 - litt trim har jeg bare godt av

... og derved ble herpet Modifikasjon av låskassen og endring av pipe/kaliber gjør, slik jeg forstår det, kort prosess med den museale verdien av våpenet. Så jeg kan ikke forstå at det skal være noen dødelig synd å foreta videre modifikasjoner. Å begynne å hakke og sage i et våpen som fremdeles er i fabrikkonfigurasjon derimot... Kanskje løsningen er å begynne å lete opp "krigsmausere" som er produsert i diverse andre land? Føler meg ellers litt truffet her og skynder meg å legge til at min HV-mauser skal få beholde Kongsbergløpet og kassen sin intakt, det blir altfor dyrt (og forsåvidt poengløst) å bytte

Et lite hørespill: Ronny og Bønna på raid i blokkens bodrom Bønna: Se her Ronny, et stålskap! Skal vi åpne det? Ronny: Jaaah det skal vi! BZZZZ BANG BANG KNEEEKKKK Bønna: Dæææsken.... Ronny: Jahhhh... (Bønna ser at det mangler noe på våpnene, og ser kjapt på utsiden av boden hvilken leilighet den hører til) Bønna: Det mangler visst noe i denne rifla her, Ronny, skal vi gå på besøk til mannen? Ronny: Jaaah det skal vi! Følg med i neste episode! Sier det igjen, jeg: Hadde aldri oppbevart noe i en bod i et sånt fellesrom som jeg ikke hadde lyst til å bli kvitt, og i alle fall ikke våpen. Kall meg gjerne paranoid.

Kjeller, innvendig bod osv. i en vanlig enebolig er vel bebodd nok. Det er gjort en presisering av at bod i fellesareal ikke er lov, antageligvis fordi politiet opplever at terskelen for å bryte seg inn i slike (jf. blokknaboens dævelunger) er langt lavere enn for å bryte seg inn i et hus.

Eh, nå så jeg i retningslinjene du viste til at dersom man ikke kan opplyse navn kan man ikke opplyse adresse heller. Mulig jeg leste feil. Adressen til typiske utmarkseiendommer er vel heller ikke så nyttig alltid...

Ja, det er riktig, min info er utdatert. Men du kan få oppgitt hjemmelshaver til eiendommen ved å bestille hos Infoland.no - du må da registrere et firma først og det er ikke gratis å få opplysningene. Det enkleste og minst stalker-aktige er nok å spørre seg for hos de som bor rundt de eiendommene du vil bruke.

Spør politiet, men ikke regn med at dette er lov. Jeg har selv hatt innbrudd i kjellerboden min den gangen jeg bodde i borettslag, og fikk i etterkant opplyst at det ikke var vits i å legge noe i boden som jeg egentlig ville ha, da det var innbrudd støtt og stadig. I "bodrom" kan tyvene operere nokså uforstyrret og kan ta seg tid til å åpne et FG-skap. Jeg ville aldri lagt så mye som en tennhette i en slik bod selv.

Kommunen har tilgang til denne informasjonen og det er vanligvis ikke problematisk å få opplyst hvem som eier en eller annen teig. Du kan gå på seeiendom.no og finne gårds- og bruksnummer vha kartet der, så oppgir du dette til kommunen og forklarer hvorfor du skal ha opplysningene. Mulig du må fylle ut et registreringsskjema første gangen du spør. Servicetorget/sentralbordet til kommunen pleier å være et bra sted å starte.

Det er det vel ikke, så lenge man er ærlig og etterrettelig. Det må være lov å si: Firma XXX som jeg jobber i selger ørten larmadarma dempere i året. Jeg har for egen fornøyelses skyld testet larmadarma demperen på min private rifle i kaliber bædi med X antall skudd på bane/i skauen og hører fremdeles Dagsnytt uten å skru volumknotten på 11. Det er forskjell på det og å late som man ikke er bransjetilknyttet når man setter igang en svertekampanje mot en annen butikk, eller prøver å fremstille sin egen forretning i et ufortjent fordelaktig lys.

Tror det fort kan bli varierende respons på den meldingen gitt, avhengig av hvem som er på vakt og hvordan man ordlegger seg... Ellers skjønner jeg ikke helt opplegget her. Det skulle være et merkelig politi som fant på å bruke tid på akutt-husransakelse hos Normal Vanligsen som skyter lovlig på egen egnet eiendom med lovlig, egnet redskap (altså ikke Loudendonner von Örenschmell med rekyldemper og ekstra heite hjemmeladninger i en villahage på Tåsen), hvis de ikke så noe som var helt utenom det vanlige i forhold til våpenstell og vanlig fornuft i selve skytingen. At de på den andre siden finner det formålstjenlig å se gjennom boligen til en kjent narkis som bruker luftvåpen i ruset tilstand selv om han er fradømt retten til å ha det (hvis det er samme saken som jeg leste om, gadd ikke klikke på lenkene), eller en som de ser ikke greier å sette ammoen inn i et skap og låse igjen, er mer forståelig. Men når det er sagt så skal jeg jammen santen kjøpe meg noen .50BMG ammobokser og sette i gangen (tomme selvfølgelig). Hadde vært kjekt med litt hjelp til å endevende huset, det er masse greier jeg vet jeg har men som jeg aldri finner

Kjøpte en sånn via butikk for 4500 uten å prute...

Er det ikke iPhoto på paden da? Da kan man bruke "share" funksjonen. Har ikke ipad selv så jeg burde vel egentlig klappe igjen, men jeg vil så gjerne se haglebilder

iPad skal vel kunne takle å laste opp et bilde eller tre ja.

"...forer alt selvladet uten problemer..." men lengre ned står det at det gis ingen garantier mot feil m.m. og at eventuelle problemer må tas opp med Ruger i USA Svindel eller ikke, dette må vel være en av årets mest maniske annonser på Finn? Hassel, dine kjøp teller ikke, du handler sikkert så mye at Brownells sammenligner ordren med befolkningstallet i Norge og uten videre går ut ifra at du representerer politi eller forsvar

Mens børsemakeren monterer nytt baksikte, prøver jeg meg frem med sikling. Antageligvis er ikke den gamle Brusletto-kniven min suveren til formålet, men skitt la gå. Shellac og annet grums føk av i god fart, og nå ser stokken sånn ut: http://www.flickr.com/photos/79623217@N06/7720435662/ Beklager URL i stedet for IMG tag, det er noe rusk i maskineriet og bildene fra Flickr vil ikke vise på posten her. Skal gå inn og fikse det senere hvis jeg finner feilen. Det er ikke så lett å få vekk grauten rundt den sylinderen som er til å demontere sluttstykket, tenkte å prøve med et lite stemjern. http://www.flickr.com/photos/79623217@N06/7720402008/ Er det aktuelt å bruke sandpapir etter siklingen? Et par steder, sånn som i utsparingen for hevarmskulen, tenkte jeg å slipe forsiktig uansett da det er vanskelig å komme til med kniv uten å skrape opp treet. Men det er vel ikke nødvendig (eller ønskelig) å slipe ellers? Et annet spørsmål - på kanten at stokken er det noen bulker og skrapemerker som er litt fremtredende. Er det noen vits i å prøve å dampe dette her ut, eller risikerer jeg å gjøre vondt verre? Jamfør punktet om sliping, det her blir aldri noen prisvinner i kategorien utseende i noe tilfelle. Metalldelene ser jo også ut som de har vært på sjallabais en del ganger, og halve poenget er å lage en rifle som jeg ikke trenger å være redd for å miste i uren. http://www.flickr.com/photos/79623217@N06/7720403866/ Som det fremgår av bildene er det ikke verdens mest eksotiske og spennende tresort de har brukt i stokk produksjonen. Tenkte derfor å enten spritbeise stokken eller bruke narvsverte for å oppnå en så mørk tone som mulig, som jarrah eller mørk mahogny. Er det da nødvendig å bruke vann først for å få den til å "reise bust"?

Det kan så være at det tar lang tid, men jeg tror det går fortere på den måten enn å skulle bygge opp en helt ny infrastruktur av skytebaner i et land der folk i fullt alvor kan mene at alle skytebaner skal bygges inn i fjellhaller så kaffikosen deres ikke forstyrres, som i praksis er alternativet...

For orden skyld, "stridsskyting" er det ingen i Norge som driver med unntatt forsvaret og politiet Alt utenfor disse to organisasjonene er idrett eller jakt. Ser ut som løsningen på de flestes problemer her er å melde seg inn i det lokale DFS-laget, ta verv og hjelpe til, og late som man er en av de "sure pampene" i allefall en stund Men da risikerer man vel å lære noe nytt

Vær obs på at mye optikk er underlagt strenge (og i mange tilfeller uforståelige) eksportrestriksjoner i USA. Reglene for eksport av skytevåpen fra USA har også blitt strengere og mer kompliserte de siste årene, og det er som det står over lite å hente rent økonomisk på å handle i USA. Husk også at i Norge har du et sterkt forbrukervern med bl.a. 5 års reklamasjonsrett, det gjelder selvsagt ikke når du kjøper ting i utlandet. Unntaket må være hvis du er på utkikk etter et samleobjekt, der kan enkelte ting være lettere tilgjengelige i USA enn her til lands.

Det kan vel ikke være noen som blir sure for at de som ikke-medlemmer ikke får bruke en skytebane (uansett hvem som "eier" den) når det passer dem, gjerne midt oppi organisert trening for konkurranseaktiviteter. Noe annet blir det når betalende medlemmer ikke får bruke en skytebane til alternative, men relaterte aktiviteter (som jeg oppfatter jegerskyting/innskyting/testing av hjemmeladninger etc) på pappskive, utenom oppsatte treningstider for dette eller hint og uten at det er til urimelig sjenanse for naboer, kommunale reguleringsplaner eller hva det nå måtte være. Virker som det er det siste mange jegere vil gjøre, og som både DFS og JFF-foreninger ikke alltid er like velvillig innstilt til - sikkert ikke uten grunn i mange tilfeller, cowboyer fins det vel i alle kommuner. For min egen del registrerer jeg at jeg kan bruke pistolbanen til klubben min når det måtte passe, innenfor de oppsatte åpningstidene og utenfor organiserte treninger, mens at dette ikke ser ut til å være aktuelt på DFS-banen som ligger rett ved siden av (der jeg også er medlem). Det syns jeg er rart.

Noe "need to know" -prinsipp finnes ikke i norsk forvaltning. Det er Offentleglova som bestemmer hva som er unntatt offentlighet, samt at det der er oppgitt en del virksomheter som ikke omfattes av loven. Altså: Enten foreligger det en rett til innsyn, eller så er opplysningene unntatt offentlighet, og det kreves da hjemmel i lov. Det er ikke slik at en tjenestemann har anledning til å sitte og vurdere hva slags behov den som spør har for informasjonen, eller på annen måte gjøre forskjell på Kong Salomo og Jørgen Hattemaker. Så da har politiet brutt loven i ett av disse to eksemplene våre, og det ser mest ut til at det er i ditt

Jeg vet av personlig erfaring at informasjon om våpeneierskap (enn si hvilke våpen, kaliber, etc.) er noe politiet ikke gir ut, selv til personer som påberoper seg et klart legitimt behov.