bjortork

Tror du kan puste rolig ut, noen andre har allerede gjort det: http://pub.nettavisen.no/nettavisen/innenriks/article282715.ece Men jeg ville nok stappet samekniven i sekken om jeg skulle inn på Oslo S, ja.

+ 1! Denne vinklingen tror jeg kan være meget god hvis den blir presentert på rett måte for politikerne og media.

Den nåværende loven heter forsåvidt "Lov om skytevåpen og ammunisjon m.v.", og alt det andre havnet inni den ad hoc-paragrafen i forskriften. Jeg hadde ikke helt fått med meg at de foreslår å utvide det saklige virkeområdet i lovteksten til det som er dagens praksis ihht forskrift. Bare kniver som regnes som "voldsprodukter" - uten aktverdig formål - kan generelt klassifiseres som våpen. Vanlige brukskniver regnes som redskap og er ikke omfattet av hverken dagens forskrift eller forslaget, i alle fall slik jeg leser det. Menmen. Jeg skal gi meg med OT-preiket mitt

Ja, det er jo litt rart. Det generelle forbudet mot å bære kniv på offentlig sted ligger jo i straffeloven. Nå er noen knivtyper omtalt i Våpenforskriftens § 9 som "voldsprodukter" sammen med "karatepinner" og en del annet ruskomsnusk som noen i politiet var kjempebekymret for på 80-tallet og som man derfor bestemte seg for å forby. Mulig det er derfor det har sneket seg med. Sannsynligvis blir slikt luket ut under utarbeidelsen av lovforslaget. Eller kanskje vi får en paragraf som forbyr ninjavirksomhet.

Er vel noe sånt ja. Ikke at jeg kan så mye om det, men såvidt jeg har forstått må man i så fall søke om .45 først, og deretter 9mm pga .45 ikke kan brukes i grovpistol. Hvis jeg får være så fri tør jeg påstå at det fremstår som litt tåpelig at rekkefølgen på søknadene skal ha noe som helst å si for om det innvilges ervervstillatelse eller ikke. Med mindre jeg har misforstått noe da, det har jo skjedd før.

nissen er på vei og VET hva du vil ha! Ikke bare det, han vet om du har vært snill eller slem også... Stusser litt på det med meldeplikt for helsepersonell. Det blir mye bestyr for dem å holde rede på hvem som har våpen og ikke, og med den erfaringen jeg har med leger og sykepleiere tror jeg ikke de vil føle seg spesielt beæret over å skulle gå politiets ærend og dermed miste noe av tilliten pasientene har til dem, med mindre det er helt åpenbart fare for at noen skal skade seg selv eller andre. Helsepersonell kan nok gis tilgang til registeret da innsynet kan hjemles i den nye våpenloven, men hvis jeg skal synse helt ukritisk så tror jeg det vil bli temmelig sporadisk om registeret sjekkes eller ikke. Skal man for eksempel sjekke registeret og evt. melde hvis det kommer inn en som har blitt kvestet i en trafikkulykke og må rehabiliteres over mange år? Det kan vel bli så som så med konkurranseaktiviteten i denne perioden, deprimert kan man også bli. Per i dag har helsepersonell varslingsplikt til bl.a. barnevernet dersom det kommer frem forhold som de må forstå at er til skade for barna, og de må også si fra (husker ikke til hvem, mener det er en instans hos fylkeskommunen eller fylkesmannen) dersom noen er uskikket til å ha førerkort, for eksempel på grunn av epilepsi. Så det er jo ikke helt utenkelig det som foreslås, men jeg tror likevel det sitter langt inne at en lege skal varsle politiet om forhold ved pasientens helse.

I Norge er heldigvis tanken fortsatt at det ikke er helt greit å ta andres liv. Det er en grunn som gjør sammenligninger mello,m USA og Norge svært vanskelige, Jeg antar at du ikke mener å antyde at amerikanere flest syns det er "helt greit" å ta andres liv, slik det lett kan forstås. En slik oppfatning ligger fjernt fra min erfaring med amerikanere i Mississippi og Texas. Den viktigste forskjellen på våpeneierskap i Norge og USA, og som gjør at jeg er enig i at det ikke alltid er lett å sammenligne landene, er at i Norge er det et privilegium - noe man gjør seg fortjent til, mens i USA er det en grunnlovsfestet rettighet som en borger bare kan miste under helt bestemte forutsetninger. Det blir spennende å se hva utvalget legger frem i dag.

Helt korrekt, informasjonen min er utdatert. My bad.

Ser at det er svart, men utdyper litt... Du kan som sagt være medlem i så mange idrettslag du orker (DFS er ikke i NIF, så der vet jeg ikke reglene), men kan normalt bare representere ett idrettslag i konkurranser i løpet av en sesong. Er noe usikker på om du kan representere en klubb i "vanlige" pistolstevner og en annen i praktisk. Det går an å melde overgang i sesongen, men den klubben du går fra kan ha en paragraf i vedtektene som hindrer deg i å representere andre klubber inntil sesongen er over. Ville sjekket dette med de aktuelle klubbene for å være på den sikre siden. Det verste som kan skje er vel at du ikke får starte eller får konkurranseresultater annullert hvis du oppgir "feil" klubb i en konkurranse.

Hvor i alle dager tar du det fra? Hvordan greier du å tolke posten min dithen at jeg mener at det ikke er forskjell på kniver og automatvåpen? Det har jeg nemlig aldri hverken sagt eller antydet. Det jeg skrev, er at det ikke går an å basere hele lovverket basert på hva forstyrrede mennesker og ekstremister kan finne på. Ikke-spredningsavtalene angående atomvåpen er heller ikke laget etter en slik tankegang. Ærlig talt vet jeg ikke helt hva jeg kan gjøre for å klargjøre dette ytterligere.

Det var jo et utsøkt eksempel på å tillegge folk meninger de ikke har. Poenget er at kniver, fyrstikker, bensin m.m. ikke er forbudt, til tross for en rekke drap og ildspåsettelser utført av diverse skrullinger hvert år - et reelt problem og en uhorvelig kostnad for samfunnet. Skadepotensiale for ulike remedier kan man diskutere opp og i mente uten å prestere noe konstruktivt, og jeg tror at vi da kommer inn på tema som ikke er ønskelig å diskutere her. Jeg skal nøye meg med å bemerke at til tross for allverdens ikke-spredningsavtaler er det stadig flere nasjoner som skaffer seg atomvåpen, men at det til syvende og sist er et menneske som må trykke på knappen. Det er der skadepotensialet ligger, ikke i de fysiske kvalitetene til ett eller annet objekt.

Det går ikke an å lage lover som regulerer hva gjennomsnittsbefolkningen får lov til basert på hva forstyrrede personer kan finne på. Følger man den argumentasjonen, måtte erverv og bruk av kniver, økser, biler/lastebiler, båter, fyrstikker, og en rekke andre produkter vært strengt regulert eller endog forbudt. En slik argumentasjonsrekke er et blindspor, fordi man alltid ender opp med "ja, men hva hvis..." Lover er for øvrig et uttrykk for den til en hver tid rådende moral og rettsoppfatning blant det styrende lag av befolkningen, enten dette laget er bredt (slik vi gjerne oppfatter at det er i Norge) eller smalt (for eksempel Saudi-Arabia eller 1930-tallets Tyskland). Å kjempe mot lovene er å kjempe mot vindmøller, men moral og rettsoppfatning - som lovene er tuftet på - kan påvirkes gjennom kampanjer og utadrettet virksomhet. Det er for eksempel ikke så skrekkelig lenge siden dette stod å lese i Straffelovens § 379: «Den, som trods Paatalemyndighedens Advarsel, fortsætter et offentlig Forargelse vækkende samliv i utugtig Omgjængelse med en Person af det andet Kjøn, straffes med Bøder eller Fængsel i indtil 3 Maaneder.» Ellers er jeg skeptisk til å innføre en formell anbefalingsprosedyre i klubbene. Da "outsourcer" man en vesentlig del av forvaltningsprosessen, og kan sannsynligvis lett komme i strid med forvaltningslovens bestemmelser om hvordan enkeltvedtak skal forberedes og fattes. I dag har klubbledere, medlemmer, svigermor og naboen full anledning til å kontakte politiet for å uttrykke sin bekymring over dette og hint. Det burde ikke være nødvendig å kjøre full bakgrunnssjekk på alle fordi et forsvinnende lite mindretall kan tenkes å gå av skaftet senere.

Såvidt jeg husker blir du regnet som "non-resident alien" som student, men det kan jo ha endret seg de siste årene. Som det står over, kontakt den lokale børsebutikken så vet nok de hva som gjelder. En ting du like godt kan ordne med en gang du kommer til USA er et Social Security-nummer (omtrent det samme som norsk personnummer). Uten SSN er det en del skjemaer (bl.a. i forbindelse med våpenkjøp, tenker jeg) du ikke får fylt ut fullstendig. Det tar noen uker eller noe slikt å behandle søknaden, og du kan ikke søke før du er i landet. Se her for mer info: http://www.ssa.gov/ssnumber/ss5doc.htm

Mener du at de som lager bladet ikke nileser her inne for å fylle spaltene med gratis stoff? Det jeg skrev er egentlig ikke noe nytt, bl.a. Kampsportforbundet har brukt slik strategi for å endre oppfatningen av sine idretter blant folk. Resultatet er at selv en ganske "brutal" kampsport som Kyokushinkai karate nå ses på en familieaktivitet, i motsetning til hvordan det var på 80-tallet, da karatefolk nærmest ble betraktet som vandrende voldsbomber. Skulle de stolt på at aviser og TV hjalp dem av sin gode vilje hadde nok klimaet vært annerledes, da det har vært nok av "karatespark" og "kampsporteksperter" i avisenes krimspalter. Det har også hjulpet at NKF har kjørt hardt på at deres klubber skal være et tilbud til barn og unge. En nesten hvilken som helst aktivitet som er populær blant barn og unge og som ikke medfører ruteknusing eller varige men, viser seg å bli alment akseptert etter forholdsvis kort tid. Husker vi forbudet mot skating (innført fordi skaterne kunne jo kjøre på folk)? Er det tilsynelatende bare middelaldrende menn med behov for å slippe unna familien for en stund, blir det verre med imaget til aktiviteten - det være seg skyting eller modelljernbane (uten sammenligning forøvrig). Litt lørdagsvas om temaet image: Jeg satt og så på det programmet med Johan Golden for en tid siden, der han har diverse idrettsgrener han og evt. en annen programleder skal prøve. Da hadde han en fyr i studio som er proff motocrosskjører eller noe, en ung og hyggelig kar. På et stevne nylig hadde han knekt ørten bein (de viste krasjet der han hang fast i motorsykkelen og gikk kast i kast) og han kom i studio med stokk, men publikum satt jo og lo og koste seg. Det sier noe om hva slags image denne sporten har.

For å hoppe av troll-sporet litt: Jeg syns det er veldig mye negativ mediaomtale av skyting/skytesport. Det er vel bare skiskytterne nå til dags som får noe som ligner på positiv omtale, og det er vel mest fordi de springer fort på ski. Ellers er det rikosjetter ditt og "passive" våpeneiere datt, og det er ikke til å undres over at folk som aldri har tatt i noe slags våpen (og de er det etter hvert mange av) får et negativt forhold til oss som bruker disse tordenkjeppene. Skal det bli noen bedring, tror jeg forbundene må satse på en ganske omfattende (og dyr, dessverre) mediakampanje. Det går ikke an å vente på at NRK eller TV2 skal komme og lage en kul reportasje om unge skyttertalenter, for de får mange flere seere av å lage et faktasvakt skremmeinnslag om særlingene som elsker våpen. Får de derimot tilbud om fiks ferdige produksjoner, ja da kan det straks være mer interessant. En annen ting som kan være viktig er hvem man velger til å representere både forbund og klubb. Skal man appellere til den latte-drikkende delen av befolkningen kan det være greit å legge igjen cowboykostymet hjemme, ihvertfall til å begynne med.

Med fare for å være skikkelig OT - snakk om å velge mellom pest eller kolera Eller forresten, hvis vi får Riksantikvaren til å verne oss er det kanskje håp? Når alt er sagt og gjort får vi de reglene vi fortjener, tenker jeg.

Staten er ikke flertallet, men i praksis et sett administrative instanser som (ihvertfall i teorien) skal følge de politiske føringene som den demokratisk valgte regjeringen og Stortinget legger, samtidig som de ulike instansene har et selvstendig ansvar for å bidra til et godt faglig grunnlag for de beslutningene Storting og regjering skal fatte. Det er lang tradisjon i Norge og, så vidt jeg kjenner til, de fleste andre vestlige land, at det ikke utelukkende er det simple flertallets interesser som er avgjørende for hvordan landet styres og drives. Det må ellers være mulig å ha motforestillinger mot den måten våpenbruk og -eierskap reguleres og forvaltes på i Norge uten å bli stemplet som en "gun nut".

Med fare for å gjenta tidligere diskusjoner, har jeg etter å ha lurket her en tid og lest diverse saker i media, en følelse av at det i lengre tid har foregått en innsnevring av hva som er legitimt og ikke. All den stund det ikke er noen rettighet å ha våpen i Norge syns jeg ikke det er upassende å ha litt engasjement i forhold til å beholde privilegiene våre. Hvorfor må forresten breir#ven trekkes inn i enhver diskusjon om hvordan samfunnet skal være? Er løkrullen virkelig så viktig? Hvem er "de"? Illuminati? Staten, det er vi - ikke en slags utenforstående hellig ku, for å parafere Charlie Christensens Arne And. Hvis vi mener at "staten" eller "det offentlige" tar feil avgjørelser så har vi all mulig anledning til å både kritisere avgjørelsen, i full offentlighet, og å søke å få avgjørelsen omgjort, reversert, eller kjent ugyldig gjennom klage, stemmegivning, eller rettsapparat. Heldigvis. Hvordan noe "ser ut for øvrigheta" er vel knekkende likegyldig så lenge vi ikke lever i et eneveldig monarki eller lignende.

Det er vel ikke noe nytt at lover er laget for å begrense handlefriheten til de lovlydige.

Kan pistolskudd rikosjettere over en 30 meter høy knaus og inn i et boligfelt 250 meter unna? http://www.ba.no/nyheter/article5801622.ece

Det er som lederen i Bergen PK sier i intervjuet, strenge regler på at skyting skal stoppes når det er folk i terrenget. Fra der han naboen står, er det for øvrig et heidundrande stup ned til skytebanen, og det slår meg ikke helt som verdens beste turterreng akkurat der. Usikker på om den fjellknatten er innenfor eller utenfor sikkerhetssonen, men er enig i at det ikke virker spesielt lurt å fortsette skytingen når det står en fyr og åpenbart utfordrer aktiviteten, med rette eller ikke. Det var 2 timer skyting med til dels ekstra grove kalibre og dertil hørende bråk ifm sikkerhetskurs sist lørdag, så det er mulig noen har satt kaffien i vrangstrupen av den grunn. Forhåpentligvis greier klubben å ha en dialog med naboene så vi unngår en unødvendig konflikt.