john2000

Og der var hele dritten på Aftenposten.no....tusen takk for å fremstille norske jegere i et forteffelig lys, det trengte vi akkurat like mye som en ekstra navle...føkk... http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks ... xtor=RSS-2" target="_blank" target="_blank

Jodah, undertegnede, Smestad og Severin spekulerte frem undertegnedes eminente 1911 for over 2 år siden nettopp med dette jubelens øyeblikk i tankene Nuh kan man kanskje havne i den lykkelige situasjon at man slipper å være den eneste som får så hatten passer fordi man bruker for lang tid på å rydde opp magasiner etter seg...

Ikke tenk, det bare forvirrer.... Hva som står på kortene bortsett fra opplysninger om personalia, våpen og saksbehandlers signatur og stempel er vel strengt tatt ikke så interessant, all den tid man faktisk plikter å holde seg oppdatert på ethvert lovverk man må påregne å sortere under uansett hva man driver med. Derfor er det gyldige den til enhver tid gjeldende forskrift og lov, som enkelt kan lastes ned fra Lovdata... Trykkfeil og glipp forekommer i alle bransjer, et våpenkort er ikke annet enn en lapp med noen tall og bokstaver på og her som alle andre steder kan det forekomme feil i en mal eller en original slik at det genereres en følgefeil. Tror ikke akkurat de enkelte representanter for våpenkontor er så forferdelig glad over å bli verbalt grisebanket hver gang det er en liten ting å sette fingeren på. Min erfaring med våpenkontor og det offentlige generelt er at saksbehandlere er redd for å gjøre feil i forhold til tillatelser (våpen,bygging,you name it) og derfor kan oppleves som meget firkantede i sine krav til dokumentasjon. Videre mener jeg at om man på generell basis opptrer slik at man ikke direkte legger seg ut med vedkommende saksbehandler så kommer man i mål til slutt, det er ikke noe poeng i å fyre seg opp underveis så lenge vedkommende har sitt på det tørre. Det finnes helt klart enkelte blindgjengere med maktfeber i stillinger de overhodet ikke skulle besatt, slik er det i absolutt alle henseende, men disse er også bundet av et lovverk og er fåtallige unntak. Det gjelder til syvende og sist å kunne dette lovverket på en slik måte at man vet hva man har rett på men også kjenner begrensningene og er klar over at beveger man seg i gråsonene (ytterkant av hva som er alminnelig praksis) eller ønsker sære ting som man må påregne kan bli tvilstilfeller så må man være forberedt på at det ikke er rett frem og ta det som det kommer uten å furte seg opp for mye, en hyggelig tone hjelper ALLTID uansett.

Man blir kanskje opptatt av prikken - men man bør ikke bli så opptatt av den, at man overser at denne typen sikter regnes som kunstig lys, og dermed er forbudt på jakt. Vil dere diskutere ulovlig jakt, får dere finne andre fora enn Kammeret! Så ikke denne før nå, og vil bare få presisere at INGEN sted i mitt opprinnelige innlegg har jeg nevnt jakt med lasersikte og det var heller ikke hensikten med innlegget. Jeg påpeker laserens åpenbare (for de som har prøvd slikt) mangler som siktemiddel og that`s it. Hva så andre velger å bruke laseren til er deres problem, uten at jeg derved synes det er OK at man tyr til ulovligheter. Det skal innrømmes at jeg aldri tenkte over at slik viltloven faktisk er skrevet så vil den nødvendigvis tolkes til også å gjelde i dagslys, og skal man trekke den videre så er optikk med lys i trådkors forbudt på jakt. Det står nemlig ingenting om at lyset må projiseres på dyret for å være forbudt...

Jeg har aldri påstått at noen er bedre egnet til å mene noe enn noen andre, men om man så sterkt mener noe synes jeg man bør avlevere dette til rette instans istedetfor å kjekle på nett om hvem som har mest rett når alle prinsippielt er enige likevel. Hassel er vel såvidt meg bekjent delaktig i innspill angående den nye våpenloven, og siden formuleringen over innbefatter "idiotien rundt våpeneie" regner jeg denne nye loven som ganske sentral i det hele og er mer skeptisk til utfallet av denne enn forslaget til DN. Var jeg i en slik posisjon at jeg hadde politisk innflytelse i en slik sak ville jeg være forsiktig med hva jeg kommenterte på nett, da det er svært lett å bli oppfattet som useriøs og å gi "motparten" mer ved på bålet dersom saker og ting spisser seg. Jeg har sagt mitt angående lover og regler her på forumet og det står jeg for, jeg er vel og definitivt en av de som ville bli godt og grundig rammet dersom dette herlige nye forslaget til DN går igjennom i all sin vidtfavnende prakt, men jeg ville likevel være forsiktig med å presse for hardt på de som faktisk vier mye tid og fritid til arbeidet rundt lover og regler da de har "litt" mer å forholde seg til enn publikum på et nettforum.

Tiwaz; Selv om jeg også avogtil mener/ønsker at "sterkere lut" kunne brukes bør vi kanskje vurdere det dithen at de av oss som ikke har hatt for mye med byråkratiet å gjøre og som ikke er i en posisjon der vi direkte kan påvirke dette egentlig bare bør backe unna og la folk som Hassel, som faktisk er i en posisjon der han kan gjøre noe, styre showet. Det ødelegger mer enn det gjør godt å sitte på nett og benytte sterke vendinger når det er snakk om tema folk faktisk er rimelig opplyst på og som man har meninger om selv om man kanskje ikke ytrer det i de sterkeste vendinger. At vi av enkelte blir/står i fare for å bli oppfattet som en gjeng triggerhappy cowboys i skogen er ille nok, om ikke vi skal understreke dette på et åpent forum. De som på et politisk nivå jobber FOR oss i disse sakene legger ned uhorvelig mye tid og energi i frivillig å stille opp for oss for å forsvare vår hobby/livsstil til siste slutt, uten disse ildsjelene som faktisk har såpass mye dokumenterbar aktivitet og kompetanse at de blir tatt seriøst av tunge politiske organer ville vi vært kjørt for lenge siden. Nå mener jeg selv at DN har gjort et slett arbeid når det gjelder utformingen av forslaget og at det på alle verdens grunnlag bør forkastes med umiddelbar virkning, men man må argumentere saklig for de begrunnelser man finner relevante og som har tyngde nok til å forårsake avvisning av forslaget. Selv har jeg enda ikke sendt noe da jeg enda ikke er sikker på om det gavner saken at fler gjentar de samme argumentene som allerede er servert. Dersom noen har synspunkter angående dette er jeg åpen for forslag...

Dersom land og folk trues av en hvilken som helst (ytre) fiende, det være seg fysisk i form av krig eller også økonomisk i form av krakk/nedgangstider har det historisk sett vist seg at folk er i stand til å "finne tilbake" til samarbeid og innsats til felles beste i langt større grad enn i "egoismerusen" som råder i oppgangstider. Slik jeg ser det er dette en sunn sosial stemning som dessverre fremtrer oftest i forbindelse med nettopp en form for nedgangstid. Har du vært i USA? De som fordømmer USA nord og ned som et drittland burde ta seg en tur med åpent sinn og se etter det positive, man finner nok negativt å fokusere på hvor man enn drar om det er det man ønsker... Sør-og Midt-Vesten er meget OK å farte rundt i, de største problemene ligger i de store byene og i andre områder med meget høy arbeidsledighet, etniske motsetninger og ekstremt lav utdannelse. Drapsraten i USA er blitt slik simpelthen fordi man har økt folketallet i et tempo uten sidestykke i historien, blandet uhemmet folkegrupper sammen og derved skapt et kunstig samfunn uten en FELLES moralsk og etisk plattform. USA er som sådanne det største (feilslåtte) sosiale eksperiemt gjennom tidene. I tillegg er mange ulovlige immigranter som ikke har papirer og derfor ikke har noen sosiale rettigheter og som er rene opportunister mtp økonomisk overlevelse, slikt skaper sterk grobunn for tung kriminalitet. Kombinert med en jojo-økonomi og ekstremt dårlig sosialt vern skaper dette grupper som faller utenfor "systemet" som ser det som naturlig å forsyne seg som man lyster, mange drap skjer ifm ran og andre aktiviteter for personlig berikelse. Den endelige årsaken til at dette kan skje er at disse menneskene som utfører slike handlinger ser på ofrene som "de andre", enten det er ran eller andre årsaker så har de ingen felles ståsted og det er derfor mye lettere å utføre slike ting enn personer man identifiserer seg med om som man regner for "sine egne". Dette vil vi se mye mer til over hele verden nå og fremover ettersom moderne kommunikasjon forenkler transport av mennesker og derved blander uendelig mange forskjellige meninger, bakgrunner og moralske ståsteder i et tempo som aldri er sett før. Det er ikke noen fasit på HVEM som utfører kriminelle handlinger, men når noen føler seg utenfor pga "de andre" skapes disse motsetningene og terskelen for å utføre kriminelle handlinger synker proporsjonalt med hvor fjernt man føler seg fra "de andre"... Jeg er enig med John Galt her, økonomi har nødvendigvis ingenting med kriminalitet å gjøre, det har mest med bakgrunn og identifikasjon/gruppetilhørighet å gjøre.

Det blir veldig lite gods igen når de utvendige gjengene er slått og med to sett gjenger er det mye større sjans for skjevmontering så jeg vet ikke om jeg ville stolt på en slik overgang i det lange løp. Husk at 14mm er utvendig dia men du skjærer inn en del og begynner vel å nærme deg 13mm dia i bunnen av gjengene (har ikke tabellen foran meg), innvendig ligger bunnen av gjengene (største dia) på 12,7mm og da er det bare en drøy mm igjen på diameteren. Del denne på 2 og du har en god halvmillimeter godstykkelse igjen der innvendige og utvendige gjengebunner krysser... Som sagt over, hent heller hjem en dedikert demper til denne så slipper du noe krøll

Hassel; Bra! Fint å også få belyst forskjellen på hva som er forbudt å ny-erverve og hva som kan beholdes av nåværende eier, samt få satt en brems på nye innstramninger, tilsiktede eller utilsiktede, slik at vi unngår flere kjipe misforståelser og tvetydige tolkninger. (Jeg for min del kan ikke fatte og begripe hvorfor man ikke kan spandere på seg et par linjer ekstra og faktisk skrive ting i "umisforståbar" klartekst slik at man slipper å tolke noesomhelst) Det er som jeg skrev over så langt ingen tradisjon for å inndra våpenkort på generell basis med grunnlag i våpentyper og utførelse, la oss opprettholde dette slik at vi slipper å måtte "slåss på to fronter". Det holder lenge å måtte argumentere mot større innstramninger i gjeldende ervervslov og av nåværende aktuelle våpentyper om ikke man skal miste nattesøvnen av mareritt om at inkvisisjonen henter det man eier og har

Poenget er at slik ordlyden i forskriftsendringen fremstår per idag så skal allerede godkjente våpen kjøpt før "forbudet" leveres inn.Hvilke grener som har behov for hva er overhodet ikke relevant, det er en helt annen diskusjon da dette går på allerede godkjente våpen og det finnes (så langt) ingen tradisjon i Norge for å trekke tilbake våpenkort utelukkende på grunn av en generell våpentypes egenskaper. Hvorvidt det er i ferd med å endre seg gjenstår å se når forskriftsendring foreligger i endelig form. Dersom tilbakekalling IKKE er intensjonen bør dette spesifiseres asap for å få avkreftet dette, ellers mener jeg lovens bokstav må legges til grunn og den er slik teksten fremstår idag i beste fall tvetydig.

Istedetfor den øksa kan jeg varmt anbefale en Ontario bowie, type Spec+. Min har vært øks,spikkeredskap,vedkløyve,hammer,graveredskap og you name it siden tidlig 90-tall, når den ikke er i bruk ute har den fast plass i peiskroken for oppchopping av gjenstridig opptenningsved. Slira er søndertygd opptil flere ganger av 3 bikkjer og fikset med trikkertape og en bit med nylonreim som belteloop. Lakken/sortbelegget på bladet (det som var igjen av det) er slipt vekk med stålbørste på vinkelsliper. Likevel er den like lynskarp hver gang den får en runde med brynet, tar håra på armen og beholder en brukbar egg lenger enn høstjakta varer om du holder deg unna å hogge direkte i gråstein. Denne og i tillegg en flå/utvommingskniv på innerlomma så har du det du trenger av egg-verktøy på turen. Mange er "imot" store sorte kniver, men min har hatt 15-års-jubileum med god margin og har beviselig fortjent sin plass i beltet uten noen videre seremoni, like slitt som eieren så da passer det jo .

Øverst i paragrafen så står det at det gjelder for pistol som har to eller flere av de følgende punkter... Dette betyr at med mindre gønnern din veier mer enn 1,4 kilo eller har foldekolbe eller har magasin utenfor skjeftet så kan du vel glatt ha både demper og komp slik du måtte ønske... Er vel utformet slik for å unngå at noen får godkjent MP5 o.l. i semiauto-utførelse som pistol, og har vel vært slik et stykke tid nå. Problemet med slike lovtekster er at for det første må man lese dem fryktelig nøye for å unngå misforståelser og for det andre så må man ofte tolke dem i alle retninger da de er tvetydige. En sivilists tolkning kan trolig fravike såpass fra myndighetenes at man kan pådra seg en hel masse ubehageligheter, særlig dersom tvetydigheter har fått passere over et generasjonsskifte eller to på det angjeldene departement. Uten forklaringene formidlet via Vetlus over så er faktisk selve teksten (slik den er formidlet via side 1 i tråden) absolutt gjenstand for mulige misforståelser og en potensielt mye strengere fortolkning på senere tidspunkt. Mitt forslag er at man skriver i klartekst hva man mener slik at vi unngår problemer og eventuelle oppklarende rundskriv i fremtiden og slik at alle som er interessert tydelig kan forstå hva som menes uten å risikere hverken hjerteinnfarkt (ser ut som man var nær ett i natt...) eller tiltale. Når det gjelder haglespørsmålet: Enten bør man fjerne/endre setningen under §1 "dette gjelder likevel ikke pumpehagler med egenskaper som nevnt i §3 bokstav c" , utledet fra denne så fremgår det av §1 at slike hagler selv om de er lovlig ervervet før forskriftens ikrafttreden IKKE kan beholdes av eier og derfor må avhendes. Eller eventuelt bør det i §3 bokstav C på noe vis presiseres at dette gjelder for ettermonterte magasinforlengere og ikke hagler som:1) har så store originale (umodifiserte) magasin og som er kjøpt for forskrifts ikrafttredelse eller som: 2) har mulighet for montering av magasinforlenger så lenge dette ikke er utført. For øvrige våpen: så bør det presiseres at det som er lovlig ervervet før forskriftens ikrafttreden kan beholdes på vanlige vilkår med nødvendige restriksjoner på videresalg og avhending.

Nå må pistol ha 2 eller flere av egenskapene nevnt i punktene i paragrafen slik at så lenge dessertøgla di ikke er påmontert foldekolbe eller gjenger for lyddemper (hva nå i huleste det siste skulle gjøre...) så går du klar uansett hva den måtte veie. Det finnes dog flere hagletyper som er lovlig ervervet og som ikke har mulighet for demontering av rørmagasin/ustskifting til kortere type og som tar 6 skudd eller mer, disse kan bli et problem selv om jeg ikke helt kan se faren ved disse... Det samme må vel gjelde de "entusiastvåpen" som er nevnt som ulovlige å inneha, de som eier dem har likevel ikke lov å avhende disse og jeg kan ikke helt se at muligheten for at noen av disse skulle gå bananas er helt til stede da det tross alt er en tid siden disse eventuelt ble ervervet. Regner med noen som sitter i utvalget vet beskjed og legger inn innspill, jeg synes dette bærer preg av "handlekraften" man tidligere har advart mot og lurer en del på hva som skjer fremover men avventer da det er forbannet lite man kan gjøre uansett akkurat i øyeblikket, annet enn å mentalt forberede en seriøs utflagging av skatteseddelen til et land som tar bedre imot den...

Det er to diskusjoner her som må separeres etter min mening; -Diskusjonen rundt unødvendige innstramninger i våpenlov og våpeneierskap av diverse våpentyper, særlig på bakgrunn av føleri angående utseende og uvitenhet rundt våpentekniske spørsmål. Dette går på hva som kan erverves, jeg mener lista bør være lagt allerede og kan overhodet ikke se behov for ytterligere innstramninger her. Å trekke frem sommerens hendelse mener jeg blir helt feil da man ikke kan anrette lover ut fra ekstremisters gale gjerninger, da kan vi like godt sette gitter på vinduer og dører i hele landet, kaste nøklene og være ferdig med det. -Diskusjonen rundt personlige krav for å bli og være våpeneier i forskjellige kategorier. Dette angår hvem som kan erverve hva og på hvilket grunnlag. Hva man faktisk eier i de forskjellige "klassene" er totalt underordnet da farepotensialet er til stede uansett hva man har og det vil alltid være et argument at man er potensielt livsfarlig helt til husflidsspretterten også er bannlyst. Etter det er det bare kjøkkenkniven igjen.... I utgangspunktet mener jeg dagens krav er tilstrekkelige, særlig om myndighetene hadde gjort en mye bedre jobb i å samarbeide i forkant av familietragedier og å faktisk renske opp i kriminelle miljøer med jernhånd (slike som abb kan man overhodet ikke gardere seg mot så det er ikke relevant...) men det gavner ikke saken at man forsøker å unndra seg de eksisterende kravene til for eksempel aktivitet. Det er alltid de som tøyer strikken lengst som sørger for at den ryker, dette gjelder i alle henseende.

Flisespikker Det er faktisk fritt valg om man ønsker å holde på med skyting eller ikke, jeg mener det er viktigere å konsentrere seg om å unngå ytterligere innstramninger enn å argumentere hodeløst mot det allerede eksisterende, særlig i disse tider synes jeg det virker en tanke useriøst og vitner om at enten er man ikke mye interessert eller så har man ikke fulgt med i timen... Nå skal jeg ut og se til MIN båt...og jeg trenger IKKE lappen

Og HVOR har jeg sagt at en inaktiv person er en større trussel enn en aktiv? Det er uansett et argument helt på siden av poenget all den tid det ikke er snakk om trusselvurdering men snarere fjerning av ubrukte våpen som en direkte konsekvens av stadig høyere krav til nytte- og bruks-verdi for den enkelte våpeneier. Jeg synser heller ikke, jeg sier rett ut som en konstatering av fakta at ifølge norsk lov er det krav til 4 oppmøter i året og det er opp til enhver å vurdere hvorvidt man ønsker å opprettholde denne minimumsaktiviteten eller avlevere våpenkort. Det at våpensøknader ble innvilget før endring i aktivitetskrav endrer forsåvidt ingenting, lillebror hadde båt LENGE før kravet til båtførerprøven ble innvilget men han må like forbannet ta "lappen". Samfunnet har bestemt at det skal være slik og det må på et tidspunkt ha vært en prosess der også disse som ønsker å være inaktive fikk si sin mening, hvorvidt disse ble nedstemt eller ikke gadd å stille opp vites ikke men slik er reglene per idag og det er hva vi har å forholde oss til. Slik vil det også være når den nye våpenloven eventuelt trer i kraft, nå er vi i en prosess der folk får si sitt og når den er vedtatt så ER det slik og det må man forholde seg til om man liker det eller ikke, det er NÅ vi kan argumentere så fort vi vet hva vi må argumentere for/mot. Alt vi kjenner som "gøy" vil før eller siden bli forbudt, det gjelder våpen, raske båter, biler og MC uten automatiske fartssperrer osv. Selv ser jeg på oss som siste generasjon som fikk bygge motorsykler, bygge om biler, sjøsette diverse artige kreasjoner osv samt løpe rundt i skauen med smelljern forholdsvis fritt, samfunnet har bestemt seg for å passivisere seg foran "robinson" og gudhjelpemeg nok en sesong med "big brother" (som om ikke storebror ser oss nok), det er bare å innse at løpet slik vi ser det ER kjørt men det kan ta et stykke tid før det skjer da slike innstramminger som er en naturlig konsekvens av nye generasjoners krav til "sikkerhet" og "trygghet" og "behagelighet" skjer gradvis over generasjonsskiller så ikke det blir så merkbart. Mange her inne savner nok svunne dager regner jeg med, men verden går videre og med den stadig økende krav til alt som kan dempe på eventuelle ubehageligheter. Trøst dere med at etter 3. VK så slipper vi denslags, "finn ein pinne så tar mi dei!!!"

Trådens tittel er "heksejakten på mosjonsskytterne", de fleste som skyter praktisk har vel litt mer aktivitet å vise til enn de som klager over oppmøteplikt 4 ganger i året... Dersom man har grunner for å i en periode unnlate disse oppmøtene, eksempelvis grunnet reise,sykdom, farsskap e.l, vil man meget trolig ha null problemer med å forklare dette for utøvende myndighet og få forståelse og aksept for dette. Det står heller ingenting om at man MÅ ha 1 oppmøte hvert kvartal, vet man at man går inn i en periode med lite tid er det bare å ta 4 kvelder på rappen så holder det per definisjon for ett år. De som ikke har andre grunner enn å ikke gidde, (og det er DISSE jeg føler den egentlige "jakten" i den grad noe slikt eksisterer gjelder) får selv vurdere hvorvidt de vil avlevere våpenkort eller gjenoppta et minimum aktivitetsnivå. Det er faktisk så enkelt, å sutre over dette ødelegger for de av oss som faktisk tilbringer en del tid både på banen og i skogen og som har investert hundretusenvis i hobbyen...

//Rant mode ON// For det første; jeg skal ikke spørre hva som er irrasjonelt og kontraproduktivt med linken det henvises til, bare henstille om at denslags holdes så langt faenivold separert fra det vi holder på med som det overhodet er mulig å få det! Denslags koplinger UTGÅR i min bok uansett hva som måtte foreligge av personlige meninger da det ikke er forenlig med idrett og hobby av noe kaliber... For det andre; et visst krav til aktivitet er overhodet ikke absurd men det er derimot den generelle frykten for faktisk å måtte gjøre en viss egeninnsats som for eksempel å dokumentere aktivitet, være seg kort eller lang pang. Jeg må gjerne beskyldes for å gå "motstandernes" ærend men fakta må jo være at hadde enkelte rutiner vært på plass så hadde ikke de forhindret en døyt av sommerens meget målrettede aksjonering men det hadde redusert peset og syndebukkjakten som har blitt iverksatt fra medias side i ettertid å kunne vise til mer utfyllende prosedyrer. Det er mye annet som også er absurd uten at man derfor behøver å utbrodere det i 7 lange og 7 brede, men la meg forsøke likevel så får heller mods fjerne hele j%&¤@ tråden om dere måtte føle for: Såkalte "passive" medlemmer som eier våpen men som ikke akkurat er de som renner ned dørene på klubben er som regel ikke noe stort samfunnsmessig problem. De betaler sin kontigent uten å medføre de store kostnadene i slitasje på anlegg og utstyr og er for mange mindre klubber en del av det inntektsgrunnlaget som holder liv i økonomien, når "tippemidlene" fordeles fra blant annet kommunalt hold er våre organisasjoner de utpregede "taperne" sammenliknet med andre idretter så hver krone kommer godt med til å drive forholdsvis dyre anlegg hva slitasje og forbruksmateriell angår. Så lenge man opprettholder medlemsskap og har et minimum oppmøte på i henhold til dagens lovverk 4 ganger i året så er man per definisjon mosjonsskytter og har rettigheter og plikter som sådanne. Dersom dette er så vanskelig å gjennomføre får man selv vurdere om man bør bytte til alternativ hobby som ikke krever så mye innsats, men inntil videre er det ikke noe lovverk som forplikter klubber til å rapportere inn oppmøte så det blir som politimannen sier en tillitssak. Det er klubbens plikt å rapportere inn til Politiet personer som på en eller annen måte lar sitt medlemsskap opphøre,der slutter klubbens ansvar overfor vedkommende og det er opp til Politiet å ta kontakt med vedkommende for å innhente opplysninger som så legges til grunn for eventuelt å vurdere vedkommendes behov for videre våpeneie. Dette er i henhold til gjeldende regelverk, de fleste klubber er underlagt NSF som i sin tur er en særorganisasjon under NIF og som sådanne må forholde seg til NIFs regler om allmenn tilgjengelighet og inkluderende virksomhet, noe som i enkelte situasjoner kan vanskeliggjøre en eventuell utestengelsesprosess som ikke er sterkt begrunnet og dokumentert ut fra en eller annen form for "utilbørlig oppførsel"... Dette er dog med på å hindre usaklig utestengelser grunnet "trynefaktor" så den døra svinger begge veier og det er slik demokratiet har bestemt at idrett og meget annet skal fungere i dagens samfunn, om dette faller enkelte tungt for brystet så er det enkelt nok å ta det opp i et seriøst fora og foreslå endringer, evt innførsel av særregler for våre "fagforeninger". Inntil dette skjer har vi dagens regelverk å forholde oss til og det kan hverken vi eller sensasjonskåte supperådsjournalister gjøre noe med. NRK-artikkelen det linkes til aspirerer uten tvil etter et sensasjonsoppslag, trist å se at til og med statskanalen har sunket minst like dypt som enkelte tabloider da vinklingen og enkelte formuleringer er langt under et seriøst lavmål, men representanten fra Politiet som intervjues er ganske nøktern i sine uttalelser selv om man ser spørsmålene er ganske spisset og svarene trolig satt på spissen av klipp-og-lim-redaksjonen... Det oser ikke akkurat av hverken motvilje eller angrepslyst overfor skyttermiljøet, han påpeker fakta hverken mer eller mindre og det er reporteren som for egen regning fyller inn ramaskrikene. Hva breiræv angår så er han et kasus som det blir totalt absurd å måle noe opp imot, å stille spørsmålstegn ved folks oppfatning eller mangel på sådanne av vedkommende i ettertid er milderst talt stygt og respektløst all den tid han gjorde det som var mulig for å gli ubemerket igjennom. Å lage regler og lover ut fra hans handlinger er så "far out" som det er mulig å komme da man i så fall legger an til at han er den kommende "normalen" og at samfunnet må beskyttes mot en generell oppblomstring av slike blindgjengere. Dette er paranoia av verste skuffe, det er faktisk akkurat like latterlig som konspirasjonsteoristene og mayakalenderen... Det som gjør meg forbannet er for det første den elendige sensasjonsjournalistikken, for det andre de som på død og liv skal tøye strikken til den ryker og vel så det... Gå på banen, smell de skuddene dere skal og drikk kaffe og kos dere, kan det være så innmari vanskelig? For de som har problemer med å huske når så heng opp våpenkortet i sikringsskapet så det er synlig når måleren leses av kvartalsvis... Ellers kan det fort hende at Praktisk Hekling og Feltstrikking blir alternativet, det er isåfall, slik ting utvikler seg, like mye grunnet løking fra "vår" side som fra noen andre... //Rant complete//

I øyeblikket verserer det såvidt meg bekjent 2 versjoner, for det meste basert på saken linket til over... Den ene sier at så lenge "forlengelsen" være seg demper,brems,whatever er permanent festet, dvs for å være på den sikre siden sveist siden ingen kan komme opp med en fornuftig definisjon på minstekravet for "permanent festet", så er man GTG. Locktite kommer forresten under definisjonen "liming". Den andre versjonen påstår at det ikke er så enkelt, da det er avstand fra kroning til låskasse som gjelder... Nok en jobb for den nye våpenloven regner jeg med, men med så mye rykter og halvgale tolkninger som det er ute og går om dagen så anbefaler jeg at du spør din lokale børsemaker om h*n vet hva som er gjeldende standard og ta det derfra. Eventuelt kjøper du 18" pipe og får denne choppet til passe lengde, da prøvemonterer og måler du FØR du kapper...

Ser du linker til Pixmania; Denne nettbutikken er en PITA å handle fra med sitt leveransesystem. MÅTTE bestillle en Cougar joystick da de var de eneste som kunne skaffe på det tidspunkt jeg fikk dilla på flightsim og Gatlings (og for å være konkurransedyktig fikk jeg av min bedre halvdel ervervstillatelse på det råeste som fantes; trokopi i alu av F-15-stikke (eller noe sånt) med en gazillion knapper og et ildledningssystem som Krupp-Werken hadde vært nistolt av) Sjappa er vel i utgangspunktet fransk, med en obskur "serviceavdeling" i Danmark og i beste fall fraværende service på telefon. (Jeg sier i beste fall for OM du får tak i noen vil du etter kun få minutter få en ubendig trang til å stappe hva det nå er du har bestilt opp i vedkommendes første og beste forefallende kroppsåpning...) Videre leveres varene med et eller annet ukurant spedisjonsfirma som jeg ikke husker navnet på i farten, noe som for min del medførte et tredimensjonalt O-løp i verdens mest avsidesliggende industriområde for å finne riktig godsterminal...de har visstnok bare semi-rigger og disse benyttes ikke til dør-til-dør-levering så her er det avhenting som gjelder... Forhåpentligvis har dette bedret seg betraktelig siden sist men jeg hadde gladelig lagt ut de to hundrelappene for å få det levert i postkassa dersom transportasjen foregår som i "min tid", trolig via Gråtass fra hovedlager i Timbuktu...

6"-9" er glimrende til baneskyting. 9"-13" er glimrende til feltbruk. Vugge er et must, med eller uten podlock. ARMS-montasje er veldig OK for lynrask demontering om man vil ha den vekk men krever rail. Notched legs eller ei er en ren smakssak, jeg har begge, er vant til begge og synes ikke den ene eller andre er raskere eller bedre, det kommer veldig mye an på stillingen man ligger/sitter i når man skal trekke ut ett eller begge bein hvorvidt den ene eller andre er best.

Synd,trist,leit... Jeg mener fortsatt (og det var hele poenget mitt) at det er en diametral forskjell på et bilde av et reelt advarselsskilt på en skytebane, som er en naturlig konsekvens av områdets natur, og opphausede sensasjonsoverskrifter om våpendesperadoer som når den lille skriften begynner viser seg å være væpnet med softguns og luftgevær. Det er derfor jeg mente at sett i forhold til andre artikler de siste dagene (som kammeret flommer over av linker til) så er denne faktisk ganske tørr og kjedelig og et typisk eksempel på melking av en sak for det den er verdt, noe som de fleste gjennomskuer lett. Overhodet ikke brukt som argument MOT ditt innlegg, kun som en vennlig opplysning for å presisere at jegere ifølge utøvende myndighet ikke er fritatt for dokumenteringsansvar og at dette trolig kommer til å bli mer aktuelt ettersom presset øker for å "vise handlekraft". Siden det ikke er forbudt å være uheldig jeger så vil ikke fellings-melding være dokumentasjon som kan forlanges (og denne avhenger jo av at jegeravgiften er betalt i utgangspunktet), betalt jegeravgift og eventuell bestått skyteprøve er de eneste dokumentasjonsformene som er administrerbare og dersom det nå blir stilt enda strengere krav så har som sagt allerede utøvende myndighet begynt å bevege seg inn på denne veien så den ligger åpen. Ser man bokstavlig på det så var det faktisk både et jaktvåpen og et konkurransevåpen som ble benyttet, så jeg ser på det som en naturlig konsekvens at jegerstanden faktisk kommer til å få like mye "pes" grunnet dette som konkurransemiljøet og derfor bør mobilisere til argumentasjon og diskusjon rundt dette på lik linje med konkurransemiljøet. Forskjellen er at i sportsskyting er det krav til deltakelse i et etablert miljø der slike ting aktivt diskuteres, mens i jaktkretser er dette avhengig av den enkelte jegers interesse eller mangel på sådanne for å sosialisere seg med likesinnede. Og hvor begynner man å etablere samarbeid? Her er kanskje ett av de beste stedene å starte om man klarer å i den grad det er mulig la være å sable hverandre ned, da kammerets medlemmer favner ALLE organisasjoner interessert i jakt og skytesport i (og delvis utenfor) kongeriket? Jeg sier ikke at det ikke er noen sak, men det jeg mener er at i øyeblikket skjer det ting med lover og regler som er MYE viktigere og mer alvorlig enn at en fyr (trolig presset av pågående journalist, been there done that) kommer med en uttalelse som om enn feil ikke akkurat underbygger den generelle avislesers oppfatning av at det er altfor enkelt å anskaffe og inneha våpen. Dersom betalt/ikke betalt jegeravgift er det viktigste for deg så skjønner jeg din argumentasjon fullt ut på det grunnlag og ønsker ikke å så tvil eller rakke ned på din motstand mot dette men min mening er at det finnes mye annet å diskutere enn en feilaktig uttalelse angående noen få hundrelapper i året i en marginal avisartikkel...

Dersom min uttalelse om at jegeravgift bør være betalt som dokumentasjon på at man jakter og derfor har behov for våpen medførte at enkelte følte seg tråkket på beklager jeg det. Jeg er både jeger og sportsskytter og er derfor så vant til å måtte dokumentere aktivitet via kontigent/medlemsskap at jeg faktisk ikke tenkte over at det muligens ikke er et krav, regner det for en sannsynlig forklaring at vedkommende "uheldige uttaler" i avisa var i samme situasjon. Videre er jeg så vant til advarselsskilt ved skytebaner at jeg heller ikke tenker over slikt to ganger, og om det var det mest dramatiske bildet DB kunne hoste opp fra en skytebane så er jeg ikke akkurat bekymret for å si det slik... Hagljeger1; du bør være klar over at det har vært episoder der mangel på oppskyting til storviltprøve (dokumentasjon på intensjon om å bruke et bestemt våpen til jakt jakt) har vært benyttet som argumentasjon fra "øvrigheda" i forsøk på å inndra våpenkort. Det finnes tråder om dette andre steder her om det har interesse. Videre tolker jeg (muligens feilaktig men dog) din kommentar til Hassel angående halvautotråden som at dette overhodet ikke er interessant for ditt vedkommende; helt greit men bare husk at selv om hagla muligens er det siste som eventuelt ryker så kommer de om de først får begynt på den karusellen og henter den og så det å stå sammen med andre som har litt mer stæsj liggende er kanskje ikke så dumt...jo fler som er aktivt imot innstramming i lov og tilgjengelighet jo større sjanse er det for å faktisk overbevise lovgivende myndigheter om at vi faktisk er seriøse på dette og at vi ikke finner oss i hva som helst. Det eneste som nytter når lovgivende forsamlig har bestemt seg for å stramme strikken i negativ retning er motstand gjennom antall og politisk tyngde, og da bør det ikke spille noen rolle for engasjement hvilken form for jakt og/eller skytesport man utøver.

Gå gjennom artikkelen punkt for punkt...det finnes ingenting der som ikke medfører korrekthet ut fra visse kriterier. Disse kriteriene er ikke spesifisert videre i artikkelen, derfor er den etter vårt syn ullen, men den er skrevet av og for folk som stort sett ikke har noen videre erfaring med hverken jakt,våpen,våpeneie eller skyting og regler og normer rundt dette. For en gangs skyld er det faktisk en artikkel som er forholdsvis nølternt og objektivt skrevet og som ikke flommer over av åpenlys eller dårlig skjult kritikk av "oss" og våre gørrskumle aktiviteter. I tillegg så er faktisk intervjuobjektene ganske nøkterne i sine uttalelser, sitatene er helt tydelig basert på ledende spørsmål som faktisk er besvart på en slik måte at det faller heldigst mulig ut. Betaler du jegeravgiften er du per definisjon aktiv jeger. Er du medlem av klubb og deltar på en eller annen måte på et minimum av klubbens treninger er du per definisjon aktiv mosjons/konkurranseskytter. Oppfyller du ikke disse krav bør du miste våpnene, det er det som sies her...noen som har problemer med dette? I gitte tilfeller kan faktisk enhver person bortvises/ekskluderes fra bane og/eller klubb, det står ingen ting om hvilke kriterier som faktisk må ligge til grunn her (annet enn at det fremstilles en smule forenklet...) og den enkelte avisleser får selv grave frem de respektive regelverk for å figurere ut hva som gjelder her. Det er det trolig svært få som gidder, og det er kanskje like greit... Det er MYE annet å fyre seg opp over enn denne artikkelen, skal man jakte aviser så er vel sensasjonsoverskrifter som denne http://www.vg.no/nyheter/innenriks/arti ... d=10081830" target="_blank" target="_blank" target="_blank" target="_blank "Mulig skyting mot busser" et klassisk eksempel. Det fremgår meget tydelig i selve artikkelen at det er snakk om i høyden luftgevær men overskriften er nok til å vekke folks negative følelser overfor våpen og da spiller det fint liten rolle hva som faktisk står i artikkelen, "skaden er skjedd", dagens lille dose anti-gun-propaganda... Hva angår visse blindgjeneres fåfengte (og etter min mening ur-barnslige) forsøk på å anskaffe seg våpen i utlandet; man drar da for faen ikke til en ukjent by i et rimelig sivilisert land for å forsøke å shoppe gangztagunz på streeten uten å ha en viss form for kontaktnett i orden...de årene jeg har tilbrakt osende rundt i land de fleste ikke har hørt om engang har lært meg en ting; ALT kan ordnes bare man har rett forbindelse, men ingenting kommer av seg selv, så dette avfeier jeg som talentløst og overhodet ikke noe "bevis" for at ulovlige våpen er vanskelige å oppdrive.

Synd at grevlingen1 velger å takke for seg. Selv om enkelte innlegg muligens kan ha blitt tolket som "meningsmålinger" så er det meget relevante spørsmål som har blitt stilt på en likefrem måte og om han selv påpeker så er det disse som vil møte "oss" når saker og ting skal på bordet. Som jeg har sagt i andre innlegg så er skyttermiljøet så bortgjemt og "lukket", i enkelte tilfeller trolig på grunn av frykt for manglende aksept, at allmennheten ikke ser mye til det og ikke vet hva vi driver med, da akkumulerer det seg opp mye som, dersom alt kommer opp i dagen på en gang, trolig kan skape kultursjokk hos mange. Dette ville ikke vært et tema dersom det var vanlig å høre skudd, se våpen og generelt være vant til at våpen, jegere og skyttere er en naturlig del av samfunnet, særlig aktuelt mtp "boltrifletråden" der det som tydeliggjøres er at "folk flest" har ikke fått med seg at våpen har gjennomgått en rivende utvikling de siste 10-15 år nettopp fordi vi gjemmer dem vekk. Nye produksjonsmetoder og materialer medfører en naturlig dreining bort fra det tradisjonelle, men om denne dreiningen ikke synliggjøres og man plutselig eksponerer en "ferdig snudd" utstyrspark så blir det karasjokk på mange... Her er en link som berører litt av det som diskuteres i tråden: http://www.dagbladet.no/2011/08/29/kult ... /17867238/ Angiveri er en forferdelig uting og fryktelig vanskelig å administrere, da man innfører en trynefaktor som VIL medføre meget uheldige episoder. Med fare for å trampe på en masse tær med vernestøvler; Det jeg tror er det største fellestrekket mellom "blindgjengerne" med kort/konkurransevåpen er aktivitet eller mangel på sådanne, regler rundt dette er enkle å administrere og kontrollere og eventuelt dispensere fra om situasjoner skulle gjøre det nødvendig. De som "henger" på banen til vanlig er etter min erfaring så opptatt av lovverk og så klinkende klar over hva som er akseptabel oppførsel fra våpeneiere både med og uten våpen at de utgjør ikke noen utslagsgivende del av problemet, og det er lettere å fange opp potensielle problemer i et mer aktivt miljø. Jaktvåpen er mye vanskeligere å administrere og mye vanskeligere å sette krav til da jegeres våpeninteresse spenner over hele skalaen og det er langt fra alle som ønsker å skyte mer organisert enn høyst nødvendig. Det sagt, jeg har selv på kloss hold vært vitne til at Politiet gjentatte ganger har måttet møte en kvinne når hun kom hjem etter jobb for å unngå alvorlig trakassering og trusler fra eksmann. De fant dog ikke hjemmel for å frata vedkommende våpen selv om det forelå dårlig skjulte trusler og hun ble t.o.m advart fra kammeret, det forelå også uttalelser fra kyndig person om midlertidig ustabilitet... Presisering; det var IKKE grunnet slett håndtering fra Politiets side men snarere grunnet hull/mangler/uklarheter i retningslinjer og manglende automatikk i samarbeid mellom instanser at det ikke ble iverksatt tiltak av eksempelvis midlertidig karakter ift personens innehav av våpen. Dette reglementet bør gjennomgås, her svikter faktisk staten stort og det blir for billig og lettvint å kaste disse episodene tilbake på oss i form av forbud og pålegg. Når staten har ryddet opp og bevist at de klarer å håndtere "kjøkkenkniv-episodene" og de våpenepisodene der det faktisk foreligger klare trusler i forkant som de så langt ikke har vist seg i stand til å takle på en langt bedre måte enn i dag så kan de komme tilbake til skytevåpen generelt, men det er en LANG vei å gå før noe generelt forbud vil ha reell effekt da man angriper midlene, ikke årsaken, og midler finnes ALLTID. Endret for presisering og link