haglejeger1

Brønnpissing vekker drittsinnet i meg!!!!! Så kan man jo spørre seg hvordan sånne typer ender opp i den stillingen, og hvorfor...

@haretex. Svaret på det siste er ja. Kort sagt og ganske forenklet, ved kortsalg kan en grunneier sette strengere regler enn lovverket, men ikke lempe på de. Med visse unntak. Ting grunneier ikke kan lempe på er f.eks å kun legge ut for salg til f.eks mannfolk eller andre bestemmelser som vil være diskriminerende osv... Edit; ser at jeg kanskje misforsto spm litt. Vil anta at å "gi seg til kjenne" dreier seg om tiden før skuddet, rett og slett at man har gjort avtale med den hundeeier det gjelder. Hvis ikke er det en veldig rar bestemmelse synes jeg, men ikke ulovlig. Bare litt lite hensiktsmessig.

Det blir for enkelt vingemutteren. For å bevare jakta må man tenke lav-terskel. Flest mulig med mulighet=flest mulig jegere=større politisk styrke Det å dra en lignelse mellom et arvet gode og en bil du leier ut blir for enkelt i den sammenligningen. Ikke juridisk, men sett utifra et perspektiv om å bevare jakta som allemannseie. Uansett, jakt er jakt og elgjakt er landbruk og slakt.

Godt mulig jeg tar feil. I så fall forsvinner også poenget mitt

Et spm jeg lurer på: (har stilt det før uten svar...) Kan grunneiere i et vald som ikke fyller kvota fremdeles få erstatning for beiteskader?

Ivan, Igor, Maxim, Sasha

Bra jobba. fy faen...

Grunnen til at det ikke står noe der er at svenskene ikke har denne totalt meningsløse bestemmelsen om romjulsfredning. Forøvrig en bestemmelse konstruert av de samme mørkekreftene i krf (kristenfundamentalistene) som stemte nei til fargefjernsyn, etter hestehandling med ap.

Interessant spm. Vil tro det er litt forskjellig praksis, alt ettersom hvem som styrer. Spørsmålet er jo om grunneierne sier ja til fellefangst idet de "selger" terrenget til jff/vald for videresalg av jakt. Til syvende og sist, går fangst inn under jakt? Hva hadde avtalepartene ment med avtalen og hva har kortkjøper grunn til å tro at han kjøper retten til? Kun jakt eller også fangst? Noen stikkord: felles lover og forskrifter, felles jegerlisens, god tro på bakgrunn av de to foregående punktene (worst case om anmeldelse kommer), på den andre siden kan grunneiere ha motforestillinger mtp sikkerhet for hund som kanskje kortkjøper burde tatt høyde for osv... Mest praktisk ville det jo vært om jff/valdet gjorde en klar avtale på temaet og opplyste kortkjøpere om det.

Norma jaktmatch i 224 familien har vel vært litt skuffende, har den ikke?

Har du ipod? Finner mange lydklipp med nøtteskrike på nettet og da kan du droppe fløyta. google eurasian jay og last ned, fungerer som bare det.

MagnusM: Det stemmer at diskusjonen føres på et feil nivå. Og du bidrar, etter min mening til dette. Jeg synes du gjør den klassiske feilen "alle" i denne debatten gjør, nemlig å ta tak i ytterpunktene hos motparten(e) og overse de mer interessante og noenlunde fremdriftsrettende aspektene. Det hele fremstår som nokså ureflektert. Men du er ikke alene om dette. Mange på den andre siden gjør det samme. La meg gi deg et eksempel til etterfølgelse: Hva med debatten om lokalt selvstyre? Er det så urimelig å påpeke at de som f.eks er oppvokst med harejakt med hund utenfor stuedøra opplever det som rimelig irriterende at de ikke lenger kan bedrive den jakta? Kanskje nettopp den faktoren var den som avgjorde at man skulle fortsette å bo i ei glesbygd fremfor byen? Distriktspolitikk? Det finnes bygder oppover Østerdalen hvor nær halvparten av gubba jakter + mange damer, er det så urimelig eller uforståelig hvis det her er overvekt av ulvemotstand? Jeg sier verken det ene eller andre, jeg bare konstaterer at dette er en mer respektfull og pragmatisk måte å føre en debatt på. Også har vi til overraskelse for mange; miljøaspektet. Viltkjøtt er mer miljøvennlig enn landbrukskjøtt. Det vet vi. Er det ikke greit da at mennesker søker optimalisering av det mest mulig miljøvennlige kjøttet? Om så ved å redusere konkurrenter i matfatet? Jeg har forsåvidt ikke tatt noe standpunkt her, men jeg synes det er en interessant problemstilling, langt mer interessant enn å ta utgangspunkt i at motstanderen i debatten står fast i følesesladdede diskusjoner om sin ulvedrepte hund/sau. Det er DET du driver med.

For det å svare på spm til trådstarter er jo ingen vits

Det blir for enkelt å si at "bønder og jegere skylder på ulven". Andre aspekter som definitivt hører hjemme i denne debatten er den laaaange kulturtradisjonen vi har her til lands med løshundjakt, og setter man dette inn i debatten om lokalt selvstyre så har man noen viktige prinsipielle problemstillinger og debatter man må ta deretter. Dummeste man gjør i denne debatten er å avfeie den andre parten som "jævla innavla bygdefolk", eller "jævla oslo-borgere" for den saks skyld.

Ja til jakt på ekorn. Neste blir forbud mot fellefangst på mår, ettersom fredede ekorn går i fellene.