john2000

Dersom den offentlige opplysningsplikten skulle virke etter sin hensikt burde det vært obligatorisk å korrekt opplyse hvem som kom med forslaget i utgangspunktet, og hvor eventuelt inspirasjon har blitt innhentet (åpen prosess). Dette fordi jeg ikke helt klarer å fri meg fra tanken på at DN ikke har kommet på dette helt på egenhånd, uten at jeg derved går amok i konspirasjonsteorier... Det spiller forsåvidt ingen rolle så lenge forslaget er ute på høring allerede men det hadde vært artig å vite hvor mye som støttes opp fra andre departementer og instanser, så man vet hva man har med å gjøre. Et slikt forbud er uten tvil minste motstands vei for fjerning/reduksjon av våpen som andre departementer har uttrykt sin bekymring over tidligere, jfr andre temaer her på forumet. Just sayin`...

Mange argumenterer for å redusere tilgjengelighet på enkelte våpentyper for å få beholde andre, og de fleste er vel enige i at det bare vil vare til neste tak med ostehøvelen "så e det på an igjen." Jeg tror ikke man kommer noen som helst vei med å måtte argumentere for hver enkelt mekanismetype, hver "type utseende", hver magasinkapasitet osv. Dette vil bare bli en masse byråkratisk visvas basert på føleri og personlige preferanser. Vil man ha våpen blant sivile i landet så mener jeg man får ha som utgangspunkt at det er individets holdninger, etiske og moralske, som forhindrer uvettig og ulovlig bruk. Dersom man mener det er for lett å bli jeger eller skytter så bør man kanskje heller se på reglene for dokumentasjon og erverv samt holdningsskapende arbeid, ikke så mye på HVA og hvor mye man faktisk erverver da skadepotensialet vil være der uansett og ikke engang vil være i nærheten av å forsvinne selv ved totalforbud. I en spisset situasjon som det som skjedde i sommer er det soleklart at våpenet ikke var tilfeldig valgt, vi som benytter slikt til daglig er klar over hvilke kapasiteter et slikt våpen innehar men om det ikke hadde vært tilgjengelig via jeger-registeret ville det utvilsomt ha blitt anskaffet alternativt utstyr via andre kanaler. Mulig mange ikke ser på det som et argument, men min mening er at om jeg skulle være iskald massemorder ville jeg søke å skaffe utstyr minste motstands vei dog uten å la meg stoppe av eventuelle regler/forbud, i så fall ville minste motstands vei bare være litt vanskeligere men fremdeles fullt mulig og gjennomførbar. Uansett hvordan man snur og vender på det, jeg finner ikke ett vektig argument for å innføre flere lover og regler overhodet. De som eksisterer holder i massevis overfor "vanlige folk flest" og de andre som likevel ikke bryr seg eller velger å trosse loven kan man, så lenge man ikke har implementert en "unlawful intentions warning transmitter" i hjernebarken ikke gjøre annet enn å ETTER(på)forske, å tro noe annet er i beste fall naivt...

Jeg skjønner ikke helt problemstillingen... Slik jeg leser Rumlingens innlegge henvises det til ostehøvelen i arbeid...og alle som skjærer ost vet at det slutter ikke før osten er VEKK! Dette er realiteten, enten innføres et reglement som alle (organisasjoner på begge sider av bordet, utøvere, folk flest osv) kan leve med og som blir spikret og låst til evig tid, gjerne fulgt opp av en folkeopplysningskampanje for å gjøre våpen stuerent igjen, eller så vil vi/noen/de som fortsatt gidder måtte kjempe denne kampen hvert eneste jævla år på stadig vikende front til det ikke finnes noe igjen å hente. Enkelt og greit! Vi har bevisst eller ubevisst latt oss skvise inn i en mørk krok, det har blitt slik at våpen,jakt og skytesport er blitt noe som så lenge det ikke synes og legges merke til får lov å eksistere. Per Inge sa det best; me vett ka det e men me lige det ikkje! Er man vant til slanger, så bryr man seg ikke om den som bor under kjøkkentrappa så lenge man vet hvor den er. Er slanger noe man sjelden ser og ikke er vant til, får man panikk når man ser en i oppkjørselen og vil utrydde den fortest mulig... Sitter her med ei bok jeg kjøpte på en flyplass-bokhandel et sted...John J. Culbertson "13 cent killers", en dokumentarisk beretning om forfatteren og hans kollegers innsats som skarpskyttere i US Marines i Vietnam, samme forfatter har også skrevet flere andre bøker om flere perioder i krigen. Her begynte de med Garand M1-D, avanserte til M14 som spotter og "SDM"-rifle da denne på generell basis ble skiftet ut til fordel for M-16 og til sist til Remington modell 700 som da den ble innført i 1967 var det ypperste inne skarpskytter-teknologi. Med et Redfield 3-9X kikkert med "avstandsmåle-retikkel" (mildot, som da den ble innført ikke ble brukt noe særlig) var våpenet fullt kompatibelt til treff på 1000 meter+ og ble sett på som totalt overlegent noe fi kunne komme opp med. Flott det... hvor mange av har ikke ei Rem 700 stående i skapet? Med 3-9X kikkert, eller noe tilsvarende? Denne rifla er akkurat like "militær" som alt annet som smeller, det eneste våpenet som ikke er utviklet som følge av et direkte militært behov er vel hagle, selv om denne er vel skalert ned fra kanoner med diverse skrammel som prosjektiler...

Til spørsmålsstiller fra forrige side; Jeg ser at forvaltningsloven stiller tidskrav til behandling av søknader, men siden det er snakk om søknader på i utgangspunktet forbudte våpen (som det riktignok har vært politikk å gi dispensasjon på) så kunne vel utøvende myndighet simpelthen nekte å ta imot disse på det grunnlag og være på trygg grunn. Det at man faktisk velger å ta imot disse og så opplyse om at de ikke vil bli behandlet inntil videre betyr trolig at man er usikre på hvilken retning man skal gå og velger å beholde muligheten til å gjenoppta behandlingen av slike søknader. Jeg synes ikke man skal fyre seg opp over dette, da resultatet av en konfrontasjon kunne bli nettopp det at man opphever dispensasjons-politikken som har vært ført med øyeblikkelig virkning og velger å avstå fra å motta slike søknader overhodet. Jeg TROR det er bedre å vente til Hassel&co i komiteer og utvalg har utført sitt arbeid og resultatet av dette foreligger. Kan grevlingen1 vennligst opplyse om hvor det har vært nevnt maksvekt på jaktrifler på 4,5 kilo, og om dette i så fall er en seriøs offentlig eller hemmelig del av et kommende forslag? I så fall er min påstand at dette kommer direkte fra andre "organisasjoner" enn DN og at den "skjulte agendaen" mange konspirasjonsteoretiserer rundt ikke er skjult i det hele tatt, men helt i dagen. //Rant mode ON:// Jeg er DRITTLEI av at uansett hva man har for hobby så skal man få allverdens lover,regler,pararafer,hindringer og fanden og hans oldemor tredd nedover ørene! Hvorfor ikke forby ALT i en smell, så er man ferdig med det? Våpen, forbrenningsmotorer, junkfood, alkohol, privat eiendomsrett, utendørs ferdsel etter klokken 2200, hunder større enn dvergpincher, høye bygninger, stup og trær med høyde over 3 meter, skarpe gjenstander, butte gjenstander, lange gjenstander, gjenstander som kan kastes, settes fyr med, settes fyr på, vann dypere enn 2 cm... Så setter vi oss i ring rundt flatskjermen her,dere, med en ufarlig video av et deilig peisbål på, og så holder vi hender og synger Kumbayah... Sorry, ikke meningen å være useriøs men det begynner faktisk å bli useriøst fra det offentlige. Man KAN ikke forby seg fra hverken ulykker eller overlagte hendelser. Hva ulykker angår så finner Murphy alltid en utvei, og overlagte hendelser får bare en annen karakter, man må bygge HOLDNINGER, ikke forbud!!! Det at man skal STADIG gripe inn i privatsfæren og legge begrensninger på folks gjøren og laden ut fra synsing og "utvisning av handlekraft" begynner å bli rimelig trettende, det gjelder ikke bare våpen men også et utall til dels meget talentløse utspill og regelendringer i alle aspekter av samfunnet. Dersom man ikke ønsker at folk skal gjøre annet enn å jobbe, betale sin skatt med glede, la seg underholde av TV eller en eller annen offentlig kulturberikelse i et eller annet offentlig bygg eller terreng og forøvrig forholde seg ekstremt passive, så foreslår jeg umiddelbar masselobotomering. Bare så det er sagt; det offentlige er til FOR OSS, ikke motsatt,er det ikke snart på tide at de beviser det? //Rant mode OFF//

Det gikk en kule varmt for seg i et tidligere innlegg men jeg lar det stå foreløpig... For andre våpen er det rimelig greie regler for jakt, hva magasinkapasitet, frittstående pistolgrep osv angår, dette er dog resultat av våpenlov og hva POD ønsker i omløp og ikke. Halvautomat-reglementet er også soleklart all den tid det eksisterer en liste for OK/ikke OK. Men for boltrifle stiller saken seg litt annerledes da det er så uendelig mange kombinasjonsmuligheter, og et JAKTforbud vil kunne gi store konsekvenser for de som tilfeldigvis har våpen som rammes, det gis da et effektivt bruksforbud mot en allerede godkjent gjenstand i motsetning til f.eks "for korte" hagler som fortsatt er lovlige å bruke så lenge de ble ervervet lovlig i den tiden. Hvilken farge eller form det er på børsa spiller ingen rolle for hverken oss eller dyret, og argumentet om at det ser så "skummelt" ut mener jeg faller på sin egen urimelighet da dette er som mange nevner basert på rent føleri. Hvor går grensen for hva som er "militært" og ikke? Hva med ekstrautstyr som mange setter på? Blir det begrensninger på hva slags kikkertsikter vi kan ha på, det er ofte kikkerten som gjør at rifla ser "verst" ut, ikke stokken? Hva med utseende/farge på bærereim, tofot (for ikke å snakke om stokkene som har TO reimfester der det ene er beregnet på tofot,), patronholder på kolben? Er justerbar kinnstøtte farligere om den er i plast enn i tre, og er justerbar kinnstøtte uansett utførelse skumlere enn biter av liggeunderlag ducttapet til kolben? Begge løsninger brukes av militære og sivile om hverandre, slik som alt annet som har med våpen å gjøre. Hvor skal man sette grensen? Vil det i fremtiden bli forbud mot RIB-båter i sivilt eie fordi mil/politi bruker disse og de er gørrskumle? Det er ikke ment retorisk, det er et seriøst spørsmål på grunnlag av denne diskusjonen og det faktum at RIB-båter før 22 var det store temaet i media. Skal skjærgårdsjeepen min (som jeg har oppholdt meg MYE mer i siden mai enn på noen skytebane) forbys fordi den ikke ser "tradisjonell" nok ut for den norske skjærgård, den kan potensielt medføre stor skade på liv og eiendom ved misbruk i langt større grad enn ei snekke og det generelle publikum kan få motforestillinger for båtlivet om jeg raser forbi i det som (av lekfolk uten forutsetning for å mene det ene eller andre) oppfattes som for høy hastighet? Skal sjøfartsdirektoratet på dette grunnlag kunne forby bruk av "upassende utseende" båter? Når er du instinktivt "mest redd for/skeptisk til/ønsker å holde deg unna" meg? (Det er slike reaksjoner som DN slik jeg tolker det begrunner forslaget med). Når du møter meg traskende rundt i skauen i jaktantrekk med ei hvilken som helst boltrifle i henda eller over skuldra, eller når jeg dundrer forbi deg på en svær chopper i full MC-bunad sammen med "gjengen" (som forøvrig er like mye arbeidskolleger som venner)? Vi ser skremmende like ut på diverse skumle høyprofilerte MC-foreninger når vi passerer, hva vi gjør når vi ikke sitter på syklene vet ikke "den gemene hop" og det blir ikke relevant der og da, noen synes vi er teite og barnslige, noen synes vi er kule, de fleste driter i det og noen hopper veggimellom vekk fordi avisene har sagt det må man fordi "sånne som meg" er drittfarlige. Skal Vegdirektoratet på dette grunnlag forby bruk av "skummelt utseende" motorsykler? Hele forslaget , dersom det virkelig kommer fra DN og ikke er lirket inn bakveien av "noen" som vil fjerne muligheten for å jakte med "langholdsriggen", oser av å skulle jatte med folks forutinntatte holdninger i stedet for å faktisk drive opplysning om hva en aktivitet egentlig går ut på. Det er denslags vi har statskanalen (NRK) til, istedetfor mer forbud og hodeløse regler burde NRK være forpliktet til å drive folkeopplysning på et saklig nivå til "folket" faktisk er så mettet og oppdatert på hva som egentlig foregår utenfor stuedøra at det å møte jegere med hva slags våpen det enn måtte være blir naturlig. Bare fordi vi opplever en soleklar samfunnsdreining i en meget passifiserende (og muligens naiviserende) retning betyr ikke det at det må innføres forbud mot alt vi har drevet med før, det handler om at folk kanskje må lære seg å akseptere at ALLE meninger og aktiviteter som lovlig kan bedrives har en plass, ikke bare de mest "politisk korrekte".

Nå har vel utøvende myndighet sitt på det knusktørre angående søknads-henleggelser da man bare har (for en foreløpig kortere eller lenger periode) valgt å unnlate å behandle og godkjenne søknader om dispensasjon fra det generelle forbudet om halvautomatiske rifler i privat eie. Sett i lys av foregående hendelser er det helt naturlig, all den tid regelverket allikevel er under behandling, at man velger å utsette eventuelle innvilgelser av slike til man har vurdert hvorvidt det er hensiktsmessig å innvilge slike eller ikke, og i så fall hvilke kriterier som skal ligge til grunn for erverv av de enkelte eksemplarene på de respektive lister. Ikke for å blande to tråder, det at tidspunktet sammenfaller med DNs boltrifleutspill er vel heller tilfeldig men kan nok virke en smule demotiverende på enkelte som faktisk har interesse for temaet ut over repeter-rifler med tradisjonell trestokk, men jeg tror det er viktig å la våre representanter i utvalg og komiteer gjøre jobben sin, de representantene som kommenterer saken offentlig vet hva de holder på med og hva de fleste av oss interesserte mener.

Her skal det ikke ofres en dritt! Jeg er med i DFS, NFPS, lokal PK,lokalt skytterlag NSF,NJFF med fler, og hvis hver organisasjon skulle begynne å argumentere mot de andre ville det ikke være noe igjen! Ha det KLINKENDE klart at noen ønsker at dette ikke skal stoppe før det kun er statsautoriserte proffjegere igjen i landet, gjerne med politimyndighet, med ett mål å forvalte viltbestanden. Jeg er også klinkende klar på at det vil være plenty med personer som meget godt kunne tenke seg en slik stilling og som ville være villige til å la alle andre miste sitt bare de får, det er menneskelig egoisme type skoleeksempel i likhet med det som utvises over her. Det enkelte snart bør innse er at eneste måten å ordne opp i dette på er å la våre organisasjoner samarbeide på tvers og tross av all gammel dritt og gjøre felles front på en saklig og god måte slik at verdiene bak enhver form for skytesport i Norge kommer klart frem og blir tatt hensyn til på lik linje. Hvordan folk velger å kle seg i skogen får strengt tatt være deres problem, jeg har ihvertfall til gode å se antydninger til lokale geriljagrupperinger på elgjakt og nå er ikke folket her de kjipeste på utstyrsfronten akkurat, krav til "utseende" av både folk og våpen blir basert utelukkende på føleri og det er det sannelig min hatt ikke for lite av i dagens samfunn. Dersom det er slik at folk må til psykologen sin etter å ha sett en elgjeger så har vi som samfunn LANGT større problemer enn skummelt utseende typer med våpen på gokkheia... Det ENESTE jeg trenger å vite er hvilket politisk parti som 100% sikkert ikke kommer til å løke med våpenlovgivningen i stor grad. Hva de ønsker er ikke godt nok, her skal det garanteres. De har min stemme. Hassel får den forøvrig uansett hvilket parti det måtte være

Mauser M98 ble vitterlig brukt som en meget suksessfull "sniksytter-rifle",det samme gjorde Moisin-Nagant frem til langt etter Vietnam. Den Remington 700en dere loffer rundt etter elg med med er akkurat samme pangen som et anselig antall US Marines drasser rundt i diverse terreng på jakt etter en "Hogstooth". Prowl McMagne; jeg vil anbefale at du faktisk setter deg inn i hva som finnes av slike "skumle" våpen og hva de blir brukt til av forskjellige "grupperinger" før du uttaler deg om hva som burde være lov og ikke. Var jeg elg ville jeg mye heller bli skutt rett ned av en TRG med S&BPMII fra en som KAN skyte og som har både interesse for JAKT og VÅPEN enn skadeskutt av en tradisjonell elgslakter som inntil nylig ikke engang hadde noe videre treningsskudd med jaktmauseren... Denne holdningen gjenspeiler det jeg tidligere har blitt møtt med på GGG-infesterte skytebaner i "gokk" og for skytesport, jakt og våpeneie så er slike meninger katastrofale da det stadig vil være noen som mener at "man har ikke bruk for". Det eneste vi bør konsentrere oss om er å innprente i oss selv at det andre har er deres, de har valgt det ut fra sine kriterier, jeg har ingen forutsetninger for å sette kriterier for andre så la meg ha mitt og de ha sitt. Det eneste man har BRUK for er mat og luft, alt annet er options men jeg vil velge MINE options så får du velge dine, det er nok regelverk å forholde seg til om ikke dere skal konstruere opp mer basert på føleri.

Har Lapua sin kalkis på mob-en, men så har jeg også 4500 BT og da vil jeg gjerne kunne benytte all funksjonalitet. Dovenskapen lenge leve Har sikla på xperia arc en stund, kanskje Shooter gir et intensiv til litt shopping...

Takker:) Jeg bruker ikke android enda, hovedverktøyet er "skuddsikker" micropc med mye annet ræl på så derfor windows. Spørs om det endrer seg etterhvert...en dings mindre å drasse på...

Altfor taktisk og gørrfarlig, den tar jo patroner! Denne, derimot; Husflids-utgave...med ballistisk kalkulator... http://www.ubergizmo.com/2010/07/digita ... s-via-sms/

"Røret" er en syltynn rørsplint med splitt i siden. For å få ut denne må du ha en dor i så nærme korrekt tykkelse som mulig, den butte enden på et bor kan fungere men pass på at det er ørlittegranne mindre enn hullet ellers sitter du i saksa om det kiler seg og knekker. Det samme skjer om det er for tynt og kiler seg inni rørsplinten og knekker... Prøv med en mikroskopisk hammer eller gjerne bare et blysøkke eller noe sånt og dunk mange bittesmå slag for å løsne den og sakte drive den ut, mye bedre enn å dælje løs og risikere merker i pipe eller splint (om du må bruke den gamle om igjen, ikke pent med flatbanket ende), mye mindre sjanse for knekk også om du "vibrerer" den løs. Forøvrig, har du fibersikte på øvrige håndvåpen? Jeg klarer overhodet ikke å oppnå konsist siktebilde med fiber, det eneste denslags duger delvis på for meg er hagle men vi er alle forskjellige, en tur på banen med Shadowen så røyk det siktet av så fort beina kunne bære meg til pushern for en dose jernsikte;)

Vet noen hva som finnes av ballistiske kalkulatorer som kan kommunisere direkte med Kestrel 4500 NV/Bluetooth? Gjerne i versjoner både for Java mobil og Windows PC. Og nei, jeg skal ikke ha i-noesomhelst takk

Eller du kjøper ase Utra og gir bæng i fett og varmebestandighet, en sprut 5.56 i ny og ne og så good to go

Betyr det i så fall at ei ordinær, kjip Remington 700 som man for ergonomiens skyld har trødd i et billig aics-chassis plutselig ikke blir lov å drasse rundt på i de norske skoger? Hva med originalstokken da, samme merke som US Marines oser rundt med på sine snaiper-rifler... Skal man begynne å synse her, eller skal det komme ei forbudt-liste om dette også? Hva med farge, er det kun nøttebrunt som blir moten fremover? Æljen gir forøvrig blanke bæng i åssen pangen ser ut... Nå er det snart på tide at de skistavkastende pedalentusiastene som stadig hoster opp nye forordninger stikker fingern i den jorda de tråkker rundt på (som det forøvrig er pokkern så mye mer sjans for at er MIN enn demmes) og begynner å feie for egen dør mens det fortsatt er "trivelig" å betale skatten som lønner dem... Phyttiphaen...

Hassel; gidder du stille til neste valg? Helst til statsministerposisjonen? Jeg gir seriøst blanke bæng i hvilket parti det måtte være for, du har min stemme... Jeg er sikker på at vi kan diskutere potensielle løsninger her til krampa tar oss og det eneste vi oppnår er å røre kremfløten til smør og det er ikke noe særlig å pynte kake med for å si det slik... Det vi til syvende og sist ønsker er et system som lar oss beholde det vi har og som vi har betalt til dels skyhøye summer for, og som samtidig er i stand til å forhindre misbruk i den grad det er mulig. Samtidig vet vi av erfaring at et absolutt krav er lav prislapp for det offentlige og da begrenser mulighetene seg selv, ansvaret faller tilbake på oss/klubber/forbund etc i samarbeid med utøvende myndighet og funker ikke det/lar det seg ikke gjøre av lovmessige eller andre årsaker så kan det på lang sikt gå dårlig. En segregering av våpentyper er det allerede ift interesse, behov og vilje til å gå gjennom det apparatet som trengs for enhver våpentype, være seg prøveperioder i klubber, jegerprøver osv, og små justeringer i forhold til dette kan selvfølgelig diskuteres for å forhindre et uforholdsmessig stort antall av de "sinteste" utgavene men å begynne å begrense mye utover det som er i dag vil medføre problemer for ganske mange siden det er så uhorvelig mange typer, kalibre osv som uvergerlig vil miste all verdi ved f.eks forbud mot videresalg. Det får bli opp til utvalg og komiteer å figurere ut hva som er akeptabelt ift krav om vandel, aktivitet, medlemsskap og dokumentasjon av denslags men så lenge våpen fortsatt er lovlige i en eller annen form eller på annen måte lar seg skaffe så er det ikke tvil om at en så målbevisst person som asshat bommelibom brekksladd hadde fått tak i noe og på det grunnlaget mener jeg at forbud ikke er rette veien å gå selv om mange nok fikk en meget alvorlig vekker angående hva en enkelt person faktisk er i stand til å utføre. Ser man på den øvrige ulovlige bruken av våpen (som er det generelle problemet) så tror jeg ikke den tilsier noe totalitært forbud, men det er igjen en avveining av fordeler mot problemer. Siling av medlemmer og andre tiltak på forbunds- og klubbb-nivå, ja for all del, per idag er det vel ikke noe stort problem men det hender vel at klubber får medlemmer som de ønsket å kunne bortvise men NIFs regelverk forhindrer dette, samtidig så får man fort et trynefaktor-problem om man lar dette falle bort. Aktivitetskrav, ja det er en selvfølge for baneidretter og kan lett attesteres men hvordan dokumenterer du jakt når man har eget terreng, ingen skriftlig avtale på leie av noe som helst og er så uheldig jeger at man ikke skyter så mye som ei kråke? Det er i det hele tatt så mange forskjellige aspekter ved de mange sakene som faller inn under dette temaet at svært få vel har oversikten, jeg er ihvertfall avventende og er foreløpig glad for at det ikke står mer i avisene enn det gjør...

Våre moderne lynraske metoder for fordeling av massemedia er den største kilden til opphausing og massehysteri noensinne. Før leste man papir-avisen når man kom inn fra fjøset, hørte nyheter med fiskerimelding og værvarsel, slengte seg litt på sofaen og fortsatte på dagens dont uten noen videre seremoni. I dag sitter vi på nett uansett hvor vi befinner oss og løker over amatørmessig sensajonsjournalistikk, undertegnede innbefattet. Hassel har pokker så rett, ingenting har endret seg fra igår selv om enkelte mediehus sikkert svært gjerne ville nettopp det for om ikke annet å ha noe å rapportere. Om de hadde holdt seg til å nøkternt rapportere hva som skjer fremfor å vri og vrenge på saker i alle himmelretninger og tillegge både folk,dyr og organisasjoner meninger de ikke har så hadde verden vært et mye triveligere sted å være og mange innleggelser grunnet hjerteinfarkt ville vært unngått... Takk for en trivelig start på dagen! Løknisser...

Hørte det bare på radio, om du går inn på radio norge så kan du høre nyhetene der (ligger link til opptak av dagens nyheter) Andre jobber vel med mer utfyllende dekning som spares til man er ferdig med dagens dose Ghadaffi...

Er dette et partiutspill eller er det solostunt fra en liten gruppe besserwissere fra ett eller flere partier? Dette har vi jo forsåvidt ventet på, det var bare et tidsspørsmål før dette kunne tas opp selv om det gikk lenger tid enn jeg hadde forventet. I fall det er "planlagt", så setter det jo forrige ukes avgjørelse om frysing av søknader i et annet lys, da gjetter jeg på at dette trolig har vært varslet internt. Uansett så er det for lenge til neste store valg så dette er for våre handlekraftige et perfekt tidspunkt da vi som de vattpinnene vi er har ugudelig kort hukommelse når vi står med lua i handa ved urnene... Dette må tas andre veier enn ved valg, så jeg håper virkelig at de som er i posisjon til å gjøre noe, gjør nettopp det. Vi andre får bare ta det til etterretning og så får vi prøve å skriv huskelapp til neste valg...de stakkarene som fortsatt bor her oppe da ihvertfall... *nynne Tanya Tucker - Texas when I die"

Jeg stoler overhodet ikke på politikere. Ingen av dem. Bare så det er sagt. Dersom avgjørelser i noe henseende skal tas på politisk grunnlag mener jeg at å spå noe utfall er som å kaste terning, uansett hvilke råd og vink de måtte ha fått fra fagkomiteer av forskjellige slag før stemmegivning så vil det etter min mening (basert på de erfaringer man gjør seg etter å ha fulgt med i en halv mannsalder) være politisk gevinst og personlige preferanser som blir utslagsgivende. Dersom derimot de som har greie på dette får gjøre jobben sin i fred, foret med nøkterne og realistiske innspill fra utøvere av både jakt og sport slik som Hassel og Tron, har jeg tro på at det kan bli levelig en stund til, selv om enhver innstramning om enn bitteliten er et nytt steg på veien ned. Ser man på det store bildet av hva som faktisk er innført av lover,regler,påbud og retningslinjer for menneskets tryggleik og overlevnad de siste 30 år så ser man en rød tråd som sveiver innom ALLE potensielle faremomenter både i hverdag og helg, der alt som er både gøy og farlig skal reguleres og eventuelt forbys. Det er 2 grupper lovverket er ment å ramme; de kriminelle med straffeloven og oss vanlige dødelige med generelle preventive forbud mot alt mellom himmel og jord. Dersom problemet er at kriminelle potensielt kan misbruke noe som vanlige dødelige har nytte av og at det derfor skal forbys så bør man først iverksette alle mulige tiltak for å forhindre kriminelle, selv om dette måtte medføre å for eksempel forlange lovens strengeste straff for oppbevaring/heleri/befatning med stjålne/ulovlige våpen, om dette virker mer preventivt på kjeltringene så er det for meg verdt det for å beholde dagens lovverk. Rett før assclown breiræv slo til var det hete temaet i media fartsbåter etter diverse komplett idiotiske ulykker i fylla. Den ene "eksperten" etter den andre ble halt frem for å spy ut robåtpropaganda, jeg satt og forberedte meg på 5-knopsgrense innenfor 12-mils-grensen, fartssperrer og absolutt krav til båtførerprøve på alt...venter i spenning på når dette blir tatt opp igjen... Jeg oser forøvrig rundt og fisker i 30+ fot skjærgårdsjeep med potensiale på 50++ knop. Har jeg BEHOV for slikt? Nei, en Pioner 14 klarer seg lenge. Bør det derfor forbys? Overhodet ikke! Det finnes nok av de som mener det er usolidarisk, snobbete og generelt utrivelig med slike som meg i skjærgården, selv om jeg kjører med vett og erfaring. Dette er de samme personene som synes bilister som ikke stopper for syklister er ufyselige bilbøller, som kaster skistavene etter snøscootere and the list goes on and on... Det koker ned til at forbud og regulering kanskje har en viss effekt for de som bryr seg om denslags, men til hvilken pris? Skal vi bli et samfunn av pasifiserte, bobleplastinnpakkede vattpinner med styrthjelm eller skal vi få holde på med idretter og aktiviteter med et visst skadepotensiale der den enkelte utøvers holdninger er det som faktisk holder i tøylene? Slik reglene er nå er de aller fleste våpeneiere de lovlydigste personene i landet nettopp siden man er meget bevisst på hva man holder på med og hva man har å miste. Om dette blir fratatt oss likevel som ledd i en "preventiv handlekraft-demonstrasjon" , hvor mange vil da gi blanke blaffen? Grunnen til at lover og regler faktisk fungerer preventivt er at regulære lovlydige mennesker har noe å miste, det være seg våpenlisenser, førerkort og andre sertifikater, jobb, visum til andre land etc. Det er dette vi så fint lærte på skolen at var frihet under ansvar, dette vil vi gjerne beholde i alle henseende, det er nok regler, de har ikke nubbesjans til å håndheve de som foreligger engang og det er forjævlig om det skal komme fler fordi noen føler for å vise "handlekraft". Jeg håper inderlig at fornuften seirer og Hassel & co har rett når det gjelder fraværet av intensjoner angående dypere inngripen i "privatlivets fred", men på samme tid blir jeg meget skuffet dersom det motsatte skulle åpenbare seg. Uansett tror jeg ingenting før alt er signert, spikret og avgjort.

Google it, OK hjemmeside på engelsk og finsk, ligger noen klipp på Youtube også for morro skyld. Finskproduserte, bunnsolide, vedlikeholdsfrie og tåler stort sett det vi vanlige dødelige utsetter dem for uten videre problemer. Forhandles vel primært med nato-nummer og føres ikke av de vanlige "kjedene" så det er trolig derfor de ikke er så vanlige, men de virker. Hver gang og knallbra. Pris og mer info får du ved å ringe Pedersens i Kristiansand.

Regner med at modellene etter er testet og verifisert møkkvanskelige å modde til full rock`n roll. De før (enten ikke testet eller erklært "tvilsomme") lot man være men båndla videresalg, slik som korte hagler etc. Jeg ville nok beholdt den der ja, for klenodieverdien, om ikke den blokkerer for erverv av mer hensinktsmessig avfyringsapparatur. Ville dog ha søkt på nytt reserveløp slik at du kan bytte til moderne løp med bra presisjon og beholde originalløpet i tilfelle senere salg til samler.

Ase Utra anbefales...

Dette gjelder bare ved hylstring. Det er ikke krav om sikring når våpenet først er trukket og peker i trygg retning. Pekevinkel og finger av avtrekker er langt viktigere prinsipper enn en eventuell manuell sikring på våpenet. Det viktigste momentet i IPSC safety er faktisk separasjon av våpen og ammunisjon frem til siste øyeblikk før og fra umiddelbart etter gjennomført stage. Når våpenet peker i trygg retning og fingeren er vekk fra avtrekkeren til målet er i "grovsiktebildet" og skytter er stabil, så er man så sikker som man kan bli i selve våpenførings-situasjonen. Når det gjelder bæring av ladd håndvåpen så sitter dette så fint i hylsteret sitt atte, vådeskudd kan trolig forekomme og da særlig på "raceguns", men kompisene mine som hylstrer .45 mange ganger daglig og går med disse konstant "over there" rapporterer ikke om videre problemer hva slikt angår. Mitt inntrykk er at vådeskudd oftest kommer fra veivende eller veltede langvåpen. Dersom folk faktisk tok seg bryet med å ALLTID tømme våpen ved "ansamling" om det måtte være rundt kaffebålet i skogen eller før man flyr ville man unngå absolutt alle vådeskudd i farlig retning bortsett fra de gangene man faller over eget våpen. Man kan traske rundt alene i skogen dagen lang med ladde avsikrede våpen om man vil (det er SÅ mye jeg stoler på sikringer...egen erfaring...) , så lenge man har kontroll på munningen så er man forholdsvis trygg. Det er når flere samles at situasjonen blir uoversiktlig og skummel, her skal patronene ut så lenge ikke et bestemt område er utpekt som "hot zone" der munningene kan peke i sikker retning liggende, ikke bra det heller men bedre enn stablet oppetter fallved. Det å ville unngå slitasje på mekanisme, patron og fingre og sette fra seg ladde våpen, om enn aldri så sikret, er en fryktelig uting spesielt når det kommer til langvåpen. Det å foreta tøm våpen-kontroller HVER gang man ankommer kjøretøy uansett kan være en god vane, da legger man seg til en rutine som minsker risikoen for å kjøre rundt med kamret patron i jaktvåpen. I alle håndvåpengrener blir man grisediskvalifisert ved usikker omgang med våpenet, hos meg gjelder det samme i skogen og riflebanen. Selvfølgelig kan det glippe her og, det har ikke gjort det så langt men om det gjør det så er det min feil, men jeg prøver i det minste å unngå deltakelse i kjipe statistikker, man kan ha det grisegøy uten svinn...

Glem det prosjektet der asap og kjøp en regulær startrevolver/pistol om behovet er der. For smellens skyld og for å ha prøvd om det virker så kan jeg vel se humoren i å teste det i et skogbryn men der går grensen min ihvertfall. Denslags har i mine øyne kun to anvendelsesområder, og siden startpistol er mer stuerent enn 9mm til bikkjetrening så er det kun mil-øvelser igjen og de har sine egne... Dette er ikke for å leke GGG, jeg har allverdens sans for smell og slikt men det er et par veldig gode grunner til å la skarpvåpen ligge igjen hjemme og særdeles fra slike offentlige arrangementer; - Det har vært episoder der personer har blitt observert med skytevåpenliknende gjenstand og startet en svare røre der dette har vist seg å være personer med startvåpen ute i lovlig ærend. Da er det greit, det blir oppklart etter litt brudulje, startvåpen er ikke nyheter i så måte. Det er IKKE greit når SWAT-team står over deg og VG gjengir våpentypen med spesifikasjoner og krisemaksimert gjennomslagskraft og teoretisk drepeevne med schwære krigstyper dagen etter. -Et startvåpen har såvidt meg bekjent mekanismer for å forhindre at "løpet" fungerer som sådanne, slik at en eventuell småstein,.22 tomhylse eller annet rask ikke begynner å leke prosjektil og lager hull i noen eller noe... Dette er ikke tilfelle med en pistol og det er plenty med episoder fra gøtta i grønt der rask glemt i løpet fort lager haglladning ut av en uskyldig rødfis. -Et startvåpen kan ikke ta skarpe skudd. Det kan i høyeste grad en 9mm. Darwins veier er uransakelige og Murphy slår ALLTID til når man trenger det minst!