john2000

Det er ingen som har påstått at det er noen logisk forbindelse mellom sunn fornuft og lovgivning... Problemet er at så lenge våpen anses som potensielle drapsredskap i større grad enn nødvendig utstyr til utøvelse av naturbeskatning og idrett så vil "samfunnet" i form av urpopulistisk-orienterte folkevalgte søke å redusere antall slike ufyselige affærer så langt råd er. Dette er en billig måte å vise handlekraft på og som har innvirkning på en haug med statistikker der man blant annet vil kunne vise til reduksjon i mord, selvmord, trusler i og utenfor ekteskap, støyplager, "blyforurensing", uønsket sjenerende bevegelse, hindring av fri ferdsel, tyverier, alt med skytevåpen... At voldsproblemene tilknyttet våpen hos i utgangspunktet lovlydige våpeneiere stort sett vil forflytte seg til "knivstatistikkene", at man ikke vil ha innvirkning på ikke-lovlydig våpenbruk OVERHODET og at avvæpnede jegere og skyttere må finne seg andre hobbyer, som f.eks shoppe seg en diger hurtiggående fiskebåt med en innforjævlig diger V8er på (nesten) raka rør og således slett ikke reduserer støyplagen noe nevneverdig har ingen praktisk betydning, det er lett å hoste opp en ny lov mot sånt... De som ikke har sett dette før ifm ALT av for mannen i gatas del negative handlinger fra de som alltid vet best, så er det på tide å plukke av seg skylappene og trekke nisselua litt opp i panna... Slik vi er på vei nå og har vært det omtrent siden olja ble funnet vil vi før eller siden (takk faen for at det blir etter min tid) være stappet inn i et knøttlite A4-mønster der man får lov til å kompiskjøre "2+" i elbilen til jobben, betale sin skatt med glede og nyte frisk luft i helgene (selvfølgelig mot en liten avgift...) Ser man på det store bildet, og ser hva som er uttalt av store politikere verden over opp igjennom hele historien, så ser man et bilde der individualisme ut over det absolutt nødvendige for å forhindre massivt opprør/borgerkrig egentlig ikke er ønskelig. Våpen blant sivile er noe "makta" egentlig ikke ønsker overhodet, da det fratar det offentlige en ørliten bit av den absolutte makt over individet. Dette er ikke konspiratorisk ment men sett i en historisk sammenheng, og Vesten har kommet dithen at våpen egentlig ikke er nødvendige og da vil det før eller siden på bakgrunn av ovenstående, om enn aldri så innpakket i flesk om fellesskapets beste, bli foretatt en avvæpning. For å utdype min mening om spørsmålet ditt, Eirik, så KAN det selvfølgelig være mulig å få et våpen eller to ut over garderoben men da regner jeg det for sansynlig at du må dokumentere et behov ut over det vanlige, dvs regelmessig jakt i utland eller en historikk som tilsier at jaktmengden er såpass at du bør få "spisse" redskapsutvalget. Man ser ikke så mye på om våpenet er velegnet så lenge det er tillatt, og da vil ei .308/.300 av noe slag dekke det du må forvente å påtreffe i de norske skoger og således være nok på storvilt. Hvorvidt denne er lett eller tung er våpenkontoret knekkende likegyldig. Da har du 5 våpen igjen til å dekke resten...

Ja

Støtter Vingemutter`n. Man må gå ut fra at de som eventuelt blir sendt på "husinkvisisjon" har såpass snøring at de ikke roter med slikt så ikke bekymre deg for det. Forøvrig så har du for få våpenskap

Fra forskriften...Ett skudd per løp enkelt og greit...

Ergo, ikke pumpehagle da denne (selv om den ihht oppspenning vha ekstern kraft er enkeltskudds) har magasin.

Det hele koker ned til vår egen patetiske trang til å plassere ANSVAR for alt mulig på alle andre, og spesielt på "myndighetene"... Ved å inndra tennstempler frasier HV seg ANSVAR for hva en HV-soldat gjør, om han bruker kniv,tau,eget våpen,bare hender eller hjemmemekka A-bombe spiller ingen rolle siden HV ikke får skylda og ikke kan klistres på forsiden på VG... Hva statistikkene forøvrig ville sagt om HV sine soldater er vel at de er et snitt av den (stort sett mannlige) vanlige befolkning med alle våre feil og mangler... Siden det har blitt så populært å plassere ANSVAR hos myndighetene så finner disse ut at det som fungerer for å unngå negativ omtale og mulig utstemming er å FORBY ting som kan føre til beskyldninger om manglende ANSVAR, og så er hopprennet i gang... Jeg forstår at myndighetspersoner blir drittlei av å måtte svare for "sivilisters" idiotiske handlinger, det er umulig å forutsi hva neste Darwin-award-winner kommer opp med, men slik tenkning går alltid utover OSS. Neste års kunstgjødselinnkjøp til gården kan bli spennende, EU-godkjent sand på offentlig tilgjengelige lekeplasser er en velkjent slager...listen er endeløs. Undersøkelser har vist at 70km/t er den magiske grensen for overlevelse av kollisjoner; ergo vi setter ned fartsgrensen til 70 på alle veier uten midtdeler og tosidig fender for å unngå mer pepper når folk kræsjer og dør. Problem solved... ALLE tiltak mot NOE SOM HELST gjør ikke annet enn å forskyve problemer, tro det eller ei men lang fartstid i bransjer som virkelig er opphengt i prosedyrer, dokumenter, regler, paragrafer osv har vist meg at UANSETT hva faen man gjør så vil Murphy alltid dukke opp når og der man minst venter, og "shit will find a way", med og uten planlagt hjelp... Om man virkelig mente å redusere dødstallene i Norge så ble tobakk forbudt med øyeblikkelig og helst tilbakevirkende kraft, men det kan man jo ikke for man tjener jo penger på dette må vite så for å holde seg handlekraftige må man finne marginaliserte tema man med enkle midler kan gjøre ytterligere upopulære å sko seg på...

http://www.model1911a1.com/ Her er beskrevet de forskjellige originalprodusentene til US DoD og deres modeller og særegenheter, mye detaljer her og andre steder da 1911 er den mest berømte pistolen i historien. http://en.wikipedia.org/wiki/M1911_pistol Mye info og historikk, samt mye bra henvisninger til andre kilder. Springfield Armory leverer vel den mest "nøyaktige" versjonen per idag, men de har vel litt leveringsproblemer til Europa om dagen http://www.springfield-armory.com/armory.php?model=7... Det finnes nok av slike pistoler og varianter på markedet så noe finner du nok, om du vil ha en "original kriger" så er det og å oppdrive bare du titter litt rundt på diverse utsalg på nett... De råeste 1911 "off-the-shelf" pistolene idag er trolig Nighthawk Custom sine, med en tilsvarende heftig prislapp. Har klådd på noen av disse og finnish,avtrekk,pasninger, generell "feeling" er helt utrolig for en over-disken-pang. http://www.nighthawkcustom.com/ http://en.wikipedia.org/wiki/Nighthawk_Custom Forøvrig; http://kammeret.no/forum/viewtopic.php?f=15&t=48271

Longslide - the one and only! Ellers bommer jeg jævlig bra med en "lettfrisert" Colt MkIV, Smestad/Severin-edition, som uansett hvor ubrukelig den måtte være er den eneste pangen som må vris ut av mine zombifiserte, iskalde pinnstive krokfingre med jekketalje

Som sagt så er jeg enig i prinsippet med offentlig behandling men mener fortsatt at dette ville være urealistisk dersom man skulle blande inn personkjennskap i godkjenningsprosessen. Enhver oppegående person vil kunne "lure" eksempelvis en psykolog trill rundt, og å ansette fagpersonell for å foreta intervjuer av potensielle våpeneiere vil være uforholdsmessig kostbart og tungvint all den tid slike systemer allerede er presset nok. Slik sett så ser jeg faktisk argumentet om et gitt tidsforløp ("karantene") med et gitt aktivitetsnivå som substitutt for dette, da man må ta for gitt at eventuelle "blindgjengere" blir luket ut av den enkelte klubb innen de mest interessante objektene blir tilgjengelig og dersom personen etter karantenetidens utløp fortsatt har det påkrevde aktivitetsnivå og ikke har utvist noen videre "særegenheter" så må man gå ut fra at vedkommende enten er "normal" eller et meget målbevisst utskudd, og sistnevnte SKAL og MÅ ikke kunne være utslagsgivende for lovgivning. Imidlertid mener jeg at forbundene må på banen og bli enige om en felles plattform for aktivitet for de som deltar i mange grener. Har man 10-20 stevner i løpet av en sesong hvor man effektivt benytter minst halvparten av årets weekender på dette uavhengig av hvilke grener så er man såpass seriøs at jeg mener man burde kunne erverve det aller meste i de mengder man selv føler for. Det er også enkelt å opprette en aktivitetslogg for trening der man rapporterer inn nivåer ut fra antall treninger innenfor fastsatte grenser, og derved kompensere for eventuelt manglende stevneaktivitet. Dette kan like gjerne administreres som en del av årlig rapport til de enkelte forbund som til onkel blå. På dette grunnlag mener jeg at loven ikke bør begrense i større omfang HVA man kan erverve, men legge til rette for et system der fornuftige nivåer av interesse er avgjørende for hvilke våpengrupper og hvor mye man får ha. USA benyttes eksempelvis til stadighet av media som det ultimate eksempel på feilslått våpenpolitikk da man kan kjøpe AUTOMATvåpen der... Det som ALDRI nevnes er at listeprisen på eksempelvis et M60 beltematet maskingevær er så hårreisende at det kun er meget spesielt interesserte som har råd til disse, og som gidder å gå gjennom mølla for å anskaffe slikt. Såvidt meg bekjent har heller ikke slike entusiastvåpen blitt benyttet til kriminelle handlinger i større grad, motstykket her er jo NVS som er et litt for lite nåløye for de fleste...

I utgangspunktet er vi enige Hassel, og jeg ser selvfølgelig argumentet angående erverv under falskt flagg eller erverv før en eventuelt sklir ned et skråplan. Det jeg tok opp var kun det faktum at argumentet om at våpen er skummelt fordi de havner i kriminelle miljøer etter tyverier overhodet ikke holder vann så lenge man ikke har benyttet andre midler for å forhindre slik ulovlig virksomhet. Terrorister vil alltid finnes, og jeg mener fortsatt man ikke kan forby seg bort fra dem men søke å finne dem gjennom etterretning og mer "pesing" av de mest aktuelle miljøer samt å legge til rette for at færrest mulig utvikler slike meninger. Det gjør man strengt tatt ikke ved å innskrenke borgeres rettigheter med henvisning til at de potensielt er terrorister uansett hvor stort skadepotensialet måtte være. Om jeg ville gå amok om 2 år så skulle jeg funnet adskillige måter å hoste frem redskap på som gikk langt under radaren til utøvende myndighet, og selv om det ikke lenger kanskje er så lett å kjøpe pang på karl johan så finnes det mer effektive måter enn å dra til en vilt fremmed by i utlandet og spøre etter veien til nærmeste "black market weapon store". Igjen må man se på hvem som får våpen, og nå er jo NFPS på god vei til å sette en standard for de mest "interessante" objektene da karantenetiden som er innført på praktisk rifle vil være mer enn nok til at selv den mest hardkokte terrorist tenker seg om to ganger før vedkommende prøver seg på noe slikt... Det går pent an å se på hvor lenge man har hatt våpen også, og utvide rettigheter etterhvert som man utviser den korrekte grad av edruelighet og pålitelighet. Med mindre det er handicap i bildet så må man ikke ha den råeste redskapen når man er 16, man kan se for seg et visst antall år så "bumpes" man et hakk og får tilgang til et mer innholdsrikt våpenkort. Dersom man i voksen alder begynner med skyting så kunne også et visst antall år/en viss aktivitet utløse høyere nivå av kort. Det er også fullt mulig å gjøre det som i dag at jaktvåpen får man kjøpe, mens eksempelvis halvauto (også til jakt) krever medlemsskap og aktivitet i klubb/skytterlag på et slikt nivå at medlemmene kan bli kjent med vedkommende og faktisk være delaktige i å luke ut utskudd via både avslag via anbefaling og holdningsskapende arbeid som motvekt til usunn påvirkning fra eksempelvis politiske miljøer. Det argumenteres for at politiet er de eneste som skal involveres i en evalueringsprosess, jeg er prinsipielt enig men ser at det er praktisk umulig om man ønsker personlig kjennskap til en kanditat som et kriterie, og at man da lettere vil kunne argumentere for å legge ned hele greia...

Kronografen fikk et akutt anfall av flatt batteri og på grunn av mørkets plutselige frembrudd så det ble lite testing i helga, men forsøkte følgende: Remington VS_SF, 26" 1:12 twist fluted SS løp, Leupold MkIV 5.5-20x50 kikkert på ARMS ringer. Skjøt inn kikkerten (hadde lånt den til en annen pang) med Remington UMC 55-grain fabrikkammo. Samlet som best ca 25-30mm på 100 meter, kramp umulig å få noe bedre (som vanlig). Testet 5 skudd med Remington hylser, Nosler BT 40-grain og 23,7 grain Norma 200 satt til standard COAL. Gikk omtrent hull i hull med tofot på 100 meter (om ikke jeg hadde nappa ei flue 15mm ut til høyre), ingen skumle reaksjoner så vidt jeg kunne se men min erfaring med trykktegn er 0... Skal teste 5 skudd av hver av følgende med samme kombinasjon som over når kronoen er foret med ny Duracell og lyset er på: 23,7 grain 24,0 grain 24,3 grain 24,6 grain 24,9 grain 25,2 grain Disse er ladet klare og hver ladning veid så nøyaktig jeg får dem på RCBS manuell vekt. Lader forøvrig med Rockchucker og RCBS dier til denne, ingen hylseprepp utover det nødvendige. Dersom noen har kommentarer/erfaringer/teoretisk verdier rundt denne ladningen som tilsier at man er på ville veier vil jeg gjerne ha input

Takker for tilliten, den er ufortjent. Man er da slett ikke hverken estetisk eller politisk presentabel i det offentlige rom så man får nøye seg med å synse litt på kammerset... Problemet med min egen argumentasjon er at så lenge man har kommet til det punkt at alt skal diskuteres på premissene til personer som man ut fra uttalelser de har kommet med skulle tro de overhodet ikke har annet forhold til noe som foregår utenfor Aker Brygge enn at det er SKUMMELT så har man tapt. Det finnes tydeligvis ikke lenger mulighet for å kalle en spade for en spade da man blir stemplet som en fiende av det etablerte og derved automatisk umyndiggjort. Jeg håper dog at noe av det man lirer av seg blir fanget opp av personer som sitter i posisjoner som teller og kan gjøre noe med saker og ting, selv om jeg tviler da så "radikale" ideer som å plassere ansvaret der det hører hjemme står steilt imot dagens tanker og teorier rundt for eksempel kriminalomsorg. Fengsel er ikke lenger definert som straff men rehabilitering og skal tydeligvis være så kortvarig som mulig for å opprettholde en viss mulighet for tilbakeføring til samfunnet. I teorien fungerer dette brillefint og støttes som sådanne, i praksis slipper man litt for ofte løs personer som faktisk ER uforbederlig kriminelle og det går ut over oss i form av Statens trang til å fjerne fristelsene fra disse villfarne sjeler, det vil si ta fra oss "stæsjet" til det ikke er interessant å gjøre brekk lenger. Den politikken blir omtrent som å argumentere for å putte burka på damene for å unngå å friste mennene, men siden det er våpen det er snakk om er det ingen som protesterer nevneverdig i motsetning til visse andre saker... Det blir interessant å se om slike tema som tyveriforebyggende arbeid som middel for å opprettholde en fornuftig våpenlov engang har vært innom debatten (om noe av arbeidet rundt lovforslaget blir offentliggjort, som jeg håper) og hva utfallet av slike diskusjoner eventuelt ble. Når det gjelder det praktiske rundt våpenlov er jeg klart for klinkende klare retningslinjer for registrering og innehav med alt det innebærer og ikke minst godkjenning av hvem som skal få hva, men hvordan dette skal foregå og i hvilke mengder tror jeg nok at det er en smule ueninghet om... Videre respekterer jeg loven selv om jeg er hylende uening i en del momenter rundt dagens praksis, dessverre er jeg enda mer uening i den retningen samfunnet dreier i og tror "feministbølgen" og data-alderen har mer av skylda for fremmedgjøring og frykt for våpen enn det både kriminelle og lovlydige skyttere har til sammen...

Off topic; http://www.batliv.com/wip4/detail_print.epl?id=74279" target="_blank" target="_blank Se ganske langt nede...svenskene hadde ihvertfall på den tiden man opprettet og avviklet det norske småbåtregisteret to mann i arbeid...

Det argumentet mener jeg ikke holder vann så lenge det ikke presenteres en korrekt statistikk for nettopp lekkasjen av private lovlige eide våpen til kriminelle miljøer og en handlingsplan for å forhindre dette via andre midler enn innstramning av våpeneie. Jeg er av den oppfatning at et lovverk som utformes på en slik måte, at de skadelidende etter lovendring stort sett er lovlydige borgere, kun er egnet for å undertrykke og at slikt lovverk strider mot enhver rettsoppfatning blant normale mennesker. Et slikt lovverk er utarbeidet på dobbeltmoralsk og falskt grunnlag der maktbegjær og øyentjeneri er mer avgjørende enn avverging av lovbrudd. Dersom tyverier er slikt et stort problem at konsekvensene av det må føre til ytterligere forbud må dette bevises via korrekt statistikk, og deretter må alternative løsninger utredes der man først og fremst ser på kilden til våpentyverier; de kriminelle som stjeler våpen, og hva som kan gjøres for å forhindre deres fremferd mot vanlige sivilister. Det er VI som ikke får beskyttelsen vi har krav på i form av strafferammer som avskrekker og eventuelt holder disse vekk fra gata, de har selv valgt å være kriminelle. Om noen tar TVen min er så sin sak, men om de velger å bryte opp våpenskapet så mener jeg en høy terskel er oversteget og det må være rom for å straffe de som velger å trå over denne så grundig at de aldri glemmer det og avskrekkingen får effekt. Det er kun når ALT annet feiler, at trussel om 21 års fengsel ikke har synlig effekt, at man kan begynne å se på å innskrenke lovlydige borgeres rettigheter. Om ikke så er det bare å begynne å forby fra en kant...ALT kan misbrukes og alt må forbys...

Flott det... Småbåtregisteret var jo en tilsvarende braksuksess, der man brukte millioner og mange årsverk på å gjøre det samme som svenskene klarer med et par mann... Gjør det enkelt; opprett "våpenlisens" med inngangskrav i forskjellige klasser, vandel sjekkes automatisk/via telefon ved kjøp og våpennummer registreres på person på lik linje med alle andre opplysninger... Mister man lisensen så ryker alt, så da er det bare å oppføre seg så er det opp til en selv hvor mye man vil investere... Har sagt det før, personer med mye penger,tid og interesse investert er de man trenger å være minst bekymret for og dette ville spare MYE skattepenger i unødvendig flisespikkeri (som det trolig ikke blir MINDRE av med nye retningslinjer...)

Dersom enkelte får det som de vil er det fare for at det er akkurat det man blir henvist til.... Det blir meget spennende å se lovforslaget som utformes i disse dager, det samme blir de forskjellige forbunds årsmøter på nyåret og organisasjonenes tilsvar til loven. Det er å håpe på at man faktisk vil ta organisasjonenes anmerkninger alvorlig, og at organisasjonene tør å ta standpunkt som man vet nødvendigvis ikke vil være "PK" men som kan være avgjørende for skytesportens fremtid i dagens form, men det gjenstår å se. Videre håper jeg at man effektivt via soleklare formuleringer i lovtekst stenger for så mange tolkningsmuligheter og tvetydigheter som overhodet mulig (dette burde være mulig å få til for enhver gjennomsnittlig ungdomsskoleelev, så at Staten med sine ressurser behøver å formulere tekster i øst og vest forekommer meg en smule underlig...) og at man via dette også begrenser muligheten for "snik-endringer" og ytterligere innstramninger via rundskriv og andre former for endringer så langt som overhodet forsvarlig. Det er en kjensgjerning at alle innstramninger i lov har vært tett fulgt av ytterligere "små" kutt her og der via blant annet rundskriv, det å forholde seg til dette og holde seg oppdatert krever mye av både den enkelte våpeneier og de forskjellige politidistrikt så dette burde vært fjernet effektivt en gang for alle for å forenkle/økonomisere prosesser og å opprettholde langsiktig stabilitet, rettssikkerhet og demokrati rundt våpen-eie.

Hadde vi ikke "fått" 22. juli ville diskusjonen i høst trolig vært hvorvidt RIB-båter og andre hurtiggående fartøy langs kysten skulle forbys, da dette var den store diskusjonen etter flere dødsulykker som følge av regelrett idiotkjøring i fylla og forbudsmafiaen var lynraskt på banen og forlangte handlekraft... Hele poenget er at man ikke kan forby seg bort fra lovbrudd uten å trampe på rettighetene til en stor majoritet som faktisk forholder seg lovlydige. Videre kan man fortsatt ikke forby seg bort fra lovbrudd begått med forsett, dvs man har planlagt og forberedt en handling eller eksempelvis bevæpnet seg med henblikk på eventuelle fremtidige episoder, da slike personer eller miljøer vil måtte tas FØR de rekker å benytte seg av våpen de har skaffet seg på uredelig vis/med uredelige intensjoner. Det er derfor jeg etterspør statistikker på stjålne våpen i kriminelle miljøer kontra "importert" vare, dramatisk strengere straffer for lovbrudd begått med våpen (og da mener jeg IKKE de salongpatronene som er "ulovlig oppbevart" i bukselomma på en knagg i ganga etter sist banerunde) og et langt sterkere samarbeid mellom Politi og psykiatrisk/ordinært helsevesen (herunder også konflikråd/familiekontor) slik at tragiske episoder kan unngås så langt som mulig. Når dette er utført og man eventuelt har oppgradert regler for oppbevaring (ref tidligere tråd) for å redusere eventuelle lekkasjer via tyverier samt oppgradert straffesystemet så det VIRKELIG svir å bryte våpenlov med forsett samt forsøkt noe nytt, nemlig samarbeid mellom offentlige instanser for å redusere familie/personlige tragedier SÅ mener jeg man kan se på hvor mye og hva man får lov til å handle... Dette vil i så fall ligge minst 10-20 år frem i tid om man med all mulig hastighet innførte ovennevnte tiltak. Å dra inn selvmord etc i en slik sammenheng som våpenforbud blir banalt, de jeg har kjent (meget godt, slik at for meg er bakenforliggende årsaker kjent) som har tatt den lette utveien har klart dette meget godt med tau fra nærmeste jernvare...if there is a will there is a way...

Tusen takk!! Prøvde søkefunksjonen men det ble for mange treff å holde styr på, beklager i så fall "dobbelpost" Uansett tolker jeg linket tråd dithen at sånn omtrentlig snaue 24grain er en brukbar startladning så da prøver jeg noe deromkring og ser Om ikke jeg går i geostasjonær bane skal jeg prøve å slenge ut resultat da det tydeligvis er langt mellom datasett på denne

Glimrings Vingemutter, der fikk jeg en oppfriskning Dette har ikke blitt praktisert hos oss (ikke vært relevant tema så lenge jeg har vært med) men temaet har blitt relevant igjen så jeg vil uansett ta det opp for å få satt en standard for hvordan det skal håndteres internt. Får sette meg og lese den delen av bokji om igjen også

En verne-erklæring fra Riksantikvaren eller innlemming av alle skyteklubber som en aktiv del av det kongelig norske forsvar (med dertil egnede mengder gratis treningsammo) er vel å håpe på for mye...? Personlig mener jeg at om tiden er moden for å tenke nytt burde man revurdere hele hopprennet... Aktivitetskrav: Supert, det er topp å få flere ut på stevner og flere som kan være med å arrangere stevner, og man øker konkurranseinstinktet i klubben når flere ser hvor gøy det er å knives litt. Flere aktive medlemmer betyr også flere alternative personer med relevant erfaring og utstyr til dugnadsinnsats og jeg tror en del "slitte" baneanlegg hadde hatt godt av en kraftig økning i antall aktive medlemmer som kanskje kunne komme med innspill og hjelp til nødvendige oppgraderinger. Selv vil jeg på klubbens årsmøte foreslå et "gjestemedlemsskap" der personer med hovedtilknytning i andre klubber kan betale en redusert årsavgift for å benytte baneanlegg på linje med andre medlemmer. Da fraskriver "gjesteklubben" seg ansvar for f.eks innbetaling av NSF-kontigent og alt annet "papirarbeid" ift vedkommende (siden det ordnes via moderklubben), mens avgiften bør beregnes slik at den dekker de faktiske utgifter ifm banemateriell osv. Dette håper jeg vil åpne for mer aktivitet på tvers av klubbtilhørighet og lette tilgang for eksempelvis ukependlere. Det jeg håper på fra myndigheter og organisasjoner er et samarbeid der man innser at personer som trives som "jack of all trades" og ønsker å skyte i diverse forbund og grener kan få lov til dette uten å måtte ofre alt av fritid på å tilfredsstille hver enkelt grens totale krav, men at man kan få en slags "samlepott" i den grad det ville være mulig. Et enkelt og ryddig system for innrapportering av aktivitet som myndighetene kan benytte i stedet for en mengde forskjellige skjemaer hadde også vært langt å foretrekke. Våpen-erverv: Her mener jeg man bør se på hvem som får våpen, ikke nødvendigvis med lupe på hva de får. En blindgjenger VIL gjøre skade uansett, og ikke planlagte/impulsive handlinger vil få konsekvenser uansett hva vedkommende har i skapet,men her er det som kjent oftest kjøkkenkniven som benyttes. Flere land har eksempelvis rusmiddel-test som en obligatorisk affære ifm våpensøknad. Det er også et utrykkelig krav om edruelighet i loven, så om en person er innbrakt for husbråk/bråk/sjikane osv så er det grunn nok til å inndra våpenlisens før det eventuelt går så langt at vedkommende rekker å fyre seg opp til å skade noen. DLD gjør det også enkelt å i de fleste tilfeller bevise hvorvidt det er hold i eksempelvis en eventuell trusselsituasjon ved eksempelvis skilsmisse da slike sjelden oppstår akutt og det vil være foranliggende kommunikasjon som kan benyttes ved vurdering om (midlertidig?) inndragning. Det er også fullt mulig å endre taushetsplikten for leger og psykiatrisk helsepersonell dersom det oppdages aktuelle problemstillinger, eventuelt gi enkelte spesialister begrenset tilgang til våpenregister for selv å kunne sjekke dersom de frykter at noe er "feil", men det er en etisk diskusjon som man må tørre å ta selv om jeg frykter at man velger det somi øyeblikket er mest politisk korrekt og mest lettvint. Våpen-eie: Det er vel en kjenngjerning at jo fler våpen man har jo mer kronasjer har man lagt ned og jo mer betyr våpeneie for en gitt person. Derfor mener jeg at problemet er ikke nødvendigvis de som har flest, da disse også er de som har mest å tape på å få inndratt alt. Om en slik person (normalt sett mot formodning grunnet interesse og "livsstil") skulle "gå amok" er faktisk ikke faren mye større enn en person med få våpen, man kan bare bruke ett av gangen uansett så mengden ser jeg faktisk ikke på som noe stort problem ut over oppbevarings-aspektet. (Her ser jeg glatt bort fra "milits-teorien" da jeg regner med at de fleste "miljøer" er under tett oppsikt ovenfra...) Ut fra dette mener jeg at er interessen stor nok burde man kunne utstede "våpenlisens" innen gitte områder som dekker et visst antall våpen innen et gitt bruksområde, da sparer man hele vurderingsprosessen og synsing om hvert enkelt våpen for hvert enkelt bruksområde. Våpenoppbevaring: Dersom stjålne våpen er et slikt problem som myndighetene vil ha det til synes jeg de skulle legge frem statistikk over det, alle våpen har serienummer og det skal godt gjøres for amatører å fjerne slikt uten at et røntgenbilde eller annen teknisk undersøkelse vil kunne avsløre identitet. Jeg regner videre med at de fleste våpen som havner i beslagshyllene har nummer slik at en kryssjekk med register gir kjappe svar. Derav kunne man enkelt fremlegge hvor mye som lekker fra lovlig eie og hvor mye som eventuelt "importeres". Dersom det viser seg at lekkasjen er et problem så kan man først se på kravene til oppbevaring, og eksempelvis senke kravet til alarm fra de nåværende 25 våpen. Utlegg kunne man avhjelpe ved f.eks å gjennom organisasjonene få en landsdekkende rabattavtale med alarmselskap på detektor kun i våpenrom/skap for en rimelig penge, med mulighet for utvidelse om ønskelig. I tillegg til en markant økning i strafferamme (og absolutt også MINIMUMS-straff) for våpentyveri/heleri/bruk av ulovlig ervervede våpen mener jeg dette burde være effektivt men da må det gjøres klart at dette ses meget alvorlig på, det virker som at de fleste kriminelle miljøer ikke har videre respekt for dagens straffelov i så måte.... Per idag virker det som at vi våpeneiere de eneste som er klar over og får føle hvor "alvorlig" samfunnet ser på våpen som et problem... Jeg går ut fra at ovenstående er utopisk men det enkle er ofte det beste, og mitt ønske er å få frem hvem/hva som egentlig er problemet og om nødvendig benytte til nå utradisjonelle veier for å fremme og forenkle våpeninnehav som sådanne uavhengig av bruks-og interesse-område.

Feil. Det er tredd i kraft nye retningslinjer som tilsier at det er ulovlig å benytte hagler med magasinkapasitet større enn 5 skudd. Dette har ingen praktisk betydning ift jakt der man uansett må plombere men PODs uttaleler til flere Kammermedlemmer tilsa i utgangaspunktet at det ikke var intensjonen at allerede lovlige ervervede hagler med slike kapasiteter skulle bli rammet. Jfr innlegg i "halvaut"-tråden er det allerede personer som har fått pålegg om å permanent redusere magasinkapasitet i nettopp slike våpen, dette dreier seg om våpen uten magasinforlenger og som må permanent bygges om for å etterkomme disse krav. Her går i så fall for det første POD ut og "feilskriver" en kommende paragraf hvorpå de sier at det tydeligvis ikke var skrivefeil allikevel og at loven nå er slik, og man bryter en langvarig tradisjon for å la allerede ervervede våpen i fred. Dette er en skumlere utvikling enn mange kanskje tenker over, det har aldri før såvidt meg bekjent blitt forlangt endringer på allerede lovlig ervervede våpen som følge av endringer i regelverk. Jeg er forsåvidt enig i at det var på tide å revurdere halvauto men måten det blir gjort på er panikkartet og uten noen målbar effekt. Overhodet ingen konspirasjon, snarere starten på en ond sirkel der mangel på skytebaner grunnet lettere klagegjennomslag fører til reduserte treningsmuligheter og derved redusert behov....og nok et eksempel på at nettopp de få siste år så har skytevåpen blitt opphauset til et problem når det tradisjonelt IKKE er det. Barnslig tankegang? Det er overhodet ingen forskjell på dette og å forby eksempelvis bilkjøring for å få bukt med trafikale problemer og trafikkulykker. Det myndighetene gjør ved å unnlate å ta verstingene mens vanlige folk får svi er å undergrave demokratiets og lovverkets respekt. Du benytter klassiske hersketeknikker i dine innlegg som gjør at jeg overhodet ikke klarer å ta deg seriøst som skytter og jeger, da det for meg virker som at du ikke interesserer deg for hobbyen mer enn at du ikke hadde hatt problemer med at alt ble forbudt... Til opplysning så skyter jeg DFS, NFPS, NSF og regulær jakt med mer og har såpass erfaring med diverse våpentyper at jeg tror jeg burde ha belegg for å uttale meg på generelt våpenteknisk grunnlag. Det jeg er knekkende uenig med myndighetene i er at VI skal dokumentere asolutt alt (det er jeg enig i) mens DE endrer lover og forskrifter etter eget forgodtbefinnende og populistisk tankegang alt etter hvilken vei vinden blåser, på udokumentert grunnlag og ofte i strid med relevante undersøkelser fra områder det er høyst naturlig å sammenlikne seg med...

Overhodet ikke. Saken er den at .50BMG er det eneste kaliber som er eksplisitt forbudt men "noen" har tatt seg friheter ut over dette og det blir vanskeligere og vanskeligere å få godkjent søknader på "interessante" kalibre uten annen begrunnelse enn at "me lige de ikkje", være seg den ene eller andre skytegrenen... Dette er ikke en demokratisk måte å gjøre ting på. Det er såvidt meg bekjent ikke innhentet en eneste undersøkelse på dette, enigheten var 8 og så ble dette uten videre seremoni kuttet til 6. Igjen totalt fravær av demokrati. Måten man har gått fem på i denne saken er så stikk i strid med normal rettsoppfatning at man skulle ikke tro det var mulig, at en paragraf som i utgangspunktet er så klinkende klart skrevet kan bli tolket slik den ble gjør at jeg ser på hele lovverket som skremmende tvetydig og at ALLE lover kan bli tolket slik staten selv ønsker. Hvem snakker om samling? Igjen er det snakk om udokumenterte begrunnelser for å forby kraftige kalibre som vi skyttere vet har mindre effekt og av flere årsaker er vanskeligere å benytte til kriminelle formål enn mer ordinære kalibre. Poenget her er UDOKUMENTERT og det faktum at det settes stadig flere begrensninger på slikt grunnlag. Dette er direkte usaklig. Poenget er at alle instanser som setter føringer for bruk og innehav av skytevåpen øyensynlig er ute etter innstramninger og IGJEN på udokumentert grunnlag. Det foreligger ingen undersøkelser som tilsier at Norges jegerstand står i fare for å miste anseelse grunnet utrustningens utseende. Som diskutert side opp og side ned så har ny teknologi og produksjonsmetoder medført en endring i utseende og presisjon på moderne våpen, og det er meget vanskelig å sette et markant skille mellom hva som er hva, særlig når forslagsgivende instans ikke engang selv klarer å komme opp med definerte kriterier for hva som eventuelt er "militært" utseende.

Noen som har en OK startladning for Norma N200 bak 40-grain kule (p.t. Nosler BT) i .223? For 26" løp med 1:12 twist.

Tittelen er ikke skriveleif, det er en omskrivning av mr. Sundes udødelige og jeg er enig... De forskjellige skytegrener har de siste årene blitt utsatt for grove innhugg i lovlig tilgjengelige våpen, både i lovs form og i form av synsing fra POD og lokale våpenkontor. Dette gjelder ikke-lovfestede kaliberbegrensninger på rifler til jakt og konkurranse, reduksjon i "jaktvåpengarderoben" utover det man var enige om, ALM-saken og diverse andre meget tvetydige tolkninger av tilsynelatende krystallklare paragrafer, meget tynt begrunnede kaliberbegrensninger på håndvåpen, snik-innføring av begrensninger på magasinekapasitet på allerede godkjente hagler (iflg POD skulle ikke endring medføre noe som helst for eksisterende våpen men ref postinger i annen tråd er det tydeligvis personer som allerede har fått pålegg om å redusere magasinkapasitet i hagler med faste magasiner med flere enn 5 skudd), DNs forbudsforslag mot "militærliknende" boltrifler på jakt, stans i alt salg av halvautomatiske rifler i påvente av en ny våpenlov hvor om justisministeren har uttalt stikk motsatte meninger gjentatte ganger...listen er lang som et vondt år! Aktivitetskrav er høstens store tema sammen med medias oppslag og en markant økning i tilfeller der skyting i områder og på måter som før var allment akseptert nå blir påklagd til og nedlagt av øvrigheta. Det virker på meg som det har blitt stuerent å se ned på skyting som en ryddig rekreasjonsform og at all våpenbruk bør pågå på tå hev og helst i underjordiske anlegg for å unngå bråk. Man kan si akkurat hva man vil i diplomatisk villfarelse men ser man ikke at det pågår en alvorlig innstramning på ALLE områder hva våpen angår så bør man kanskje finne på noe annet enn skyting for da mener jeg man er uforsvarlig svaksynt til å drive med slikt... Selv her på Kammeret forlanges det at man holder seg til "topic" og deler opp de forskjellige våpeninnstramningene i sine respektive tråder, men samlet sett så begynner det å bli rimelig seriøse greier... De personene ovenstående i all hovedsak retter seg mot er oss regulære meget lovlydige våpeneiere som har investert i mange tilfeller flere hundre tusen kroner i våpen og utstyr til jakt, konkurranse og rekreasjon og som ikke i sin villeste fantasi kunne finne på noe som kunne medføre inndragelse av store verdier. Samtidig kan man i media lese om den ene kjeltringen etter den andre som slippes løs på samfunnet kun få måneder etter meget alvorlige episoder med vold og trusler med våpen. http://www.fvn.no/lokalt/kristiansand/article922774.ece" target="_blank" target="_blank" target="_blank" target="_blank" target="_blank og http://www.fvn.no/lokalt/kristiansand/article922525.ece" target="_blank" target="_blank" target="_blank" target="_blank" target="_blank beskriver situasjonen rimelig greit... Irakeren fra Lillesand ble dømt til 10 mnd fengsel(!!!) for å ha truet en taxisjåfør med lyddempet pistol da han ikke kunne betale for seg, samt andre tilfeller av vold og trusler. Da han skulle fremstilles for ny varetektsfengsling grunnet nye episoder for en uke siden stakk han av og er nå væpnet og på flukt fra politiet. Dette er bare ett av dusinvis av liknende tilfeller der vaneforbrytere slipper unna med knapt et klapp på skulderen der vi vanlige dødelige ville tapt for store summer i tillegg til en streng dom av preventive årsaker... Mitt absolutte krav til myndighetene er at om de skal skjerpe inn på loven for å bli kvitt våpenproblematikken så må de først med alle tilgjengelige midler og med om nødvendig lovendringer og dramatiske økning i strafferammer og minimumsstraffer fjerne de som ulovlig bruker og omsetter ulovlige våpen og deretter revurdere og analysere om våpen fortsatt er det enorme samfunnsmessige problemet man vil ha det til. Så kan man begynne å se på behov for mer lover mot vanlige folks sysler... Man KAN ikke forby seg bort fra blindgjengere som ABB o.l så det er i denne sammenheng ikke relevant, jeg etterspør konkret dokumentasjon for hvilket seriøst og målrettet arbeide som blir gjort for å fjerne ulovlige våpen og ulovlig våpenbruk blant kriminelle før man faktisk går hen og omtrent kriminaliserer flere hundre tusen ærlige nordmenn. Videre etterlyser jeg en langtidsplan fra myndighetene; enten en dato for når de ser for seg at Norge er totalt avvæpnet eller et reglement som man ser for seg vil gjelde i eksempelvis 50 år uten behov for tolkninger eller endringer. Dette ville i det minste gi en stakkar noe å forholde seg til for det jojo-prosjekte man holder på med nå gidder jeg snart ikke lenger..selv om det er vel det man håper på...? Er det snart på tide for de forskjellige skytterorganisasjonene å slå seg sammen og si ettertrykkelig fra at "nå er begeret nådd", på tvers av gamle fordommer og usemd? Eller skal man la ostehøvelen fortsette raskere og raskere til den siste DFS-hagla har gått i spikerkverna?

Tungt bevæpnet politi jakter rømling i Kristiansand http://www.fvn.no/lokalt/kristiansand/article922441.ece" target="_blank