Hugin

Jeg har brukt briller fra Ess (ICE) med "Rx inserts" flere år og valgte følgende: Gikk til min vanlige optiker med en ide om hva jeg trengte, nemlig å se forsiktet på pistolen klart. Ble enig med ham om hvilken avstand dette ble (hadde ikke med pistol). Han skrev ut en brilleseddel som jeg brukte som grunnlag for å bestille ferdig insert rett fra Ess. For mitt vedkommende (langsynt) fungerer dette glimrende. Skal jeg ha tilsvarende til rifleskyting med åpne sikter (bruker jeg kikkert sørger jo den for korreksjonen), må jeg bruke en annen insert. Det som er viktig er jo å ha fokus (pun intended) på hva du trenger å se klart, siktene eller omgivelsene...det kan jo fort bli en utfordring hvis man må velge. Dette ble jo litt som å tilpasse en arbeidsbrille i forhold til en ren lesebrille. Jeg hadde med meg informasjon om brillene til optikeren fordi jeg gjerne ville bestille gjennom ham, han har vel ikke spesialkompetanse på skytebriller, men har jo levert noen. Vi ble fort enige om at det ble mye styr og en god del dyrere enn å bestille direkte fra produsenten. Bruker du briller til daglig og det fungerer greit å skyte med dem, er jo det en god begynnelse til hva du skal velge, men husk på at glassene i en ren skytebrille er utformet ennerledes enn en vanlig brille i forhold til hvordan du ser gjennom glasset. Kan dessverre ikke anbefale noen spesialist på skytebriller, men det er sikker noen drevne baneskyttere på forumet som har erfaring med dette.

Hva med denne: IOR 1x/4x32/IL 1 og 4 PITBULL Ikke skutt med enda, men "tørrprøvd" og funnet i orden.... Ganske "mye" kikkert, men løser både korte og lengre hold og raske siktebilder. Se her for mer info: Artemis Særlig med tanke på å beholde skytingen praktisk i stedet for upraktisk ved å måtte fjerne/bytte siktemidler underveis burde dette fungere. Disclaimer: Kan til tider være å finne på messer for Artemis, men er ikke sponset,ansatt,innleid eller på annet måte bundet og følgelig helt nøytral....

Kanskje du finner svar her .....

Enig med Askeladd i at dette minner om prematur et eller annet. Det siste vi trenger er å bli oppfattet som en gjeng overnervøse, masete og selvopptatte særinger. Det ligger ingenting på justdepartementets sider om noen høring angående ny eller endret våpenlov. I det øyeblikket det faktisk foreligger et forslag, eller et høringsutkast, er det viktig at vi ikke har brukt opp vår mulighet til å få gehør der det faktisk betyr noe. Og da kan vi kanskje for en gangs skyld kan klare å fremstå nogenlunde samlet, eller i det minste med sammenfallende standpunkt, som skyttere og jegere! (eller er jeg i overkant optimistisk eller naiv nå?)

Og jo mere vi gjør knefall for lokale "tilpasninger" av lov og forskrift, jo enklere blir det for dem å oppretthode gal saksbehandlingspraksis.... Jeg spurte om noen kunne vise til hjemlene av egen interesse, fordi jeg vet jeg har sett dette før og fordi vi (les: skyttere og jegere) er altfor dårlige til å stille krav om lovmessighet i saksbehandlingen av søknader. Selv om det dreier seg om en uniformert etat er de faktisk pålagt å følge norsk lov!

Det er mulig jeg ikke klarer å finne det, men er det noen som kan linke til eller referere § eller punkt i lov eller forskrift som faktisk hjemler et krav om kurs? Jeg mener som Fashman over at kravet, i hvert fall tidligere, var "nødvendig sikkerhetsopplæring" og har garantert lest dette et eller annet sted. Det eneste jeg finner i forskriften nå er krav om "6 måneders aktivt medlemskap" i §13. Ellers er det jo lovens § 7 som regulerer erverv.

B-patron, eller Beobachtungs Patrone betyr noe slikt som "obsevasjonspatron". I tillegg til å inneholde en mindre ladning som lagde knall utviklet den røyk og blir også omtalt som brannstiftende. Patronen ble så vidt jeg vet laget for å benyttes ved markering av trussel, mål eller annet, men ble sikkert også brukt til direkte beskytning av både personell og materiell. Jeg har også hørt patronen omtalt som "lagførerpatron". Det hadde vært interessant om noen visste noe om ballistiske egenskaper, dette vi jo si noe om effekten av å benytte B-patronen som skarpskytterammo.

Jo, de kan nekte hvis de kjenner Villmarksliv, dette er et lite miljø i Norge! Dessuten betyr det absolutt ingenting at du har vært i kontakt hvis du ikke kan dokumentere at de faktisk skal bruke det. Det er heller ingen god ide for et evntuelt fremtidig samarbeid om man blir tatt i å tøye sannheten allerede ved første korsvei... Og ja, mange sjekker slikt!

Kall det gjerne sponsorer, men det man i utgangspunktet vel kan forvente å få av støtte til en slik tur går vel under kategorien "velvillig støtte". Selv det for de fleste av oss ikke er helt hverdagskost å dra på en 3-5 ukers tur, har det vel gått inflasjon i slike prosjekter hos de fleste store aktørene i bransjen de siste årene. Som Flashman ganske riktig poengterer over, forventer en sponsor å få noe igjen for et sponsorat. Det er faktisk slik, at profesjonelle sponsorer budsjetterer ca det dobbelte av den verdien de legger i selve sponsoratet til utnyttelse av dette, alså 100 000 i bidrag til et arrangement genererer 200 000 i utnyttelseskostnad. Nå vil jo ikke dette være så store summer dersom det dreier seg om en kortere tur med sponsing av utstyr etc., men det er vitig å ha det i bakhodet når man tar kontakt med aktuelle partnere. Nå er det heldigvis slik, at det et sponsor forventer å få ut av samarbeidet ikke nødvendigvis må kunne telles eller måles...Det kan være like viktig å bruke (sponsor-)objektene i en eller annen form for intern aktivitet. Dette kan være foredrag, bidrag til firmatur til fjells/skogs, "kick-off"/teambuilding med utendørs utfordringer etc. (det skal ikke alltid så mye til i våre dager, en overnatting i bymarka kan være nok for mange....) Jeg tror deres prioriteringer bør være slik: Forbered en plan/presentasjon der dere både forteller om turen og hva dere kan tilby. Prioriter lokale/regionale bedrifter som kjenner dere. Ikke sats for høyt i starten! Hvis dere får med dere noen små/mellomstore bedrifter kan det være lette å få respons hos de større utstyrsleverandørene etc., om ikke annet slik at dere får hyggelige priser Forbered en fyldig reportasje til Kammeret dersom dere ikke må gi en av sponsorene eksklusivitet.... Lykke til og god tur! Edit: Dra for all del ikke en spansk en, det blir avslørt!!!

En skomaker (av den gamle skolen) jeg kjenner svarte følgende på samme spørsmål:"tenk på hva du ville smøre inn hendene med" Det viktige for holdbarhet og generelt vedlikehold er å tilføre fett (fuktighet), prøv å unngå produkter som inneholder sprit eller andre løsemidler og silikon, som finnes i mye av de vanlige produktene vi bruker på sko, uten at det nødvendigvis står med store bokstaver på boksen. Personlig liker jeg godt Lærfett, Gold Quality til tykt lær og en eller annen skokrem (ikke hard voks) som inneholder lanolin eller anilin til vanlig skotøy. For rengjøring av gammelt lær har jeg brukt noe som heter lä(e?)derbalsam på tube, som både renser og behandler. Fant ikke det eksakte poduktet på nettet nå, men det finnes flere som er OK. Alt lær blir jo mykere når man tilfører fett, men for holdbarhet i gammelt lærtøy som ikke skal brukes spesielt hardt.....

Maxpedition har både sekker og bager med en skrårem. Har ikke prøvd sekkene, men har brukt "Jumbo Versipack", som er en ganske stor bag som bæres over 1 skulder, mye siden jeg kjøpte den tidlig i sommer. Faktisk helt OK å bære, selv med både termos, mat, vann, fjellduk (hengt utenpå) og ekstra klær. Erstattet i år 40 liter sekk på elgjakten, med en eller annen sitteandordning (underlag eller stol) i tillegg for postering. Topp kvalitet, og ikke så gale priser heller...

Ja, da hadde jo "praktisk pistol" plutselig blitt til Praktisk pistol igjen!

Det skal ikke gjøres noen forskjell basert på grad i forhold til skyting i DFS eller annen organisert konkurranseskyting med AG3. Det er gitt ut en flott folder som heter noe slikt som "Konkurranseskyting med AG3" der Generalinspektøren for Heimevernet i innledningen sier noe om hvor viktig samarbeidet mellom DFS og Forsvaret er.... Det er gitt åpning for å levere ut tennstempel til personell som driver feltsport og selvfølgelig aktive skyttere uten hensyn til grad. HV-distriktene praktiserer desverre dette litt forskjellig, noen vil ha en anbefaling fra områdesjef, mens andre overlater dette til Feltsportoffiser eller andre ved Distriktet. Det er desverre ikke gitt like klare instrukser i forhold ti ammunisjon, utover det at det ikke er tillatt å skyte annen ammunisjon enn den som er approber/utlevert fra forsvaret i forsvarets våpen . DFS kan sikkert skaffe til veie den forannevnte brosjyren, bruke den som "ammo" og kjør gjerne distriktet hardt på dette. NROF har en egen ammunisjonstildeling som forvaltes gjennom HV-distriktene, det burde ikke være for mye forlangt at også menige og korporaler som er aktive skyttere skulle kunne benyttes seg av noe tilsvarende. Den øverste delen av reultatlistene på Landskytterstenvet hvert år domineres jo omtrent av HV-personell, så det er nok noen som får det til...

Selv om jeg er helt enig i at blyforbudet ble innført uten tilstrekkelig dokumentasjon på hvilken skade blyhagl faktisk gjør, synes jeg det er rart at alle tester jeg har lest faktisk konkluderer med at alternative materialer er like gode eller bedre enn bly. Det er mulig jeg ikke har fulgt med i timen, men hvis noen kan linke til, eller referere undersøkelser som kan dokumentere dette hadde det vært fint. Jeg ønsker ikke dokumentasjon på giftighet/kjemiske egenskaper/tilgjegelighet, men prakstiske tester som kan balansere de testene som tas til inntekt for de "nye" materialene. Mer eller mindre kvalifisert synsing og egenerfaring teller etter min mening ikke som dokumentasjon. Håper jeg ikke erter på meg for mange, dette er faktisk et reelt ønske om informasjon.

Gjeldende forskrift sier dette: § 22-8. Transport av skytevåpen Under transport skal skytevåpen være tomt for ammunisjon, og skytevåpen og ammunisjon skal være under tilsyn. Våpenet skal under transport være nedpakket i futteral, bag, veske, sekk o.l. Det er på offentlig sted ikke tillatt å transportere våpen i hylster o.l. som bæres på kroppen. Transporteres våpenet som reisegods eller postforsendelse, må en vital del fjernes eller våpenet sikres på annen måte slik at det ikke kan brukes. Medtas våpenet i motorvogn, skal det være anbrakt slik at det ikke er lett tilgjengelig. Våpenet kan da oppbevares udelt, dersom det er under forsvarlig tilsyn. Forlates motorvognen, skal en vital del tas ut og medbringes. Våpenets hoveddel og ammunisjon kan etterlates innlåst dersom det skjules på en forsvarlig måte. Denne bestemmelse gjelder ikke for Svalbard. Det kan vel ikke sies særlig enkere? Ville vel også foretrukket et våpenskap på jobben, men det er ikke så lett å få til. Uansett er det altså lov å la det ligge i bilen hvis vital del fjernes. Det kommer vel riktignok en ny forskrift snart er ikke sikker på hva den sier om dette.

Helt enig i at man skal være forsiktig med å skjemme bort potensielle kunder med for mange gratisoppdrag uansett yrke, men det er vel meget langt mellom de idettslagene som lønner fotografen på sine stevner, om det gjelder NM, EM eller klubbmesterskapet. Selvfølgelig med unntak av de store idrettene (langrenn, fotball) som vel får betalt av media for å dekke deres arrangementer. Synes det er glimrende at noen med interesse for og kunnskap om våre smale grener stiller opp, det er ikke alltid like lett å få kvalitet levert gratis!

Flisespikking kanskje, men Odin var (er?) gudenes høvding og høvdingenes gud, selve overguden Tor er tordenguden, Odins eldste sønn og den nest mektigste av gudene. Mange av Æsene hadde flere roller og både Odin og Tor (og andre) hadde roller som krigsgud og Tor er også fruktbarhetsgud. Ty (Tyr) er krigsguden, han rår over hvem som skal vinne i strid. Greit å ha riktig betydning når man velger navn...

Det klart at vi alle kan bli både frustrete og forbanna når vi leser en artikkel om noe vi kan mye om eller føler mye for som inneholder feil eller vinklinger vi ikke liker. MEN, hvis man ikke forstår at det for en "utenforstående" kan virke noe sært med ladepresse på stuebordet og noen tusen skudd i heimen, bør man vel stikke litt mer enn bare fingeren i jorda. Husk at det nærmeste de fleste inbyggere i dette landet kommer skyting som hobby er skiskyting på TV. For de samme menneskene er jakt en aktivitet som tidvis diskuteres og kritiseres over en bedre viltmiddag...... Nei, vi må nok finne oss i at for de aller fleste her i landet er dette med skyting og våpen en meget perifer og til tider skremmende ting som "noen" driver med. Så lenge det er viktigere for enkelte skytter- og særforbund å hevde seg selv fremfor andre i skyttersporten enn å satse på en helhetlig og samlet fremstilling i media, vil det neppe forandre seg heller. Hvem er det som står frem når det skal skrives artikler om dette og man trenger en "innafor" som eksempel? Jo, i de aller fleste tilfeller jeg har sett, ikke gjennomsnittsepresentanter for sporten, men over normen oppmerksomhetssøkende personligheter få av mine jakt- og skytterkompiser ønsker å bli sammenlignet med. Ingen skal fortelle meg at en tilfeldig journalist begynte i den "gale" enden når saken skulle skrives, men de har vel egentlig ikke noe sted å henhvende seg...... Husk også at av de tusenvis av medlemmer både NSF, NJFF og andre slår seg på brystet med er det nok et fåtall som noensinne har sette en ladepresse, og langt mindre brukt en. De fleste av dem kjøper nok den ammunisjonen skytterlaget selger den dagen de er på banen eller den lokale pusheren anbefalte sist de var innom (før jakta i fjor).

Jeg finner at det er mye som blir litt rart i en del av argumentasjonen rundt testing. For det første er det tydeligvis et krav at testen skal være objektiv, men det skal helst være bare en person som tester. Vedkommende skal ha år med erfaring, være nøytral i forhold til Bransjen™, men likevel ha tilgang til Bransjens™ ressurser og metoder. Skal man utføre nøytrale, eller objektive tester av et hvilket som helst produkts funksjonelle kvaliteter gir man det til Veritas eller tilsvarende og ber om en vurdering. Det er likevel ikke sikkert at vi blir fornøyd etter å ha kjøpt det produktet som helt objektivt sett er det beste. Noen ganger er godt nok, godt nok! For det andre skal ikke pris spille inn i totalvurderingen av produktet (sic!). Det bør være relativt åpenbart at for de fleste av oss spiller pris en rolle når vi vurderer innkjøp av en "widget" som koster mer enn det som kan betegnes som lommerusk. Jeg sier ikke at vi nødvendigvis velger den billigste, men vi velger den som, bevisst eller ubevisst, best tilfredsstiller våre funksjonelle og sosiale krav, i kombinasjon med pris. La oss kalle det opplevd verdi . For at andre skal kunne formidle sin oppfatning av opplevd verdi må leseren kunne kjenne seg igjen i Testerens™ univers. Dette formidles enklest ved at Testeren™ benytter referanser som leseren kjenner seg igjen i. Dersom pris er en av disse referansene spiller det ingen rolle om den er en del av helhetsvurderingen eller ikke, bare dette fremkommer klart av testen. Nei, gi oss et testkammer der brukerne kan formidle sine egne tester av eget utstyr, gjerne med et sett faste kriterier, men som gir mulighet for den fantastiske samling av kompetanse på forumet til å sette sitt eget preg på testene! La det bli praktiske tester! Basert på faktisk bruk der utstyret skal brukes! Kanskje dette også kan bidra til at de av oss som ikke har så mye å bidra med i de høytflyvende diskusjoner om indre og ytre ballistikk og ladedata, eller forskjellige stålkvaliteters fortreffeligheter, også kommer til å bidra med konkrete praktiske erfaringer med ymse av (alt) det utstyret vi sleper hjem. Og misforstå meg rett, jeg leser mange av de høytflyvende diskusjonene med stor interesse og lærer en masse!

Blood tracking kan helt utmerket benyttes i en presentasjon på engelsk, i betydningen "følge blodspor". Skal du benytte en mer beskrivende formulering er vel neon77s forslag godt, men injured bør bytte ut med wounded hvis vi snakker jaktsituasjon. Her finner du det DN har å si om dette på engelsk...

Du kan jo sjekke denne tråden: http://www.kammeret.no/forum/viewtopic.php?f=15&t=3019&st=0&sk=t&sd=a&hilit=skytebrille&start=20 Eller søk på "skytebrille" så får du masse treff! Vi ellers anbefale en spesialisert skyte-/sportsbrille, gir ofte mer fleksibilitet i forhold valg av glass, kan benyttes både med og uten korreksjon (mange av dem ihvertfall) og er lette og behagelige i bruk.

G4S Har som det eneste landsdekkende vaktselskap en avtale med brannvesenet i "de fleste byer og større tettsteder" i følge deres egen hjemmeside. De andre selskapene gir, så vidt jeg kan se helt korrekt informasjon om disse avtalene på sine nettsider. Det ligger ingen eksklusivitet i G4S-avtalen, det er fritt frem for lokale eller nasjonale selskaper å inngå avtaler med det kommunale brannvesen. Noe enkelte også har gjort. Det er ingen som er stevnet for å selge en tjeneste de ikke kan gå god for, dette er et spørsmål om hvor stort gebyret for en utrykning skal være. Hvis man søker litt kan man se at slike gebyrer varierer fra Kr 750,- til 25 000,-! NHO Service og vaktselskapene (men unntak av G4S?) har vært i dialog/konflikt med KS om dette en stund. For ordens skyld: Jeg er ikke ansatt i og har ikke noe som helst økonomisk eller annen interesse i noe vaktselskap, annet enn som kunde, men synes fremstillingen i denne tråden ble vel positiv i forhold til G4S, som i mine øyne i hvert fall har en lang vei å gå i forhold til kundeservice.

Sjekk denne: http://www.artemis.as under "nettbutikk/annen jaktutrustning" fungerer bra til både kikkert og kamera og grei pris.

Grouse er vel både det vi kaller skogshøns på norsk, altså en gruppe fugler som inkluderer både tiur, orrfugl, rype og jerpe, men også artsnavn på engelsk (f.eks. Willow Grouse). Vet også at det er noe forskjell i betegnelsene i England og USA, men er usikker på hva dette er. Uansett er "den berømte skogshøna" en helt OK Whisky, selv om jeg nok heller mot Islay Single Malts selv.

Ønsker også Langholds-CD!