Bly

Nå vet jeg ikke mye om hvordan en Veper stokk er oppbygd, men det ville forundre meg om det ikke skulle la seg gjøre å lage også den i en syntetutgave. Har drevet litt på med kompositmaterialer den siste tiden (bygger riflestokk selv ) og lest endel om forskjellige tilvirkningsmetoder rundt om på nettet. Det er mye tilgjengelig informasjon om hvordan man tilvirker alle mulige ting i kompositmaterialer. Hvis du trenger bare en stokk er det sikkert lettest å bygge stokken uten en støpeform, men det krever litt formsans. Hvis du ikke har sett denne svenske tråden før, så er den veldig inspirerende http://forum.robsoft.nu/viewtopic.php?f=60&t=52957 Hvis du ser på filmen til denne produsenten får du en ide om hvordan en lettvektstokk lages http://www.bansnersrifle.com/multi_media.html

Hvis du skal gjøre jobben selv, er det enklere å få det riktig med en hel base kontra todelt. Det som er viktig ved montering av en hel base er å følge KenFarrell sin monteringsanvisning, hvor du bedder basen mot låsekassa for å unngå skjevtrekking og spenninger.

Det geniale med demperen er at den ikke trenger å være i titan. Slik den er laget har den forslitningstyrke som om den er laget av stål og vekt som en aluminiumdemper. Også koster den veldig lite i forhold til en titandemper.

Forskjellen på titan demperen til Maxim, i forhold standardutgaven, er at innleggsbaflene er laget i titan i stedet for stål. Det sparer noen gram, men ikke mange. Jeg tror nok ikke titandemperen tåler mer trykk, temperatur eller generell mishandling enn standardversjonen. Hadde hele demperen vært laget i titan derimot

Jeg ville nesten sagt det så enkelt som, en patron som er lett å lade er en harmonisk patron. Da mener jeg at patronen gir god presisjon med nesten uansett kule og krutt kombinasjon, og ikke lar seg påvirke i stor grad av temperatursvingninger (henger forsåvit sammen med første del av utsagnet). Ble kansje noe diffust, men skal jeg utdype påstanden blir det en absurd lang forklaring

SWFA forhandler Premier, http://swfa.com/Premier-Reticles-Riflescopes-C1677.aspx De begynner på ca. 2800 dollar og oppover, med andre ord priser som tilsvarer S&B PMII i Norge. Jeg synes Premier ser ut til å være et bra alternativ til PMII, som har en tullette design. Premier har i hvert fall klart å plassere lysbryteren på en fornuftig plass.

Gratulerer dartvidar jeg har også en NF 5,5-22 x 56. Det er jo en fin kikkert da Var det ikke dyrt med den BORSen? Når det gjelder kikkert til langhold har jeg for tiden veldig lyst på en Premier, men jeg har ikke lyst å betale for det

dartvidar skrev: Vel jeg har en Leupold Mark4 3,5-10x40 LR/T M2 på salongrifla mi, og kan ikke si annet enn at jeg er fornøyd med den. Grunnen til at jeg kjøpte denne kikkerten var størrelse og vekt. Jeg vet ikke om andre merker som har "tactical" kikkerter med variabel forstørrelse og sideparalakse som bare veier 550g. Prisen er kansje noe stiv, men det går da annt å finne et tilbud som ikke er så verst av og til. Er man på jakt etter superduper optikk er det kansje bedre å kjøpe en Zeiss til samme pris, men da får man som regel en kikkert med helt andre egenskaper (jeg har en sånn også). Ser det er mange som klager på at mark 4 er dårlige kikkerter, men jeg har aldri hatt problemer med min. Jeg bruker den på salongrifla, noe som betyr mye skruing når du skal skyte ut til 300m ++ . Så langt har justeringen vært helt dead on, og MLR retikkelet er jeg storfornøyd med. Tårnene som har klikk i 1/2MOA har jeg merket om til MIL, og det fungerer helt utmerket. Nå får man jo kjøpt Leupold med MIL i stede for MOA, og de har til og med FFP retikkel for de kresne . Men for å si det på en annen måte, hvis vekt og størrelse er uten betydning finnes det nok bedre kikkerter til langhold

Kansje det eneste like med eple og bana er at de begge inneholder fruktose Må bare beklage at jeg er like off topic som prisen til Mauser

Det har du vel helt rett i . Nøttetreet kommer vel heller i fra Tyrkia tipper jeg. Det med regnskogen var nå mer ment som et humoristisk innslag , men tar jeg ikke helt feil (noe jeg selfølgelig kan) så mener jeg rosentreet på forskjefte kommer fra regnskogen om ikke annet Ble litt usikker nå. Er ikke begge frukt?

Jeg har tenkt på det mange ganger Yhaug, men etter å ha kikket rundt på nettet ser jeg at det allerede er noen som lager bedre rifler en Mauser som f.eks denne;http://www.gaprecision.net/ga-precision-2010-custom-rifles/ga-precision-hospitaller.html og denne;http://www.accuracyinternational.com/aw_series.php Jeg kan nok ikke konkurer i pris med disse selv om de er dyre de også Det positive er i hver fall at ingen av disse rifletilvirkerene springer rundt i regnskogen med sag

Hvorfor ikke bare gjøre det enkelt? Rasp og fil er to meget effektive verktøy på epoxy. Skal du fjerne material "innvendig", er sikkert en vinkelsliper med en trerasp et greit alternativ hvis den brukes forsiktig.

Mauser68 er du sikker på at du ikke er inhabil

For å si det slik, hvis jeg tar ekstremt i kan det hende at materialprisen på ei slik rifle ligger rundt 10 000,-. Stålet i rifla har ikke mere verdi enn noen hundrelapper, så det er nok treverket som koster i materialsammenheng. Hva med de resterende 100 000,- da, tja.... høy timelønn kansje??? Personlig har jeg en konspirasjonsteori om at det man betaler for er CO2 kvoter, samt deler av bota Mauser fikk fordi de tok en tur i regnskogen med saga for å skaffe treverket Jeg slutter i hvert fall aldri og forundre meg over hva ting koster. Kan ikke si noe annet enn at jeg er glad det finnes alternativer som jeg apåtill synes er bedre

Jegern86 er du redd for å møte jaktoppsyn med kronograf i ryggsekken? Jeg hadde ikke giddet å tenke på om pipa oppnådde hastighet nok til å ligge over kravet. Går ut i fra at du kjøper ammoen du bruker. På pakken står det 850m/s. Den viser du til oppsynet ved et eventuelt spørsmål . Elgen stiller i hvert fall ingen spørsmål . Den synes vel det gjør vondt uansett om kula har 800 eller 850m/s . Må bare si at jeg skjønner ikke helt hvorfor man skal henge seg opp i denne teoretiske problemstillingen om man oppnår energikravet eller ikke.

Må bare spørre. Hva er vitsen med å kjøpe en kikker med mye forstørring, hvis en nesten aldri bruker full forstørrelse? Jeg levde i troen om at vi diskuterte optikk for langholdskyting. Min erfaring er at det er lettere å treffe målet når en slipper å lure på hvor målet befinner seg under retikkelet. Hvis en har bestemt seg for å skyte på låveveggen eller drive jakt finnes det vel mer egnet optikk på markedet. Og hvem har vel lyst på en kikkert som veier 1 kg for å gå i skogen og skyte elg. Jeg skjønner påenget med medforstørrende retikkel (FFP), og har selv vurdert behovet for denne funksjonen. Men jeg har funnet ut at jeg bruker rett og slett ikke "langholdskikkerten" slik at dette behovet blir påtrengende. Jeg prioriterer heller et retikkel som ikke dekker for mye av målet ved høy forstørrelse. Skulle jeg falle for fristelsen å skru ned forstørrelsen for et raskt skudd mot vilt, så setter jeg pris på at retikkelet fortsatt er godt synlig og ikke ligner noe jeg trenger et nytt sett med briller for å se. Så får jeg heller leve med at retikkel og justeringen på tårnet ikke stemmer. (Må bare nevne at dette er noe jeg sjeldent gjør, da kikkerten og rifla veier for mye til praktisk jakt). Nå vet jeg at Poacher kommer med sin standardkomentar..... , og jeg skjønner delvis behovet han har for FFP optikk. Han bruker kikkerten til jakt, tross vekta på 1 kg. For meg virker det som om FFP optikk passer bedre til "millitære skyteformer". Og da virker det også som om de fleste vil ha en kikkert med litt mindre en 20x førstørrelse for synsfeltets skyld.

Tror ikke jeg hadde bekymret meg for skeive hylser. Jeg har en Sako hvor jengepariet i låsekassa er ekstremt skeivt, og det medfører at kammeret står i vinkel mot bolthode. Hylsene som kommer ut av denne rifla ser ikke ut . Typisk Sako Men likevel samler rifla jevnt under 1 MOA, så jeg klager ikke. Du kan jo gjøre en test hvor du prøver samling med skjeve hylser kontra rette.

Den fremre skjefteskruen kan ikke søylebeddes, da vil ikke skruen funger slik den er tiltenkt, men jeg ville satt inn en metallforing hvis ikke den orginale aluforingen til banestokken brukes. Den fremre skruen har som funksjon å holde fremre del av låsekassa ned i stokken, og det er to flater på siden av løpsinfestnigen som bærer trykket mot stokken. Den bakre skruen kan søylebeddes, men man oppnår ikke noe annet enn at materialet (pilaren) som er mellom skruhode og låsekasse er mere motstandsdyktig mot kompresjon, noe som er en fordel dersom stokkmaterialet er mykt (f.eks tre). Legger med et bilde hvor jeg har merket av de tre punktene som beddes på STR kassa På alustokken har jeg tatt ut litt materiale for å få feste og litt tykkelse på beddingen.

Jeg ville bedda STRen uansett om den stod i orginalstokk eller McMillan. STR kassa er forholdsvis enkel å bedde i forhold til mye annet siden ryggen til kassa fungerer som rekylklakk. Tror nok at mange av DFSerne hadde gitt blaffen i å skru på skjefteskruene (lete etter "riktig" tiltrekningsmoment), hvis stokken hadde vært tilstrekkelig bedda og avstivett rundt låsekassa. Jeg har sett noen orginalstokker med en "seriøs" beddig hvor tiltrekkningsmomentet ikke har influert på presisjonen til rifla (så lenge skruene har vært tilskrudd). I alustokken, som jeg har brukt til min STR, har jeg samme erfaring og vil tro at en McMillen har tilsvarende stivhet rundt låsekassa. Jeg har inntrykk av at den orginale trestokken holder noen tusen skudd før man begynner med momentnøkkelen eller får den avstivett og beddet.

Velger man en STR hvor kassa allerede tar lengden av en 6,5, kan ikke jeg se noen andre gode grunner for å velge .308 enn at det gir muliget for et kortere løp. Personlig synes jeg forskjellen på 6,5x55 og .308win er som natt og dag. Skal du få en .308 til å yte i område 6,5 må du kjøpe tunge dyre høy-BC kuler, og i tillegg ha et rimelig langt løp for å få litt fart. 308'en blir da veldig dyr i drift og yter fortsatt ikke det du kan få ut av en 6,5 billig. Også glemte jeg nesten å nevne at skal du skyte tunge lange .308 kuler i ei STR pipe er det slett ikke sikkert at det går bra. Pipa har ei stigning på 1:12, og er ikke å foretrekke til kuler over 175gr. Det kan hende at du ma ha ei dyr custombygd pipe i stede, som bringer meg til det neste resonemanget. En 30-06 blir da det logiske valget....

Kan ikke si noe annet enn at STRen er nok uslåelig i forhold til pris. Hvis du liker å pusle med forskjelige småting kan du jo lage ny stokk selv eller modifisere den orginale. Min gamle hjemelagde alustokk som veide 2,5-3 kg ble i tyngste laget og jeg har krøpet til korset og begynt på ny med lettere materialer. Om det blir bra gjennstår å se , men det begynner og ta form...

Vi snakker ikke om formstøp i det hele tatt. Bare rett frem lag laminering. Man må jo også lage en pose som er tett. Så må man finne et filter som beskytter støvsugeren fra og suge inn epoxy. Blir fort omfattenede hvis man skal bruke vakum, og jeg er ikke helt sikker på at en støvsuger lager vakum nok til å dra ut den luftbobla som ligger midt inne i laminaten fordi man gjorde dårlig arbeid når man la opp lagene. Jeg har ikke tro på at vakum er løsningen når man skal lage en 2-5 cm tykk micarta. Blir litt andre forhold med en slik tykkelse, kontra 1 mm duk som skal festes til en skumkjerne uten luftbobler. Nå er jeg klar over at man med vakum kan mette et stykke tre fullstendig med epoxy, men da bruker man en spesiell prosedyre og epoxy, og en støsuger tar nok kveld rimelig fort hvis man skal kopiere en slik fremgangsmåte.

Tror jeg hadde gitt f.. i vakumpumpe til å begynne med. Bruk heller en tregt herdene epoxsy som du kan jobbe lenge med. Du kan også kjøle ned epoxyen for å forlenge arbeidstiden. Når du blander epoxyen må du røre på en måte som ikke lager luftbobler da slipper du mange problemer. Jeg tror jeg ville prøvd og legge lag på lag av stoffet ved å bruke en rulle som brukes til glassfiberlaminering. Metallrullen vil jobbe ut luft og overskuddsepoxy. Når tilstrekelig antall lag er laminert hadde jeg satt det i klem mellom to stive/tykke plater og klemt det sammen med det jeg hadde tilgjengelig av limtvinger. Du vil jo fort finne ut om micataen blir bra eller ikke ved å lage en prøve. Er ingen vits å gjøre det mere komplisert enn nødvendig .....eller.. Det blir ofte alt for mange teoretiske problemer som hindrer en i å iverksete idene. Prøv og feil er et bedre utgangspunkt. Du får erfaringer og ideer underveis uansett hvilken metode du bruker. Mitt råd er å begynne enkelt.