Bly

Du bidrar

Det gjør den helt sikkert! Det jeg siktet til er at for en 35 skuds skytter vil en Blaser R93/R8 være rask og repeter i forhold til ei tradisjonell boltrifle. For en som skyter mye er forskjellen helt ubetydelig

Er det den Sako 85,en i .270 fra 2009 du tenker på? http://www.opticstalk.com/sako-85-finnlight-270-blew-up_topic19930.html Hvis vi ser tenker på den samme saken, så mener jeg å huske at han kjørte med en noe "spenstig" ladning. Hylseseperasjon oppstår som oftes på grunn av at de som lader ikke vet hva de holder på med. Det kan selvfølgelig også være svakheter i hylsen fra produsenten, men det tilhører nok sjeldenhetene sammenlignet med uforsiktige hjemmeladere. Dessverre er det slik at ikke alle rifledesign takler hylseseperasjon like godt Jeg foretrekker "fatbolt" design, og tror den er tryggest.

Har du noen linker å vise til?

Det er faktisk mitt også

Den sammenhengen ser jeg ikke, men det er mange positive ting med designet som kort system, kikkert festet i løpet, lett og demontere, rask og repeter for en utrent skytter

Blaser har da også gjort litt utbedringer. Jeg mener å husket at de byttet ut en stift som kunne korrodere, også byttet de vel ut "plastdeksel" på bolten til alu? Bare synd at de måtte lage en ny rifle (R8) for å komme i mål. Ut over det så har jeg ikke mere tiltro til noen av de andre produsentene De har nok bare hatt flaks med å ri på den gamle hesten, som viste seg å være et tryggere alternativ.

Selv om det forekommer nokså sjelden ulykker med R93, så synes jeg skadene som oppstår ved disse ulykkene er helt hårreisende. Som jeger og skytter er jeg mest av alt redd for synet. Jeg kan ikke tenke meg noe verre enn å miste et øye, og enda til sikteøyet. Ved R93 ulykker nytter det heller ikke å bruke vernebriller. Jeg unner ingen og oppleve tap av synet på grunn av skyting, egentlig uansett grunn. Jeg fatter ikke at man skal bagatelliser slike hendelser. For meg har merke absolutt ingen betydning. Det er kanskje snarer tvert om. Jeg liker Blaser. Bare ikke R93. Om noen synes R93 er så fantastisk at de på tross av denne lille risikoen velger å bruke den, så er det helt greit for meg. Jeg har ikke problemer med det. Men jeg synes at de som bruker den skal være informert og ha fattet sin egen beslutning. Egentlig skjønner jeg heller ikke argumentasjonen hvorfor R93 skal være bedre enn R8. R8 har i mine øyne betydelig bedre avtrekk og i tillegg et slags avtagbart magasin. Ut over det kan jeg ikke si at jeg synes R8 er så forskjellig fra R93. Hvis man ser bort fra prisforskjellen så skjønner ikke jeg hvorfor R8 er det naturlige valget av rettrekker.

Det du trenger er ammo med jevn fart! Jo "billigere" sortert ammo du kjøper jo større og hyppigere kommer hastighetsvariasjonen til å være. "Billig" ammo som TopShit, CCI std ol. har gjerne en konsekvent høydespredning på 15-20 cm på 200 m, uansett hva du gjør. Kjøper du ammo av typen som M67 nevner vil du se færre skudd som lander høyt og lavt i skiva. Men de vil fortsatt være der. Det er bare færre av de. Har du tilgang på en kronograf, er det en fin øvelse å måle alle skuddene du skyter på langhold. Du vil da fort se en sammenheng mellom hvor kula landa og farten

Hvordan kan du påstå det? Jeg klarer ikke å se at de med Blaser skyter verken mer eller mindre enn de med andre rifler. Kanskje snarer tvert om? Den eneste rifla som med sikkerhet blir skutt mye med er Sauer STR.

Du kan ta det helt med ro! I 2315 har nok ikke DFS boltrifle. I 2315 har ingen untatt terrorister og politi/forsvaret våpen

Hvis den skulle vært brukt til stangskyting ville det nok blitt enda mere krangling. Man skyter nok fortere presist med en Sauer en den AR-Blaseren Den ser bare helt fullstendig ubrukelig ut spør du meg

Har ikke DFS lagt begrensninger på seg selv? De skyter da ikke forbi 600 m og vil vel heller ikke godta et kikkertsikte? Hvis det er noen som fornekter noe så må det vel være nettopp DFS. Det synes jeg er skikkelig synd, for de har virkelig hatt muligheten til å kunne drevet med en populær aktivitet.

Er det noe utvalg av slug i 12/89?

Så dårlig skyting har jeg enda til gode å se fra noen som ønsker å skyte langhold. Men jeg er selvfølgelig enig i at gode skyteferdigheter er en nødvendighet om man skal ha noe glede av å skyte langt Også er det i tillegg greit å være klar over hva parallakse er og betyr, om en skal skyte langhold med "vanlig jaktoppsett"

Helt uavhengig om man skyter bra eller dårligere, så er like fult disse effektene til stede. De er en "naturlov" som roe pleier å si Og om man ikke skulle "gjenkjenne" disse fordi man skyter dårlig, så betyr ikke det at man skal overse de. Jeg skjønner ikke helt resonnementet? (Kanskje jeg misforstår noe?) Si at man f.eks skyter på en 30 cm plate på 500 m og er en 2 MOA skytter. Hvis vi velger å se bort fra alle andre faktorer enn spindrift (for eksempelets grunn), så vil det å unnlate og justere for spindrift være forskjellen på at man treffer hele tiden kontra og ha noen treff og noen bom. Man vil ikke direkte se hva som er spindrift, men forskjellen er jo like fult der

Joda, jeg ser den! Hvis poenget bare skal være å sende kula i cirka retning, så greit nok? Men jeg mener at de tingene jeg har nevnt er så enkelt som det kan gjøres om man prøver alvorig å treffe. Jeg har ikke utredet noen teorier bak, eller kommet med dypgående forklaringer om hvorfor. Jeg har bare sagt at disse tingene må/bør en ta hensyn til. Det må da være en bra forenkling av longholdsskyting

Jeg skjønner poenget ditt, men er egentlig uenig. Av egen erfaring så mener jeg at du egentlig ikke begynner å "skjønne/erfare" hva som virkelig er vinden før du luker ut alle de andre parametrene. Med unntak av "wind jump"/kule som klatrer (siden den spinner), så kan alle andre parametre "fjernes" fra vindberegningen. Jeg mener at man like godt først som sist kan se på hele "regnestykket" Når jeg tenker meg om, så er jeg enig med M67 at "Langhold for dummies" ikke bør være 1000 m med .308 el. 6,5. Men det er vel egentlig det jeg prøver å illustrere ved å beskrive hva en må holde styr på for å ha en fair sjangse for treff. Høggern får det til å høres for enkelt ut for mine ører

Du må huske på at en skarpskytter ofte sender kulene sine inn i et litt annet "område" enn en normal jeger. For en skarpskytter som skal skyte inn i et område hvor det befinner seg kjente størrelser, militære kjøretøy o.l., så er milling verdifull kunnskap. Jeg kan ikke huske å ha sett noe som helst med kjente størrelser på jakt noen gang. Hvor stor er en stein? Busk? Rein? Ja hvem faen vet Men det er jo helt greit å øve på milling. Moro å kunne det også, men den erstatter ikke lasermåleren om man har et aldri så lite ønske om å treffe på første skudd. Hvor store mål snakker vi om da, og hvor mye er +/- noen få prosent? Jeg glemte å ta med en faktor til som man må ha rimelig god kontroll på om en ønsker å treffe. ES på ammoen som brukes. For å ta et eksempel. Dersom ammoen du bruker er en 6,5 140gr med Vo på 850 m/s og Vo varierer med +/- 10 m/s, noe som ikke er så uvanlig på "kjøpeammo". Da vil ammoen ha en egen høydespredning på 60 cm. Du vil med andre ord kunne treffe høyt eller lavt med 30 cm fra siktepunktet Hvis man er i stand til å lade ammo med halve ES'en vil også høydespredningen halveres. Poenget mitt er at det er ganske mange faktorer en skal ha kontroll på, om en ønsker å lure kula inn på "plata" på 1000 m. Det er fortsatt ikke rakettforskning, men det ligger gjerne litt arbeid og forståelse bak

Det er selfølgelig bedre enn å tippe avstanden, men hvis du bruker eksempelet til jonnyvang, så er du i beste tilfelle av plata med ca. 2,5 mil Hvis du ikke da har tenkt i gjennom hvor plata er hengt opp, type i en fjellside eller i et grustak/skivevoll. Tja.., da er det kanskje ikke så lett å se hvor du bommer

Jeg hadde forventet at du kunne disse tingene Som du sier det er ikke rakettforskning, du må bare vite om de. Og det er lett tilgjengelig informasjon i disse opplyste datatider. Men hvis vi nå sier at en gjennomsnitts langholds skytter klarer å holde seg innenfor en egenpresisjon på 1 MOA, for å bruke et kjent begrep, så har allerede ca. 30 cm på 1000 m blitt bingo i tillegg til alle andre tilfeldigheter. Jeg tror nok at selv en hel kvadratmeter fort kan bli vanskelig om man velger å se bort fra de faktorene jeg nevnte. Så må jeg bare også få sagt at jeg har enda til gode å se noen dra ut en hel kvadratmeter med stål. De finnes sikkert Jeg har bare ikke vært borti de enda. De eneste jeg ser som har slike er Amerikanerene. Litz med flere

Det er sikkert lurt å bli enige om hva som skal være målet med skytingen, ellers kan det fort være at vi snakker rundt hverandre og diskusjonen blir noe meningsløs. Personlig så tenker jeg treff på første skudd under forskjellige forhold. Det er i hvert fall målet med den langholdsskytingen jeg driver med. Jeg ser ikke et stort poeng i å "skyte seg inn" fra gang til gang. Gafle seg inn på målet, eller hva man nå velger å kalle det Men når det er sagt, så skal jeg være den første til å innrømme at det ofte ender opp med nettopp dette Hvis vi velger i første omgang å se bort fra vinden som for de fleste, meg selv inkludert, er den biten som skaper størst usikkerhet, så er værdata en rimelig viktig parameter en må ha kontroll på. Med mindre du stikker patronen dine på innerlomma, slik at de holder lik temperatur fra gang til gang, så vet i hvert fall noen at utgangshastigheten endrer seg med temperaturen. Den ladningen jeg bruker regner jeg Vo forandring på 0,5m/s per grad. Det betyr i praksis for min patron at dersom temperaturen endrer seg fra -10 grader til +15, så har jeg en treffpunktforandring på 1000 m som tilsvarer 1 mil. Det er en hel meter bare her Lufttrykk er kanskje ikke den parametern som gir de enorme forskjellene i treffpunkt, men det kan for være nok til å sende deg ut av et lite mål. Fra 960 hPa (som er rimelig lavt) til 1020 (mere normalt) har jeg endring på 0,5 mil. Det er forsåvidt høyden på den plata jeg snakket tidligere om å treffe. I tillegg er det greit å vite om spindrift. Det vet sikkert de fleste om For meg utgjør spindrift ca. 20 cm på 1000 m for å sette det i perspektiv. Det som kanskje er en større utfordring med spindrift er når det faktisk begynner å blåse litt vind. Har man muligheter for å skyte i mye vind, så må man også begynne å tenke på at kula "klatrer" på vinden som en konsekvens av spin. Det skal blåse rimelig mye før dette begynner å utgjøre store utslag i høyde, men det er også noe en må tenke på. Vinden er fortsatt største utfordringen På 1000 m der jeg pleier å skyte legger jeg faktisk til 0,1 mil for coriolis. Det er litt i grenseland. Jeg kunne kanskje se bort fra det.

Si nå at du har lyst å treffe en plate med diameter på maks 50 cm, kanskje også til og med litt mindre. De fleste sleper ikke plater ut i skogen som er noe særlig større

Jeg ville heller beskrevet den som at du må ha en evne til å være systematisk Litt avhengig av hvor langt du har tenkt å skyte, så kreves det variert grad av forståelse om hva du holder på med. Jeg synes beskrivelsen din (den for 6 år siden) er litt mangelfull Den funker sikker greit for de fleste om holdene er moderat, men du kan ikke forvente å treffe "godt" på litt lengere hold, si 1000 m med 6,5, med kunn den oppskriften som bakgrunn. Egentlig burde noen skrive en tråd med " Langholdsoppskrift for dummies"

Det finnes mange sikter som kommer i konfigurasjonen FFP og mil/mil. Ulempen er at de fleste koster en god del penger. Husk at om du kjøper et sikte med retikkel i andre fokusplan (SFP), vil retikkelet kunn være riktig på en forstørrelse (ofte på maks). Unngå SFP om du kan. Det er flere kikkerter enn PM II og Kahles som fungerer. Du kan jo lese litt i disse linkene; http://precisionrifleblog.com/2015/10/18/best-tactical-scopes-and-reticles/ http://precisionrifleblog.com/2014/09/19/tactical-scopes-field-test-results-summary/ Personlig bruker jeg PM II med P4 retikkel og Nightforce med MLR. De funker fint, men jeg er ikke sikker på at jeg hadde kjøpt disse kikkertene i dag. PM II er blitt absurd dyr. Heldig vis har jeg to i fra tiden de var kjempebillig Nightforcen jeg har, er med retikkel i andre fokusplan. Det er et lite minus! Jeg har ikke prøvd dette siktet,http://www.jaktfall.no/produkt/optikk/optikk/vortex-optikk/vortex-kikkertsikter/vortex-razor-hd-gen-ii/razor-hd-gen-ii-45-27x56ebr-2c-mrad-34mm-tube, men i dag ville jeg sjekket det ut før jeg bestemte meg. Det er kanskje en bra balanse mellom pris og kvalitet? Thomas Haugland gjør mye gjennomtenkt med tanke på langholdsskyting. Har du ikke sett filmen hans http://www.langhold.no/products/langholdsskyting-fra-grunnen, bør du absolutt gjøre det. Her er snarveien til innsikt i langholdsskyting