Bly

Hver sin greie tydelig vis Jeg ser bare nydelige råvarer, matoppskrifter og god vin (.., og er veldig fornøyd med det! ) Men denne tråden oser av popcorn og øl

Hvis det er om å gjøre og finne hardbrukstre til skaft ville jeg valgt blackwood (grenadill). Mere slitesterkt skaftemateriale i tre skal du lete lenge etter. Det er hardt som ibenholt, men sprekker ikke i motsetning til ibenholt. Med andre ord er det også utrolig seigt. Mønsteret er veldig diskré. På avstand er det kjedelig, men nært ser man et "tredimensjonalt" mønster i "dybden". Jeg liker det veldig godt. Ulempen med grenadill er at det iriterer luftveiene noe grusomt når man puster inn støvet ved bearbeiding.

Jeg synes hele skyteprøva er meningsløs og skulle ha vært avviklet for lenge siden. De som har lyst å trene gjør det. De som ikke vil eller er interessert lar være. Det hadde neppe gjort noen forskjell i skogen. Hvis man virkelig bryr seg, er det bedre med holdningsskapende arbeid, samt appellere til jegerens samvittighet og fornuft. Skyteprøva er bare byråkratisk fjas som antagelig for mange oppleves lite konstruktivt. Popcornet er på tur i mikroen

Jeg blir litt oppgitt. Da kjenner du/dere like godt til problemstillingene som alle andre som skyter langt kjenner til? Da har du ingen grunn som jeg kan se til å være truffet av hva jeg skriver? Eller misforstår jeg noe? Det har jeg ikke hatt intensjoner om, eller påstått at misunnelse skulle ligge til grunn. Jeg prøver å stille spørsmål med hva man vil oppnå med denne tråden? På meg virker det som om noen vil ha et rigid regelverk, noe jeg selv setter lite pris på. Jeg vil vurdere selv hva jeg er i stand til å få til innenfor de etiske rettningslinjer som gjelder. Da må du bli voksen å ta konsekvensene av egen handling hvis du vil unngå spikerfella. Det må jeg også, og i tillegg setter jeg pris på å få lovt til å ta det ansvaret selv Jeg er tilbøyelig til å være enig, så jeg burde engentlig holde kjeft

"Jegermeistern" tok poenget mitt! Å skyte langt er en ting, langholdsjakt noe helt annet. Jeg tror det er veldig viktig å skille disse tingene fra hverandre om det skal bli "ryddig". Debatt er i for seg helt greit, men vær også klar over at de aller fleste ikke utøver langholdsskyting eller skjønner hva det går ut på ut over hva begrepet forteller, nemelig "langt" Det gir vann på mølla så det holder for alle som ikke helt skjønner Er det virkelig en god ting? Å diskutere langholdsjakt med manglende informasjon/forståelse/kunnskap er kanskje ikke det beste utgangspunktet for denne aktiviteten? Selv etter snart 10 år med "langhold" på mote, er det akkurat de samme fordommer og argumentene som dukker opp igjen og igjen. Alt basert på kunnskapssvikt og manglende forståelse Personlig synes jeg byråkrati er som pesten. Jeg ønsker minst mulig regulering, uansett hva det måtte være. Kardemommeloven funker helt fint i mitt hode, og folk må få lovt til å tenke selv og være "ansvarlige individer" uten at alt skal være hakket i stein. Jeg håper virkelig ikke noen på liv og død må reguler jakta til hver minste detalj.

Jeg verken vet eller kan alt, og det skal jeg være den første til å innrømme. Saken er bare det at ut fra det du skriver så har du ikke "skjønt" konseptet for langholdsjakt. Verre er det ikke! Du sitter helt sikkert med masse kunnskap som ikke jeg innehar om ladning og hva vet jeg? Men uansett virker det som om du har gått glipp av hvordan skyte langt og treffe? I "langhold" er det uansett et usikkerhetsmoment som mer eller mindre er umulig å bli helt kvitt, og det er vind. Hva enn folk måtte mene eller påstå, er det vind, vil man ha muligheten for å feilvurdere den. Det er bestandig en komponent av gjetning når man vurderer vind. Det er helt klart at man kan bli bedre med trening, men 100 % sikker er man bare når det ikke blåser Og vi vet alle hvor ofte det skjer. Riktig valg av kaliber og kule gjør selvfølgelig jobben enklere enn feil valg. Det å skyte langt er egentlig ikke noe annet enn sannsynlighetsberegning basert på usikkerhetsfaktorer som for skytteren bør være kjent. F.eks variasjon i Vo ved forskjellige temperaturer, som er nevnt over. Eller hvilken variasjon i hastighet (ES/SD) kan du forvente at ammoen du bruker har osv. Men igjen vil jeg poengtere at vind er den vanskeligste faktoren. Alt annet er egentlig enkelt om man er i stand til å "systematisere skytingen" sin. Uansett! Dette er jo egentlig en tulletråd med høy popcornfaktor

Hvis du blir overrasket på 400 meter over temperatur, så vet du ikke hva du holder på med. Skyter du en del på en plass, bør du heller ikke bli overrasket av vind. På jakt lar man være å skyte om man blir usikker. Verre er det egentlig ikke. Jeg er en av de som er med på å skadeskyte "tusenvis av ryper" , så for meg er ikke moralen spesielt høy. Da kan jeg vel egentlig gjøre som jeg vil

Da hadde du flaks, eller kanskje det var jeg som hadde uflaks, for jeg starta å skyte langt med nettopp 168 gr SMK. Jeg husker enda godt hvordan på mystisk vis kula bare ble sporløst borte før fjellveggen på 870 meter. Selv om man prøvde å treffe et område på 10x10 meter fant man ikke kula igjen Er det rart myten duket opp (Det hadde vært moro å prøve denne kula i en ørken for å se hvor den egentlig tok veien?) Så byttet jeg kule og etter hvert kaliber og har aldri sett lignende igjen. Egentlig er det helt utrolig hvor godt man kan treffe forbi det transsoniske området bare forholdene ligger til rette for det

Det finnes båndslipere med vannkjøling og variabel hastighet

Om jeg har forstått det riktig, så er problemet at kromatisk aberrasjon bidrar til nettopp dårligere kontrast. Om det er mørkt og du ikke ser det betyr ikke at brytningsfeilen ikke er der?

Det er i høyeste grad smittsom! Når jeg forteller og forklarer til folk hva jeg ser, så ser plutselig de også det Hva det er kan du lese selv; https://snl.no/aberrasjon/fysikk Her ser du det i praksis

Ørepropp og bremserens er vel ingen bra kombinasjon?

Det er nok fordi at de fleste som uttaler seg om sikter de har sett igjennom uttaler seg høys subjektivt Det er stor forskjell på og bare "se igjennom" et sikte og å teste siktet ordentlig. De fleste vet ikke en gang hva de skal se etter. (Det gjelder selvfølgelig ikke alle). Jeg er heller ikke ekspert, men er kommet så langt at jeg ser noen forskjeller og skjønner litt mere enn at et "klart bilde" ikke nødvendigvis er nok til at alt er perfekt. Når det gjelder Khales 624i 6-24x56 vs S&B PMll 5-25x56, så har jeg prøvd 3 Khales og 4 PMll. Det som er tydelig er at Khalesen har tildels mye kromatisk aberrasjon, mens PMll ikke har noen synlig kromatisk aberrasjon. Hvorfor ingen kommentere dette vet jeg ikke, men jeg innbiller meg at forståelsen av hva man ser mangler. Nå sier jeg ikke at Khalesen er dårlig, men optisk er den bare ikke like "heldig" designet som PMllen. Om dette er noe en vil vektlegge blir da opp til hver enkelt. Uansett hvilken kikkert en velger blir det alltid et kompromi mellom forskjellige egenskaper. Apropos det! Skumring og langhold er et usannsynlig dårlig kompromi i mitt hode..

Jeg vet selvfølge ikke, men stiller meg veldig tvilende til at bremserens gjøre noe forskjell i kampen om å fjerne karbon. Fra tid til annen hender det at jeg også sprayer pipa med bremserens, men da er det for å fjerne alt av olje og fett. Bremserens fordamper fort og skal ikke etterlate seg rester heter det. Det er vel også problemet med tanke på å fjerne karbon. Den fordamper så fort at det neppe virker på å løse karbon som sitter brent fast. I tillegg blir resten av stålet igjen uten noen for for beskyttelse mot korrosjon, så da er det viktig å huske olje etterpå Etter å prøvd alt mulig rart er det eneste effektive mot karbon som jeg har funnet, slipepasta, type J-B pasta, Gold Medallion. Det finnes sikkert flere?

Det er aldri en god ide og legge eggen mot fartsretningen på en båndsliper. Da ber du om en ulykke! Enkelte båndslipere er laget slik at de kan gå i begge retninger. Men husk da at slipebåndet er kun laget for en retning. Det slipeskjegget du får etter å ha brukt en båndsliper fjerner du med ei diamantbryne eller tilsvarende.

Jeg synes Swarovski z8i 1-8x24 med lysprikk og ring (4A-IF) er noe av det beste jeg har sett. Koster kanskje litt mere en 15 lapper, men 3 til er lite å snakke om i den prisklassen Jeg hadde i hvert fall ikke vært i tvil.

Forutsatt at du ikke misbruker hagla ved manglende smøring/puss og generelt vedlikehold kan du nok få mange skudd ut av den. Det som slites er choker, om du har det, de varer ikke evig. Annet som slites er hengselpunktet mellom løp og låsekasse, og "gaffelen" som låser i pipa. Det er de to "pinnene" som kommer ut av låsekassa sin støtbunn og låser i de to hullene som er bake på pipa. Deler i avtrekket og sikring kan også bli slitt, men er ikke like utsatt. Hvis du klarer og holde ut Amrikanere som snakker hull i hode på deg, kan du se på denne videoen om grundig vedlikehold Klarer du flere episoder har de mye info om Beretta hagler generelt innimellom alt snikksnakket

Magasinbrønnen er festet til låsekassa med to skruer på forsiden. På bilde ser du hullene til skruene fremme midt på magasinbrønnen. Låsekassa må tas ut av stokken, da følger denne delen med låsekassa.

Å si at jeg sliter er vel kanskje å ta det litt langt , men jeg skal ta meg bryet med å forklare. Bak på magasinbrønnen er utkasterfjæra skrudd fast med en skrue. Fjæra ligger i tillegg ned i et spor for at den ikke skal kunne presses fremover av sluttstykket når den glir over ved repetering. Siden denne delen er laget av plast og siden sluttsykket glir over med lett kontakt slites plasten over tid. Til slutt har fjæra et dårlig/lite spor å "ligge" i og dette blir til slutt et problem når fjæra ruller opp og over kanten av sporet. Hvis du ser på litt mere "seriøse" konkurranserifler som er ment å gå hundretusner av skudd, f.eks Anschutz og STR, så har de ingen plastdeler og flimsete dimensjonerte deler akkurat her. Uansett problemet på Quad'en er ikke større enn at man kan kjøpe en helt ny og ekstremt overpriset plastdel Dette er egentlig akkurat samme problem som med Tikka magasiner i plast, hvor magasinleppene slites til magasinet blir ubrukelig. Jeg sa at rifla hadde gått ca 10 000 skudd, men når jeg ser på våpenkortet så er rifla 6 år gammel. Det betyr nok at den har fått noen flere skudd i gjennom seg enn det. Jeg har enda ikke byttet denne delen, men vært nødt til å tilpasse sporet og fjæra litt Og bare for å gjøre det helt klart, jeg gjør rent delene rutinemessig og smører sluttustykket

Siden du nå vet bedre og insinuerer at jeg ikke kan behandle rifla så kan du vel tipse meg om hva jeg gjør galt siden delene slites?

Delen jeg snakker om er denne; http://www.kammeret.no/bilder/displayimage.php?pos=-25432 Legg merke til fjæra som er skrudd fast på toppen. Det er den som kaster hylsa ut. Alle andre deler i plast har ingen betydning for funksjonen.

Det jeg ser som sørste problemet med Quad er plastdelene i magasinbrønnen og den puslete fjæra som står for utkast av hylsene. Jeg skulle gjerne sett at disse delene var mere robust laga. Nå det er sagt, så har min Quad sikkert gått noe rundt 10 000 skudd, og det eneste jeg har vært plaget med er utkasterfjæra som jeg har måttet justere på under veis. Ut over dette er det en super salongrifle om man ønsker en i tradisjonell utførelse med løpsbytte. Hvis løpsbytte ikke er et "må ha", ville jeg kankje sett litt på andre rifler også

Du verden Det er intet mindre enn imponerende service Vet du hva som var feilen?

Først og frems fordi alle standard jaktstokker er alt for lav for de aller fleste. For statisk skyting er jeg litt enig, men ikke helt. Anstrenger man nakken er det fordi kikkerten er for langt bak, eller at stokken er for kort. Det vil si at men i praksis trekke hode tilbake og da er man helt klart ute av balanse. Jeg tenker litt mere i retning av hagleskyting når vi snakker kikkert med 1-5 x forstørrelse. Raske skudd, kort hold, kanskje stående på noe som beveger seg litt? Svingen kommer fra hofta? Med andre ord veldig mange likhetstrekk med hagleskyting. Problemet med "standard/klassiske" rifler er at de i utgangspunktet er laget/designet for åpne sikter. Når stokken bygges opp i kolben får man på et tidspunkt problemer med å ta ut sluttstykket og å stikke pussestokken inn bakfra. Hvordan løser man dette rent praktisk? Jo, ideelt forhøyer man stokken akkurat så mye at pussestaven går inn og sluttstykke kommer ut. Det betyr ofte at man kan legge på 1-1,5cm i høyden, også bruker man den laveste montasjen som er å få til rifla. Det andre altenativet er å bytte til justerbar eller folde kolbe, med de ulempene som det måtte føre med seg, som f.eks vekt, løse deler, mangel av robustehet, hva vet jeg. Jeg synes egentlig at denne youtubesnutten illusterer problemstillingen på en bra måte;

Jeg ville også levert den tilbake Når den har problemer med å få ut hylsene uten en kikkert på toppen, så er det definitivt noe som er helt galt. Du blir nok ikke misfornøyd om den Saueren du har tenkt å bruke heter 202 Du skal lete lenge etter ei rifle som er mere pålitelig på mating og utkast. Jeg har ganske mange 1000 skudd gjennom dette systemet og har aldri opplevd mateproblemer med unntak av ett magasin som "lugget" litt og ikke var helt 100%.