Bly

Egentlig ikke, for til STR koster alle pipene 3500-4000 og ingen er dårlige. Ikke alle er på BR nivå, men de er ikke langt unna heller. Virkelig dårlige piper til STR har jeg aldri hørt om.

Tror du ikke det skyldes at de pipene som flytter treffpunktet opp og ned har invendig "hull" som er paralell/sentrert med utvendig pipeprofil, og de som legger til sideveisforflytning er skjev? I tillegg vil vel en tynnere pipe bli mere påvirket av skjevheter en enn tykk? Jeg kapper og gjenger pipene mine selv, og synes dette ligner på svaret, men det er dårlig med statistisk grunnlag Så langt har jeg bare funnet en pipe (fra Sauer) som var det jeg vil kalle 99,9% konsentrisk gjennom hele pipa. Der jeg kutta hadde jeg 1(-2) hundredel kast mellom innvendig og utvendig profil. Vanligvis finner man betydelig mere kast, og som du sier, ser man i gjennom pipa mens den snurrer kan man bli sjøsyk.

Var/er de S&L pipene kappa og gjenga? Hvor dårlig gikk de? Type så dårlig at det var uegnet til DFS bruk? Det er forresten første gang jeg hører noen si at de har hatt to dårlige S&L piper til STR.

Den gamle Sakoen jeg hadde begynte å tulle rundt 7-800g. Da besto den ikke lengere dunk og slamre testen. Jeg pleier å justere alle Sako avtrekkene mine til et sted mellom 900 g og 1 kg. Er det et poeng med lavere avtrekksvekt tror jeg på å bytte til en annen fjær eller bare bytte avtrekk. Fjæra skal tross alt dytte noen deler på plass inni der Jeg ville følt meg utrygg med orginalavtrekk ned mot 500g, og i hvert fall uten fjær. Ikke nødvendigvis bare pga. avtrekket i seg selv, men også fordi man mister kontroll og førlighet om fingrene blir litt kald. Litt OT; Personlig synes jeg det er greit å lære seg og skyte med litt motstand i avtrekket. Man blir mere bevist på hvordan man faktisk tar et avtrekk og avtrekksfeil blir mere synlig.

Litt OT er helt greit Jeg er jo en av de som mener at hagla faktisk bør tilpasses. Men for at vi ikke skal snakke rundt hverandre så er det kanskje greit å avklare hva som ligger bak begrepet personlig tilpasset. Jeg tenker umidelbart på en stokk som er laget f.eks av Sten Are Uglebakken hvor absolutt alle mål kommer med i beregningen. Det er som du sier få nybegynnere som har glede av å justere pitchen med en grad eller to for å få munningsvippen helt korrekt. De er jo ikke der Hvis jeg bruker meg selv som et eksempel, så skulle jeg ønsket at noen kunne forklart meg riktig stilling og kontrollert at målene på kolben passet til meg den gangen jeg skulle lære meg hagleskyting. Jeg begynte å skyte med en Rem870 og rett kolbe. Kolben hadde ingen cast, den var jo rett, og var både for lav, for kort, og hadde for mye fall ved hælen. I tillegg var kammen spiss og i kombinasjon så slo den opp i kinnet. Men det var fult mulig å skyte med den for jeg kunne legge hode på kolben å se over sikteskinna. "Og sånn gikk no dagan" Hadde jeg ikke vært ung og ivrig så hadde jeg sikkert endt opp med å la hagla ligge på hylla og brukt rifla i stedet, for jeg ble liksom aldri bedre. Det ble aldri rutine over monteringen for den "føltes" ikke helt riktig. En dag så gikk det bra, en annen dag var helt håpløs, type to tre treff på en runde trap. Det som har berget meg er at jeg har vært i stand til å lage kolber selv, og hatt evnen til å lese meg opp på og forstå hvordan kolbemål "henger sammen". Nå skjønner jeg og ser sammenhenger nokså godt siden jeg både har skutt nokså mye og prøvd nokså mange "justeringer". Nå er jeg dessverre en middelmådig hagleskytter siden jeg har brukt alt for mye tid på og forstå hva jeg egentlig holder på med. Jeg har brukt alt for mye tid på noe som jeg egentlig ikke skulle ha fokusert på i det hele og store. I ettertid ser jeg at om fokuset hadde ligget på å få til rett montering med ei hagle som hadde rette mål fra start, så hadde "skytingen" stått i "fokus" hele tiden. Jeg hadde på en helt annen måte kunne tilegne meg et bilde av hva som skjer foran hagla og ikke bak. Det er dessverre ikke så lett å forklare, men det handler om å se på målet uten å "tenke" på at hagla må justeres inn. Eller kanskje på godt norsk "sikting". Det betyr ikke at jeg ikke ser og vet hvor løpet er, men det er ikke der hoved fokuset ligger. Noen kan helt sikkert forklare dette mye bedre enn meg Når jeg er på haglebanen ser jeg meg selv igjen i veldig mange som prøver å lære seg hagleskyting. Skyting er en systematisk greie hvor man må jobbe inn en rutine og da er det alfa omega at rutinen er riktig fra start For å innarbeide denne riktige rutinen så må stokken passe. Hode skal ikke vinkles for å kompensere for feil cast, eller ha dårig kinnkontakt fordi den er litt for lav osv. Men vil man plages? Værsågod!

Nei, nei, nei!! Der tar du feil! Det den viser er at om du bare skyter NOK, så trenger du ikke en tilpasset hagle

De fikk sikkert "litt" hjelp av Guold Brothers da , og med den ispedde komikken fra konseptet Dude Perfeckt så tok videoen bare kaka

Siden jeg lider av tørke på skyting med hagle er det ikke fritt for at man ser en og annen YouTube video for å plastre på såret. Denne var bare utrolig fornøyelig Hvem trenger årer for å padle etter å ha sett denne? Hvis noen har flere fine på lager, post i vei

Nå har jeg ikke lest artikkelen og kommer ikke til å gjøre det, den er på Svensk Man kan få hodepine av mindre Når de sier i artikkelen at barn har større evne til å ta opp bly, så kan det jo hende at de blodverdien er lavere nettopp fordi barn kanskje har større evne til å ta opp bly i andre organer i kroppen? Man må huske på at en blodprøve er et tilstandsbilde akkurat nå og ikke nødvendigvis representativ for helheten. Men igjen jeg vet ikke hva artikkelen har basert seg på eller hva som er tanken bak utasagnet

Jeg har litt problemer med denne tankegangen når det gjelder hagleskyting. Det er nok heller slik at man bør skaffe seg riktig hjelp og veiledning fra dag 1. Alt blir veldig mye enklere da Men det er selvfølgelig ikke like enkelt for alle å få denne hjelpen. Jeg legger merke til mange som tyr til quick fix og klarer ikke la være å se hvilke andre problemer de skaffer seg på kjøpet. En typisk greie er f.eks rødpunkt som skal veie opp for manglende tilpassing av stokk. Finn målet, plasser rødpunktet og skyt, det høres forlokkende ut når man ikke får til, eller skjønner hva man gjør feil. Men det ender bestandig opp med at man bruker alt for lang tid før skuddet går. Noen får likevel til å skyte ned flere duer på trapbanen med rødpunkt enn uten, og velger å fortsette i dette "blindsporet" som limiterer alt de skal gjøre etterpå. Er det bra? Jeg synes ikke det! Men igjen hver sin lyst

Ei chrome moly spiralfjær slites ved repetisjoner, ikke av å være stasjonær en eller annen plass innenfor virkeområde. Hvis du har en gammel hagle med "håndlaget" bladfjær bør du spenne ned. Ellers ville jeg ikke brydd meg. Du lager et problem som ikke er der

Det er både og, og kommer an på hvilken del av hylsa som treffe og hvor. Jeg har sett mye merker på kikkerter som har stått på Sakoer. Noen kikkerter har bedre "belegg" som tåler det bedre. Zeiss sin finish er veldig motstandsdyktid.

De fleste Sakoene klare å få hylsa ut til tross for at hylsa tar en tur innom kikkerten. I kaliber som 308, 6,5 og 30-06 er vekta på hylsa så stor at når den først får fart, så har den litt energi å rutte med Det er også grunnen til at man må bruke et "kontant ladegrep" som mange referer til. Jeg tipper at de aller fleste ikke er klar over at hylsa er innom kikkerten en tur på vei ut av rifla Her ville det f.eks forundre meg om ikke hylsa av og til er innom kikkerten?

Forskjellen er egentlig ganske stor. Hvis du sammenligner det grepet du har tatt bilde av mot en "ordinær" kolbe vil du se at hånda egentlig har samme plassering. Den forskjellen du vil føle i det grepet er at hånda blir "låst", og grepet er i tillegg litt "rettere", men egentlig ikke så mye rettere. Fordelen med grepet er at hånda ikke kan variere plassering. Alt blir med andre ord likt fra gang til gang uten at du selv må "jobbe" med det. Til jakt er den kolben helt ubrukelig. Den egner seg ikke til noe annet enn å stå på en bane i riktige "positurer". Hvis du sammenligner mot pistolgrepet så vil du se at hånda kommer betydelig lavere i forhold til løpsaksen. For meg gjør det noe negativt med balansen og følelsen av hvor hagla "er". Jeg blir på en måte ikke med hele kroppen inn i hvor "siktelinjen" befinner seg. For ei "stasjonær" rifle hvor fokuset ikke er hurtighet og et mål i høy fart betyr ikke denne geometrien noe for meg. Her handler det mere om å finne ro og komfor til å ikke bevege seg ut fra målet. Når jeg skyter med hagle visualiserer jeg et scenario hvor begge hendene, hode og kroppen peker mot målet jeg skal treffe. Jeg legger begge hendene inn i siktelinja som går fra hode/øyenene og svinger hele overkroppen fra lår/hofte etter målet. Et pistolgrep langt nede under siktelinja ødelegger for denne intuitive følelsen. Avtrekkerhånda gjør på en måte noe helt annet. Jeg sier ikke at det er umulig å skyte på denne måten, men det er noe annet. Ulempen med et frittstående pistolgrep på hagle er også at hånda må inn i grepet fra siden eller undersiden. Du kommer ikke inn i grepet fra oversiden. Det begrenser hvordan hagla kan bæres og hvor hurtig du kommer til grep. Dette er selvfølgelig også en treningssak og har med vaner å gjøre. Jeg ser bare ulemper med å bruke noe slikt til jakt. Men igjen, har man lyst burde man få lovt

Jeg slutter aldri å la meg undre over hva begrepet "personlig preferanse" kan unnskylde eller bortforklare Jeg tenker dessverre at det ligger et mye større potensiale for en person som påstår å "treffe bedre" med ei pumpehagle og pistolgrep en ei rett tilpassa over og under. Jeg snakker dessverre også mye av egen erfaring. Men det er nå en gang slik at har noen lyst på pumpe med pistolgrep så synes jeg det er helt legitimt. Av og til har jeg jo selv lyst på sideligger, tweed, sixpence og veske. Jeg får våte bilder i hode om erotiske høstdager i solskinn og ryper som detter som fluer Så tar jeg til fornuft og kommer på at ryggsekk er bra å bære, Goretex funker mot regn, det er jo ikke bestandig sola skinner, og jeg skyter jo egentlig bedre med en over/under. Ryper har det vært skrint med de siste åra Akk ja, om ikke annet kan jeg skyte med bly @vestaco; har du glede av pistolgrep, bruk det, du trenger ingen "unnskyldning"

Det kan jeg ikke tenke meg for jeg er mest komfortabel med rett grep på rifla, og "normalt" grep på hagla. Det er to helt forskjellige måter å skyte på. Jeg har rifle med normalt kurvet grep også. Det er helt pyton å skyte med i forhold til rett/pistolgrep. Greia med rifle er jo at du ikke "klipper" avtrekket, som på hagle. Da er det en fordel med avslappet håndstilling med god støtte synes jeg. Nettopp det du får i et rett grep. På hagla betyr jo dette null og nix siden den svinger og er i bevegelse. Du skal ta et sinnsykt ræva avtrekk for å se utfall på svingen/bevegelsen. Jeg har testet dette på simulator og finner ikke at "avtrekket vises" på kurven. Det eneste viktige med hagla er å fort finne "rett plassering" mot alle deler som er i kontakt med kroppen, og få "låst" den der. Etterpå skal lår og hofter gjøre jobben

Har du forresten sett denne? https://www.milspecmonkey.com/index.php/weapons-page/stocks/403-cadex-870-tactical-shotgun-butt Her får du til å plukke hagla i småbiter for transport og sekkbæring

Jeg er en av de som synes at man skal få lovt til å bruke det man vil på børsa, og har ingen problemer med hva andre vil gå rundt med for å ha det på det klare Rifle og pistolgrep er en ting, hagle er noe helt annet. Skulle man bare skytte langs bakken og i tillegg bruke tid på å sikte så kunne nok pistolgrep fungere greit på ei hagle? Men det er jo ikke det man bruker hagla til Skal man ha hagla til jakt så må man tenke på at den skal bæres, man skal raskt komme inn i skytestilling og skuddet skal kanskje også opp i luften med en nokså bratt vinkel. Og alt dette skal skje på 1 sekund, maks 2. Jeg har prøvd hagle med nokså rett grep på jakt, riktig nok ikke "frittstående pistolgrep", men mere likt et grep på en Sauer STR. Det fungerte dårlig på alle måter. Vondt å bære, tar tid å "komme inn i", ble rart ergonomi når skuddet skulle høyt, fungerte rett og slett ikke for meg. Jeg tør ikke tenke på hvis hånden måtte komme inn i grepet fra undersiden i tillegg, slik det må på et frittstående pistolgrep. Prøver man en slik stokk som linket til over på en trapp bane, hvor man står klar med hagla i hendene, så kan man kanskje bli forledet til å tro at dette skal fungere. Det er jo mange som bruker glove grip på konkurransehagla, og det fungere helt utmerket siden hånda bestandig er på samme plass. Er vinkelen på pistolgrepet slak nok, vil følelsen ikke være så ulik bortsett fra at man gjerne holder hånda lavere i forhold til siktelinja. Det er i midt hode en ulempe. Mitt tips er i hvert fall å prøve pistolgrepet på skeet og sporting også siden man gjerne skyter i litt mere varierte vinkler, dubleer og kanskje raskere på disse banene. Men til syvende og sist er det hver sin smak, og man skal gjerne erfare å gjøre seg opp meninger selv også

Jeg ville kjøpt den som føles bra og passer. Har du skutt litt så kjenner du med en gang når det passer. Pussig nok er det stor forskjell i følelsen på hagler. Du kan f.eks prøve en 686 sporting og en 692 sporting om hverandre, så kan du selv kjenne hvordan de svinger og balanserer. Det er ganske markant og stor forskjell selv om man ikke skulle tro det. Hva slags merke som står på hagla er egentlig helt underordnet om du bare skal jakte og skyte litt på leirdubanen. De holder alle sammen til det i den prisklassen. Har du planer om hundretusener av skudd bør du kanskje tenke på annen låsing og mulighet for service på avtreks og slitedeler. Skal du allikevel ha den mest solide og politelige i prisklassen ville jeg holdt en knapp på Browningen om du passer den og får godfølelsen. Blaseren er "ukjent" (en "billig" utgave av F3). Beretta er mekanisk mindre forseggjort i forhold til Browning som egentlig er et smykke i forhold. Hadde jeg hatt rå til en F3 for kanskje 7-8 år siden hadde den nok stått i skapet. Den passet helt fantastisk uten at jeg egentlig helt kan forklare det. Jeg har kjent på noen F3ere senere men aldri funnet tilbake til den "utgaven" som føltes helt riktig for meg

Nå har jeg ikke prøvd 690, men jeg har en 692 sporting som jo egentlig er samme hagle. Jeg liker hagla godt, fin balanse og god å skyte med. Det negative må kanskje være at avtrekket kunne vært enda bedre. Så har du ejektor/ekstraktor, som er fint å kunne velge selv, men ekstraktorfunksjonen løfter hylsa veldig lite ut fra kammeret. Det blir rett og slett litt fikklete å få ut patronene. Ut over dette så er hagla ikke så ulik en hvilken som helst annen Beretta 686, 680 el.682. Jeg har en 686 også. Var jeg deg ville jeg sett på Browning sin b725 også. Den har bedre avtrekk og er mekanisk bedre enn Beretta i mine øyne. Men du skal jo passe hagla også. For meg er det noe rart med utformingen på alle Browningene jeg har prøvd. Bruker du Google så ligger det tonnevis av tester på disse haglene

Siden M67 har spurt litt om forskjellig, så ble jeg inspirert til å grave litt i gammelt rot. Jeg fant to uferdige sverd, et herdet og et som ikke er det. Her kan man se forskjell på kurve før og etter herding. Salpetersyre tryller frem mye Her er et eksempel på en enkel tsuba laget i damask Alt er absolutt fake, men moro var det lell

Fake blir det uansett hva M67 måtte finne på For at et japansk sverd skal være ekte må du "fortjene tittelen". Den får du bare om du går i lære hos en japansk smed som er anerkjent. Men er du ikke av riktig rase så kan du bare glemme hele greia, selv om du skulle være heldig nok å få gå i lære Japansk kultur er ikke noe vi forstår, heldigvis

Japanske sverd = herde i vann Finnkniv og annet spettformet slagverktøy = olje Jeg har laget herdelinje med både vann og olje i C60. Det har aldri vært et problem, men stålet kurver hver sin vei etter herding. Skal man ha en virkelig spektakulær herdelinjen er kanskje C50 veien å gå? Mindre karbon gir en bredere overgangsone, som er lik en bredere herdelinje.

Denne videoen er jo intet mindre enn fantastisk hvis man lurer på prosessen

Olje fungerer helt fint om målet bare er å herde.