Bly

Da forutsetter du at all ammo endres likt. Hvor sannsynlig er det? Ikke det, ideen er god, men fungerer det i praksis?

Er det noen som kan redegjøre for elektronikkskiva på 15 m? Tolken er 5,6 mm. Håndboka sier følgende: Blink 2 mm (er dette innertier, tier eller begge?) Ringbredde 4,5 mm Ytre diameter er 83 mm Jeg får ikke dette til å gå opp på samme måte som på 100m. Hva skjer egentlig i senter med tieren?

Da ble det straks mere forståelig , men er ikke den ene løse delen/ringen som står på erektoren med en settskrue overflødig? Kan ikke dette være en del i stedet for to?

Jeg er ikke helt sikker på om jeg forstår tegningen? Hvordan får du "kragen" til å henge "fast" i den delen som er i kontakt med spindelen/erektoren slik at den ikke bare faller ut? Ser du har tegnet de med overlapp. Går forresten erektoren inn og ut eller skjer det lengere inn i erektorhuset? Jeg skjønner heller ikke hvordan du tenker at de to ringene med settskruer under lokket skal virke, og hvorfor du bruker en skrue på toppen i tillegg til en settskue på siden for å holde lokket på plass. Jeg antar du har en plan om at det skal bli mulig med flere nullpunkt, men skjønner ikke hvordan ringene skal fikse det?

Jeg ville gått til den lokale maskinvaresjappa eller et "verksted", de pleier å ha O-ringer. @Erlend Meyer; har du et bilde av kikkerten der du skal "koble deg på"? Er litt letter å se for seg hva som kan være lurt med et bilde

Denne løsningen her er riktig så fin https://www.google.st/patents/DE212013000042U1?cl=en&dq=inassignee:%22Leupold+%26+Stevens,+Inc.%22&hl=en&sa=X&ved=0ahUKEwj_v9TC3K3QAhVBCCwKHVNBCZY4WhDoAQgkMAE

O-ringer får du vel tak i overalt Jeg laget denne løsningen for mange år siden på en Zeiss etter fri design og litt inspirert av US Optics. Her ser du innmaten uten lokk og hvordan o-ringen er plassert som tetter lokket. Her er kragen skrudd av og den blanke ringen er koblingen mellom erektor og selve tårnet. Den låser/kobles med friksjon mot den sorte delen i senter når de to skruene på toppen av tårnet festes. Nederst på gjengepartiet til kikkerten sitter det en o-ring. Det er den originale som tetter lokket/dekselet. Den tetter kragen. Her ser man hvordan den sorte delen er skrudd fast ned i erektoren. Erektoren har et kilespor og denne skruen som overføring/kobling. Her er et bilde av kragen med o-ring. Her er bilder av lokket. Og til slutt kragen stukket inn i lokket. Delene er laget i aluminium, sandblåst og eloksert sort, unntatt den blanke ringen som er i rustfri.

Å studere noen patenttegninger er forresten en lur ting. Man trenger ikke finne opp kruttet på nytt.

Nå er det rimelig enkelt å legge inn en o-ring som tetter, og en billig forsikring for å unngå trøbbel Jeg ville designet med o-ring uansett om kikkerten trenger det eller ikke. I tillegg til å tette så kan man få litt ekstra friksjon om justeringen skulle være veldig lett å vri på. Jeg har laget en slik løsning på en eldre Zeiss, og det har fungert utmerket. Angående gass i kikkerten så lekker den antagelig ut over tid? Det er vanlig å sende inn kikkertsikter for service og gasspåfyllig ettersom de drar på åra. Det er vel kanskje bare Nightforce F1 i militærversjon som virkelig holder tett? Den skal tåler trykk og holde tett ned til 100 m. For å få til det så har de brukt mye lim. Så mye at de ikke bytter retikkel om du skulle få lyst på et annet

Er det en o-ring på lokket ville jeg brukt en o-ring på tårnet også Leupold er en av de få som jeg vet om som lager tårn uten en o-ring løsning. På de "nyere" modellene ser det for meg ut som om de har valgt å gjøre all tetting før "tårnet". Fordelen er vel at man unngår "brukerfeil" med usmurt o-ring som blir treig, eller feil smurning som fryser? Ulempen er at vannet suges inn og blir liggende, og da snakker jeg av erfaring. Heldigvis har jeg aldri opplev at tårnet fryser fast, men det kan jo sikkert skje om man er maks uheldig

Det er ikke en problemstilling om du bare skyter nok. Du kan sammenligne det med å kjøre bil med og uten automatgir. Om du er vant til begge deler så tenker du ikke over hvilken du kjører. Du gjør det du må helt automatisk

Snop løsning Plutselig fikk jeg ny kikkert på innendørs salongen som var 400 gram slankere enn forgjengeren

Hvis du er i Tromsø, så har VåpenAndresen en F16 hengende på veggen. Fin hagle

Nå er utforming av choker en hel vitenskap i seg selv, og skuddbildet fra en hagle er ikke to dimensjonal, men tre dimensjonal. Jeg har ingen erfaring med Pattermaster, men ser at flere komenterer chokenes fortreffelighet på lengere hold. For de som er interessert, så forklares det oppbygning og virkning her: Pattermaster er ikke bare en "extended chok"

Klarer rifla å stabilisere kula? Du får ikke tilfeldigvis litt ovale hull i skiva?

Skal du ha noe mere tradisjonelt? Da ville jeg prøvd en blanding av choker fra Patternmaster https://www.patternmaster.com/products/1024_12ga_Beretta_Optima_HP_A400_Code_Black ,og kanskje noen skudd fra GameBore http://gamebore.com/uk/cartridge/game/12g-dark-storm-game, eller http://gamebore.com/uk/cartridge/game/12g-black-gold-game Choker forklart:

Du trenger ikke høre på all synsing om fart og choker som blir skrevet! Her har du svaret

Når man ser på hva Hodgdon får til med Extreme serien, så er det ganske imponerende. Jeg har selvfølgelig ikke prøvd nok andre varianter krutt til å vite fasiten, men har i hvert fall ikke sett at noen av de Norma og Vihtavuori kruttene jeg har brukt er like gode med tanke på å være temperatur stabilt. Er det noe man ønsker til langholdsskyting så er det å fjerne parametre en må ta hensyn til Jeg skjønner godt at Hodgdon Extreme er så populært til akkurat PRS.

Med 223? Ja! Med 6,5 vil jeg si nei. Til sammenligning vil jeg si at 6,5 på 1400 m blir som 223 på 1000.

Nord-Norge var velsignet med fravær av vind i helga, og hva annet kan man da gjøre enn å teste "langholds salongen" Jeg målte 27 av de 50 skudda jeg hadde lada med Magnetospeeden. ES på 19 og SD på 5 er høyere enn man trenger om langhold er målet, men det var nå det jeg hadde ladet ut av hylser med opp til 3 gr forskjell i vekt, pluss at kruttet som kom ut fra kruttvekta viste 23,9 og 24 gr. Det er selvfølgelig måleusikkerhet i alle ledd i tillegg I følge kalkulatoren skal ladningen min havne i underlydshastighet på 770 m. Jeg forsøkte å skyte helt ut til 1000 m. 1000 m var bare å glemme ingen klarte å se hvor kula tok veien. Det er jo heller ikke rart med 80 gr kule i ca 290 m/s. Den gir ikke mye signatur i nedslaget. Treffer man ikke plata skyter man i blinde. Det er hele problemet med så små kaliber. Denne plata på 880 m klarte jeg å få inn treff på, men hadde neppe klart det uten en spotter og denne optikken. Igjen skjer det lite ved treff. Kula skal i følge kalkulatoren ha ca 305 m/s i innslaget. Det ble noen treff, men også mange bom. Hadde det vært mere vind ville dette føltes ganske umulig, og antagelig fort blitt veldig frustrerende. Plata på 650 m var grei å treffe og 500 m plata føltes enkel. Det var ikke store problemet å skyte 5 treff på rad uten spesielle anstrengelser. Til sammenligning skjøt jeg 5 raske skudd med 5 treff på 1000 m. Da med en slapt ladet 139 Scenar i 815 m/s fra en 6,5x55. Man når tydelig vis ut et stykke, men det blir fort vanskelig å se "bom" om en ikke skyter i en ørken Jeg skal prøve 80 gr'eren litt mere. Se om jeg klarer å få til en ladning med akseptabel SD og ES. Kanskje skyte litt på papir både kort og langt, og kanskje til og med i vind. Kanskje fyller jeg på tråden med noen synspunkter etter hvert. Vi får se. Jeg er ikke helt overbevist om at 223 er en "langholdspatron" jeg kommer til å glede meg over. Det ligger mange skjær i sjøen føler jeg

Som sagt tidligere så er kanskje 80 gr SMK for spesielt interesserte. Jeg hadde ikke tenkt å bruke denne kula, men klarte ikke la være når den gikk for 1,49. Hoppet i BC fra 77 gr SMK er en slump, og ikke helt uten betydning når holdet skal strekkes. Her ser man tydelig forskjell i lengde. 80 gr'ern kan heller ikke settes noe særlig dypere. Stikkes den ned tilsvarende 77 gr'ern så har den ikke lengre kulehold For å få til mating blir løsningen å lage en benchrest follower til magasinet. Her ser man hvor lang patronen egentlig er. Bak kula fyrer jeg med 24 gr N-11 som skal gi kula ca. 775 m/s fra 42 cm pipe.

Tørrbetong er nok ikke optimalt, men det var det jeg hadde liggende Det er sikkert bedre med sand! Angående støv, så er det helt uproblematisk hvis man bare setter en tapebit over det 5-6 mm store hullet som kula lager. Det er uansett uaktuelt å skyte "innendørs" hvor man må puste i kruttgassen etterpå. Jeg har forresten laget en "lyddemper" som fungerte meget bra til .223 testing. Den består av ei forbøtte fylt med Glava og motorisolasjon. Den har rom nok til tuten av en ordinær lyddemper med en påmontert Magnetospeed. Kjapp, lydløs og enkel måte å finne riktig hastighet på ladninga med. Jeg prøvde å legge inn et bilde, men nå virker ikke Galleriet Der virka den

To sekker med Tørrbetong B20 er mer enn nok til å stoppe ei 80 gr 223 i 800 m/s fra 25 cm skutt inn gjennom tynneste del. Det blir heller ikke søl, men kan nok være greit med noe rundt sekkene

Satan før nån kjærringe!! Og faen i hælvete at æ måtte begynne å læse denna tråden

Ikke med tupp, og BC på .420