Bly

Å måle cast off kan du gjøre ved å teipe et gråpapir med en rett strek (vertikalt og i vater) på veggen slik at papiret (og streken) får en 90 graders knekk og kommer ut på gulvet. Så setter du drillingen med sikteskinna langs strekken og tegner rundt kolbekappa som står på gulvet. Husk at pipene/låsekasse/baskyle må ligge vinkelrett mot veggen for at dette skal bli riktig. Når du har omrisse av kolbekappa mot streken på gråpapiret kan du måle cast off (og vridning) ut fra streken som er siktelinje/senter. Siden du ikke vet hvor mye cast off du trenger bør du få hjelp av en profesjonell "stokkbygger" som kan vurdere dette og har en justerbar kolbe for å prøve ut forskjellige mål. Dette har mye med skytestil og hvordan kolben fungerer mot kroppen din. Er du en uerfaren skyter kan det godt hende at ukonsekvent teknikk gjør det vanskelig å vurdere hva som er riktig for deg. Her er en gammel tråd du kan lese: http://www.kammeret.no/topic/69185-tilpasning-av-haglestokk/

Jeg tror ikke du skal trekke noen konklusjoner på bakgrunn av at Gunwerks bruker SFP retikkel. For det første så har jeg aldri sett at de bruker retikkelet til noe som helst annet enn å plassere kula i midten av krysset. Gunwerks er først og fremst opptatt av å lage "enklest mulig oppsett" for de som ikke helt skjønner hva de holder på med. Det er et jo et bra konsept for å skaffe en størst mulig kundegruppe? Egentlig er det jo genialt med tanke på hvor mange som ikke gidder å sette seg inn i alt som skal til for å få full kontroll over langholdsskyting/jakt. Gunwerks baserer så langt alt på at du skal skru på tårnene etter at du har brukt avstandsmåleren som gjør nesten alt! Du må selv ta stilling til vinden, såvidt, enda. De finner nok en løsning på det også snart. Hvis du først går i tett skog og skal skyte elg på 13 m så trenger du heller ikke et kikkertsikte. Det er bedre uten! Du kan skyte med begge øynene åpen med fult synsfelt, hvis du ikke er plaget av grønn eller grå stær. Vann og dugg på linsa er historie om du ikke bruker briller. Kikkertøye vil du aldri få uansett hvor mye omf det er i kaliberet. Du trenger heller ikke kolbeforhøyer. Lista blir fort lang.. Rett redskap til rett tid sier nå jeg. En 5,5-22x Nightforce med SFP (son Gunwerks bruker) er ikke spesielt godt egnet på 13 m, selv om jeg ville valgt den fremfor en 5-25 PMII med FFP

Det kan vel så og si alle få til med enkle verktøy og teknikker Har du lyst er det bare å sette i gang. Du trenger ikke vente på at noen skal gjøre det for deg Det er enklere enn du tror!

På en Beretta gjør du det i samme bevegelse, og det går fort! ??? , når du ikke har en rekyldrevet veksler så kan du jo om alle uhell er til stede nettopp det. Det er jo kritikken mot B725 systemet. Om man skal vektlegge det er en annen sak. Jeg ville ikke brydd meg.

Hvilket rifleløp er det snakk om å mishandle?

Noen pleier å nevne at når man har rekyldreven løpsbytter så kan ikke begge løp gå av samtidig. På en Browning som ikke er rekyldrevet kan man teoretisk avfyre begge løp. Om det ene er bedre enn det andre? Ja hvem vet? For alle praktiske formål så er det antagelig helt uten betydning. Jeg er vant til å bruke Beretta og synes sikring og løpsvelger er helt optimal, med unntak av noen modeller hvor bryteren har for lite friksjon mot tommelen. Den blir for glatt. Jeg misliker Browning sin løpsvelger hvor du må ha sikringen på for å kunne velge løp. For meg føles det som å rote i ei dårlig synkronisert girkasse, men alt blir jo en vane. Browning har i hvert fall det "beste" avtrekket sett fra en rifleskytters øyne.

I Hansenkassa går det vel å sette i en Tubb SpeedLock med to fjærer som motvirker hverandre i rottasjon av bolten? Da får man kanskje i pose og sekk? Hastighet og lite vibrasjon. Jeg har aldri prøvd en, men det ser jo bra mye bedre ut når rifla "tørrklikkes". Sluttstykket hopper i hvert fall ikke rundt i kassa på samme måte som ved bare en enkel fjær.

CeraKote hele greia så burde problemet være løst. Olje, om det ikke er ekstremt mye?, har jeg inntrykk av bare er et problem under varmskyting. Jeg har bare opplevd dette problemet en gang, og da med ei pipe som sikkert hadde vært montert i nesten et år med påfølgende og jevn innsausing av olje siden rifla ble brukt til seljakt. Jeg er forresten ikke den som sparer på olja heller. Jeg trodde først pipa var utskutt etter en lengere serie på skytebanen fordi den plutselig hadde åpnet sammlingene med et par cm mer enn vanlig. Forandringene var ikke mere dramatisk enn at det var en utfordring å holde innertier. For reinsfiguren hadde vel noen knapt tenkt tanken på at presisjonen var dårlig. Litt avhengig av hva man jakter på, så tror jeg ikke oljeproblemet er noe å bekymre seg for om man stikker fingeren i jorda og kjenner etter.

Og det leder til neste fordel med STR. Du kan bytte fjæra en gang i måneden om du vil siden de koster 20 kr/stk, og ikke minst er mulig å få over disk. Jeg har en pose liggende med reservefjærer (og forsåvidt andre deler som kan tenkes treger byttes en gang). Spør Hansen hva han vil ha for fjæra til en remingtonklone. Jeg tipper det blir dyrt. Vil du ha en til Tikka må du vel kjøpe ny rifle også?

Jeg har speedlock i en av STR ene mine, og for å være helt ærlig klarer jeg ikke å merke forskjell på med og uten. Originalt skal vel en STR lukke på 3 ms, speedlock reklamerer med reduksjon på opptil 40%. Jeg tror ikke den gjør det for en STR, men noen prosent må det vel være siden den er forbrutt i DFS? Uansett er vel "utførelsestiden" mellom øye, hjerne og finger et større problem enn tennstiftens lukketid. Og til de som stopper bevegelsen i rifla når de skyter på løpende gris er løsningen og begynne å skyte skeet. Da løser problemet seg helt selv

Hva er lukketiden på ny og gammel model da?

Jeg tenkte vel egentlig på en QPQ som jeg mener å huske gjøres på 400 grader? Det er typisk en finish man f.eks finner hos HK.

Det kan jo være, men fortsatt er det vel like meningsløst? Trenger man et lag som tåler ekstra slitasje må jo gassnitrering eller hardforkromming være de naturlige valgene, spesielt siden det kan gjøres på allerede riktig varmebehandlet stål.

Det er vanskelig å være konkret siden jeg ikke jobber for noen av produsentene, men for å snu litt på flisa, hvor ofte har du sett ei moderne boltrifler som ender opp med å sende sluttstykket i ansiktet på en skytter? (Jeg har sett et tilfelle beskrevet på nett. Kanskje finnes det flere?) Jeg antar at nøkkelen ligger i valg av stål og varmebehandling, og for så vidt andre konstruksjonsdetaljer slik som i bildet over hvor det er ganske opplagt at kassa kommer til å revne på det tynneste punktet. Pipe, bolt og låsekasse må jo ikke være laget av samme legering og i lik seighet og hardhet. Settherding på våpen er i mitt hode en fryktelig dårlig ide da man ikke har spesielt god kontroll på hvordan det kommer til å oppføre seg ved belastning. Jeg vil påstå, uten å kunne bevise det, at settherding gjerne kan være grunnen til at låseklakkene på den M98en som var linket til tidligere i tråden knakk av. Det var helt sikkert en god ide å settherding da M98 ble laget, men ingen jeg vet om gjør dette i dag foruten om de som lager våpenkunst. Egentlig så er denne diskusjonen ganske meningsløs siden antagelig ingen av oss kan beviselig redegjøre for hvilken konstruksjon som vil være sikrest i bruk. Jeg er nå uansett overbevist om at fattbolt er veien å gå for å slippe gass og messing i ansiktet. Det pussige er jo at selv om M98 er konstruert for at dette ikke skal skje, med alle sine fine konstruksjonsdetaljer, så er det tydelig vis flere som opplever dette likevel. Ikke vet jeg hvorfor?

Det finnes da konstruksjoner som tåler mere trykk enn M98 og likevel går i "kontrollert" oppløsning helt uten at sluttstykket blir til et prosjektil. Hvis du synes det er OK med en hva jeg kaller mindre tilstrekkelig margin på overtrykk, enn en rifle med større, så vær så god. Jeg foretrekker den som tåler mest overtrykk før delene begynner å forlate rifla. Jeg klarer ikke å se at en M98 skal gjøre dette bedre enn en Remington, Sako eller tilsvarende. Det er da helt vanlig at låsekassa revner foran og at løpet løsner fremover mens bolten står igjen.??? Både M98 og krag har en lei tendens til å sende både gass og messing i ansiktet til den som er uheldig. Det er beskrevet i flere tilfeller. Man dør kanskje ikke av det, men synet har neppe godt av det. Men for all del bruk det du mener er best!

Legger du ikke litt for mye vekt på funksjoner som egentlig ikke er så "sikker" som man skal ha det til likevel? M98 vil jo være tildels uberegnelig med ujevn stålkvalitet/varmebehandling. De er jo også kjent for å tette dårlig nå hylsebunnen revner, selv om de skal "lede" gass i "kontrollert" retning. På kragen kommer "toppen til boltlåsen" flyvende, slik jeg forstår det. (Jeg har også sett det på mauser). De gangene jeg har sett dette beskrevet har det ikke akkurat vært til fordel for den som sto bakom. Poenget må vel først og fremst være at mekanismen skal tåle mest mulig trykk og deretter holder tett bakover. Temaet er diskutert opp og i mente på sluttstykke og kammeret siden tidenes morgen. Jeg er ikke ekspert, men har da skjønt såpass at fattbolt med støtbunn som dekker/støtter/tetter rundt hele hylsebunnen og i tillegg har en "sako type" ekstraktor er tingen som gir optimale HMS forhold for skytter om vi snakker boltrifle.

Det er vel veldig få låsekasser som ikke er laget for å svikte på en kontrollert måte. Den eneste jeg kommer på i farta som er ugunstig er R93. Jeg vet ikke hvordan andre reflekterer, men jeg ville definitivt tatt den konstruksjonen som tålte høyest trykk og sviktet på kontrollert måte. Hvorfor skal man, om fornuften er i behold, velge noe annet? Jeg deler ikke tankegangen til Per-S. Hvis målet er å kose seg i nostalgi, så veier det selvfølgelig høyere enn sikkerhet. Men er det bare snakk om å velge verktøy, da sliter jeg med Mauseren.

Det der kan du skrive og forklare opp og ned, inn og ut, men "de som ikke vil" kommer ikke til å skjønne det uansett Derfor kan vi like så godt diskutere hva som hels i stedet.

De som ikke ser at en drone skaffer et fortrinn fremfor en kikkert bør ta en kopp kaffe, eller sove en time til. Å sammenligne dronerbruk på en skytebane og jakt blir helt merkelig. På en skytebane er det flat linje mellom deg og målet, og du har ikke brukt tid på å finne det. Du vet hvor blinken er! Målet med dronen er bare å se noe "nært" nok til å tolke resultatet av skytingen. På jakt er målet å finne bytte. Vilt befinner seg ofte i kupert terreng og har en egen evne til å gjemme seg for "folk". En drone skaffer deg, som jeg sa over, et fugleperspektiv med et stort "synsfelt". Alle som har vært i et fly vet at man får en helt annen oversikt fra lufta enn når man står på bakken. Hvor vanskelig kan det være å skjønne forskjellen? Jeg kan forstå at en 12 åring ikke helt ser problemet. Jeg hadde sikkert tenkt det samme om jeg var 12 år. Fordelen er at jeg er eldre å kan tenke litt mere på konsekvensen av et slik valg. Begynner man dette løpet kan man like gjerne gå på supern å kjøpe kjøttet, så er man ferdig med "fangsten" og kan nyte naturen hjemme i stua på storskjermen der det er 22 grader og tørt hele året

Jeg har ingen erfaring med slugging av løp, men min umiddelbare tanke rundt måling er; Du bør skaffe det et sikkelig mikrometer, ikke bruk "Biltema" Rent løp ville jeg tenkt var en selvfølge? En annen ting er hvordan du måler kula, på tvers og ikke på langs, ville jeg tenkt. Og du bør selvfølgelig måle flere plasser rundt kula. Det er ikke sikkert den er "rund" etter en tur gjennom løpet.

Nå spøker du vel? Du kan vel ikke mene at en kikkert og en drone er likestilt med tanke på observasjon? Glemmer du ikke at dronen kan fly og "se" fra et fugleperspektiv. Har den lang rekkevidde slipper du til og med å gå, hvis terrenget er kupert eller uoversiktlig. For å være et bittelite hint av GGG, treffer jeg en drone på jakt, så kommer jeg til å skyte den ned om jeg kan.

Jeg er vel litt sent ut med å svare på denne, men saken er den at en rifle faktisk er forbruksvare. Den blir brukt opp om du bare skyter nok. Løp og fjærer er i hvertfall forbruksvare. De som sitter og ruger på beste og oldefars gamle Mauser kan jo ikke akkurat skyte spesielt mye. Ikke at det er noe galt i det, eller at det er ment som kritikk. Det er mere en observasjon, og for meg ser det ut som om det har en sammenheng med at man fortsatt henger igjen med Mauseren og synes at den er det aller beste som har vært hostet opp til formålet skyting. Og det er helt greit så lenge jeg slipper. Her er jo eksempelet jeg referer til Og det er vel heller kanskje ikke så rart siden han har sett en T3 ramle i biter, som heller ikke er veldig overraskende.

Det er fordi du drar en links gjenge ekstra hardt til når du skal skru den av .... Neida! Teorien er at en pipe med høyretwist (som nesten alle har) vil få en "venstre vridning" (i mangel av bedre ord) når kula akselerere i gjennom. Hvis du tenker at pipa "roterer" og lyddemper "står i ro", vil en links gjenge låse seg i motsetning til en høyre gjenge som vil skru seg opp. Det er ikke noe mere magisk enn det.

Det er et ord jeg ikke forstår i denne sammenhengen Ikke er de sjelden, ikke har det noe verdi å snakke om, ikke er de kunst. De finnes jo i bøtter og spann i et hvert hjem. Alle har minst en, eller har hatt en. De er på ingen måter bedre enn dagens rifler, eller tilfører noen egenskaper til skyting som gjør at man foretrekker en fremfor noe moderne. Hvordan kan det bli affeksjonsverdi av noe slikt? Jeg skjønner heller ikke konseptet med at jeg må lide med samme skrotet som min bestefar, bare fordi han tilfeldigvis hadde en som gikk i arv. Hvis man av sentimentale grunner må ta vare på den, så passer den best over peisen i kjellerstua.

Tema er jo egentlig ikke ømtålig. M98 er i utgangspunktet et stykke "søppel", koster ingen ting og derfor som skapt for å teste alt mulig rart på og med. Men det man skal være klar over er at man ikke har sikkerhetsmarginene på sin side. Slik jeg oppfatter spørsmålet, så er det her snakk om å "sminke" et eksemplar som skal brukes av sentimentale grunner. Jeg er ganske sikker på at noen med rett kompetanse kan løse problemet, hvis man er villig til å betale alt for mye for det