vavlo

Ja. Kamring må kontrolleres og evt. tilpasses nytt sluttstykke.

Rent umiddelbart ville jeg sagt 1: ja, 2 : nei. At dier ikke har perfekt innvendig finish er ikke uvanlig og er "skaden" mer av kosmetisk enn praktisk karakter ville jeg ikke brydd meg om det, iaf ikke om jeg ellers hadde fått ei die som fungerer godt (samsvarer bra med kammeret I rifla). Evt om man har vært uheldig med mål på dia ift kammer kunne man jo brukt dette som argument for å få byttet dia (og ta sjansen på at den nye passer bedre).

Takk for svar. Skal kontakte selger igjen. PS. Du har PM

Nyere magasiner (iaf de jeg har sett, for lange patroner) har en metallforsterkning som skal hindre dette.

Om det var kjente problem knyttet til magasinløsningen er det synd om Tikka ikke hadde tatt tak i det ifm denne revisjonen. Hva går problemene knyttet til magasin ut på? Er kjent med at det gjerne deler seg om det mistes ned på hardt underlag, men det er ikke verre enn at det kan klikkes sammen igjen.

Hadde i en annen tråd forespørsel vedr. erfaring med "dårlige" lotter av denne, og fikk noen svar, men disse ser ut til å ha forsvunnet i gjenopprettingen av databasen. Dette gjelder en lot som er kjøpt for et par år siden (og tatt i bruk nå). Den gir ca 20% klikk i et våpen som fungerer feilfritt med all annen ammo jeg har skutt i det, inkl andre lotter av Fiocchi. Ved henvendelse til selger (XXL) opplyses det om at det ikke er registrert feil på dette produktet, men jeg har fått inntrykk av at dette ikke nødvendigvis stemmer. Lotnr det gjelder er; 5302006-3072 CIP006 1795 Om noen har opplysninger om denne, eller evt kan vise til hvor jeg kan finne opplysninger om tilbakekallinger hadde det vært fint.

Dritten er jo at en uansett må drive med innsjekket bagasje (som fra tid til annen ikke kommer frem samtidig som en selv) uansett om det er behov for det eller ikke, om man skulle ønske å være utstyrt med et aldri så lite multiverktøy eller lignende. Spørsmålet går vel mer på hvordan de kommer unna med å ha et regelverk som sier hva som er tillatt evt. forbudt og samtidig si at dette ikke gjelder hvis den private aktøren som er satt til å praktisere det har en annen oppfatning.

Ikke engang Swarovski har klart å finne opp gratis lunch ser det ut til.

Sakset fra luftfartstilsynets; FAQ Hva er tillatt I håndbagasjen: "Du kan ta med lekepistoler som overhodet ikke kan forveksles med ordentlige våpen."(som en kommentar til overnevnte sak) "Strikkepinner står ikke på lista over forbudte gjenstander da de ikke anses å kunne benyttes som våpen. Du kan ta med deg vanlige strikkepinner av normal størrelse." (Kjerringa har "mistet" strikkepinner opp til flere ganger) "Kniver med bladlengde over 6cm er forbudt." (Har prøvd med kniv med 2 cm bladlengde. "Forsvant" som dugg for solen) Det står også: "Sikkerhetskontrolløren kan stanse enhver gjenstand som denne vurderer kan (eller tilsynelatende kan) forårsake alvorlig skade eller true sikkerheten ombord, selv om gjenstanden ikke er listet i regelverket, og selv om det i denne oversikten er oppført at den er tillatt." "Kniver med bladlengde over 6cm er forbudt. Plastbestikk og butte "smørkniver" regnes ikke som kniver, og kan tas med. Sikkerhetskontrolløren kan imidlertid avvise enhver gjenstand som vekker kontrollørens bekymring." Dette er altså sakset fra et reglverk som vi forholder oss til, og stilltiende akspterer hver dag. Klageadgang er ikke nevnt. Etter mitt syn er et regelverk der en "forvaltnings"ansatt I praksis har blancofullmakt ift å tolke (kontrollørens bekymringsnivå) regelverket temmelig langt over kanten, men det er vel slik at "tar du den, så tar du den også". Lurer på hvor lang tid tar det før samme praksis utøves ved landets våpenkontorer, bare for å nevne et eksempel. (Joda, jeg vet at endel har prøvd, men de har vel ikke helt fått gjennomslag for denne praksisen ennå.)

Tilfeller som godt belyser et spørsmål jeg kunne ha tenkt meg besvart. Det finnes et internasjonalt regelverk for dette, men er det faktisk slik at enhver vekter etter eget forgodtbefinnende kan bestemme hva som er lovlig og ikke? Det kan jo se slik ut pr i dag. Hvilke klagemuligheter finnes?

Mikrometer er nok tingen til slike målinger ja. Om dine målinger er noenlunde riktige virker kammeret veldig (for) romslig. Hvor mye ekspanderer halsene i 6,5x47 din ved avfyring? Om det kan være til noen hjelp; I min øker diameter med 3-4/100 mm fra ladd ammo i pipe kamret med standard brotsj.

Feil dimensjon på/ skjevt/ usentrisk kammer? Feil på hylseholder (usentrisk)? Feil på die (usentrisk/ skjev)? Måling av evt skjevhet/ kast på hylser før og etter sizing kan kanskje gi noen svar.

Har kjøpt og prøvd et par slike billige usb-endoskop. Til dette formål funker de rett og slett ikke på noe fornuftig vis. Fokuseringsavstand ser ut til å bli for lang. Om slike hadde fungert tilfredsstillende hadde nok ikke Lyman fått solgt mange 299$ bore cams. Spørmålet blir da om en skal bruke en hundrings eller tre på noe som ikke funker, eller tre tusen på noe som gjør det. Beit I sureplet og langet over 3 lapper til JD. Kortversjonen er at dette funker. Bildet er detaljert nok til å se det som kan være av interesse. Erosjon, slitasje, kroning, maskineringsmerker, mantelbelegg og karbonavsetninger kan studeres og vurderes. Monitor og betjeningsknapper gir et billig plastpreg, men de virker. En noe jevnere belysning kunne gitt mindre reflekser, men det virker greit nok. Oppløsningen er som nevnt god nok til formålet. Proben kunne vært lengre, men det er ikke noe problem så lenge en kan komme til fra både kammer og munningsende. Fornøyd med produktet? Ja. Value for money? Tja, men det er vel ikke stort å gjøre med så lenge Lyman er alene på markedet med et slikt produkt, og derfor vet å ta seg betalt deretter. (Har tidligere lagt ut noen bilder tatt med borecammen, men de forsvant dessverre I tilbakestillingen av databasen)

For ordens skyld. 6-24x72en finnes ennå på zeiss. com sin nettside.

Volum, volum, volum.

Så spørsmålet er da. Om nå DFS hadde innført en slik klasse, hvorfor skulle det være verre å få ervervet en AR 15 til denne enn det i dag er å få ervervet en STR.

Det var en kommentar til Bly sitt innlegg, men det kom vel en post i mellom.

Når man blir tilllagt "andre baktanker" betrakter jeg iaf ikke jeg det som et argument. Mitt utgangspunkt for å debattere dette er ikke noe brennede ønske om å skyte med nevnte våpentyper I DFSsammenheng. Har skutt "kvoten" med slike I uniform og foretrekker bolt. Det er mer av nyskjerrighet, for se argumentene som ligger bak "om dette ikke intresserer/ er aktuelt for meg, så kan det være det samme om andre kan/ får gjøre det".

Det er nok sannsynligvis den type holdninger som sementerer det bestående. Å tillegge andre motiver på denne måten er forresten ikke noe argument, men hersketeknikk. Tom for argumenter?

Greit at både Hk 416 og AG 3 er approberte, men det er vel strengt tatt ikke poenget. Om man ønsker å skyte DFS program med noen av disse er ikke dette ervervsgrunnlag. Man må svjv gå veien om forsvaret (mulig for et begrenset antall ungdommer) eller klubb med såkalt dynamisk skyting på programmet for erverv. En kronglete omvei, om det ikke er denne type skyting man også ønsker å bedrive. For å spørre på en annen måte. Hvorfor mener man at det vil være negativt/ kontrproduktivt for DFS og/ eller skytesporten om slike våpen deltar I DFSskyting I mer enn et marginalt antall?

Hver gang, uansett vær og føre? Dæsken!

I Norge, og forsåvidt I mange andre land er det etterhvert utviklet et tilnærmet hysterisk forhold til våpen I kategorien "assault rifles". Synes for meg som om DFS på dette området har valgt strategien "sitte stille I båten", heller enn å gjøre forsøk på å få slike våpen inn I sine programmer som likestilt boltrifler og derved som ervervsgrunnlag for sine medlemmer. Klarer ikke helt å se at argumentering for en klasse med halvauto versjon av HK 416 ell framstår som verken vås eller svada. Det er også etter min mening, lite tvil om at dette ville bringe DFS nærmere den opprinnelige intensjonen med organisasjonen. DFS er vel den eneste organisasjon med nok tyngde til å kunne gjort noe for å "ufarliggjøre" denne type våpen ved å innføre disse på lik linje med Saueren. At noen (mange) mener DFS har valgt en for defensiv strategi på dette området bør vel ikke gjøre noen særlig opphisset.

Om man skal sammenligne US priser med norske er det et par ting man bør ha for øye. Volum. Antall solgte enheter i Norge er sannsynligvis i nærheten av å kunne måles i promille av antallet solgt i USA. En middels våpenforretning selger sannsynligvis flere enn alle norske tilsammen. Påvirker selvsagt innkjøpspris og nødvendig påslag pr enhet kraftig. Generellt kostnadsnivå. Norge ligger vel på verdenstoppen, iaf betydelig høyere enn i US. Kjøpslov. Spesiell for Norge. Koster selvsagt ekstra. Moms. 25% inkludert i pris i Norge. Priser oppgis uten sales tax i USA (varierer fra stat til stat, ligger ofte rundt 10%)

Yupp. Bare gnei det inn.

Hvorfor ikke foreta målinger på hylsene I stedet? Om en roterer hylsene I en kulekastmåler der hylsa roteres i v blokk (kuler) og måler kastet på halsen (alternativt opplagring på hals og hode og måling på skulder) på engangsskutte hylser vha måleur. Om en lager indekseringsmerke på hylsene før kamring vil en også kunne se om kastet kommer på samme sted. Sammenlign så med engangsskutte hylser fra (flere) andre kammer, målt på samme måte. Burde vel da få et inntrykk av om nevnte kammer produserer hylser med unomalt kast / skjevhet. På samme måte kan en også måle opp hylsene etter en omgang I dia for evt å se om det produseres noe kast der.