Doppelganger

På et ellers lovlig rusmiddel som alkohol? Det var nytt for meg, kan du peke på relevant lov?

Fra den kommende forskriften: § 27. Tillatelsens gyldighetstid Ervervstillatelsen er gyldig i 12 måneder. Gyldighetstiden kan etter søknad forlenges med 6 måneder. Forlengelse av gyldighetstiden gis ved påtegning på ervervstillatelsen.

Det er som oftest mye triveligere å benytte (skyte/pusse/tune/&c) egne våpen, så dersom du har bestemt deg for å søke kan du like gjerne gjøre det så fort som mulig.

Mr. Ruger snur seg sikkert i sin grav: (til NBC etter at han skrev det berømte brevet til kongressen)

Nuvel.

Nei. Bruksområde oppgis kun for å godtgjøre behovet og medfører ingen begrensning ift. hva du lovlig kan benytte våpenet til.

(Den har fremdeles ikke trådt i kraft)

Neida, slett ikke. Jeg var antakelig litt upresis. Den som skal sjekke våpenskapet har ingenting i resten av huset å gjøre, med mindre han blir invitert dit. Jeg er kjent med reglene. Poenget er at du får det til å høres ut som du enten ikke er kjent med reglene eller ikke akter å følge dem. Go figger

222 Rem er opphavet til .222 RemMag som igjen er opphavet til .223 Rem som igjen er opphavet til .223 Ackley Improved ... Patroner som .17 Rem, .221 Fireball og .204 Ruger stammer også fra .222 Rem, direkte eller indirekte.

Du får det til å høres ut som du forventer å få se hele huset i forbindelse med våpenkontroll, at det er nødvendig at våpeneieren eksplisitt nekter deg adgang utover våpenoppbevaringsstedet for at du ikke skal bevege deg dit, og at vedkommende må ha en unnskyldning for å nekte!?

Tveeggede kniver er enn så lenge lovlige, men du har et godt poeng. En annen risiko er at politiet kommer over noe de (feilaktig) mener er ulovlig og igangsetter en prosess for å ta deg (slik som de tilsynelatende gjorde ift. Ravntind).

Og argumentet mot MP-ammo er at det kan benyttes til aktiviteter som er forbudt

I forbindelse med saken som gikk til Høyesterett var utgangspunktet at man skulle kontrollere de i distriktet som hadde flere enn 25 våpen. Han som nektet politiet adgang hadde rundt 40 våpen ...

Wikipedia har masse info om patroner, bla. hvilken patron (om noen) en gitt patron har som moderpatron, og hvilke patroner en gitt patron har "avfødt". Hvis du slår opp .308 Win f.eks. så ser du at den har .300 Savage som "parent case" (i faktaboksen på høyre side). Langt nede på siden står det også litt om noen av de patroner som har ".308 Winchester as a parent case".

Denslags kontroller er noe ganske annet, de handler om ting de færreste har kompetanse til å vurdere selv og er således gjerne nødvendige og nyttige for de som blir kontrollert. For oppbevaring av våpen finnes det klare regler som er enkle å etterleve uten annen kompetanse enn man får ved å lese forskriften. Iom. at kontrollen ikke kan foretas før 48 timer etter at våpeneieren har motatt varsel er slik kontroll temmelig dårlig egnet til å avdekke eventuelle ulovlige forhold om oppbevaring (Forslaget om kontrollhjemmel hadde i sin tid ikke flertall på Stortinget. Flertallet kom først etter politimordene på Austbø hvor drapsvåpenet var en lånt jaktrifle. Å sjekke om en våpeneier faktisk har full kontroll over sine våpen er et poeng, som det også fremgår av forskriftens § 22-5., siste setning.). Kontrollhjemmelen kan sies å være prinsippielt betenkelig, praktisk insignifikant og ikke så mye å bry seg om for våpeneiere flest. Kanskje den endatil er nødvendig for å tilfredsstille enkelts behov: Er en fjerning av § 27a annet ledd en åpning av en markboks der innholdet vil lukte vesentlig verre enn i dag? [om NVs kamp mot kontrollhjemmelen (før kampen var avgjort)]. Denne saken ble avist av EMK i Strasbourg som mente at siden vedkommende ikke hadde tillatt politiet å kontrollere så hadde han heller ikke sine menneskerettigheter påtråkket fått .

Hvis jeg ikke tar feil har du ihht. forvaltningsloven krav på en eller annen tilbakemelding innen 21 dager. (De skal behandle og avgjøre søknaden uten unødig opphold, og dersom de har et begrunnet opphold (som muligens er tilfellet her) plikter de SVJV å si fra om nettopp det innen 21 dager)

Jeg ville forslå å oppføre seg akkurat som om det var et virkelig skytevåpen: avklar med grunneier (statlig eid skog forvaltes av Statskog) og velg sted/tid slik at ingen blir provosert/skremt/lei seg.

I et av PODs rundskriv står det (fritt etter hukommelsen) at behovet som forelå ved ervervstidspunktet skal foreligge så lenge man har våpenet. Det medfører at behovet må godtgjøres hver gang man søker om våpen, og på nytt dersom man søker om å erverve våpen B til erstatning av våpen A (som man forplikter seg til å avhende).

Da jeg kjøpte en Weathermark i 340 i hin hårde dager hadde jeg hørt (lest) så mange fantastiske historier om rekylen at jeg bestilte med "accubrake" rekyldemper, aka smellforsterker. Uten rekyldemper er rekylen frisk, om ikke fullt så ille som ryktene vil ha det til. Med rekyldemper er rekylen mild, men det smeller desto verre. Det er alltid like moro å skyte opp med 340-en - stakkarene som ligger ved siden av får ofte ny hårsveis, øyne som tinntallerkener og løse tenner . Jeg har aldri skutt annet enn papp med min - har en tendens til å plukke med meg en karabin i 308 når jeg rusler til skogs - men det heter seg at 340 er et utmerket kaliber for f.eks. elg. Det er både flattskytende og hardtslående, og regnes som et av Mr. Weatherbys mest harmoniske patronkreasjoner. Som andre har vært inne på er det nesten nødvendig å lade selv - fabrikkammunisjonen er vanskelig å få tak i og koster flesk. Som en kurisoitet kan jeg nevne at en bekjent nylig kom over to pakker Norma med 250 grains Woodleigh Weldcore, som hadde ligget på en eller annen våpenforretnings hylle siden 80-tallet elns, til 25 kroner skuddet Edit: skriveleif

40-skudds trommel til 1911. Finnes også 25-skudds variant.

Det er ikke slik at forskriften regulerer loven. Loven står over forskriften, slik at våpen i utgangspunktet skal oppbevares forsvarlig nedlåst, og så kommer det ytterligere krav i forskriftens 22-2. punkt 1, 2, 3 og 5, samt hva som er kravet for midlertidig oppbevaring i punkt 6. Påstanden om at 'dersom en bor alene, er en lås på ytterdøra og hagla i skapet nok etter lovens bokstav' er helt feil. Det fremgår også av dommen som det linkes til tidlig i tråden: Mannen oppbevarte ei hagle og 13 haglepatroner i et klesskap i huset, uten at våpenet eller en vital del av våpenet var forsvarlig nedlåst - slik det skal være i henhold til loven. (min utheving).

Hvis jeg skulle påta meg rollen som djevelens advokat ville jeg påpeke at lav faktisk benyttelse av nødvergerett er et godt argument mot å tillate nødvergerett. En nødvergerett som i realiteten vanskelig kan benyttes har ingen særlig hensikt. Den vil dog kunne gi hundeeire en falsk trygghetsfølelse, hvilket ikke er gunstig for hundene. En annen ting som de uttalte ulvehaterene bør legge seg på minnet er at frykten for misbruk av nødvergerett kanskje har sammenheng med de holdninger man oppfatter at folk har ...

Dersom tilfredsstillende våpenopplæring dokumenteres kan, ja: Hva politiet anser som tilfredsstillende våpenopplæring er det enklest å spørre politiet (våpenkontoret) om.

http://www.cabelas.com/hprod-1/0012765.shtml http://www.uncle-mikes.com/products/cartridge_belts.html