Doppelganger

Blyhagl er en død sak for NJFFhttp://www.ostlendingen.no/article/20090129/NYHETER/219621333/1108

http://max-web.net/sarpsborgvapen/ http://www.triggerfreeze.com/linkpages/sponsors/sarpsborg.htm

Nix. Men det er en smal sak å bestille fra USA. Send meg en PM hvis du ikke finner en løsning.

Jeg forslår at du forandrer emnet fra Fikse på eller kjøpe ny? til Savage Mk II - avtrekk? eller lignende. Rifle Basix har avtrekk som i følge Brownells er stillbart ned til 10 unser (~300 gram), i match-kvalitet og som passer rett inn og bruker originat avtrkkerhus og sikring. Snaut 100 dollar hos Brownells og litt billigere hos Rifle Basix.

Prøv gjerne en litt bedre beskrivende emnetekst. Rimfire Central har en "sticky" om Savage avtrekk. Uten å ha lest gjennom alt tror jeg du finner både tips til egenmekking og forslag til alternative avtrekk der: http://www.rimfirecentral.com/forums/showthread.php?t=46774

Hvis du ikke har våpenskap burde det være innlysende hvor du skal krysse av Forøvrig er det med dagens forskrift ikke krav til våpenskap for halvauto hagler (som det er for halvauto rifler). Read all about it. Her måtte jeg ta meg selv hardt i nakken for ikke å skrive et bitende sarkastisk svar. Skriv trening & konkurranse i regi av NJFF elns og legg ved medlemskortet. Om det er "nok" til å få innvilget søknaden er mer enn jeg vet, men jeg vil iallfall fraråde deg å påføre fiktive bruksområder/anskaffe våpen på sviktende grunnlag.

Våpenlovens § 27a. annet ledd ble tilføyd ved lov 5 juni 1998 nr. 35. Forøvrig, NV: Men vi vet følgende: Justiskomiteen var innstilt på å utelate §27a, annet ledd. rett etter høringene forut for stortingsbehandlingen 3.4.98. Dette var rett før bombeattentatet i Drammen samme år fant sted, og så noen dager senere, drapene med skytevåpen på to politimenn på Austbø i Nordland. Vi tror at lovparagrafen ble vedtatt inkludert på grunn av den atmosfæren disse begivenhetene skapte. Dette førte til at Kristelig Folkepartis fraksjon snudde i saken og gikk inn for paragrafen, som eneste borgerlige parti. (min utheving)

Uten å vite det sikkert tviler jeg på om sporlys er forbudt ved lov. I den kommende forskriften heter det at det er forbudt å erverve og inneha panserbrytende, brannstiftende eller eksplosiv ammunisjon, men det sies intet om sporlys (og det burde det gjort dersom man mente at sporlys skulle være forbudt).

Rullestolbruker plaffet ned måke

Praksis varierer nok fra sted til sted. Mitt våpenkontor forlanger ingen spesiell dokumentasjon på sikkerhetskurs eller opplæring, men hvis man sogner til et kontor som gjør, er det opplagt smart å besørge det. Og som Vingemutteren sier: pøs på med vedlegg. Sørg for at saksbehandleren ser med halvt øye at alt han trenger å vite er på plass slik at haun ikke behøver å legge søknaden i bunken merket Ufullstendige Opplysninger - Må følges opp.

Skriv et vedlegg hvor du forklarer at du er tidligere pistolskytter som ønsker å ta opp igjen sporten, at du har meldt deg inn i [klubb], som igjen er underlagt [forbund X], og at du således søker om ervervstillatelse til [pistol], som skal brukes til [aktivitet] som utøves i forbundet X. Legg ved kopi av klubbmedlemskort og gjerne kopi av tidligere våpenkort. (En kjenning var nylig i samme situasjon. Han fikk innvilget det han søkte om uten videreverdigheter.) Edit: Det er intet krav om noe sikkerhetskurs for å erverve pistol. Edit2: Lagt til det i rødt.

Poenget er at Ravntind har fortalt hvordan han har opplevet og oppfattet våpenbeslaget og vedtaket om tilbakekall av våpenkort: Denne juristen går langt i sitt ønske om å påføre meg straff ved å spekulere rundt omstendighetene i saken uten hensyn til de faktiske forhold som ble belyst i retten, og som ble bekreftet av polititjenestemannen som vitnet i retten. Hvis dette er riktig er det ille, fordi det innebærer maktmisbruk fra politiet/juristen. Det var således fristende å tro at Ravntind ikke fortalte hele sannheten omkring forholdet, -- det er lettere å svelge at det er privatpersonen som er synderen og ikke den offentlige tjenestemannen. Det er selvfølgelig positivt at POD evner å rette opp feil som er begått lavere ned i systemet, men man bør ikke overse det faktum at feilen ble begått i utgangspunktet og at PODs vedtak langt på vei bekrefter Ravntinds versjon. Man aner konturene av en oppførsel fra onkel blås side som er betraktelig mer klandreverdig enn å ha patroner med seg på jakttur.

Nuvel. At klagen ble tatt til følge betyr i praksis at vedtaket om tilbakekall var feilaktig, om feilen skyldes inkompetanse eller maktmisbruk kan man jo lure på.

Jeg trodde lagmannsretten hadde avvist anke, -- har jeg gått glipp av noe?

+1 til sako75 En mulighet er at du oppbevarer en vital del i ditt våpenskap mens resten av våpnet oppbevares hos eieren. Det burde være en sikker nok løsning for den vrangeste av regelryttere. Plassbesparende er det også.

Hmm, ja, kanskje det var MG-en dingsen lå ved siden som gjorde at jeg assosierte den med våpen

Stilte samme spørsmål på THR og fikk svar ganske umiddelbart: It's a wrench used to hold the barrel of the M1917 water-cooled Browning when changing parts; http://www.bmgparts.com/tools.html

Maks størrelse for filer som lastes opp til galleriet er ganske riktig 4096 kb og hvis man prøver å laste opp større filer får man ingen feilmelding annet enn at det til slutt står 0 filer lastet opp. I Windows XP var det mulig å ordne en fiks bildeskaleringsfunksjon vha. MS Power Toys' Image resizer. MS har intet tilsvarende for Vista, men VSO Image Resizer funker bra (og er gratis). Begge løsninger gir muligheten til å velge skalering (image resize) når man høyreklikker på et bildes ikon eller thumbnail (i mappen som bildet ligger i). En nødløsning er å narre Vista til å skalere bildet for e-post-forsendelse, da får man et skalert bilde i form av et e-postvedlegg til fri avbenyttelse

Er det noen som kan si meg hva dette er? Den ble funnet i i et uthus og det var et eller annet som fikk meg til å tro at den hadde noe med våpen å gjøre. Det pinlige er at jeg ikke husker hva som fikk meg til å tro det: Noen sa at CA-delen i nummeret kunne tyde på at den hadde noe med Kongsberg å gjøre, men vedkommende hadde aldri sett noe lignende: Den er ca. 3,2 mm tykk og har en spesiell profil i den ene enden:

Det vil i såfall stå i klartekst på våpenkortet og er således enkelt å sjekke

Det er med respekt å melde sludder. Dispensasjon betyr fritak fra en regel hverken mer eller mindre. Når Balci har dispensasjon fra 18-årskravet betyr det ikke annet enn at han er fritatt fra kravet om alder, det er ikke midlertidig utover at dispensasjonen selvfølgelig blir overflødig når han fyller 18, og det er intet skjerpet krav til aktsomhet eller andre spesielle krav utover vilkårene for dispensasjonen som beskrevet i forskriftens § 2-1. At man bør oppføre seg ordentlig her i verden enten man er under eller over 18 år er det vel ingen som er uenig i. At våpeneiere må oppføre seg ordentlig i sin omgang med våpen er det formodentlig også bred enighet om. Men å kreve at våpeneiere må oppføre seg anderledes enn ikke-våpeneiere i situasjoner som ikke har noe som helst med våpen å gjøre er å overdrive. Det er etter min oppfatning mindre alvorlig at en under 18 feilberegner alkoholinntaket sitt enn en godt voksen, og det er i prinsippet mindre alvorlig at en våpeneier hvis våpen oppbevares av "verge eller en annen person som fyller de alminnelige krav til vandel og skikkethet" dummer seg ut på den måten enn at en våpeier som oppbevarer våpnene sine selv gjør det.

Fra en som har fått disp til å eie våpen, og som ikke er gammel nok til å drikke alkohol! Ikke fra hvem som helst... Det er forskjellen! Og den er stor, slik jeg ser det... Nå er det riktignok ingen som har rett til å ha våpen her til lands, men det er altså ikke slik at det er et privilegium for kun spesielt utvalgte heller. Vanlige mennesker har våpen, drikker seg overstadig beruset, kjører for fort, snyter på skatten; vanlige mennesker gjør kort sagt gjør en rekke ting som i seg selv er en indikasjon på at de ikke er absolutt pålitelige, med de har likefullt våpen og det er fullstendig uproblematisk. De er pålitelige nok selv om de ikke er perfekte. Hvis Balcis våpenkort skal tilbakekalles så må det være fordi det er grunn til å anta at han ikke er skikket til å ha våpen, -- grunnlaget for en slik antagelse finnes neppe (det har iallfall ikke kommet frem i denne tråden).