asterix

Den beste "allrounderen" du kan få for 10K er en brukt Swarovski El8,5x42. Ser de til tider går for 10-12 på Finn. Den er lyssterk, og utrolig skarp. Jeg har tre Swarovski håndkikkerter, 8x32, EL 8,5x42 og 10x56. El 8,5x42 er ekstremt god, selv i mørket. I terrenget og skogen er den såpass liten og lett at jeg mange ganger velger den foran 8x32en da den er mer detaljerik i bildet. Jeg har hatt min El i 15-20 år- en av de beste investeringene jeg har gjort. Jeg har prøvd mange Zeiss også, men... Som riflekikkert liker jeg Zeiss bedre. Jeg tror du ser betydelig bedre i skumringen med en EL 8,5x42 en du gjør med en Meopta x50. Det hjelper lite med større lysåpning om ikke optikken er helt på topp i skumringen. Du ser muligens dyret- men hvilket type dyr?... Prut litt på denne, husk den blir brukt hver jaktdag, sannsynligvis i resten av ditt liv. Vil du bytte, så selger du den igjen- for mer en du betalte. https://www.finn.no/bap/forsale/ad.html?finnkode=191416978

Jeg vil tro vi har nærmere hundre dyr nå, stort sett TTSX. Jeg har aldri funnet fragmenter. Har kun en kule liggende, og den er som rett fra reklamen. Tidligere var bly og mantel rimelig vanlig i kjøttet.

Ja, det er direkte galskap, og mye av skylden har nok Arnemo&Co med sine fanatiske holdninger- og muligens en overgrådig elgjeger som malte inn blyfragmentene i kjøttfarsen før salg. Byråkratene/mattilsynet brukte dette til å presse igjennom sine meninger- og forskriften ble utarbeidet deretter. Og det virker, skal en levere kjøtt for videresalg må en jo følge forskriftene- om en liker det eller ei- enkelt og greit. Heldigvis har alternativet til jaktbruk blitt meget bra. For oss som selger slakt er tillit fra kunden vesentlig, og at dyret er skutt med "blyfri" ammunisjon er i mange tilfeller viktig for kunden. I min kommune skytes det over 1000 hjort årlig- dvs kjøpers marked- en må levere et topp produkt for å beholde de kundene en har.

Dette minner meg litt om diskusjonen rundt glassfiberski på 70`tallet. Magne Myrmo var vel den siste VM-vinneren på treski. Om en ser kun på terminalballistikk er det godt mulig du har rett, men en må se helheten. Altså- skyter jeg en hjort med blyholdig ammunisjon krever forskriften at jeg skjærer bort alt av kjøtt i en diameter på 20 cm rundt hele hele sårkanalen. Dette blir fort 10-30 kg kjøtt som skal kasseres på en hjort. Så regner jeg ca 20 hjorter/år.(ca 35000 i hele landet?) Med et blyfritt alternativ av god kvalitet ramler hjorten like kjapt- om ikke kjappere. Slaktet blir stort sett renere og penere. Om teorien sier at den ikke ramler like lett bryr jeg meg egentlig lite om. Prisen på kulene er omtrent den samme, presisjon like så- eller bedre. (Jeg har skjeldent opplevd topp presisjon på A-frame...). Hva er problemet? Fremdeles bruker jeg blyammunisjon i to av mine brekkvåpen- fordi jeg tror blykuler er bedre egnet i disse børsene. Et eventuelt blyforbud blir triste greier mtp nostalgi og loddede piper. En velger utsyr tilpasset den jobben en skal utføre- og i dag er utvalget enormt. Enn så lenge er det lov å bruke treski også- fritt valg. Uansett, en veldig artig diskusjon.

Om du kaller det en test- eller en demonstrasjon er ett fett for meg- han forklarer nettopp det jeg er ute etter- harde fakta. Han forteller meg at denne kula ikke går i min Blaser- så jeg slipper å teste denne. Han skyter også med min favorittkule 120 grns TTSX som holder sammen- både på 20 meters hold- og på 300 meters hold. NPB havarerte i de samme testene, i samme medie, og i samme temperatur. Slikt er nyttig informasjon for meg. For 20 år siden hadde jeg sikkert lest på boksen- og testet i hytt og pine- nå har jeg vokst ifra slikt. Jeg fortsetter å bruke TTSX med god samvittighet.

Du får prøve først, men .. Det er nettopp slike som deg og meg som har meget godt av å lese slike tester. Hva som står på hjemmesiden til produsenten er det meget få som sjekker- og når en i tillegg ikke vet hvilken riflestigning en har- jaja... Jeg har- og har hatt mange børser- og mange kalibre, men jeg vet ærlig talt bare riflestigningen til to av dem. 22-250en og Blaseren i 6,5... At M67 fremdeles ikke forstår at dette er nyttig informasjon for meg og likesinnede får så være.

Så det skjønner du ikke. Da skal jeg forsøke å forklare. Det er meget viktig. Sikkert ikke for deg - men for utrolig mange andre. Slik informasjon gjør at vanlige jegere og hjemmeladere slipper å kjøpe denne kulen- om de har en Blaser- eller lignende våpen. Det vil også gjøre at en del av oss fokuserer mer på nettopp dette problemet. Brorparten av jegere og hjemmeladere har et avslappet forhold til temaet riflestigning. Selv har jeg bare opplevd problemet med ett våpen tidligere, min 22-250 med 1:14. At dette kunne oppstå med en så lett kule i 6,5 hadde jeg ikke trodd. Derfor er det meget bra at J.Lien utfører nettopp denne testen- og publiserer.

NPB havarerte også 300 meters hold, med en utgangshastighet på rundt 825 m/s ... Selv liker jeg at slike kuler holder sammen når jeg jakter matvilt. Splinter som punkterer mellomgulv og vom er ikke morro.

Det tror jeg alle er rimelig klar over, men det er større en 8- det tror jeg du må være enig i. Når det i tillegg står på eska at kula er beregnet på "8 or faster" bekrefter vel Liens test produsentens anbefaling.......

Det må du nesten spørre han om, selv aner jeg ikke riflestigningen på min egen Blaserpipe i 6,5x55. Men jeg kan bekrefte at 120 grains TTSX - og samtlige andre kuletyper jeg har prøvd- går meget godt i denne. Jeg har derfor ingen planer om å prøve NPB... Her snakkes det om 1:8,66" og det er vel nærmere 1:9 enn det er 1:8..

J. Lien testet denne kula opp mot TTSX og GMX i siste utgave av "Jakt" Kort oppsummert ramlet den i filler ved treff- både på 20 og på 300 meter. I Blaseren (1-9") spredde den fra 10-14 cm. I Sakoen med 1-8" stigning gikk den fint. Personlig synes jeg det er litt risiko å ha en kule som krever 1-8" eller kjappere for å gå godt ved jakt på storvilt... Er det 6,5x55 du skal lade brukte J.L 46grain N160, 49 grain N560 og 49 grain MRP.

Og i dette innlegget lærte jeg faktisk mye om dette temaet- antakelig nok til å endre mening. Enda et bra innlegg- som vi faktisk hadde gått glipp av- om vi kun skulle diskutere "politisk korrekt" det som tråden handler om

Selvfølgelig skal vi ikke slutte med det- uten den argumentasjonen hadde vi vel ikke hatt en diskusjon i det heletatt. En må få belyse alle faktorer innen dette temaet uten å bli satt i bås- ser forøvrig at Per-S kom meg i forkjøpet

Og fremdeles er det vel bly i flybensinen. Nå er det ikke så store mengder med flybensin som brukes i Norge, men tilnærmet alt av dette spres i lufta- og blir tatt opp av planter, dyr og mennesker. Jeg vil tro- uten å ha noen vitenskapelig dekning for det- at dette er farligere for miljøet en bruk av blyhagl og blyholdige kuler til jakt.

Her tillater jeg meg å være litt uenig. Større overflate kjøler mer- litt trekk og luft har en jo rund løpet. I tillegg blir det mindre masse som holder på varmen. Om fluting- på jakt og sportsvåpen- har noen praktisk betydning mtp å avgi varme er en vel annen sak.

Her ser en resultatet av fredningen i praksis. De har vel opplevd det samme på Jæren og andre steder også. Dessverre en + artikkel, men i korte trekk- alt en skulle værne er borte få år etter at området ble fredet. Kun rev, kråker og predatorer igjen. https://www.tk.no/mener-reglene-virker-mot-sin-hensikt-na-gar-det-rykte-dersom-noen-oppdager-reir-eller-ser-fugleunger-i-omradet/s/5-51-964663

Ring og spør. https://www.vagslandvapen.no/

Ja, bruk en vanlig våpensøknad. Så blir hagla registrert på deg. Det forutsetter at han som eier hagla nå er født før 1. oktober 1973- slik at han har ervervet hagla lovlig.

Den ser jo ikke så dum ut, men jeg ser ikke fordelene med en anorakk. På 60 og 70-tallet hadde de sin misjon, da var glidelåsen dyr og dårlig- men verden har gått fremover. Muligheten til å åpne jakken i front- og å ta av jakken uten stor akrobatikk gjør nok at min siste anorakk ble parkert rundt 1975. Men som sagt, den ser bra ut, og ikke er vel prisen så ille heller. https://www.brunst.no/products/blaser-anorakk

En fantastisk jobb, all honnør til 358 Win Hadde du katalogisert den etter kalibre, medie, produsent mm hadde den også vært fin som bok. Julegaveide for alle jegere, men en bør være kjapp- før EU-reglene om bly torpederer det meste..

Det var imponerende restvekter. Jeg har ingen A-frame, men jeg har noen Oryx funnet i hjort og elg- alle her var 180 grain, skutt i 308W, 30-06 og .300Winmag. Den fineste veier rundt 150 grain, de resterende har fått hard medfart i bein og har restvekter fra 40-70%. De accubondene jeg har er vel i samme området.

Jeg er en enkel skjel, så det driter jeg egentlig i Det viktige for meg er at kula går igjennom bogkula- og når vitale organer i dyret- og at elgen dauer. Alternativet er at kula splintres- og stopper før lungeregionen.

Når diskusjonen handler om at det nå er tillatt å bruke 120 grns kobberkule- og om denne er like god/dårligere en de som de som er godkjente etter gammel forskrift- ja da må en sammenligne de to kuletypene- og se på resultatet. For som Amatør sier- sammenligner en to like kuler vil forhåpentlig vis resultatet bli likt. To "like " kuler det er normalt å sammenligne er en 140 grains blybassert kule og en 120 grains kobberkule. De er tilnærmet like lange og vil være rimelig stabile i de fleste 6,5 piper. At du vil diskutere noe helt annet er for så vidt greit- og da stemmer muligens teoriene dine også? Men hele poenget med min betrakning er altså at en sammenligner en 120 grains kobber med en lovlig blybasert kule. Det er dette som er relevant. Under ser du tre .264 kuler, en 120 grns TTSX, en 160 grns Woleighd og en 140 grns Accubond. Dette er etter min mening noe av de beste .264- kulene på markedet i dag. I Ved treff i bogkulen på en stor elg er jeg rimelig sikker på at TTSXen penetrerer bedre en Accubonden.

For å ta det siste avsnittet først, her er vi to helt enige. Jeg er nok ikke uenig i ditt syn på tverrsnittbelastning heller, men jeg ser på det praktiske- ikke teoretiske. Så blander jeg muligens med en del av dine kommentarer i andre tråder om emnet- det er mye god underholdning rundt dette temaet her inne- og det er lett å gå i surr. Du bidrar uten tvil til at jeg kikker innom Kammeret titt og ofte. Det er i første avsnitt vi har forskjellig syn. En tynnmantlet 140 grns kule vil i noen tilfeller splintres i filler når den treffer bog-kula på en stor elg- som igjen kan resulterer i at jeg- eller noen av mine kollegaer får et meget vanskelig ettersøk. En TTSX vil jeg tro knuser bog-kulen og dreper elgen- det er dette som er forskjellen. Derfor mener jeg at den nye forskriften er en forbedring. Jeg har sett simple blykuler splintre og stoppet før vitale organer i små dyr ved treff i bein- og det i grovere kalibre en 6.5. Men som sagt, selv foretrekker jeg et litt grovere kaliber på grovere vilt.

Du møter deg selv i døra utrolig mange ganger i denne tråden- men du evner tydeligvis ikke å se det selv. I ditt siste innlegg kritiserer du S..BM for å sammenligne epler og agurker. Men det er jo nettopp dette en må gjøre i dette tilfellet. Slik jeg oppfatter det er du kritisk til å tillate 120 grns TTSX i 6,5? Men da må du jo sammenligne med de alternativene som er lovlige i dag- ikke kun den beste lodda kula en greier å finne. I dag et det tillatt å bruke alle "sarvkuler" en greier å finne- så lenge de er 9 gram eller mer. Elite, S&B, Partisan, RemCL, + en hel haug med andre kuler uten lodding og med tynn mantel. Her omkring skytes de aller fleste dyr med elendige kuler- jeg tror ikke at så mye som 5% av disse jegerne- bevæpnet med 6,5x55- bruker A-frame. Så til din betraktning jeg siterte over- Når alternativet er mye dårligere er det normalt å lovprise en forbedring. Kvaliteten på den lovlige ammunisjonen i 6,5x55 tror jeg stort sett er elendig i forhold til nye kobberkuler.