tiders

Å joda. De vil bare selv ha fingeren på ringeklokken...

Argumentet var "konstruert for mill. formål" og AC'en kom etter og er et fullstendig annerledes våpen.

Jeg merker meg at representanten Vågslig legger formålsparagrafen til grunn for at samfunnets behov for sikkerhet trumfer enkeltpersoners behov for våpen. Dermed kan alle innskrenkninger i fremtiden pakketeres som "for barna / mot terror / samfunnssikkerheten". Se frem til at PODs ønske om å forby repetervåpen med potensiell magasinkapasitet over X antall patroner kommer i forskriften. Gemeinnutz vor Eigennutz.

Nei. Et friskt demokrati lar velgerne løfte enkeltsaker så de folkevalgte får et korrektiv. Sveits er et land med fire språk, to religioner som har hold seg demokratisk i mange hundre år. Vår grunnlov er et kompromiss mellom danske embedsmenn og norske storbønder.

Jeg vet de ikke vet hvilke rifler de forbyr. Alt arbeid i denne saken viser med tydelighet at det er de som legger premissen i denne saken og som serverer saken for stortinget som vet hva de gjør. Det er forvaltningen som i praksis skriver denne loven og det er et demokratisk problem.

@Røyskatten Jeg får ikke til å sitere deg. 1. Formelt sett ja. JD leverer forskriften men POD er politifaglig resurs og leverer det meste av innhold og viste seg å ha de mest restriktive standpunktene blant utvalgets medlemmer. 2. Talgø er uvesentlig som person men representerte POD i utvalget og presenterer de politifaglige standpunktene, dvs POD linje her. Med mindre du argumenterer for at Talgø var en løs kanon og at PODs standpunkt har i det vesentlige endret seg siden 2011? Det ville være gledelig men jeg har ikke oppfattet det sånn. 3. Jeg er uenig. Representantene i utvalget opptrådte naturligvis ikke som enkeltpersoner, men som representanter for organisasjoner. Mener du at Talgø nærmest skulle en mann være hentet inn fra gaten? Igjen, POD leverer premissene for JDs arbeid. 4. Ettersom byråkratiet i liten grad opplever konsekvenser av avgjørelser de tar, har det heller ingen negativ effekt på dem at prosessen blir mer omstendelig og mer tungvindt. Det finnes aldri insentiver for noe byråkrati å bli mindre, bare større.

Talgø argumenterte kraftig i utredningen for at løse magasiner med "høy kapasitet" var særlig farlige så at dette kommer tror jeg vi kan anta. I utredningen legges det opp til at magasiner blir registreringspliktig våpendel, mens Talgø argumenterte for forbud. Vi vet hvem som vil skrive forskriften så dette er ikke noe å lure på. Våpen som kan ta magasiner med "høy kapasitet", kommer til å bli det som etter formålsparagrafen må forbys for å ivareta "samfunnets behov for sikkerhet" som er pri nummer en. Den formålsparagrafen kommer til å bite oss. Den gir POD hjemmel til å stramme skruen to tre ganger ekstra.

Jeg trodde det som skilte de to var antall slipsknuter de behersket.

Dette fikk jeg ikke med meg? Har du link til kilden?

Men om vi kan få dem til å forby denne ulovlige (men fiktive) ombyggingen og ellers la riflen være så er det kanskje en god ting? Litt som dette med å forby "full-semiauto" rifler som er så i vinden...

Makkverket er det POD som har produsert ved å gå langt utover det Våpenloven gir dem rett til. Forskrifter skal kun tydeliggjøre, vise virkemåte og være til hjelp for forvaltningen. Ikke glem at "behovet" for ny våpenlov kom under 12 måneder etter at forskriften var satt i verk. Glem heller ikke at POD ble tvunget til å oppheve forbudet mot halvautorifler etter 22.juli. Hvorfor? Fordi de ikke har hjemmel etter loven til å forby det. Etter loven. Derfor "trenger" POD en ny lov og derfor kommer denne loven.

Dette er ditt beste råd i denne tråden

Hva er potten på at det blir forbudt / lisens på å eie sabler etter dette?

Dette er faktisk ille. Dette er ikke greit. Dette vil de bli straffet for. Hardt.

Jeg tør ikke engang tenke tanken på om de hadde fått bygge garasjer...

Øverste bilde. Jeg mener det ikke siden forbudstiden har vært kriminalitet med fullauto våpen i USA. Hvis dette er et fullautovåpen, og det er ikke sikkert det er bar fordi det ser sånn ut, så er det så latterlig dyrt og forbundet med en føderal lisens som på lyddempere så hele prosjektet blir for bemidlede og spesielt interesserte. Litt som fullautosamlervåpen i Norge. Som vel heller ikke har vært brukt i kriminelt øyemed noen gang. Forskjellen er bare at det i USA bor så ufattelig mange mennesker at de har marked for dette stort nok til å stille det ting ut i butikken. Nederste bilde. Svartkruttvåpen i USA og et par europeiske land regnes ikke som våpen i juridisk forstand og kan sendes i posten og kappes etc. Dersom dette var et røyksvakt våpen ville dette ha trengt en føderal lisens som over.

Dette er da forferdelig negativt. Du må ha troen på at dette kan gå bra. Vi kan ikke ha noen i skyttergravene som vil gi opp...

Jeg synes begge gjorde gode figurer. Litt humor kan man komme langt med. Etter det jeg har oppfattet har flere av komitémedlemmene opplevd begge de nevnte herrer som positive bidragsytere til prosessen.

Tesen om at servilitet var utslagsgivende for invitasjonen kan motbevises ved at Fosjord også figurere blant de inviterte. Jeg har kun påstått at det var en god ting og at du gjorde en god figur

He he, ja det er ulempen med å uttrykke seg skriftlig. Vi mister mange elementer i dialogen. Men hvis du vil at folk ikke skal lese mellom linjene (ikke så lett når du kun skriver en linje...) så får du skrive lenger. Fortell meg hvordan det gjøres og hvorfor med tydelige referanser til hva du snakker om så vi kan lære av det du skriver. For øvrig mener jeg du har en alt for servil holdning til statsapparatet. Brukersiden som du kaller det er vi som eier dette landet og ikke leilendinger som embedsmennene kan herske med. Strikken strekkes ikke fra mitt ståsted, det er embedsmennene som forsøker å veve en tette vev for å begrense min og andre frie lovlydige borgeres liv. De samme som forbød skateboard fordi vi ikke hadde "behov eller godt av det." Ref kaliber .500. Bare under kapitalismen har overvekt blitt en reel problemstilling i alle samfunnslag. Kjøpmannens grådighet og hunger etter gull gjør at han hver dag putter mat og godsaker i butikken sin, så du kan komme å byte det mot utført arbeid. Kapitalisme er en velsignelse (og en annen diskusjon)

Har du våpenpass på disse våpnene og hvor lenge kan man oppbevare seg i Norge med våpenpass? Hvis EU reglene er som for personer har du rett til å oppbevare deg med dine tyske våpen i Norge rimelig lenge. Det bør gi deg tid til å tilpasse deg. Pass på at regimet for oppbevaring kan være annerledes enn i Tyskland. Eier du disse våpnene til IPSC skyting i Tyskland? I så fall kan du delta på stevner her. Oppbevaring kan du vel løse ved å oppbevare dem i deler hos en eller to venner, alternativt gjøre en avtale om oppbevaring med en våpenhandler i nærheten av der du bor i Norge. Haglen må man vel til Sverige for å få IPSC stevneaktivitet, men her kan du løse det med jegerprøve, ev modding og så jegerprøve. Er frittstående pistolgrep på en pumpe problematisk?

Enig. Krav om våpenskap fra første våpen kom vel etter dette kravet om nedlåst ammo. Sånn sett gir det mening at ammo skal være nedlåst og adskilt fra våpen, og at det aksepteres en lavere sikkerhet på ammo enn våpen i dag.

Er din påstand at JD ønsker innstramninger?

For å være sikker på om jeg følger deg har jeg tatt påstandene dine og nummerert dem. 1. Forbundene mener våpenlov og bestemmelser er utarbeidet fragmentert og tilfeldig, samt at reglene har blitt behandlet ulikt fra kammer til kammer. 2. POD har ønsket innstramminger. 3. En enkelt ansatt i POD har forhindret ytterligere innstramninger. 1. Ja, det er jeg enig i. At de har jobbet for at bestemmelsene skulle bli strengere er jeg derimot uenig i. 2. Ja det er det jeg også har påstått. Byråkratiet ønsker innstramninger. 3. Hvis så er tilfelle er det svært alvorlig. Av to grunner. En, fordi en byråkrat på den måten har satt seg fore å endre lover, eller forhindre dannelsen av nye lover, på en måte jeg ikke mener de skal gjøre og to fordi det viser at en negativt innstilt byråkrat kan forårsake ubotelig skade. Hvis vi ønsker at noen skal gis denne makten for å hjelpe oss må vi tenke oss muligheten av at den kan has av noen som har det diametralt motsatte standpunktet og vil ramme oss. Makt må spres og de som mister jobben dersom befolkningen er missfornøyd bør ( midlertidig og med hyppige skifter så de ikke glemmer hvor dette kommer fra ) lånes mer makt enn de som sitter like trygt enten de har folket med eller mot seg. Etter min mening.

Hvilke forbund mener du har jobbet for dette? Deler av den politiske ledelsen til en viss grad, men ikke den brede lag av de folkevalgte. De har ikke interesse av dette. Embedsmenn og byråkratiet så absolutt. Det viser de lange linjene i denne prosessen.